3月5日，兩名5歲男童在上海某下沉式廣場玩耍時意外脫離家長視線。警方到場緊急搜尋，多方聯(lián)動前來助力。最終，民警在廣場內的一家大型手機店附近找到兩名貪玩的“熊孩子”，原來兩人相約地鐵口的“秘密基地”，玩得“樂不思親”，最終引發(fā)了這場鬧劇。

如果說這兩個“熊孩子”組團“探險”還只是讓父母擔心。那么春節(jié)期間，四川一男孩將鞭炮扔入化糞池不慎引發(fā)化糞池沼氣爆炸，導致多輛汽車被炸翻；湖北一小孩放炮引燃自家草堆，失火面積達30多平方米，若不是民警及時趕到控制火情，險些釀成大禍；還有江蘇鹽城6名兒童在一棟大樓附近放鞭炮引發(fā)火災，燒毀大樓內存放的捕魚網(wǎng)具，造成損失近400萬元……更讓大眾對“熊孩子”可能造成的嚴重后果有了新的認知。

“熊孩子”究竟是如何養(yǎng)成的？“熊孩子”又該如何引導管教？背后是深刻的教育話題。

“熊孩子”背后是“熊家長”？

近年來，關于“熊孩子”闖禍的新聞從破壞公物、擾亂公共秩序到危及自身安全的行為均有涉及。每當有“熊孩子”出沒，評論區(qū)總有這樣的聲音：“年齡不能成為犯錯的理由”“家長是怎么管的”“熊孩子背后是熊家長”……

對此，華東師范大學法學院教授、博士生導師，未成年人學校保護研究中心副主任任海濤認為，當下社會公眾對于所謂“熊孩子”這一群體的負面評價是有待商榷的。

“調皮是兒童天性的自然流露，從兒童發(fā)展的專業(yè)視角來看，兒童借游戲來探索周圍的世界，適當?shù)亍{皮’有助于他們大腦的發(fā)育。盡管這種調皮行為可能會因為疏忽造成一些負面后果，但在家長及時恰當?shù)囊龑?，兒童能夠認識到錯誤并改正他們的不當行為，我們也理應給予孩子適當?shù)膶捜?。”任海濤告訴《新民周刊》，“熊孩子”和一般調皮孩子的核心區(qū)別可能在于行為規(guī)則意識與后果意識上的差異?！靶芎⒆印背１憩F(xiàn)出對于規(guī)則的無視、對于他人感受的漠視，有時還會惡意破壞規(guī)則、損害他人的利益。但更為關鍵的是，其家長通常未能履行應有的管教責任，甚至會偏袒孩子的不當行為，這無疑在很大程度上助長了孩子的不良習慣。

在任海濤看來，家庭教養(yǎng)是兒童成長過程中最大的影響因素之一?！耙话阏J為，家庭教養(yǎng)方式主要有民主型、專制型、放任型和溺愛型四種。研究表明，民主型家庭培養(yǎng)出的孩子通常更加樂觀、有禮貌，情緒控制能力較強；相較而言，由于缺乏科學的教養(yǎng)方式，放任型與溺愛型家庭培養(yǎng)出的孩子往往同理心、責任感較差，合作意識欠缺，也就更容易養(yǎng)成所謂的‘熊孩子’?！?/p>

孩子原本是純潔的白紙，而家庭教育會影響孩子的一生，教育專家尹建莉也曾表達過相似觀點：“一個孩子，如果他某方面沒有匱乏感，就沒有強烈的需求；如果他的心理不曾被壓抑，就沒有破壞欲和反抗欲。”如果真有一類孩子是“熊孩子”，產(chǎn)生原因是兩個：第一被錯誤評價，第二被改造和扭曲。

一般認為，家庭教養(yǎng)方式主要有民主型、專制型、放任型和溺愛型四種。研究表明，放任型與溺愛型家庭培養(yǎng)出的孩子往往同理心、責任感較差，合作意識欠缺，也就更容易養(yǎng)成所謂的“熊孩子”。

誰為“熊孩子”的錯買單？

14歲的小明（化名）回外市過年時，在街道上獨自燃放旋轉炮，過程中，一響旋轉炮直射進入停靠在路邊的一輛轎車前端保險杠中網(wǎng)處，引發(fā)車輛起火，最終導致車輛報廢。

消防救援大隊出具的火災事故認定書載明，起火點為車輛發(fā)動機機艙內距離左側輪胎約30cm處，起火原因為人為燃放煙花，煙花飛竄引燃發(fā)動機機艙內可燃物蔓延成災。

事故發(fā)生前，車主為車輛投保了機動車損失險；事故發(fā)生后，保險公司根據(jù)現(xiàn)場查勘評估與車主簽訂定損協(xié)議書，隨后向車主支付車輛全損金額15萬元。

后保險公司將小明及其父母訴至法院，要求三人共同賠償損失15萬元。最終，廣州市荔灣區(qū)人民法院經(jīng)審理后判決：三被告向保險公司支付賠償款15萬元，該判決已生效。

根據(jù)民法典相關規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責的，可以減輕其侵權責任。“熊孩子”相對于成年人來說，對某些行為的危險性缺乏足夠的認識，作為監(jiān)護人，不僅要保護孩子的安全，也要加強教育約束。

盡管前述案例中，責任認定看似清楚，不過任海濤認為，在實際案例中，在監(jiān)護人責任認定方面仍有難點，不能一概而論，主要分為三個方面。

首先，除了未成年人本人的侵權行為之外，是否還存在其他主體的侵權行為。例如煙花爆竹本身是否存在質量問題，有沒有違反安全生產(chǎn)標準。

其次，除了未成年人的侵權行為之外，是否還存在受害人過錯。例如這個車主是否存在違規(guī)停放的問題。

最后，監(jiān)護人是否盡到了侵權責任，比如有沒有明確給未成年人提供引導告知，如果說監(jiān)護人已經(jīng)盡到了非常明確的監(jiān)督照管義務，那么也可以考量對監(jiān)護人責任做適當?shù)臏p輕。

“其他類似案件中，可能認定的難點也主要集中在這三個方面。比如四川的那個案件，小孩把鞭炮扔進了沼氣池導致車輛財產(chǎn)損失，也需要考慮管理單位是否盡到了必要的管理舉措，比如設置警示牌；下水道中沼氣含量是否符合安全標準等?！比魏f。

事實上，今年兩會期間，“熊孩子炸化糞池”的問題已經(jīng)被多位全國政協(xié)委員關注。李書鵬委員表示，全國約有480萬座化糞池，其中大量化糞池已“超期服役”，需要對其進行改造?！耙蛔S池每年約排放一噸甲烷。而且由于化糞池截留了大量有機質，造成污水處理廠的碳氮比不合適，化學需氧量濃度偏低，后續(xù)還要進行加碳操作?！绷硪晃簧罡h(huán)保事業(yè)的黃綿松也表示，這起事件引起了整個水處理行業(yè)的關注。

“熊孩子”的這一炸，或許真能成為行業(yè)相關人士重新審視化糞池在城市排水系統(tǒng)中的位置的好時機。

“熊孩子”怎么教？

“熊孩子”犯錯不可怕，可怕的是犯了錯以后依然故我，進而一錯再錯。早在2020年，教育部就發(fā)布了《中小學教育懲戒規(guī)則》，明確了教師可以對學生實行教育懲戒的各種措施。當然教育懲戒不同于體罰或者變相體罰，是在不傷害學生身體、心理、自尊的前提下，對學生的違紀行為進行管理和矯治，比如對學生的違規(guī)行為進行點名批評、課后訓導等都是符合《規(guī)則》的。

2024年出臺的《中共中央國務院關于弘揚教育家精神加強新時代高素質專業(yè)化教師隊伍建設的意見》，更是明確要“維護教師教育懲戒權，支持教師積極管教”，為教師依法履行教育職責、聚焦主責主業(yè)提供了政策依據(jù)，鼓勵教師用好“戒尺”。

與之對應的，如果“熊孩子”在學校犯錯，學校和老師或許也該承擔相應教育和管理失職的責任。當然，這要具體問題具體分析，比如應當懲戒但受法律法規(guī)限制，因而致使犯錯學生未受懲戒的，教師或學校應無責；應當懲戒但懲戒不當或過輕未能起到警示教育作用，后續(xù)又造成嚴重后果的，教師或學校要承擔部分責任；應當懲戒但因教師或學校主觀原因沒有懲戒且造成嚴重后果的，是教師或學校嚴重失職，應該進行嚴厲處罰。

學校懲戒外，父母是孩子的第一任教育者，家庭教育對于“熊孩子”的行為矯正有著十分重要的作用。任海濤認為：“家庭教育的核心任務是通過日?；咏⒒镜氖欠沁吔纾尯⒆芋w驗行為后果（如弄壞玩具需自己存錢修補）。而養(yǎng)出‘熊孩子’的家庭，要么是家長過度溺愛、包庇孩子的錯誤；要么家長總是用簡單粗暴的方式壓制孩子行為，導致孩子缺乏對規(guī)則的基本認知和敬畏心，總是用闖禍的行為試探社會規(guī)則的底線?！?/p>

幾年前，寧波市北侖區(qū)某小區(qū)電梯里的檢討書刷爆網(wǎng)絡，不失為教導“熊孩子”的正面案例。寫檢討書的是一名8歲男孩，他乘坐電梯時貪玩，將32個樓層鍵全按了個遍。當時正值早高峰時段，很多業(yè)主趕著去上班，還有業(yè)主向物業(yè)反映“電梯出故障了”。

小孩貪玩按電梯不算什么大事，因此真相披露后也沒有人較真，但孩子的媽媽知道后不僅鄭重其事地幫助孩子分析這樣做的后果，引導孩子認識錯誤，還要求他寫檢討書向鄰居們道歉。這一行為不僅獲得了業(yè)主們的點贊，也被網(wǎng)友們贊為“教科書”式的處理。古語有云：不以善小而不為，不以惡小而為之。但人際交往中，難免磕磕碰碰，如果都能像這位母親一樣見微知著，及時教導孩子認識錯誤并真誠反省，自然就會大事化小小事化了，孩子未來成長之路也會變得更寬更廣。

任海濤提到，當下“熊孩子”的新聞屢屢發(fā)生，和自媒體時代兒童成為短視頻平臺的重度使用者不無關系。兒童的認知和行為塑造模式與之前相比大不相同，他們在虛擬空間與現(xiàn)實空間的雙重情景中完成社會化?！岸桃曨l平臺存在心理刺激的即時反饋機制，長此以往兒童延遲滿足能力可能下降，面對刺激想法更可能實施沖動行為。此外，隨著城市化的快速發(fā)展，人與人之間的現(xiàn)實鏈接減弱，傳統(tǒng)社區(qū)對兒童行為的監(jiān)督主體缺失，兒童在新型城市化生活情境中未習得應有行為規(guī)范。”

社會是底線約束與價值引導的場域。在任海濤看來，通過公共空間的行為制度設計，形成兒童行為的“隱形教科書”或許也是一個管教“熊孩子”的好辦法，比如黨政機關可通過社區(qū)活動等形式，倡導社區(qū)中人與人之間增強感情鏈接，形成公眾對“熊孩子”行為的社會監(jiān)督。而媒體在報道中也應避免妖魔化“熊孩子”，倡導家庭、學校等主體形成科學合理的兒童行為和認知培養(yǎng)理念。