摘要：人工智能醫(yī)療是社會(huì)與技術(shù)共生的系統(tǒng)，醫(yī)療健康數(shù)據(jù)與算法共同構(gòu)成了人工智能醫(yī)療行業(yè)發(fā)展的支點(diǎn)。人工智能醫(yī)療企業(yè)可能利用數(shù)據(jù)與算法實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，由此衍生出的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型與算法驅(qū)動(dòng)型兩種競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成了沖擊。對(duì)此，我國(guó)采取傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制方式對(duì)其予以治理，將數(shù)據(jù)與算法納入競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制范疇；歐美則通過專門立法的方式，將數(shù)據(jù)與算法納入數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制范疇，積累了豐富的反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。立足于人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特殊性，我國(guó)應(yīng)當(dāng)參考域外的立法與執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，探索更具效能的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)治理體系。這不僅要求借助監(jiān)管沙盒的政策工具對(duì)人工智能醫(yī)療產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行測(cè)試，對(duì)相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范與政策進(jìn)行檢驗(yàn)；還要求根據(jù)數(shù)據(jù)、算法的類型化界分，進(jìn)一步完善競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制機(jī)制，例如重構(gòu)相關(guān)市場(chǎng)界定方法、健全競(jìng)爭(zhēng)力審查規(guī)則、創(chuàng)新算法共謀的認(rèn)定機(jī)制等。

關(guān)鍵詞：人工智能醫(yī)療；數(shù)據(jù)；算法；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；反壟斷法；監(jiān)管沙盒

一、引言

人工智能技術(shù)應(yīng)用于醫(yī)療領(lǐng)域而產(chǎn)生的人工智能醫(yī)療，已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)智慧醫(yī)療與精準(zhǔn)醫(yī)療目標(biāo)的有效手段。人工智能醫(yī)療是一種技術(shù)與社會(huì)共生演化的系統(tǒng)，需要我們?yōu)槠涮峁┳銐虻膬?nèi)生動(dòng)力，同步完善配套的政策法規(guī)。這要求我國(guó)在推動(dòng)人工智能醫(yī)療市場(chǎng)化時(shí)，應(yīng)當(dāng)平衡技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與創(chuàng)新效益，并健全監(jiān)管政策以防止數(shù)據(jù)壟斷等非法行為。人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展對(duì)監(jiān)管體制提出了更嚴(yán)格的要求，建立更加科學(xué)、合理、高效的監(jiān)管體制刻不容緩。一是建立國(guó)家級(jí)的人工智能醫(yī)療評(píng)估體系，確保相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)在投入實(shí)際使用時(shí)的安全性與有效性；二是完善國(guó)家醫(yī)療數(shù)據(jù)監(jiān)管體系，保持醫(yī)療數(shù)據(jù)流動(dòng)與健康數(shù)據(jù)保護(hù)之間的平衡；三是健全人工智能算法的監(jiān)管機(jī)制，探索監(jiān)管協(xié)同與監(jiān)管信賴合作模式。這是因?yàn)?，人工智能醫(yī)療屬于一種全新的商業(yè)模式，以算法與數(shù)據(jù)為主導(dǎo)的數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)同樣存在。例如，人工智能醫(yī)療企業(yè)因掌握先進(jìn)的人工智能算法與海量的數(shù)據(jù)而獲得信息權(quán)力，濫用信息權(quán)力將產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)者集中、排他行為以及價(jià)格歧視等沖擊市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。作為醫(yī)療健康領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力的代表，人工智能醫(yī)療已成為推動(dòng)我國(guó)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的主要推手，亟需競(jìng)爭(zhēng)法的積極介入以應(yīng)對(duì)后續(xù)市場(chǎng)環(huán)境的變化。鑒于此，本文將以人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)為中心，探討由數(shù)據(jù)與算法導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)問題以及治理路徑。

二、人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的雙重性

人工智能醫(yī)療企業(yè)會(huì)通過數(shù)據(jù)壟斷、算法的使用壟斷來影響市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。數(shù)據(jù)或算法驅(qū)動(dòng)型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并不鮮見，經(jīng)營(yíng)者濫用數(shù)據(jù)、算法手段可能造成兩種競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，阻礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。但人工智能醫(yī)療除了效果維度上的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)具有雙重性，動(dòng)因維度上的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)也具有雙重性。

（一）雙重風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)因揭示

數(shù)據(jù)與算法是決定人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，共同構(gòu)成人工智能醫(yī)療系統(tǒng)運(yùn)作的核心要素。人工智能醫(yī)療以醫(yī)療數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合人工智能算法，得出適當(dāng)?shù)尼t(yī)學(xué)決策建議。例如，在人工智能輔助診斷領(lǐng)域，人工智能醫(yī)療通過深度學(xué)習(xí)算法模擬醫(yī)生的思維與診斷，不僅需要深度學(xué)習(xí)算法的支持，更需要海量的醫(yī)學(xué)知識(shí)或醫(yī)療診斷影像等數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練。正如，ChatGPT算法需要收集海量的數(shù)據(jù)用以訓(xùn)練模型，通過收集演示數(shù)據(jù)和比較數(shù)據(jù)不斷進(jìn)行監(jiān)督策略模型與獎(jiǎng)勵(lì)模型的訓(xùn)練，并通過重復(fù)與迭代不斷對(duì)模型進(jìn)行優(yōu)化，才能獲得自主學(xué)習(xí)的能力。在技術(shù)層面，人工智能醫(yī)療模仿醫(yī)生的“智力”而進(jìn)行診斷活動(dòng)，仿真性的高低也取決于算法模型的科學(xué)性以及數(shù)據(jù)的充足性。同時(shí)，數(shù)據(jù)與算法在不同人工智能醫(yī)療領(lǐng)域的主導(dǎo)性不同。在智慧醫(yī)療領(lǐng)域，人工智能醫(yī)療的目的是實(shí)現(xiàn)醫(yī)療全過程的數(shù)字化，提高醫(yī)院管理服務(wù)的智能化水平，更注重?cái)?shù)據(jù)這種核心要素的作用；在精準(zhǔn)醫(yī)療領(lǐng)域，人工智能醫(yī)療通過深度學(xué)習(xí)算法優(yōu)化對(duì)病人數(shù)據(jù)的分析，并制定個(gè)性化的治療方案，更注重算法這種核心要素的作用。

人工智能醫(yī)療所仰賴的數(shù)據(jù)與算法具有特殊性。（1）數(shù)據(jù)的特殊性表現(xiàn)為所處的領(lǐng)域是醫(yī)療健康領(lǐng)域，蘊(yùn)含著醫(yī)療健康信息。在形成維度上，醫(yī)療健康數(shù)據(jù)源于患者，屬于患者的關(guān)鍵敏感信息；在資源維度上，醫(yī)療健康數(shù)據(jù)具有社會(huì)性與公共性的特點(diǎn)，成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的核心資源與核心競(jìng)爭(zhēng)力。這些信息涉及患者健康狀況、財(cái)務(wù)能力、家庭關(guān)系甚至是保險(xiǎn)與就業(yè)內(nèi)容，其收集、處理與使用可能與患者的信息自主權(quán)與信息隱私權(quán)高度相關(guān)。為了促進(jìn)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的使用，醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有對(duì)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使必須符合法律對(duì)患者個(gè)人信息保護(hù)的要求以及確保公共利益的實(shí)現(xiàn)。（2）算法的特殊性在于，人工智能算法是產(chǎn)生人工智能醫(yī)療決策的關(guān)鍵，卻具有不透明性。這對(duì)于要求符合高度安全性標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療產(chǎn)業(yè)而言，將產(chǎn)生顯著的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，基于機(jī)器學(xué)習(xí)算法的人工智能醫(yī)療系統(tǒng)存在算法黑箱問題，使用者無法得知醫(yī)療決策結(jié)果的運(yùn)算過程以及影響因素；更甚者，使用者可能會(huì)因?yàn)槿斯ぶ悄芩惴ㄉ婕吧虡I(yè)秘密而被生產(chǎn)者拒絕告知算法的細(xì)節(jié)。這種算法黑箱阻礙醫(yī)生對(duì)患者的告知同意義務(wù)的履行并影響醫(yī)療過失責(zé)任的認(rèn)定，醫(yī)生可能因此采取防衛(wèi)性醫(yī)療行為，導(dǎo)致患者無法得到最佳的醫(yī)療服務(wù)。

數(shù)據(jù)與算法導(dǎo)致的人工智能醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。（1）人工智能醫(yī)療的隱私風(fēng)險(xiǎn)。醫(yī)療健康數(shù)據(jù)涉及患者心理或生理上的私密信息，例如基因信息所蘊(yùn)含的健康信息可能影響患者的就業(yè)、教育與保險(xiǎn)而造成差別待遇問題，需要特別保護(hù)。（2）人工智能醫(yī)療的偏見風(fēng)險(xiǎn)。人工智能醫(yī)療的偏見可能是醫(yī)療健康數(shù)據(jù)產(chǎn)生的偏見，例如收集的數(shù)據(jù)過于片面；也可能是算法產(chǎn)生的偏見，例如算法本身存在瑕疵而忽略醫(yī)學(xué)倫理問題。（3）人工智能醫(yī)療的黑箱風(fēng)險(xiǎn)。例如，深度學(xué)習(xí)算法的不透明性不僅表現(xiàn)為患者或消費(fèi)者無從知曉人工智能醫(yī)療系統(tǒng)的品質(zhì)優(yōu)劣，甚至連醫(yī)療人員也無從判斷人工智能醫(yī)療產(chǎn)品的有效性與安全性。（4）人工智能醫(yī)療的信息安全風(fēng)險(xiǎn)。智慧醫(yī)療的互聯(lián)互通加大了醫(yī)療健康信息外泄的風(fēng)險(xiǎn)；黑客的網(wǎng)絡(luò)攻擊不僅會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療健康信息的泄露，還可能導(dǎo)致人工智能算法被篡改而威脅患者的生命安全。這些風(fēng)險(xiǎn)也凸顯了數(shù)據(jù)與算法在人工智能醫(yī)療中的重要性，人工智能醫(yī)療企業(yè)則可能借助自己在數(shù)據(jù)與算法方面的優(yōu)勢(shì)，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的行為。這就是人工智能醫(yī)療在動(dòng)因維度上的雙重競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，即數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)與算法驅(qū)動(dòng)型競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）基于數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)

不同于一般的產(chǎn)品或服務(wù)市場(chǎng)，無論是傳統(tǒng)醫(yī)療市場(chǎng)還是人工智能醫(yī)療市場(chǎng)都具有不確定性，也不符合信息充分披露的市場(chǎng)條件。一是需求的不確定性，患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)的使用無法預(yù)先控制，具有較高的不可預(yù)測(cè)性；二是供給的不確定性，患者無法知曉醫(yī)療產(chǎn)品或服務(wù)的品質(zhì)高低，醫(yī)療服務(wù)的非自愿性也導(dǎo)致患者對(duì)醫(yī)療人員具有高度依賴性。在這種不符合信息充分披露要求的市場(chǎng)下，醫(yī)療行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度極為嚴(yán)格，以此維護(hù)醫(yī)療市場(chǎng)的公益屬性。市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的初衷也是防范市場(chǎng)失靈和公平配置資源，以維護(hù)社會(huì)公共秩序、公共利益。事實(shí)上，醫(yī)療市場(chǎng)并不符合以消費(fèi)者偏好作為提供商品或服務(wù)依據(jù)的一般市場(chǎng)法則，而是仰賴醫(yī)生專業(yè)、客觀、公正的判斷。人工智能醫(yī)療將專業(yè)判斷轉(zhuǎn)化為算法運(yùn)算，人工智能醫(yī)療的品質(zhì)取決于醫(yī)療健康數(shù)據(jù)投喂的量，大量的醫(yī)療健康數(shù)據(jù)又涉及隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)利用的平衡問題。在人工智能醫(yī)療的場(chǎng)景中，醫(yī)療健康數(shù)據(jù)具有更強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，成為影響人工智能醫(yī)療企業(yè)的關(guān)鍵因素。

一方面，醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)屬性影響著人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。（1）數(shù)據(jù)的排他性。集中掌握醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的企業(yè)拒絕共享數(shù)據(jù)，則可能對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)生進(jìn)入市場(chǎng)的障礙。醫(yī)療健康數(shù)據(jù)是受法律特殊保護(hù)的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的掌握者以法律限制為由拒絕共享數(shù)據(jù)，將加大數(shù)據(jù)獲取的難度，對(duì)其他潛在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)生排他效應(yīng)。（2）數(shù)據(jù)的學(xué)習(xí)效應(yīng)?；颊卟粩嗍褂萌斯ぶ悄茚t(yī)療系統(tǒng)從而提升算法分析的精準(zhǔn)度與預(yù)測(cè)結(jié)果的可靠性，可能導(dǎo)致壟斷醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的企業(yè)進(jìn)一步壟斷相關(guān)的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型市場(chǎng)，造成強(qiáng)者恒強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)格局。（3）數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的掌控者可能同時(shí)壟斷市場(chǎng)的供給與需求，通過網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)影響其他使用者對(duì)服務(wù)的價(jià)值判斷，成為唯一的“知情者”而維持一家獨(dú)大的局面。（4）數(shù)據(jù)的可替代性。人工智能醫(yī)療企業(yè)所掌握的醫(yī)療健康數(shù)據(jù)難以被其他資產(chǎn)進(jìn)行替代，增加了競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)的障礙。（5）數(shù)據(jù)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性。醫(yī)療健康數(shù)據(jù)使用的技術(shù)、方式、目的等的內(nèi)在聯(lián)系，同樣可能導(dǎo)致上下游企業(yè)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。例如，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型市場(chǎng)重視數(shù)據(jù)的流動(dòng)、開發(fā)與利用，醫(yī)療健康數(shù)據(jù)收集、處理的成本不同就會(huì)影響整個(gè)人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)鏈。

另一方面，人工智能醫(yī)療基于數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在水平競(jìng)爭(zhēng)與垂直競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)維度。在水平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系上，人工智能醫(yī)療企業(yè)之間可能協(xié)議共同收集或共享醫(yī)療健康數(shù)據(jù)，并產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。將醫(yī)療健康數(shù)據(jù)集中于數(shù)據(jù)池并進(jìn)行共享有助于促進(jìn)數(shù)據(jù)的充分利用，但也可能產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。例如，涉及商業(yè)上敏感信息的數(shù)據(jù)共享可能構(gòu)成橫向聯(lián)合行為，其排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果分析應(yīng)當(dāng)結(jié)合共享的目的、具體執(zhí)行措施、企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及共享的效果等進(jìn)行綜合分析。在垂直競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系上，人工智能醫(yī)療企業(yè)可能借助對(duì)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的控制權(quán)實(shí)施差別待遇行為、搭售行為或排他性交易行為。一是醫(yī)療健康數(shù)據(jù)被某些人工智能醫(yī)療企業(yè)所獨(dú)占，拒絕分享數(shù)據(jù)庫(kù)的行為將導(dǎo)致上下游企業(yè)經(jīng)營(yíng)受到影響。二是人工智能醫(yī)療企業(yè)可能搭售其特有的數(shù)據(jù)庫(kù)及數(shù)據(jù)分析服務(wù)，利用這些被壟斷的醫(yī)療健康數(shù)據(jù)在相關(guān)市場(chǎng)提供更為個(gè)性化的醫(yī)療服務(wù)，發(fā)揮其他競(jìng)爭(zhēng)者所沒有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。三是人工智能醫(yī)療企業(yè)可能通過簽訂獨(dú)家合同，達(dá)到禁止數(shù)據(jù)中介商將相關(guān)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)銷售給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的；也可能通過獨(dú)占自己擁有的醫(yī)療健康數(shù)據(jù)，使數(shù)據(jù)產(chǎn)生排他性而遏制其他競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)獲得相關(guān)數(shù)據(jù)。

（三）基于算法的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)

算法是將醫(yī)療健康數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為有效的醫(yī)療決策的手段，目的在于求解醫(yī)療健康數(shù)據(jù)價(jià)值的最大化結(jié)果。在人工智能醫(yī)療場(chǎng)景下，算法在實(shí)現(xiàn)理性醫(yī)療、精準(zhǔn)醫(yī)療與高效醫(yī)療時(shí)也面臨各種風(fēng)險(xiǎn)。首先，算法理性沖擊患者生命健康權(quán)的保障機(jī)制，患者知情權(quán)在算法偏見與算法黑箱的支配下無從保障。其次，算法智能消解醫(yī)生的主體性地位，醫(yī)生的自主決策空間受到人工智能輔助決策的擠壓。最后，算法介入模糊法律歸責(zé)，責(zé)任主體與因果關(guān)系的認(rèn)定更為復(fù)雜。

人工智能醫(yī)療的算法運(yùn)作機(jī)制具有三方面的風(fēng)險(xiǎn)。其一，算法決策深度影響醫(yī)患共同決策機(jī)制。算法理性與醫(yī)療人文關(guān)懷的沖突更為顯著，算法的不可控風(fēng)險(xiǎn)始終是人工智能醫(yī)療領(lǐng)域的一個(gè)隱憂。其二，算法公平給市場(chǎng)公平、健康公平與社會(huì)公平帶來新挑戰(zhàn)。人工智能算法的分發(fā)結(jié)果可能影響患者選擇最匹配的醫(yī)療，患者因受到算法偏見、信息繭房的影響，可能無法享受到充分的健康權(quán)利。其三，爬蟲算法威脅醫(yī)療健康信息安全。人工智能算法消解患者對(duì)醫(yī)療健康信息的控制權(quán)，爬蟲算法在擴(kuò)大信息收集范圍的同時(shí)也產(chǎn)生更多的醫(yī)療健康信息安全隱患。

人工智能醫(yī)療算法最可能產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)效果的行為就是“算法共謀”。雖然算法本身并無法律意義上的價(jià)值判斷，但其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響卻常與“技術(shù)中立”背道而馳，可能產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。算法作為技術(shù)工具，其可通過三方面影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。一是算法提升市場(chǎng)透明度，讓經(jīng)營(yíng)者從算法的預(yù)測(cè)能力與決策規(guī)則中受益；二是算法提升經(jīng)營(yíng)者的交互度，可有效降低經(jīng)營(yíng)者的溝通成本，防止消費(fèi)者對(duì)價(jià)格變動(dòng)有充足的反應(yīng)時(shí)間；三是算法擴(kuò)展共謀市場(chǎng)范圍，經(jīng)營(yíng)者利用算法的隱蔽性以及監(jiān)督機(jī)制能夠有效達(dá)成具有穩(wěn)定性的共謀。人工智能醫(yī)療中的算法也具有前述影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，進(jìn)而使不同人工智能醫(yī)療企業(yè)之間出現(xiàn)以算法實(shí)施橫向聯(lián)合的違法行為。例如，人工智能醫(yī)療企業(yè)可以將本屬于企業(yè)之間交換信息的合謀方式，演變?yōu)樗惴ǖ膱?zhí)行行為，并持續(xù)對(duì)整體市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)測(cè)分析。借此，人工智能醫(yī)療經(jīng)營(yíng)者對(duì)智能醫(yī)療服務(wù)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格水平形成共謀，造成損害患者（消費(fèi)者）權(quán)益的反競(jìng)爭(zhēng)效果。

具體而言，算法主導(dǎo)的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為主要存在四種現(xiàn)象，人類與算法分別主導(dǎo)四種中的前兩種與后兩種。（1）算法作為共謀行為的信使（Messenger）。此時(shí)的算法是作為人工智能醫(yī)療企業(yè)意志的延伸，企業(yè)間的勾結(jié)共謀行為已經(jīng)存在，算法只是幫助執(zhí)行這種勾結(jié)協(xié)議。（2）借助人工智能算法實(shí)行軸輻類共謀（Hub and Spoke）。人工智能醫(yī)療的同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者分別使用經(jīng)營(yíng)者的同一算法而形成多個(gè)縱向協(xié)議，但各個(gè)縱向協(xié)議的實(shí)施內(nèi)容與競(jìng)爭(zhēng)效果類似，導(dǎo)致同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間形成了橫向協(xié)議，損害患者（消費(fèi)者）利益或?qū)ζ渌?jìng)爭(zhēng)者造成價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。（3）算法成為可預(yù)測(cè)的代理人（Predictable Agent）。人工智能醫(yī)療企業(yè)設(shè)計(jì)或使用算法的目的之一就是跟蹤市場(chǎng)變化并回應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)者的調(diào)價(jià)行為，算法預(yù)設(shè)的回應(yīng)措施是可預(yù)見的，甚至?xí)?dǎo)致形成有意識(shí)的平行行為或默示共謀行為。（4）算法成為電子眼（Digital Eye）。算法利用人工智能作出利益最大化的自主決策，這種自主決策與人的意志完全無關(guān)，但可能構(gòu)成默示合謀。至此，算法共謀可能給人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)帶來的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)在于，阻礙有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的形成、抑制市場(chǎng)創(chuàng)新機(jī)制以及損害患者（消費(fèi)者）的合法權(quán)益。

三、中外人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制

如今，人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)已擴(kuò)及醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的上、中、下游，涉及生物醫(yī)學(xué)研究、轉(zhuǎn)譯醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)療和醫(yī)療行政管理等方方面面。傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)治理規(guī)范可能無法涵蓋人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)中的數(shù)據(jù)與算法治理需求，并可能需要針對(duì)性地創(chuàng)造更為全面的新規(guī)范。意識(shí)到此，無論是我國(guó)還是歐美等國(guó)家，都在積極發(fā)展人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)，并結(jié)合各自的競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制。

（一）中國(guó)實(shí)踐：納入傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制

我國(guó)人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)獲得了高速發(fā)展，人工智能醫(yī)療企業(yè)在智能診療、醫(yī)療機(jī)器人、藥物研發(fā)、智能醫(yī)學(xué)影像、智能健康管理這五大應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)行了積極探索。2015—2020年我國(guó)人工智能醫(yī)療規(guī)模年均復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)12.4%，并在2020年行業(yè)應(yīng)用規(guī)模就達(dá)到542億元；2021年以來，我國(guó)開始將手術(shù)機(jī)器人納入省級(jí)醫(yī)保，智能健康管理更是不斷走向商業(yè)化、市場(chǎng)化。在產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略上，2022年國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《“十四五”國(guó)民健康規(guī)劃》，提出通過人工智能技術(shù)做優(yōu)做強(qiáng)健康產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)人工智能醫(yī)療器械、人工智能“數(shù)字醫(yī)生”與其他人工智能醫(yī)療服務(wù)的發(fā)展。同年，科技部印發(fā)《關(guān)于支持建設(shè)新一代人工智能示范應(yīng)用場(chǎng)景的通知》，明確智能診療為我國(guó)首批人工智能示范應(yīng)用場(chǎng)景，要求加強(qiáng)醫(yī)療數(shù)據(jù)庫(kù)知識(shí)庫(kù)建設(shè)和大規(guī)模醫(yī)療人工智能模型訓(xùn)練。但我國(guó)人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)較為嚴(yán)重，以智能健康管理為主的產(chǎn)品同質(zhì)化明顯，產(chǎn)業(yè)鏈健全的人工智能醫(yī)療企業(yè)具有較高的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。事實(shí)上，產(chǎn)業(yè)鏈健全的人工智能醫(yī)療企業(yè)具有較高的市場(chǎng)占有率，在一定程度上會(huì)對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)造成障礙，也可能會(huì)產(chǎn)生價(jià)格歧視行為、排他性交易行為或搭售行為，亟需競(jìng)爭(zhēng)法的積極介入。

在基于數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制方面，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法要求人工智能醫(yī)療企業(yè)正當(dāng)行使醫(yī)療健康數(shù)據(jù)資源的使用權(quán)。人工智能醫(yī)療企業(yè)需要公平地利用醫(yī)療健康數(shù)據(jù)，避免獨(dú)占使用的情況，遵守個(gè)人信息保護(hù)法的要求，履行公平競(jìng)爭(zhēng)的義務(wù)。一方面，2022年修正的《反壟斷法》增加第9條數(shù)據(jù)壟斷與第22條數(shù)據(jù)型濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)制內(nèi)容，人工智能醫(yī)療企業(yè)不得以醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的使用權(quán)從事壟斷行為。另一方面，2022年發(fā)布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見稿）》第4條、第15條與第18條分別禁止經(jīng)營(yíng)者利用數(shù)據(jù)從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、以影響用戶選擇或其他方式擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、不正當(dāng)獲取或使用其他經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)數(shù)據(jù)而損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。這些競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范在宏觀層面禁止人工智能醫(yī)療企業(yè)實(shí)施反競(jìng)爭(zhēng)行為，但在微觀層面仍缺乏對(duì)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)壟斷協(xié)議以及醫(yī)療健康數(shù)據(jù)領(lǐng)域“搭便車”行為的專門性、針對(duì)性規(guī)制內(nèi)容?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見稿）》的數(shù)據(jù)條款也無法涵蓋醫(yī)療健康數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，單獨(dú)規(guī)定相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)容仍有必要。此外，醫(yī)療健康數(shù)據(jù)也是在流轉(zhuǎn)與使用中產(chǎn)生價(jià)值，我國(guó)同樣缺乏激勵(lì)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)市場(chǎng)健康發(fā)展的政策法規(guī)。

在基于算法的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制方面，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法將算法與數(shù)據(jù)一同規(guī)定，禁止人工智能醫(yī)療企業(yè)利用算法實(shí)施反競(jìng)爭(zhēng)行為。依據(jù)《反壟斷法》第9條與第22條的規(guī)定，人工智能醫(yī)療企業(yè)禁止利用算法實(shí)施對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的壟斷行為。但該條文僅是概括性、描述性的條款，缺乏具有實(shí)操性的法律適用規(guī)定。深度學(xué)習(xí)的人工智能算法本身十分復(fù)雜，在競(jìng)爭(zhēng)效果上具有促進(jìn)與阻礙的雙面性，在當(dāng)前的反壟斷法規(guī)范下，通過反壟斷的執(zhí)法與司法解決算法共謀等問題仍十分困難。例如，算法共謀的主體認(rèn)定問題涉及主觀要件、意思聯(lián)絡(luò)的證據(jù)、責(zé)任歸屬的確定、算法本身的智能化水平、算法的創(chuàng)新性效應(yīng)與服務(wù)性效應(yīng)等，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法能力與算法水平并不匹配?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見稿）》第15條和第19條也只對(duì)算法驅(qū)動(dòng)型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為違法性判定的抽象標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定。其中，“通過影響用戶選擇或者其他方式”的標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛，“影響”可能誤傷算法驅(qū)動(dòng)的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。另外，“在交易條件上對(duì)交易相對(duì)方實(shí)施不合理的差別待遇或者進(jìn)行不合理限制”的行為要件缺乏針對(duì)性。算法的智能性、隱蔽性、復(fù)合性與穩(wěn)定性等特點(diǎn)可能在實(shí)踐中架空這一條文。

（二）歐美經(jīng)驗(yàn)：制定數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)法的探索

美國(guó)和歐盟也在積極布局人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)，相關(guān)應(yīng)用與發(fā)展處于世界領(lǐng)先的水平。在規(guī)劃布局方面，美國(guó)利用人工智能技術(shù)預(yù)測(cè)并發(fā)癥、挖掘電子病歷數(shù)據(jù)以及自動(dòng)執(zhí)行醫(yī)療決策，并在《基于人工智能/機(jī)器學(xué)習(xí)的醫(yī)療器械軟件行動(dòng)計(jì)劃》中探索對(duì)人工智能醫(yī)療進(jìn)行全生命周期的監(jiān)管方案，建成較為完善的醫(yī)療健康數(shù)據(jù)庫(kù)。歐盟各國(guó)也利用人工智能制定個(gè)性化的醫(yī)療預(yù)防與治療策略，積極推進(jìn)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)資源的建設(shè)，關(guān)注人工智能醫(yī)療的倫理問題。2024年歐盟議會(huì)批準(zhǔn)的《人工智能法案》注重人工智能的治理，并要求建立國(guó)家層面的監(jiān)管沙盒和真實(shí)世界測(cè)試。一方面，歐美重視對(duì)人工智能醫(yī)療算法的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，通過分級(jí)分類管理、全生命周期的安全管理等機(jī)制，防范算法自動(dòng)化決策潛在的歧視、不公平與隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，歐美注重醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的使用，不斷完善醫(yī)療數(shù)據(jù)資源建設(shè)。在此背景下，醫(yī)療健康數(shù)據(jù)可能成為關(guān)鍵設(shè)施，相關(guān)人工智能醫(yī)療企業(yè)無正當(dāng)?shù)募夹g(shù)上或商業(yè)上理由拒絕其他競(jìng)爭(zhēng)者使用時(shí)，可能直接妨礙競(jìng)爭(zhēng)而受到競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制。關(guān)鍵設(shè)施理論的目的是防止企業(yè)因維持或擴(kuò)大獨(dú)占性地位而進(jìn)行的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，本質(zhì)是對(duì)企業(yè)信息權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制。

歐美對(duì)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制有豐富的立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。歐盟2020年公布的《數(shù)字服務(wù)法案》和《數(shù)字市場(chǎng)法案》分別厘清了數(shù)字服務(wù)責(zé)任與義務(wù)的歸屬、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。前者要求人工智能醫(yī)療企業(yè)遵循競(jìng)爭(zhēng)法的事前管制機(jī)制，提高透明化的要求，履行更高的守門員義務(wù)；后者要求大型的人工智能醫(yī)療企業(yè)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)與保障消費(fèi)者權(quán)益，履行在事前校正與檢驗(yàn)相關(guān)服務(wù)的義務(wù)，禁止利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)實(shí)施反競(jìng)爭(zhēng)行為，并配置了舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換或無需執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉證限制競(jìng)爭(zhēng)效果的機(jī)制。歐盟還計(jì)劃設(shè)立健康數(shù)據(jù)空間對(duì)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)進(jìn)行管理，并新設(shè)專門的委員會(huì)負(fù)責(zé)管理。美國(guó)2021年以反托拉斯法為主旨通過了限制科技?jí)艛嗥髽I(yè)的反競(jìng)爭(zhēng)行為的五項(xiàng)法案。歐美也對(duì)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的反壟斷執(zhí)法有一定的實(shí)踐。例如，Google公司于2020年宣布收購(gòu)醫(yī)療健康企業(yè)Fitbit公司以擴(kuò)展醫(yī)療健康領(lǐng)域的市場(chǎng)，導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)構(gòu)的反壟斷調(diào)查。歐盟的調(diào)查報(bào)告認(rèn)為收購(gòu)的對(duì)象主要是硬件設(shè)備而非數(shù)據(jù)，相關(guān)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)不會(huì)用于定向廣告投放以及Google公司承諾維護(hù)用戶數(shù)據(jù)的隱私，最終批準(zhǔn)并購(gòu)。同樣，美國(guó)司法部對(duì)Google公司開展反托拉斯調(diào)查，原因也是擔(dān)心Google公司利用從Fitbit公司獲得的醫(yī)療健康數(shù)據(jù)來鞏固其在網(wǎng)絡(luò)廣告市場(chǎng)的地位。

歐美也重視對(duì)人工智能醫(yī)療算法的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制，并通過加大監(jiān)管等方式確保算法不損害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。歐盟委員會(huì)對(duì)人工智能醫(yī)療的算法共謀采取嚴(yán)格禁止的立場(chǎng)，并對(duì)相關(guān)責(zé)任認(rèn)定機(jī)制進(jìn)行明確。第一，無論采取何種方式達(dá)成明確的共謀事實(shí)并運(yùn)用算法實(shí)施這種共謀，人工智能醫(yī)療企業(yè)都違反競(jìng)爭(zhēng)法，原因是企業(yè)實(shí)施了勾結(jié)行為。第二，人工智能醫(yī)療企業(yè)作為管理者需要確保算法不從事任何非法行為，在網(wǎng)絡(luò)中通過算法進(jìn)行共謀也違反競(jìng)爭(zhēng)法。第三，人工智能醫(yī)療企業(yè)因?yàn)樗惴ㄗ灾鬟\(yùn)行導(dǎo)致的違反競(jìng)爭(zhēng)法行為，仍需要承擔(dān)法律責(zé)任，因?yàn)樗惴`屬于企業(yè)控制，企業(yè)必須為算法行為負(fù)責(zé)。但美國(guó)對(duì)于算法共謀仍采取反托拉斯法進(jìn)行規(guī)范，導(dǎo)致其面臨算法共謀認(rèn)定上的困難。歐美也有關(guān)于基于算法競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。在差別定價(jià)方面，Amazon公司利用算法對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行差別定價(jià)的行為引起了歐盟委員會(huì)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查，但該行為的合法性需要進(jìn)一步根據(jù)個(gè)案分析。同理，人工智能醫(yī)療算法的差別待遇行為，可能對(duì)患者、醫(yī)療人員等造成不良影響。此外，歐盟委員會(huì)還對(duì)Google公司進(jìn)行濫用市場(chǎng)支配地位的調(diào)查，并認(rèn)為Google公司通過控制算法將自身電商服務(wù)優(yōu)先排序顯示而獲得更多的流量，屬于損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的違法行為。

（三）比較借鑒：域外競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的啟示

域外人工智能醫(yī)療的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制表明，無論是數(shù)據(jù)還是算法驅(qū)動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，都需要在傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法之外另尋更具針對(duì)性的數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范。傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法不足以應(yīng)對(duì)由人工智能產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，專門的數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范成為域外各國(guó)探索的重點(diǎn)。數(shù)據(jù)或算法驅(qū)動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)需要透過立法改革或?qū)崉?wù)變革進(jìn)行調(diào)整，以應(yīng)對(duì)人工智能所帶來的競(jìng)爭(zhēng)法斷層問題，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)法的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向。其中，歐盟與美國(guó)對(duì)于人工智能醫(yī)療的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制存在區(qū)別，歐盟對(duì)數(shù)據(jù)與算法的監(jiān)管更為嚴(yán)格，美國(guó)則采取較為寬松的監(jiān)管方式并交由人工智能醫(yī)療企業(yè)進(jìn)行行業(yè)自律。因此，歐美雖然對(duì)于人工智能醫(yī)療導(dǎo)致的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)與違法性檢驗(yàn)都具有相似性，但卻在對(duì)待反競(jìng)爭(zhēng)行為的態(tài)度上分道揚(yáng)鑣。例如，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的反壟斷法規(guī)制問題上，美國(guó)司法判決與壟斷企業(yè)并肩而行，歐盟則挺身而出對(duì)抗壟斷企業(yè)。這與歐美的社會(huì)背景相關(guān)，美國(guó)為維持其技術(shù)霸權(quán)地位而適度容忍排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，歐盟則更為重視產(chǎn)業(yè)的公平發(fā)展而采取最為嚴(yán)格的人工智能監(jiān)管政策與數(shù)據(jù)保護(hù)政策。這啟示我們，我國(guó)未來對(duì)于人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制也需要考慮行業(yè)保護(hù)、技術(shù)發(fā)展等情況，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)與技術(shù)創(chuàng)新之間的利益平衡。

除了受到立法啟發(fā)采取專門立法的措施外，我國(guó)更應(yīng)吸收歐美對(duì)人工智能醫(yī)療進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的具體經(jīng)驗(yàn)。（1）重視患者（消費(fèi)者）的利益保護(hù)，并調(diào)整司法救濟(jì)措施?；颊呃姹Ｗo(hù)應(yīng)當(dāng)與醫(yī)療人員、醫(yī)療企業(yè)以及人工智能醫(yī)療市場(chǎng)狀況相協(xié)調(diào)，可以考慮適當(dāng)減輕舉證責(zé)任，以應(yīng)對(duì)人工智能醫(yī)療數(shù)據(jù)偏在于企業(yè)的情況，例如采取舉證責(zé)任倒置、降低證明標(biāo)準(zhǔn)、推定事實(shí)成立等舉措。（2）兼顧醫(yī)療健康信息保護(hù)與維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，將患者數(shù)據(jù)隱私納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)之中。例如，借鑒歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法案》，將醫(yī)療健康數(shù)據(jù)作為非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的評(píng)估要素，并強(qiáng)化數(shù)據(jù)互通與透明化要求，制衡人工智能醫(yī)療企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)。（3）探索競(jìng)爭(zhēng)法分析工具，加強(qiáng)人工智能醫(yī)療的反壟斷執(zhí)法。人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)效果分析不應(yīng)當(dāng)局限于傳統(tǒng)的價(jià)格因素，而需要將市場(chǎng)占有率、消費(fèi)者注意力等納入分析內(nèi)容之中；并像歐盟那樣對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)的行為手段進(jìn)行列舉，例如人工智能醫(yī)療企業(yè)的自我偏好、歧視性措施、數(shù)據(jù)的透明度等。人工智能醫(yī)療的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)也與數(shù)字產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)類似，需要探索專門的具體措施應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、零價(jià)格機(jī)制、消費(fèi)者行為偏差等問題。

四、人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)法治理路徑

人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)衍生出新的醫(yī)療服務(wù)體系、經(jīng)濟(jì)架構(gòu)、產(chǎn)業(yè)形態(tài)，對(duì)應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)政策法規(guī)也需要與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整。雖然我國(guó)也通過專門的法律文件探索人工智能醫(yī)療的監(jiān)管措施，重視“全生命周期”的監(jiān)管理念，但仍存在規(guī)制理念轉(zhuǎn)變不徹底、重要措施缺位以及過度規(guī)制等問題。結(jié)合域外經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)未來需要重構(gòu)人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)治理體系。

（一）推行監(jiān)管沙盒的治理機(jī)制

人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)法治理需要兼顧風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，采取更為開放的競(jìng)爭(zhēng)治理政策。對(duì)此，人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)法治理應(yīng)當(dāng)推行監(jiān)管沙盒機(jī)制。監(jiān)管沙盒是一種最初在金融科技領(lǐng)域?qū)嵤┑恼吖ぞ?，申?qǐng)測(cè)試主體向監(jiān)管部門申請(qǐng)測(cè)試，通過創(chuàng)新性與消費(fèi)者保護(hù)兩方面的測(cè)試評(píng)估后，申請(qǐng)測(cè)試的項(xiàng)目可以在更大范圍推廣，以此鼓勵(lì)和促進(jìn)科技創(chuàng)新。人工智能醫(yī)療與金融科技具有類似性，可借鑒監(jiān)管沙盒的機(jī)制明確測(cè)試流程。

1.監(jiān)管沙盒的效果測(cè)試要求

監(jiān)管沙盒對(duì)人工智能醫(yī)療產(chǎn)品或服務(wù)的技術(shù)效果、法律效果與社會(huì)效果進(jìn)行測(cè)試。在技術(shù)測(cè)試上，監(jiān)管沙盒需要對(duì)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的來源與使用進(jìn)行合法性審查，對(duì)人工智能算法進(jìn)行安全性審查。例如，需要對(duì)人工智能醫(yī)療產(chǎn)品或服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理、信息管理、技術(shù)文件與透明度義務(wù)進(jìn)行評(píng)估，注重測(cè)試人工智能醫(yī)療產(chǎn)品或服務(wù)的品質(zhì)、臨床責(zé)任、數(shù)據(jù)管理、算法安全與數(shù)據(jù)安全等內(nèi)容。在法律測(cè)試上，監(jiān)管沙盒需要對(duì)人工智能醫(yī)療產(chǎn)品或服務(wù)在個(gè)人信息保護(hù)法以及競(jìng)爭(zhēng)法方面存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)試。例如，是否根據(jù)個(gè)人信息保護(hù)法的要求進(jìn)行脫敏處理，醫(yī)療健康數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)過程中是否會(huì)有隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)；再如，人工智能醫(yī)療產(chǎn)品或服務(wù)的上市是否會(huì)構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者集中、橫向聯(lián)合行為與濫用市場(chǎng)支配地位等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為。在社會(huì)測(cè)試上，監(jiān)管沙盒需要對(duì)人工智能醫(yī)療產(chǎn)品或服務(wù)對(duì)患者（消費(fèi)者）福祉、整體醫(yī)療水平以及醫(yī)療產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新等的影響進(jìn)行測(cè)試。這要求人工智能醫(yī)療產(chǎn)品具備一定的成熟度，不得損害患者（消費(fèi)者）的知情權(quán)、自由選擇權(quán)、生命安全權(quán)等權(quán)益。此外，在市場(chǎng)效率、市場(chǎng)公平、交易公平、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面的整體效能上，人工智能醫(yī)療產(chǎn)品或服務(wù)的上市利大于弊，符合比例原則的要求。

2.監(jiān)管沙盒的規(guī)范測(cè)試路徑

監(jiān)管沙盒對(duì)人工智能醫(yī)療的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范與政策的制定或修改進(jìn)行測(cè)試與試驗(yàn)。首先，競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范與政策在應(yīng)用于人工智能醫(yī)療領(lǐng)域前，事先進(jìn)行監(jiān)管沙盒測(cè)試，進(jìn)行立法的容許性評(píng)估。在明確規(guī)范對(duì)象以及效力范圍的基礎(chǔ)上，監(jiān)管沙盒需要對(duì)比例原則進(jìn)行審查。競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范與政策需具有整體上提升人工智能醫(yī)療品質(zhì)與促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正當(dāng)目的，并且能夠通過適當(dāng)性原則、必要性原則、狹義比例原則的檢驗(yàn)。其次，在審查中的具體條文應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)立法容許性要求。一是評(píng)估競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范與政策的目的、適用對(duì)象、效力范圍等條款，在測(cè)試中考察其預(yù)期效果和影響；二是完善試驗(yàn)的監(jiān)督機(jī)制，需要吸納衛(wèi)生健康部門、醫(yī)療專家、法律專家以及人工智能專家監(jiān)督試驗(yàn)的過程、結(jié)果與成效；三是健全測(cè)試的評(píng)估規(guī)范，包括明確測(cè)試的期限、測(cè)試結(jié)果的評(píng)估規(guī)范等內(nèi)容。最后，監(jiān)管沙盒對(duì)新制定或修改的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范與政策進(jìn)行測(cè)試后，根據(jù)試驗(yàn)得出的實(shí)證資料，對(duì)于通過測(cè)試的部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其立法容許性；相反，對(duì)于未通過測(cè)試的部分應(yīng)當(dāng)否定其立法容許性。這種實(shí)驗(yàn)性立法的機(jī)制有利于平衡人工智能醫(yī)療中存在的各種利益沖突，防止競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范與政策不當(dāng)阻礙人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

（二）健全針對(duì)數(shù)據(jù)的治理規(guī)則

人工智能醫(yī)療企業(yè)可能借助其對(duì)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的掌控，實(shí)施自我優(yōu)待、對(duì)患者差別待遇、拒絕交易等濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中與形成壟斷協(xié)議的行為。醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制還需要考慮患者（消費(fèi)者）隱私保護(hù)問題與數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的商業(yè)價(jià)值挖掘問題，平衡醫(yī)療健康數(shù)據(jù)共享中的公平競(jìng)爭(zhēng)與平等使用。這些都要求對(duì)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)壟斷行為進(jìn)行更具針對(duì)性的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制。

1.重構(gòu)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的市場(chǎng)界定規(guī)則

在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型的市場(chǎng)，價(jià)格通常并非競(jìng)爭(zhēng)的重要因素，信息權(quán)力才是更為重大的影響元素。例如，醫(yī)療健康數(shù)據(jù)本身并不屬于產(chǎn)品或服務(wù)的范疇，但人工智能醫(yī)療企業(yè)仍可借助數(shù)據(jù)分析影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，此時(shí)的醫(yī)療健康數(shù)據(jù)被劃分為單獨(dú)的市場(chǎng)較為合適。在相關(guān)市場(chǎng)界定上，應(yīng)當(dāng)結(jié)合人工智能醫(yī)療的具體情況適當(dāng)選擇不同的市場(chǎng)界定方法。一方面，需要修正“小幅但顯著且持續(xù)的價(jià)格上升”（SSNIP）的市場(chǎng)界定方法。人工智能醫(yī)療服務(wù)本身不具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格時(shí)，需要在SSNIP方法之外將醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的雙邊或多邊特性納入市場(chǎng)界定的考量因素。利用SSNIP方法界定人工智能醫(yī)療產(chǎn)品或服務(wù)的相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，需要根據(jù)服務(wù)內(nèi)容的不同、交易機(jī)制的具體情況、患者（消費(fèi)者）的注意力等情況，檢測(cè)價(jià)格變動(dòng)對(duì)人工智能醫(yī)療企業(yè)獲利的影響來界定相關(guān)市場(chǎng)。另一方面，需要引入“小規(guī)模但重要的非暫時(shí)性的質(zhì)量下降”（SSNDQ）方法界定非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。人工智能醫(yī)療服務(wù)可能采取免費(fèi)醫(yī)療的經(jīng)營(yíng)模式，此時(shí)評(píng)估的重點(diǎn)是產(chǎn)品或服務(wù)的品質(zhì)而非價(jià)格，應(yīng)當(dāng)以SSNDQ取代SSNIP進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)的界定。這要求考量醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量、醫(yī)療健康數(shù)據(jù)保護(hù)狀況、患者（消費(fèi)者）的滿意度等因素。

2.健全智能醫(yī)療企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力審查規(guī)則

人工智能醫(yī)療企業(yè)的市場(chǎng)地位評(píng)估，不僅需要考慮單一市場(chǎng)，還要考慮整體市場(chǎng)，例如企業(yè)在數(shù)個(gè)市場(chǎng)上的市場(chǎng)地位、財(cái)務(wù)狀況、產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)模等。對(duì)于人工智能醫(yī)療企業(yè)的市場(chǎng)地位判定，需要參考進(jìn)入市場(chǎng)、技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模擴(kuò)張、影響醫(yī)療產(chǎn)品或服務(wù)品質(zhì)所需的醫(yī)療健康數(shù)據(jù)，并結(jié)合醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的來源、特殊性、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況、競(jìng)爭(zhēng)效益、利用與限制等情況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。同時(shí)，人工智能醫(yī)療企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者集中的審查標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)一步發(fā)展。既需要發(fā)展以交易額作為申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)審查標(biāo)準(zhǔn)，又需要考慮以患者（消費(fèi)者）數(shù)量作為申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的新審查標(biāo)準(zhǔn)。這也要求將數(shù)據(jù)集中作為評(píng)價(jià)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響的重要指標(biāo)。并且，對(duì)于人工智能醫(yī)療企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力審查，數(shù)據(jù)的數(shù)量也只是其中的一個(gè)因素，需要采取更為全面的競(jìng)爭(zhēng)力審查模式。針對(duì)人工智能醫(yī)療企業(yè)雙邊市場(chǎng)的屬性，申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)需要有所創(chuàng)新。這要求將人工智能醫(yī)療企業(yè)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)屬性、算法技術(shù)特征等非定量因素納入考慮，明確企業(yè)的數(shù)據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。同時(shí)需要參考人工智能醫(yī)療企業(yè)的用戶數(shù)量以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、專家學(xué)者對(duì)于具體經(jīng)營(yíng)者集中行為的意見、人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的整體利益與未來發(fā)展等內(nèi)容。

3.強(qiáng)化數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型壟斷的執(zhí)法力度

人工智能醫(yī)療市場(chǎng)屬于新型市場(chǎng)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要改變傳統(tǒng)執(zhí)法思維，加強(qiáng)個(gè)案執(zhí)法的專業(yè)化水平。在理念上，反壟斷執(zhí)法應(yīng)當(dāng)踐行積極的包容審慎原則，強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)分析和法律論證，提升執(zhí)法的針對(duì)性與科學(xué)性。在外部，完善反壟斷執(zhí)法的專家咨詢制度。結(jié)合人工智能醫(yī)療橫跨醫(yī)療、法律、算法、數(shù)據(jù)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)在咨詢不同領(lǐng)域的專家意見后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案產(chǎn)業(yè)重疊的情況對(duì)涉及不同產(chǎn)業(yè)的意見進(jìn)行比重賦值，以獲得最為全面、綜合與合理的意見。同時(shí)，專家也應(yīng)當(dāng)對(duì)案件審查保持一定的參與度，并重視人工智能醫(yī)療的數(shù)字市場(chǎng)特征，進(jìn)行更為科學(xué)、精確的評(píng)估。在內(nèi)部，建立反壟斷執(zhí)法的跨部門合作機(jī)制。人工智能醫(yī)療橫跨諸多行政主管領(lǐng)域，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)牽頭醫(yī)藥衛(wèi)生、市場(chǎng)監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管等各領(lǐng)域主管部門對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)壟斷問題進(jìn)行磋商，并結(jié)合行業(yè)協(xié)會(huì)的意見進(jìn)行評(píng)估。此外，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)賦能反壟斷監(jiān)管。打通醫(yī)療體系與市場(chǎng)監(jiān)管體系之間的信息壁壘，結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與統(tǒng)計(jì)分析工具，通過人工智能算法偵測(cè)和發(fā)覺可能存在的反競(jìng)爭(zhēng)行為，提高反壟斷執(zhí)法的精度與效率。

（三）探索針對(duì)算法的治理規(guī)則

1.輔助型算法的治理路徑

人工智能醫(yī)療中的算法共謀存在輔助型與自主型兩種類型，不同類型的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)著不同的治理方式。對(duì)于輔助型算法共謀，競(jìng)爭(zhēng)法治理的關(guān)鍵在于提升算法對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的透明度，促使公平能夠被算法所理解且遵守；同時(shí)，輔助型算法共謀認(rèn)定的核心在于識(shí)別信息交流內(nèi)容的性質(zhì)。在提升市場(chǎng)透明度方面，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要盡力消除算法黑箱所產(chǎn)生的信息不對(duì)稱，實(shí)現(xiàn)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管的透明化。其中的有效方法就是開展人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)算法的市場(chǎng)研究，并對(duì)市場(chǎng)研究的結(jié)果進(jìn)行公開，為之后的競(jìng)爭(zhēng)法監(jiān)管提供幫助。市場(chǎng)研究是一種“軟執(zhí)法”方法，通過吸納所涉及行業(yè)的專家學(xué)者、利益相關(guān)主體、監(jiān)管部門的參與，有助于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)明確相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。在市場(chǎng)研究的調(diào)查基礎(chǔ)上，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可要求存在反競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)營(yíng)者對(duì)算法進(jìn)行解釋，提升算法的可解釋性。此外，算法可解釋性義務(wù)主要指向監(jiān)管機(jī)關(guān)。人工智能醫(yī)療算法涉及公共議題或公民重要的法益時(shí)，反壟斷執(zhí)法監(jiān)管需求將處于絕對(duì)優(yōu)位，人工智能醫(yī)療企業(yè)具有最高層次的算法可解釋性義務(wù)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)要求進(jìn)行算法解釋的主要內(nèi)容包括兩方面：一是解釋一般性的算法設(shè)計(jì)目標(biāo)、運(yùn)行機(jī)制；二是解釋特定的算法行為。

輔助型算法共謀的本質(zhì)是經(jīng)營(yíng)者之間存在意思聯(lián)絡(luò)的共謀，其關(guān)鍵是推定共謀合意。反壟斷法判定共謀的成立，通常也只需要同時(shí)存在平行行為和可推定共謀的間接證據(jù)。事實(shí)上，提高算法透明度的目的也在于促進(jìn)發(fā)現(xiàn)意思聯(lián)絡(luò)的證據(jù)。這種算法共謀的認(rèn)定通常需要考慮兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是考察數(shù)據(jù)來源以及類型是否合理，結(jié)合數(shù)據(jù)輸入端的信息敏感度、經(jīng)營(yíng)者對(duì)待澄清數(shù)據(jù)的披露等內(nèi)容，開展共謀的審查；二是對(duì)于借助同一算法進(jìn)行間接信息交流的情況，需要考慮數(shù)據(jù)源的可替代性、算法的可替代性以及相關(guān)參數(shù)優(yōu)化機(jī)制，若經(jīng)營(yíng)者無正當(dāng)理由采取更不合理的數(shù)據(jù)源、算法以及參數(shù)，則推定構(gòu)成共謀。這也符合我國(guó)《反壟斷法》對(duì)于“一致行為+意思聯(lián)絡(luò)+無合理解釋”的協(xié)同行為的認(rèn)定機(jī)制。此時(shí)的共謀認(rèn)定需要利用表征行為進(jìn)行推定，只要不存在明確拒絕共謀的信息交流證據(jù)，就可以推定存在基于算法的意思聯(lián)絡(luò)。因此，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要結(jié)合人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)效益以及行為是否符合經(jīng)濟(jì)理性等因素，推定是否存在意思聯(lián)絡(luò)的共謀。例如，由算法調(diào)整的人工智能醫(yī)療產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格異常變化、不同人工智能醫(yī)療企業(yè)頻繁利用算法交換信息、算法的價(jià)格調(diào)節(jié)時(shí)點(diǎn)與幅度高度近似等，都可能屬于表征行為。

2.自主型算法的治理路徑

對(duì)于自主型算法共謀的競(jìng)爭(zhēng)法治理前提是將算法合意轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)者的合意。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論（Actor-Network Theory）成功將社會(huì)建構(gòu)主義建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持了多元本體論的觀點(diǎn)，重視不同事物之間是共存的互動(dòng)關(guān)系。在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論中，人類行動(dòng)者被卷入受算法驅(qū)動(dòng)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)而受到算法支配的情況同樣需要受到競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制。立足于此，自主型算法共謀的核心是認(rèn)定橫向聯(lián)合行為合意的存在。隨著競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)橫向聯(lián)合行為合意解釋的拓展，人工智能醫(yī)療企業(yè)對(duì)由算法達(dá)成一致的意思，應(yīng)當(dāng)被擴(kuò)大解釋為一種擬制的合意。即人工智能醫(yī)療企業(yè)通過算法產(chǎn)生的高度一致的行為，在法律性質(zhì)上類似于一種股東會(huì)決議。其次則是算法合意的效果是否需要由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。這可考慮從職務(wù)代理的法律制度出發(fā)進(jìn)行論證。職務(wù)代理已被我國(guó)《民法典》第61條與第170條明確規(guī)定，可被視為一種默示授權(quán)或表見權(quán)限；但無論是哪一種法理，其效果都是由被代理人承擔(dān)職務(wù)代理行為的法律責(zé)任。又因在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論中，算法其實(shí)是執(zhí)行經(jīng)營(yíng)者業(yè)務(wù)的“人員”，其行為屬于職務(wù)代理行為，行為后果自然應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。尤其是，算法在執(zhí)行人工智能醫(yī)療核心業(yè)務(wù)時(shí)，算法活動(dòng)的實(shí)質(zhì)就是進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，算法合意可推導(dǎo)出經(jīng)營(yíng)者合意。

其中，自主型算法共謀的歸責(zé)原則屬于可抗辯的歸責(zé)原則。自主型算法共謀的歸責(zé)體系屬于過錯(cuò)推定體系，并以此分配反壟斷責(zé)任。即人工智能醫(yī)療企業(yè)若能夠有證據(jù)證明自己主觀上無過錯(cuò)或者證明采取了相應(yīng)措施以避免違法行為的發(fā)生，則產(chǎn)生抗辯的效力，無需承擔(dān)或減輕因此導(dǎo)致的違反競(jìng)爭(zhēng)法的責(zé)任。這種過錯(cuò)推定的機(jī)制降低了意思聯(lián)絡(luò)的證明標(biāo)準(zhǔn)，有助于確保責(zé)任承擔(dān)的實(shí)質(zhì)公平，符合經(jīng)營(yíng)者作為算法的實(shí)際使用者的定位以及數(shù)據(jù)偏在于經(jīng)營(yíng)者的實(shí)際情況。這也體現(xiàn)了一種“強(qiáng)干預(yù)”的規(guī)制理念，本身并不禁止算法設(shè)計(jì)與使用，而是鼓勵(lì)人工智能醫(yī)療企業(yè)對(duì)算法采用反制技術(shù)，降低算法的反競(jìng)爭(zhēng)效果。其中，人工智能醫(yī)療企業(yè)的抗辯理由主要存在兩種。一是人工智能醫(yī)療企業(yè)證明在算法設(shè)計(jì)與使用過程中，明確將共謀等反競(jìng)爭(zhēng)行為作為禁止事項(xiàng)，并且寫入到核心算法中予以運(yùn)行。二是人工智能醫(yī)療企業(yè)在觀察到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生明顯不合理的變動(dòng)時(shí)，及時(shí)采取了有效的應(yīng)對(duì)措施阻止算法共謀或其他反競(jìng)爭(zhēng)行為。這兩項(xiàng)事由從主觀與客觀兩方面限定了抗辯事由，即主觀上不存在進(jìn)行反競(jìng)爭(zhēng)行為的故意或過失，客觀上實(shí)施了相關(guān)行為。對(duì)此，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定是否減輕或免于行政處罰。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)正在變革傳統(tǒng)的醫(yī)療服務(wù)模式，我國(guó)相關(guān)法律制度或反壟斷執(zhí)法方式也需要進(jìn)行必要的修正與健全，以適應(yīng)這一新興領(lǐng)域的發(fā)展需求。人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制應(yīng)當(dāng)適用數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制模式，適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代下的人工智能產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的格局。在相關(guān)市場(chǎng)界定方面，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)界定具有更大的彈性空間，以醫(yī)療健康數(shù)據(jù)背后的信息權(quán)力為中心，結(jié)合人工智能醫(yī)療產(chǎn)品或服務(wù)的特性進(jìn)行評(píng)估。在濫用市場(chǎng)支配地位方面，需要新增事前的人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)管制規(guī)范，更具體地列舉相關(guān)違法行為，重構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)效果的分析框架。在經(jīng)營(yíng)者集中方面，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)衡量人工智能醫(yī)療企業(yè)合并所帶來的整體經(jīng)濟(jì)效益是否大于限制競(jìng)爭(zhēng)的利益，考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、雙邊市場(chǎng)以及其他競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)參與難度等進(jìn)行審查。在橫向聯(lián)合行為方面，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合醫(yī)療健康數(shù)據(jù)以及人工智能算法的異常情況，通過推定的方式進(jìn)行算法共謀的認(rèn)定。此外，人工智能醫(yī)療競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)治理還需要平衡技術(shù)創(chuàng)新、患者（消費(fèi)者）權(quán)益保護(hù)、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展等利益，保障人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量迭代發(fā)展。

基金項(xiàng)目：本文系中國(guó)人民大學(xué)2024年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助計(jì)劃成果。

作者簡(jiǎn)介：林洧，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生。

Competitive Risk Management of Artificial Intelligence Medical Industry： Centered on Data and Algorithm

Abstract： Artificial intelligence medical treatment is a symbiotic system of society and technology， and medical health data and algorithms together constitute the fulcrum of the development of artificial intelligence medical industry. AI medical enterprises may use data and algorithms to engage in unfair competitive behavior， resulting in the risk of data-driven and algorithm-driven competition affecting the fair market competition order. In this regard， China adopts the traditional regulation method of competition law to regulate them， including data and algorithm into the scope of competition law regulation. Europe and the United States have included data and algorithm into the scope of competition law regulation in the field of digital economy through special legislation， and have rich experience in anti-monopoly law enforcement. Based on the characteristics of market competition in the medical artificial intelligence industry， China should draw on external experience in legislation and law enforcement to explore a more efficient system of competition risk management. This requires not only testing AI medical products or services with the policy tools of the regulatory sandbox， but also testing relevant competition law norms and policies. It is also necessary to further improve the competition law regulatory mechanism according to the classification of data and algorithms， such as restructuring the relevant market definition， improving the competition review rules， and innovating the identification mechanisms of algorithm collusion.

Keywords： Artificial Intelligence Medical Treatment; Data; Algorithm; Anti-Unfair Competition Law; Anti-Monopoly Law; Regulatory Sandbox