當代知名學(xué)者、文史專家楊義伴隨著中國改革開放大時代一路走來，平生留下豐厚的學(xué)術(shù)成就。這些成就凝聚著那一代中國學(xué)人勵精圖治敢為先、改革創(chuàng)新有作為的博大精神和建構(gòu)中國學(xué)術(shù)的宏偉志向。因此，我們需要將其置于此一時期的學(xué)術(shù)史乃至思想史之下，以探究他的學(xué)術(shù)奧妙和方法論意義。楊義治學(xué)廣博而不求精深、善于創(chuàng)制新概念開拓新領(lǐng)域而不求體系之完備，從魯迅文學(xué)到現(xiàn)代小說史再到中國現(xiàn)代文學(xué)圖志，從中國敘事學(xué)、大文學(xué)觀到重繪中國文學(xué)地圖再到文學(xué)地理學(xué)乃至諸子還原等，他學(xué)術(shù)生涯40載不斷開疆拓土而矢志不移，這難免失之縝密而有些駁雜，但卻給后世留下諸多貴重的思考火花和學(xué)術(shù)增長點，從而完美體現(xiàn)了改革開放一代立志沖破思想牢籠而勇于創(chuàng)新求變的人格特征。這個特征，還體現(xiàn)在楊義深受1980年代“文化熱”的浸染而在文學(xué)研究中開拓出“文化視角”，在此推動下則有了從文學(xué)到歷史、從現(xiàn)代到古典的匯通文史貫徹古今的學(xué)術(shù)發(fā)展大觀。這中間，作為其學(xué)術(shù)原點的魯迅研究，尤其是從魯迅那里提煉出來的“文化哲學(xué)”成為楊義向更高更遠不斷挺進的學(xué)術(shù)思想源泉。

一

楊義1978年考入中國社會科學(xué)院研究生院，師從唐弢、王士菁攻讀中國現(xiàn)代文學(xué)研究生，畢業(yè)后留在文學(xué)研究所工作直至晚年，是改革開放后步入社科院學(xué)術(shù)場的所謂“黃埔一期”學(xué)人。他的學(xué)術(shù)事業(yè)起步于魯迅研究，1984年出版第一部專著《魯迅小說綜論》（陜西人民出版社），以晚清民國的文化思潮為大背景進行“樞紐性綜合研究”，細膩的小說文本閱讀結(jié)合紛繁復(fù)雜的文學(xué)史發(fā)展脈絡(luò)分析，對魯迅小說革命現(xiàn)實主義藝術(shù)生命力及其與中外文學(xué)之關(guān)系做出全景式探索，最終給出“魯迅小說是一部文學(xué)史的結(jié)果，又是一部新文學(xué)史的起點”的結(jié)論。此書與同時期出版的另一部著作《魯迅小說會心錄》（光明日報出版社，1985）一起，已然顯露出楊義學(xué)術(shù)路徑的端倪——文獻史料的厚重積累和廣征博引、文學(xué)文本的細致把握與關(guān)聯(lián)分析，以及內(nèi)含社會歷史、生活樣式、時代精神、思想心理和中外關(guān)系等的“文化視角”之形成，因而雖為新舊交替時代過渡性的成果卻具有奠基的意義。由此，楊義在20世紀八九十年代的前期學(xué)術(shù)發(fā)展階段，得以實現(xiàn)從魯迅研究到現(xiàn)代小說史再到中國現(xiàn)代文學(xué)圖志的三級跳。

楊義的魯迅研究，容后詳述。1986年陸續(xù)推出的《中國現(xiàn)代小說史》（人民文學(xué)出版社）由上中下三卷構(gòu)成，合計29個章節(jié)共150余萬字，可謂有史以來關(guān)于現(xiàn)代小說最大規(guī)模的歷史長卷，有力地奠定了他在中國現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位，而在他本人則實現(xiàn)了從魯迅研究到中國現(xiàn)代小說史的跨越。這個沒有更多的理論概括，而是赤手空拳直抵小說發(fā)展歷史現(xiàn)場的史著，自第一章“從清末民初小說發(fā)展看‘五四’小說革命的必然和必要”到最后一章“舊派通俗小說”，涉及上下50年間百余位作家和數(shù)十種流派及思潮，在空間上則囊括了中國東西南北各地域乃至臺灣地區(qū)的小說創(chuàng)作。而通過文化思潮的開掘透視小說發(fā)展的脈絡(luò)，以古今社會變遷和外來文化沖擊為根本綜合分析小說創(chuàng)作的思想內(nèi)涵與藝術(shù)審美變化，成為這本小說史的基本結(jié)構(gòu)和問題導(dǎo)向。可以說，其中貫穿于楊義學(xué)術(shù)始終的“文化視角”已經(jīng)呼之欲出。

這個“文化視角”到了稍后出版的《文化沖突與審美選擇》（人民文學(xué)出版社，1988）和《二十世紀中國小說與文化》（業(yè)強出版社，1993），則更表現(xiàn)出自覺的方法論意識。楊義認為：文化無所不在，而且與時推衍；20世紀的中國文化不僅儒家與道教共生共存，本土與外來更是錯綜復(fù)雜。他所追慕的是民族文化的開放眼光及偉大魄力，在時代理性強光下詳加辨析，力求異質(zhì)文化的文質(zhì)互補、剛?cè)岵?。落實到小說研究上，則“當我從小說文本去考察文化心理，或從文化的角度考察審美的歷史之時，我大抵上是采用一要辨析，二要兼容的工作原則的。我和二十世紀敏感的中國人一道，經(jīng)歷著文化沖突和審美選擇的焦慮苦惱，期待著乘八十年代改革開放大潮而活潑起來的中國文化和中國文學(xué)達到自己應(yīng)有的新的歷史高峰”①。就是說，在改革開放的1980年代中國學(xué)術(shù)發(fā)生深刻轉(zhuǎn)型與突破的時期，楊義與同時代學(xué)人一樣深受思想解放和以“文化”迂回來反思政治以實現(xiàn)“新啟蒙”的風(fēng)氣浸染，而把“文化視角”強有力地引入文學(xué)研究。但是，楊義的著力點不在“文化熱”背后的思想政治意圖，而在于1960年代流行于歐美的“文化研究”一套方法論本身。即將社會思潮、族群差異、階級支配、文化心理、生活方式等熔為一爐，以觀察一時代的意識形態(tài)構(gòu)造?！拔幕芯俊背Ｒ浴拔膶W(xué)”為第一手材料和思想史分析對象，同時也成為打破作家—作品—時代三位一體傳統(tǒng)文學(xué)研究格局的嶄新“文學(xué)批評”方法。當時的楊義可能并沒有了解到英美“文化研究”的學(xué)術(shù)譜系及其奧妙，也沒有注意以“文化”對抗西方占統(tǒng)治地位意識形態(tài)的政治意圖，而是采取“辨析”和“兼容”的態(tài)度，將“文化”鍛造成研究中國文學(xué)的一套有效方法。

這套方法的進一步推展，其成果便是1996年出版的《中國新文學(xué)圖志》（楊義主筆，中井政喜、張中良合著，人民文學(xué)出版社）。這部“以史為經(jīng)、以圖為緯的特殊形式的文學(xué)史”②，一經(jīng)推出便受到中外文學(xué)研究界的好評，它突破三位一體的傳統(tǒng)研究格局、打通文學(xué)內(nèi)外的疆界、開創(chuàng)圖文互動的文學(xué)史新模式，而被作家蕭乾稱為“曠世奇書”，代表著一種新的文學(xué)史寫作范式的誕生。這無疑是胚胎于《魯迅小說綜論》《中國現(xiàn)代小說史》并成形于《二十世紀中國小說與文化》之“文化視角”的全新展開，其靈感來源于前輩學(xué)者鄭振鐸《插圖本中國文學(xué)史》和唐弢的《書話》之圖文并茂形式，又自覺將圖錄、人物像、書影、插圖、書法、照片“融匯成一個多維的互動互釋的互文性系統(tǒng)，融匯成具有生命情趣和人文意味的意義共同體”③的新創(chuàng)制。而統(tǒng)領(lǐng)這個互文性系統(tǒng)和意義共同體的樞紐性概念，當然是“文化”?！拔膶W(xué)圖志”至今影響不衰，我讀楊義為三聯(lián)改版所作“新序”和“小序”16篇，發(fā)現(xiàn)他對這個概念又有了新的認識。他特別強調(diào)自己與“讀圖時代”的過分看重“圖像”不一樣，“文學(xué)圖志”首先是重視“圖”本身并將其“當作蘊含豐富的信息量的文學(xué)史原材料來看待”，但同時更注意“立像盡意”，使圖像與文字敘述形成渾然一體的文學(xué)史語境，并“開發(fā)互文”而啟動圖文之間的互動，最終目的在于豐富文學(xué)史敘述的多重可能性。在圖像泛濫的今天，我重溫“圖志”這種追求倍感意義重大，其強調(diào)“圖像”呈現(xiàn)和“文字”敘述渾然一體的文學(xué)史語境的開拓，將改變?nèi)藗兂挤趫D像而喪失以文字閱讀推動獨立思考的現(xiàn)狀，并使我們更準確地理解“文學(xué)圖志”本應(yīng)具有的形態(tài)。

二

進入1990年代，楊義在實現(xiàn)中國現(xiàn)代文學(xué)研究“三級跳”的同時，以1991年訪學(xué)英國牛津大學(xué)為契機并以出版《中國敘事學(xué)》（人民出版社，1997）為標志，開始放下現(xiàn)代文學(xué)轉(zhuǎn)而向更為廣闊的中國敘事學(xué)、古典文學(xué)、重繪文學(xué)地圖、諸子還原等全新領(lǐng)域進軍，從而形成了他后期學(xué)術(shù)發(fā)展的輝煌時刻。如作者在《中國敘事學(xué)》后記中所言，1991年英國訪學(xué)使其接觸到西方敘事學(xué)，由此萌生借用西方人的眼光來審視自己讀過的數(shù)千種中國敘事文學(xué)，并在結(jié)構(gòu)、視角、時間諸方面的中西對話中獲得前所未有的新鮮感。這指引他形成“返回中國原點，參照西方理論，貫通古今文獻，融合以期創(chuàng)新”的“戰(zhàn)略思路”。換言之，在讀西方敘事學(xué)而發(fā)現(xiàn)其來自語言學(xué)的概念之生硬，意識到文本內(nèi)在分析擯除社會歷史語境之偏頗，而有了楊義用中國文學(xué)敘事經(jīng)驗去發(fā)現(xiàn)東西方文化差異，構(gòu)筑中國敘事學(xué)的雄心。例如，從年月日時間排序上的東西方差異，看到中國注重“整體”而西方看重“分析”的不同——史學(xué)文化與語言學(xué)視角的差異。他遵循“對行原理”（彼此相待謂之對——主體性，舉步來往謂之行——開放性），開辟出用“歷史文化”方法概括提煉中國敘事傳統(tǒng)的路徑，而推出《中國古典小說史論》《楚辭詩學(xué)》《李杜詩學(xué)》《中國古典文學(xué)圖志》《諸子還原》等一系列著作④。

然而，這期間有一個特別現(xiàn)象值得注意。楊義雖然暫時放下了現(xiàn)代文學(xué)研究，但關(guān)于魯迅卻沒有停止思考。經(jīng)1998年香港三聯(lián)書店推出《魯迅作品精華》選評本到2013年匯集此期間對魯迅“文化哲學(xué)”的探索而出版《魯迅文化血脈還原》（安徽大學(xué)出版社），十余年間在借助“敘事學(xué)”和“歷史文化”方法馳騁古典世界之際，又從魯迅思想學(xué)術(shù)中不斷汲取滋養(yǎng)而提煉出“血脈還原”等概念工具。這一方面深化了他的魯迅研究，另一方面又為其開辟出探索古典世界的方法論路徑。故而，我們于此需要重點探討一下楊義的魯迅研究成就，在與同時代學(xué)人的比較中判定其學(xué)術(shù)價值和方法論意義，以深化對其學(xué)術(shù)思想的理解。

從《魯迅小說綜論》到《魯迅文化血脈還原》，楊義的魯迅研究歷經(jīng)30載。如果說《魯迅小說綜論》是剛剛踏入改革開放時期還留有時代“過渡性”痕跡的研究成果，那么《魯迅文化血脈還原》則達到了其學(xué)術(shù)征程的新高點而具有重要的方法論意義。不無遺憾的是，前一部著作出現(xiàn)得太早而后一部又推出得太晚，因而在新時期魯迅研究史上似乎沒有得到應(yīng)有的關(guān)注和評價。我說《魯迅小說綜論》是“過渡性”的成果，在于它產(chǎn)生于1980年前后作者攻讀碩士研究生階段，那時中國百業(yè)待興而“新時期”才剛剛啟程，學(xué)術(shù)文化上已經(jīng)出現(xiàn)勵精圖治突破創(chuàng)新的氣象，但在思維方法上還帶著前一時代積累下來的重重束縛。我們看《魯迅小說綜論》的思想主旨和邏輯結(jié)構(gòu)，就會發(fā)現(xiàn)其半新不舊的狀態(tài)。所謂“綜論”，作為一個學(xué)術(shù)范式乃是“一種歷史性和主體性的研究”，它要處理“綜合”所面對的三大困難：第一，小說以藝術(shù)透視、隱喻和再現(xiàn)社會生活與文化心理，而社會生活和文化心理的復(fù)雜流變使我們“需要廣泛的知識和敏銳的史識”來加以辨析；第二，小說藝術(shù)把握真理存在著許多中介因素，有哲學(xué)宗教倫理等社會思潮的影響和滲透，即意識形態(tài)領(lǐng)域各種因素的“交互作用”；第三，小說藝術(shù)本身有相對獨立的發(fā)展歷程而到了五四時期又顯得空前復(fù)雜，“這座藝術(shù)大廈不能拆碎，但又必須進行分析”。對此，作者提出用“比較批評”和“形象批評”相輔相成的方式來解決這三大困難⑤。而這部著作的內(nèi)容構(gòu)架則由四章構(gòu)成，前兩章討論魯迅小說的革命現(xiàn)實主義、藝術(shù)生命力，后兩章論述魯迅小說與本國文學(xué)和外國文學(xué)之關(guān)系?？傮w而言，比較批評有新意而形象批評依然留有舊時痕跡。就是說，從古今中外文學(xué)之關(guān)系方面探討魯迅小說藝術(shù)是其學(xué)術(shù)亮點，尤其是最后一章的“魯迅小說與本國文學(xué)的關(guān)系”，在王瑤《論魯迅作品與中國古典文學(xué)的歷史聯(lián)系》（1956）基礎(chǔ)上，深入討論魯迅對屈原、嵇康、章太炎等在思想人格氣質(zhì)上的傳承，又細致分析《紅樓夢》《儒林外史》和民間文藝對魯迅小說現(xiàn)實主義、知識分子題材和白描手法的影響。在新時期學(xué)術(shù)界偏重魯迅與世界思潮和現(xiàn)代性之關(guān)聯(lián)的大環(huán)境下，這成為楊義魯迅研究最初的亮點，也是他持之以恒不斷深化其思考的主線。

作為五四文化革命的主將，也作為視“傳統(tǒng)”道德思想為“鐵屋子”和“黑暗的閘門”而喊出“禮教吃人”的激烈反傳統(tǒng)派代表，魯迅與本國文學(xué)之關(guān)系該如何討論，這的確是一個棘手的難題。要真正解決這個難題就必須轉(zhuǎn)換方法和視角，從單純的文學(xué)與政治這一維度跳脫出來，采取更為廣闊復(fù)雜的“文化視角”。如前所述，楊義的“文化視角”成型于《中國現(xiàn)代小說史》和《二十世紀中國小說與文化》，在《魯迅小說綜論》階段還處于胚胎狀態(tài)。此時，他注意到從思想人格、文學(xué)表現(xiàn)方法和中國氣質(zhì)諸方面討論魯迅與傳統(tǒng)文學(xué)之關(guān)系，但還不能說達到了方法論上的自覺，即還沒有創(chuàng)制出一套闡釋“文化”傳承的概念工具。而經(jīng)歷了“上征”中國古典世界的學(xué)術(shù)歷程之后所推出的《魯迅文化血脈還原》，才真正建構(gòu)起對魯迅與本國文學(xué)之關(guān)系乃至切合古今思想文學(xué)整體研究的“文化視角”。

三

《魯迅文化血脈還原》一書，由改寫30年前一批短篇舊稿的第一編“重讀魯迅小說與本國文學(xué)之關(guān)系”和21世紀以來所作的第二編“魯迅的諸子觀及其他”兩部分構(gòu)成，涵蓋了《魯迅小說綜論》之后作者漫長的思考。而該書的前言包含著作者對魯迅的“文化哲學(xué)”和自己創(chuàng)制的“血脈還原”概念的深度闡釋，值得關(guān)注。所謂“文化哲學(xué)”，源自《文化偏至論》中權(quán)衡文化再造的下面一段名言：“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗，人生意義，致之深邃?！雹迼盍x將此稱為魯迅文化思想的2+1結(jié)構(gòu)，認為“追逐思潮而不顧血脈，則可能喪失文化身份，失去文化主體性的獨立創(chuàng)造的根基；保守血脈而疏離思潮，則可能喪失創(chuàng)造的動力，失去文化現(xiàn)代性的與時俱進的視鏡”，這是魯迅早年就探明而堅持一生的文化戰(zhàn)略思想，可以稱之為“一種復(fù)構(gòu)動態(tài)而強調(diào)現(xiàn)代性的文化哲學(xué)”。這里所謂“思潮”指現(xiàn)代世界的潮流，而“血脈”則指一個民族歷史積累下來的文化“傳統(tǒng)”。魯迅“文化哲學(xué)”的2+1結(jié)構(gòu)就是要同時兼顧“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”，以民族文化主體性參與世界潮流從而創(chuàng)造中國的現(xiàn)代性文化。楊義認為，問題在于無論20世紀的中國文化運動還是魯迅研究的當代學(xué)術(shù)發(fā)展，都有一種重視思潮影響而輕視血脈傳承的傾向，特別是學(xué)界“重思潮而輕血脈的研究，只能是‘半魯迅’的研究，只有思潮、血脈并舉，才能還魯迅應(yīng)有的‘深刻的完全’”⑦。鑒于此，他將自己的思考聚焦于“血脈”，由此提出“血脈還原”概念以確立考察魯迅與本國文學(xué)之關(guān)系的方法論路徑。

那么，什么是“血脈”呢？魯迅對血脈的傳承又采取了怎樣的方式？楊義參照儒學(xué)與道教的典籍，認為血脈包含了人體生命、家族血緣、學(xué)派因緣等并帶著生命體驗向廣泛的文化領(lǐng)域滲透。就是說，“文化血脈既有經(jīng)典自身的內(nèi)在血脈，又有學(xué)派傳承的縱向血脈，以及文化類型之間相互滲透的橫向血脈，可謂是縱橫密布，氣息相同”⑧。而能于傳統(tǒng)入乎其里出乎其表的魯迅，深知中國傳統(tǒng)重視文化學(xué)派的縱向傳承遠遠超出了對突破和超越的關(guān)懷，在此隱含著中國文化的長處和短板，因而有了魯迅2+1結(jié)構(gòu)的“復(fù)構(gòu)動態(tài)而強調(diào)現(xiàn)代性的文化哲學(xué)”。同時，楊義進一步探索魯迅傳承血脈的方式，概括出“逆向承續(xù)”（對古“老的鬼魂”反戈一擊）“深層承續(xù)”（不拘形式而謀求內(nèi)在情調(diào)與神韻上之契合）和“建設(shè)性承續(xù)”（堅持中國文化多元性發(fā)展）三種形態(tài)，并針對最后一個“建設(shè)性承續(xù)”結(jié)論如下：

經(jīng)過近三十年的文化哲學(xué)的探索，魯迅在《文化偏至論》中首倡的“2+1”文化思想結(jié)構(gòu)出現(xiàn)螺旋式的上升和綜合。原初的“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗”的思路，在強調(diào)以汲取“世界之思潮”而對“固有之血脈”采取逆向承續(xù)之后，又在新的思想方法的高度上，實現(xiàn)對原初的復(fù)歸，出現(xiàn)“雙羽翼”和別開生面的“新的形和新的色”的融合。貫穿其中的新思想方法，是融合著進化論和辯證法，而經(jīng)歷了“否定之否定”的過程。⑨

這里的“雙羽翼”是對魯迅晚年提倡新興木刻的思想邏輯的概括?！丁茨究碳o程〉小引》（1934）有言：“新的木刻，是受了歐洲的創(chuàng)作木刻的影響的?！环矫孢€正在介紹歐美的新作，一方面則在復(fù)印中國的古刻，這也都是中國的新木刻的羽翼。采用外國的良規(guī)，加以發(fā)揮，使我們的作品更加豐滿是一條路；擇取中國的遺產(chǎn)，融合新機，使將來的作品別開生面也是一條路?！雹膺@在楊義看來，魯迅此刻的內(nèi)在思想邏輯已不局限于單純的進化論而增加了辯證法的思路，強調(diào)接受外國思潮影響的同時“復(fù)印中國的古刻”，實乃追求一種“雙羽翼”的復(fù)古創(chuàng)新之路。由此，魯迅實現(xiàn)了從早期的2+1結(jié)構(gòu)到前期的“逆向承續(xù)”和中期的“深層承續(xù)”再到晚年的“建設(shè)性承續(xù)”的跨越。

無疑，這是對魯迅與傳統(tǒng)之關(guān)系問題的別開生面的闡發(fā)，在思考力度和學(xué)理邏輯上均達到了嶄新的高度。但楊義的思考并沒有止于此，在《魯迅文化血脈還原》之后又發(fā)表《遙祭漢唐魄力——魯迅和漢石畫像》11一文，對魯迅一生熱心搜集和鑒賞漢畫像做出“血脈還原”的考察。他認為，自民初開始以收集漢畫像來排遣痛苦、磨煉內(nèi)功的魯迅，實際上體現(xiàn)了他對民族文化傳統(tǒng)的獨特體認——漢畫像可以“征表一時及一族之思維，故亦即國魂之現(xiàn)象”。而其后，魯迅的文明批評與社會批評因其有了畫像學(xué)金石考據(jù)學(xué)的根底而變得風(fēng)骨獨具。楊義的分析的確見解獨到。這讓我進而聯(lián)想到，通過漢畫像的收集鑒賞，魯迅試圖重新激活傳統(tǒng)固有之力量并接通血脈，以發(fā)現(xiàn)中國現(xiàn)代文化建設(shè)的源頭活水。我們今天的學(xué)術(shù)界需要打開思路，重新思考魯迅與傳統(tǒng)之關(guān)系，在認識魯迅的世界意義同時重新認識他的民族身份。對此，楊義在《如何推進魯迅研究》12中進而提出“疏通文化血脈，還原魯迅生命，深化辯證思維，重造文化方式，拓展思想維度”的五條原創(chuàng)性路徑。我認為，這些原創(chuàng)性思考代表了楊義新世紀以來的最新學(xué)術(shù)見解，對當今中國魯迅學(xué)的發(fā)展具有重要的啟發(fā)意義。

四

到此，我們需要進一步將楊義上述魯迅研究放到改革開放以來的中國學(xué)術(shù)史乃至思想史大背景下，通過比較參照來判定其方法論意義及其獨特的學(xué)術(shù)價值。眾所周知，改革開放是中華人民共和國成立以來一次重大的社會政治轉(zhuǎn)型和思想文化變革。改革舊有的不適應(yīng)社會需要的某些制度層面，以經(jīng)濟建設(shè)為中心向世界重新開放，這是1978年所確立的大政方針。而真理標準討論帶動起思想解放的大潮，學(xué)術(shù)思想界則借重“文化”來實現(xiàn)政治制度的反思，因而有了“中國的文化討論”即“文化熱”的突飛猛進發(fā)展。關(guān)于此時“中國的文化討論”，當事人之一的甘陽認為：“實際上從一開始就具有強烈的社會政治性，……人們在思考的過程中日益認識到，幾千年來的中國傳統(tǒng)文化機制和幾十年來的‘左’的僵化社會體制實際有一共同的根本弊病，這就是它的強烈的‘泛政治化大一統(tǒng)’傾向。”13因而從政治反思轉(zhuǎn)向文化分析。而中國的文化討論具有雙重的目標，一方面要糾正以往對于西方文化的認識偏頗，把幾十年來所排斥的近代西方文化重新引入中國；另一方面則要深入思考20世紀當代西方文化學(xué)術(shù)的發(fā)展。這樣的文化討論，最終又將人們的思考引向“現(xiàn)代性”問題14。

1980年代的學(xué)術(shù)界特別是魯迅與中國現(xiàn)代文學(xué)研究在此大背景下實現(xiàn)大發(fā)展，而帶有強烈的時代烙印。那就是，對于世界思潮的交匯影響之關(guān)注遠遠超過對傳統(tǒng)血脈承續(xù)關(guān)系的思考。甚至，中國傳統(tǒng)文化被視為“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”而受到批判。同時，魯迅和現(xiàn)代文學(xué)研究的再出發(fā)，還受到樂黛云編《國外魯迅研究論集（1960—1980）》（北京大學(xué)出版社，1981）的強烈刺激，改革開放之初比較文學(xué)的再興則直接關(guān)聯(lián)魯迅及現(xiàn)代文學(xué)。一時間，“東西方文化撞擊”“二十世紀中國文學(xué)”和文學(xué)的現(xiàn)代性等，伴隨著“走向世界”的社會思想大趨勢而成為學(xué)界的關(guān)注重心。魯迅與俄羅斯文學(xué)、茅盾小說與法國寫實主義、老舍與英國文學(xué)、巴金與西方安那其主義、曹禺戲劇與歐洲基督教傳統(tǒng)、《野草》與《惡之華》等諸如此類，可以說新文學(xué)史上幾乎所有重要作家與外國的關(guān)系都不同程度地得到了關(guān)注?！绱俗⒅刂袊膶W(xué)與西方的關(guān)系，特別是其“影響關(guān)系”的譜系學(xué)式淵源追溯，研究者有意無意中是在向現(xiàn)代文明起源地的西方尋求中國文學(xué)現(xiàn)代性的根據(jù)。就是說，中國文學(xué)的現(xiàn)代性依據(jù)和價值判斷基準在西方，如果證實了中國文學(xué)與前者的“類似性”或者“影響關(guān)系”，其現(xiàn)代性就會得到保證似的。相對而言，從本土的社會條件和歷史語境來追尋現(xiàn)代文學(xué)的起源，來認識“魯迅與本國文學(xué)之關(guān)系”的研究，則遠遠沒有得到重視15。應(yīng)該說，這種趨向直到20世紀末才有所改觀。

而楊義的魯迅研究從一開始就注意外來思潮和傳統(tǒng)血脈兩方面而對后者尤有傾注，這在新時期以來魯迅研究史上也屬少見。今天，我們要復(fù)盤20世紀八九十年代中國魯迅研究界晨星破曉的原初形態(tài)十分困難，但舉其要者亦能看出學(xué)術(shù)潮流的大勢和內(nèi)部的多重脈絡(luò)。王富仁《中國反封建思想革命的一面鏡子——〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》（1986）最早發(fā)出“回到魯迅那里去”的號召，強調(diào)不能僅從政治革命的一方面認識魯迅，而要從思想革命——反封建和個性解放的視角理解《吶喊》《彷徨》的思想藝術(shù)。1950年代以來逐漸形成一個以毛澤東中國社會各階級分析為綱的闡釋系統(tǒng)，它與魯迅小說原作存在著一個“偏離角”。實際上，思想革命是魯迅小說的主題，而政治革命的意義只是小說藝術(shù)“折射”出來的?！盎氐紧斞改抢锶ァ币脖阋馕吨靥嵛逅姆捶饨ㄋ枷敫锩闹黝}。顯而易見，這部標志著新時期魯迅研究再出發(fā)的博士論文，意在突出五四反封建的主題以呼應(yīng)改革開放時代的新啟蒙議題，相對而言，魯迅與傳統(tǒng)文化的血脈關(guān)系不在其研究視野中。

新時期另一位魯迅研究的重要開拓者錢理群，則從《野草》出發(fā)研究魯迅心靈辯證法及其哲學(xué)。他在《心靈的探尋》（1988）中抓住“歷史中間物”概念，由此帶動起對魯迅“反抗絕望”式戰(zhàn)斗精神的重新理解，以及知識分子如何從反思意識出發(fā)堅持解剖社會的立場。他以單位概念和單位意象兩個獨創(chuàng)方法探尋《野草》的深層結(jié)構(gòu)，重繪先驅(qū)者魯迅復(fù)雜的心靈世界。同時，努力將魯迅精神接續(xù)到當代中國的社會語境中來，以其為標尺來反思大時代的種種問題，由此形成了錢理群主體投入式的學(xué)術(shù)研究和社會實踐。他關(guān)注的是五四以來知識分子的矛盾人格及其與中國政治的悖論關(guān)系，目標所指在于重塑“反抗絕望”的斗爭精神，而反抗斗爭的對象就包括阻礙“改革”的現(xiàn)實政治和封建傳統(tǒng)。同樣以探索魯迅精神復(fù)雜性為宗旨的汪暉《反抗絕望：魯迅及其文學(xué)世界》（1989），則主要從與現(xiàn)代世界的人本主義思潮——基爾凱郭爾、尼采、安德萊夫、斯蒂納等的關(guān)聯(lián)方面，論述魯迅的思想藝術(shù)，并提出重估人道主義的議題。至于王曉明《無法直面的人生：魯迅傳》（1992），志在為做“絕望的抗戰(zhàn)”的魯迅立傳，最終寫出一個“未能將悲觀主義信仰到底”的魯迅。此書的意義在于從文化心理和思想傳記的角度開拓研究新路，敘寫一個特立獨行于20世紀中國的文人形象。

這是一個時代學(xué)術(shù)的總體趨向，重新向世界開放而世界思潮與本國之關(guān)聯(lián)成為焦點，反思社會制度問題而迂回到對中國文化的反思，文化傳統(tǒng)或血脈承續(xù)的正面價值和積極意義自然不是主要議題。每個時代都有自己的一個核心問題，我們沒有必要否定其學(xué)術(shù)價值，相反必須承認它在破舊立新改變?nèi)藗冇^念思想方面不可取代的重要社會意義。到了世紀之交，隨著改革的推進和中國經(jīng)濟的騰飛，傳統(tǒng)文化（國學(xué)）才在人們心中逐漸回歸到本該應(yīng)有的位置，魯迅研究方面也出現(xiàn)了重視其與文化傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)性的趨向，如魯迅與中國大小傳統(tǒng)的復(fù)雜關(guān)系、江南土俗民間世界的祭禮信仰對魯迅思想藝術(shù)的“反現(xiàn)代性的現(xiàn)代性”之滋養(yǎng)、魯迅對與正統(tǒng)思想相對抗的異端傳統(tǒng)的繼承……不過，這些研究大都還處于局部性、平面化、個案分析的層面。而楊義能夠把握時代先機，將自己發(fā)端于早年的“魯迅與本國文學(xué)之關(guān)系”這一議題不斷向縱深推進，在“文化哲學(xué)”的高度上提出“血脈還原”“雙羽翼”乃至“逆向承續(xù)”“深層承續(xù)”“建設(shè)性承續(xù)”等一系列新概念，從而構(gòu)建一套縱橫貫穿的總體性邏輯分析系統(tǒng)。這都有益于深化我們對魯迅與中國文化傳統(tǒng)之關(guān)系以至于“現(xiàn)代與傳統(tǒng)”等理論問題的思考。而作為勵精圖治敢為先，改革創(chuàng)新有作為的新時期一代學(xué)人中的重要一位，楊義在魯迅研究史上的學(xué)術(shù)價值和方法論意義，尤其應(yīng)該得到客觀公允的評價。

2024年8月7日完稿

【注釋】

①楊義：《二十世紀中國小說與文化》，上海三聯(lián)書店，2007，第5頁。

②③楊義、中井政喜、張中良：《中國現(xiàn)代文學(xué)圖志》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009，第19、7-9頁。

④參見楊義：《中國敘事學(xué)·后記》，人民出版社，1997。

⑤參見楊義：《魯迅小說綜論》，陜西人民出版社，1984，第2-10頁。

⑥魯迅：《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社，1981年，第56頁。

⑦楊義、謝穎、郭海瑾：《閱讀魯迅，紀念魯迅——訪中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、澳門大學(xué)人文學(xué)院講座教授楊義》，《人民政協(xié)報》2016年5月16日。

⑧⑨楊義：《魯迅文化血脈還原》，安徽大學(xué)出版社，2013，第5、10頁。

⑩魯迅：《魯迅全集》第6卷，人民文學(xué)出版社，1981，第48頁。

11楊義：《遙祭漢唐魄力——魯迅與漢石畫像》，《學(xué)術(shù)月刊》2014年第2期。

12楊義：《如何推進魯迅研究》，《北方論叢》2015年第2期。

1314甘陽：《古今中西之爭》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006，第105、108頁。

15參見趙京華：《國家與戰(zhàn)爭的文學(xué)隱喻》，《讀書》2007年第12期。

（趙京華，北京第二外國語學(xué)院文化與傳播學(xué)院）