［摘"要］"平臺經(jīng)濟健康有序發(fā)展急需常態(tài)化治理格局的構(gòu)建。文章系統(tǒng)性梳理了自平臺經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展以來，行政部門對平臺經(jīng)濟監(jiān)管理念的數(shù)次轉(zhuǎn)向，以2020年12月中央經(jīng)濟工作會議和2022年4月中共中央政治局會議為節(jié)點，將其劃分為包容審慎、專項整治、常態(tài)化監(jiān)管三個階段，然后系統(tǒng)性剖析了每個階段監(jiān)管理念的提出原因、監(jiān)管目的、監(jiān)管原則、監(jiān)管實踐、監(jiān)管局限性。在此基礎(chǔ)上，引出了平臺常態(tài)化監(jiān)管的內(nèi)涵及其實施所需的基本原則。但平臺經(jīng)濟常態(tài)化監(jiān)管源于專項整治的轉(zhuǎn)型，延續(xù)了包容審慎與專項整治的諸多特性，導(dǎo)致常態(tài)化監(jiān)管在制度層面、技術(shù)層面、產(chǎn)業(yè)層面面臨一系列現(xiàn)實困境，為此文章從政策供給視角，強調(diào)構(gòu)建促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展的政策體系；從技術(shù)供給視角，強調(diào)以技術(shù)治理遏制平臺企業(yè)的不正當(dāng)競爭行為；從社會生態(tài)視角，強調(diào)構(gòu)建支持平臺企業(yè)發(fā)展的社會生態(tài)資源池，以系統(tǒng)性完善平臺經(jīng)濟常態(tài)化監(jiān)管的路徑。

［關(guān)鍵詞］平臺企業(yè)；平臺經(jīng)濟；監(jiān)管理念；常態(tài)化監(jiān)管

［中圖分類號］""F49；D92229［文獻標(biāo)識碼］""A［文章編號］"1673-0461（2025）01-0055-11

一、引言

近年來，借助于人工智能、互聯(lián)網(wǎng)、云計算和大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的發(fā)展、普及和利用，互聯(lián)網(wǎng)平臺已成為數(shù)字時代標(biāo)志性的組織形式［1-2］，高效引領(lǐng)購物、教育、醫(yī)療等產(chǎn)業(yè)活動進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，成為推動我國經(jīng)濟行穩(wěn)致遠的重要力量［3］。但平臺經(jīng)濟的發(fā)展如其他諸多新生事物一樣，在促進經(jīng)濟發(fā)展的同時也引發(fā)了損害競爭、抑制創(chuàng)新、侵犯消費者權(quán)益等亂象，尤其是借助于數(shù)字經(jīng)濟特有的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和生態(tài)效應(yīng)，平臺企業(yè)實施的“二選一”、大數(shù)據(jù)“殺熟”、自我優(yōu)待等行為招致了諸多非議和批評，以至于監(jiān)管部門不得不依據(jù)經(jīng)濟發(fā)展需要及平臺發(fā)展現(xiàn)狀，持續(xù)調(diào)整對平臺的監(jiān)管理念和監(jiān)管策略，以在規(guī)范平臺經(jīng)濟發(fā)展的同時，也能發(fā)揮出平臺企業(yè)在促進就業(yè)、引領(lǐng)發(fā)展，乃至國際競爭中的巨大作用。

當(dāng)前，對于平臺經(jīng)濟監(jiān)管方面的研究與治理，學(xué)術(shù)界和行政部門均作出了巨大貢獻。學(xué)術(shù)界的研究重點主要集中在以下幾個方面。一是對平臺企業(yè)涉嫌壟斷或不正當(dāng)競爭的行為進行測度，衡量其帶來的社會福利損失，具體包括“二選一”［4-5］、大數(shù)據(jù)“殺熟”、自我優(yōu)待［6-7］。二是針對平臺企業(yè)的上述行為，從平臺企業(yè)視角探討監(jiān)管的重點內(nèi)容，主要包括對平臺的算法歧視、流量分發(fā)、大數(shù)據(jù)濫用等方面的規(guī)制［8-10］。三是從更為宏觀的視角對監(jiān)管模式進行探討，包括政府的外部管制、平臺企業(yè)的自我監(jiān)管、雙邊用戶監(jiān)管，以及多元主體的協(xié)同監(jiān)管等［11-12］。在每個具體的監(jiān)管模式下，當(dāng)前學(xué)者又探討了監(jiān)管動機、監(jiān)管手段、監(jiān)管局限性等，并依據(jù)局限性提出了新的監(jiān)管模式和治理體系［13-14］。行政部門對于平臺的監(jiān)管則主要依據(jù)平臺經(jīng)濟發(fā)展階段和經(jīng)濟發(fā)展形勢進行持續(xù)調(diào)整，先后經(jīng)歷了包容審慎、專項整治、常態(tài)化監(jiān)管階段，并在每個階段形成了特有的治理方式、治理特點、治理手段。

然而，學(xué)術(shù)界對于平臺監(jiān)管理念轉(zhuǎn)向的理論研究卻相對欠缺。當(dāng)前對于平臺監(jiān)管理念的研究重點集中在了包容審慎階段，對后續(xù)的專項整治以及常態(tài)化監(jiān)管研究不足。在包容審慎治理階段，當(dāng)前的研究認(rèn)為，此種監(jiān)管理念難以恰如其分地應(yīng)對種類繁多的數(shù)字產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致監(jiān)管重心失衡，在諸多領(lǐng)域出現(xiàn)了重包容輕審慎的現(xiàn)象［15-16］，造成了平臺企業(yè)漠視社會福利、平臺社會責(zé)任缺失、平臺資本無序擴張、抑制創(chuàng)新等一系列連鎖反應(yīng)［17-20］?？梢钥闯?，包容審慎的監(jiān)管理念在平臺經(jīng)濟發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用，但此種監(jiān)管理念未能適應(yīng)當(dāng)下平臺經(jīng)濟發(fā)展階段，且目前對平臺監(jiān)管的研究也未能進一步透視當(dāng)下常態(tài)化監(jiān)管的理論邏輯。為此，本文對平臺監(jiān)管理念轉(zhuǎn)向進行了歷史溯源研究，對監(jiān)管理念轉(zhuǎn)向進行了包容審慎、專項整治、常態(tài)化監(jiān)管系統(tǒng)性劃分，并重點剖析了平臺常態(tài)化監(jiān)管的內(nèi)涵及核心要求，從制度層面、技術(shù)層面、產(chǎn)業(yè)層面闡述了常態(tài)化監(jiān)管遭遇的現(xiàn)實困境，并從政策供給、技術(shù)供給、社會生態(tài)搭建等角度提出了一系列推動常態(tài)化監(jiān)管的路徑建設(shè)，以從學(xué)術(shù)層面為平臺經(jīng)濟發(fā)展邁向新階段提供系統(tǒng)性參考依據(jù)。

二、平臺監(jiān)管理念轉(zhuǎn)向的歷史溯源

自1994年4月20日正式接入國際互聯(lián)網(wǎng)以來，我國的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)歷了從無到有、從有到強的跨越式發(fā)展。平臺經(jīng)濟先后借助于PC端操作系統(tǒng)、移動操作系統(tǒng)和應(yīng)用商店，以及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺迅猛發(fā)展。因此，行政部門在肯定了平臺經(jīng)濟重要貢獻基礎(chǔ)上，進一步聚焦平臺經(jīng)濟發(fā)展面臨的突出問題，2019年8月《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（簡稱《意見》）指出，落實和完善包容審慎的監(jiān)管要求。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)迅速壯大，市場壟斷、資本無序擴張、野蠻生長等問題開始顯現(xiàn)，由此出現(xiàn)了關(guān)于限制競爭、贏者通吃、損害消費者權(quán)益等系列問題。為此，2020年12月中央經(jīng)濟工作會議明確了“強化反壟斷和防止資本無序擴張”作為下一年度的重點經(jīng)濟工作任務(wù)，以此為標(biāo)志，對平臺經(jīng)濟的監(jiān)管理念由包容審慎轉(zhuǎn)向了專項整治。而后，在前期整頓取得了階段性勝利的基礎(chǔ)上，2022年4月中共中央政治局召開會議指出，要促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展，完成平臺經(jīng)濟專項整改，實施常態(tài)化監(jiān)管，出臺支持平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的具體措施。自此，對于平臺經(jīng)濟的監(jiān)管理念再次轉(zhuǎn)向了常態(tài)化監(jiān)管階段。總的來看，我國對平臺監(jiān)管理念隨著平臺經(jīng)濟自身發(fā)展?fàn)顩r及經(jīng)濟發(fā)展形勢的轉(zhuǎn)變，以2020年12月中央經(jīng)濟工作會議和2022年4月中共中央政治局會議為標(biāo)志，先后經(jīng)歷了包容審慎、專項整治、常態(tài)化監(jiān)管三個階段，如圖1。

以此為基礎(chǔ)，接下來將重點闡釋每個階段監(jiān)管理念的提出原因、監(jiān)管目的、監(jiān)管原則、監(jiān)管實踐、監(jiān)管局限性，以系統(tǒng)性辨明平臺監(jiān)管理念。

（一）平臺監(jiān)管之包容審慎階段

自以互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用為典型特征的新經(jīng)濟發(fā)展以來，我國就對其實施了包容審慎的監(jiān)管理念。這一相關(guān)表述最早出現(xiàn)在官方文件中，可追溯到2017年1月《國務(wù)院辦公廳關(guān)于創(chuàng)新管理優(yōu)化服務(wù)"培育壯大經(jīng)濟發(fā)展新動能"加快新舊動能接續(xù)轉(zhuǎn)換的意見》發(fā)布，該文件指出，探索動態(tài)包容審慎監(jiān)管制度，探索對跨界融合新產(chǎn)品、新服務(wù)、新業(yè)態(tài)的部門協(xié)同監(jiān)管。具體到平臺經(jīng)濟領(lǐng)域，2019年8月《意見》指出要創(chuàng)新監(jiān)管理念和方式，實行包容審慎監(jiān)管。從該文件名稱可以看出，實行包容審慎監(jiān)管的目的在于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展。其原因則在于，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟是生產(chǎn)力新的組織方式，是經(jīng)濟發(fā)展的新動能，對優(yōu)化資源配置、推動產(chǎn)業(yè)升級、拓展消費市場尤其是增加就業(yè)方面具有重要作用。盡管該《意見》并沒有明確指出包容審慎監(jiān)管的概念內(nèi)涵，但從探索適應(yīng)新業(yè)態(tài)特點、有利于公平競爭的公正監(jiān)管辦法、科學(xué)合理界定平臺責(zé)任、建立健全協(xié)同監(jiān)管機制、積極推進“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”、維護公平競爭市場秩序等幾個方面明確了包容審慎監(jiān)管的監(jiān)管原則，并在每個原則后面給予了更為細致的闡釋與擴展。

在具體監(jiān)管實踐過程中，為貫徹執(zhí)行包容審慎的監(jiān)管理念，國務(wù)院、國務(wù)院辦公廳及各部委進行了翔實的頂層設(shè)計。國務(wù)院與國務(wù)院辦公廳從更為宏觀的視角進行了政策部署，重點關(guān)注平臺經(jīng)濟整體的發(fā)展及監(jiān)管概況，先后發(fā)布了

《意見》《國務(wù)院關(guān)于加強和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導(dǎo)意見》《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步優(yōu)化營商環(huán)境"更好服務(wù)市場主體的實施意見》等文件。各部委從更為微觀的視角關(guān)注了特定平臺行業(yè)的發(fā)展，盡管對包容審慎有著不同的詮釋和理解，但核心觀點集中認(rèn)為該監(jiān)管理念是對新經(jīng)濟和新業(yè)態(tài)的支持、鼓勵、引導(dǎo)和規(guī)范，助力了一大批平臺企業(yè)的成長與繁榮。如在網(wǎng)約車平臺行業(yè)，自2010年5月易到用車推出了國內(nèi)首款網(wǎng)約車以來，各種網(wǎng)約車平臺不斷涌現(xiàn)，用戶也逐漸形成了網(wǎng)上打車的習(xí)慣，此時監(jiān)管機構(gòu)展示出對網(wǎng)約車業(yè)務(wù)較為充分的監(jiān)管包容。但隨之而來的車輛運營不到位、用戶信息泄漏、企業(yè)主體責(zé)任落實不當(dāng)?shù)葐栴}將網(wǎng)約車平臺推向了風(fēng)口浪尖。為此，交管部門先后出臺了一系列制度性和規(guī)范性文件，以引導(dǎo)和規(guī)范網(wǎng)約車平臺向著審慎監(jiān)管邁進。如2016年7月交通運輸部聯(lián)合工業(yè)和信息化部、公安部等七個部門協(xié)同印發(fā)了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，旨在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)行為，保障運營安全和乘客合法權(quán)益。2016年7月《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》在基本原則中明確指出，抓住實施“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的有利時機，堅持問題導(dǎo)向，促進巡游出租汽車轉(zhuǎn)型升級，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營，推進兩種業(yè)態(tài)融合發(fā)展。

上述政策措施立足于包容審慎的監(jiān)管理念，對促進平臺經(jīng)濟發(fā)展起到了一定的助推作用。然而，隨著平臺企業(yè)快速發(fā)展，甚至步入了“野蠻生長”階段后，也暴露出了包容審慎監(jiān)管理念的缺陷與不足，主要集中在無法恰當(dāng)?shù)胤峙浒菖c審慎的權(quán)重，造成了包容理念中競爭監(jiān)管的缺失以及審慎理念中競爭規(guī)則的漠視［16］。在包容中競爭監(jiān)管的缺失表現(xiàn)在平臺初創(chuàng)期為了迅速搶占市場而進行不當(dāng)補貼，通過“補貼大戰(zhàn)”推動平臺企業(yè)野蠻生長，其中影響較為廣泛的當(dāng)屬滴滴打車和快的打車于2013—2014年的“燒錢”大戰(zhàn)，先后補貼了消費者20億元；還包括對經(jīng)營者集中的監(jiān)管不力，使得平臺企業(yè)涉足的眾多行業(yè)都出現(xiàn)了市場份額的高度集中，尤其是即時通信、網(wǎng)約車、搜索引擎等行業(yè)，都出現(xiàn)了一家獨大的現(xiàn)象。在審慎中競爭規(guī)則的漠視則表現(xiàn)為過度的審慎監(jiān)管限制了市場競爭，比如較高的市場準(zhǔn)入門檻使得在位者擁有了市場控制權(quán)，能夠通過控制市場而持續(xù)攫取超額利潤，從而抑制平臺創(chuàng)新。

（二）平臺監(jiān)管之專項整治階段

在包容審慎監(jiān)管理念的助推下，平臺經(jīng)濟獲得了快速發(fā)展和極速擴張，且在擴張過程中缺乏有效的反壟斷監(jiān)管，導(dǎo)致部分先發(fā)企業(yè)憑借著累積的技術(shù)與資本優(yōu)勢，對市場競爭秩序造成嚴(yán)重威脅，并憑借著數(shù)字技術(shù)滋生了一系列“二選一”、大數(shù)據(jù)“殺熟”、算法合謀等新型涉嫌不正當(dāng)競爭和壟斷的商業(yè)行為，嚴(yán)重?fù)p害了市場競爭秩序、侵犯了消費者權(quán)益。為此，2020年12月中央經(jīng)濟工作會議將強化反壟斷和防止資本無序擴張作為下一年度經(jīng)濟工作的重點內(nèi)容，并指出國家支持平臺企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，增強國家競爭力，要完善平臺企業(yè)壟斷認(rèn)定、數(shù)據(jù)收集使用管理、消費者權(quán)益保護等方面的法律規(guī)范。以此為標(biāo)志，行政部門對平臺的監(jiān)管邁進了專項整治階段，且相關(guān)工作主要以平臺經(jīng)濟反壟斷為中心來展開。而后，2021年2月印發(fā)的《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》，進一步明確了專項整治階段平臺經(jīng)濟反壟斷需要遵循的基本原則，即保護市場公平競爭、依法科學(xué)高效監(jiān)管、激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力、維護各方合法利益。

在具體的監(jiān)管實踐方面，平臺經(jīng)濟反壟斷主要從頂層設(shè)計以及后續(xù)的案例實踐兩方面展開。在頂層設(shè)計方面，國家市場監(jiān)督管理總局、國務(wù)院反壟斷委員會、全國人大常委會等各級行政部門出臺了一系列針對平臺經(jīng)濟反壟斷的立法，其中較為典型的當(dāng)屬《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》，該指南立足于《中華人民共和國反壟斷法》，對平臺領(lǐng)域的相關(guān)市場界定、壟斷協(xié)議認(rèn)定、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中，以及濫用行政權(quán)力排除、限制競爭進行了系統(tǒng)性的闡釋和說明，成為后續(xù)平臺經(jīng)濟反壟斷執(zhí)法的重要參考準(zhǔn)則。在案例實踐方面，行政部門將主要力量集中在對大型數(shù)字平臺的反壟斷裁決方面，關(guān)注的焦點問題也全面地覆蓋了濫用市場支配地位、經(jīng)營者不當(dāng)集中等。如在濫用市場支配地位方面：阿里巴巴因借助于數(shù)字技術(shù)對商家實施的“二選一”遭受了18228億元的罰款；美團因差別費率、拖延商家上線等遭受了3442億元的罰款。在經(jīng)營者不當(dāng)集中方面，虎牙與斗魚合并、騰訊與中國音樂集團的合并均遭受了駁斥和禁止。

在上述一系列反壟斷立法和執(zhí)法實施后，我國平臺經(jīng)濟市場秩序得到了有效規(guī)范，但強監(jiān)管政策的效能低下也招致了諸多非議。一是執(zhí)法實踐偏重于事后處罰，事前預(yù)警和事中引導(dǎo)不足，導(dǎo)致專項整治并不能挽回平臺壟斷所造成的經(jīng)濟損失，也難以彌補平臺對商家和消費者造成的傷害。二是立法實踐供給不足，導(dǎo)致執(zhí)法依據(jù)欠缺。盡管我國在平臺經(jīng)濟反壟斷領(lǐng)域出臺了《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》及一系列制度條文，但其中的很多條款均為概括性內(nèi)容，在具體的實踐中不具有實踐性和可操作性，也缺乏配套細則，難以有效指導(dǎo)執(zhí)法實踐［21］。三是過度的專項整治在一定程度上打擊了行業(yè)信心和發(fā)展態(tài)勢，使得平臺經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)了犧牲長期利益換取短期執(zhí)法成效的不當(dāng)局面，眾多平臺企業(yè)為了能夠合規(guī)發(fā)展，在創(chuàng)新經(jīng)營方面變得畏手畏腳，難以有效利用數(shù)字技術(shù)進行商業(yè)創(chuàng)新，不利于平臺企業(yè)的長期發(fā)展。

（三）平臺監(jiān)管之常態(tài)化監(jiān)管階段

鑒于高強度專項整治在一定程度上阻礙了平臺經(jīng)濟的創(chuàng)新發(fā)展，且歷經(jīng)一年多反壟斷執(zhí)法，大量平臺企業(yè)意識到了合規(guī)經(jīng)營的重要性，外加專項整治本身運動式性質(zhì)的特點，決定了此類監(jiān)管具有周期性和實效性，在可持續(xù)性方面有所欠缺。這一系列原因推動了平臺經(jīng)濟的監(jiān)管理念轉(zhuǎn)向常態(tài)化，以實現(xiàn)在完成平臺經(jīng)濟專項整改的基礎(chǔ)上，促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展的目的。為此，本著推動平臺經(jīng)濟在規(guī)范中發(fā)展與在發(fā)展中規(guī)范的基本原則，自2022年開始，行政部門在諸多重要會議上對平臺經(jīng)濟需展開常態(tài)化監(jiān)管進行了重點部署。2022年4月中央政治局會議率先指出，要促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展，完成平臺經(jīng)濟專項整改，實施常態(tài)化監(jiān)管，出臺支持平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的具體措施。2022年7月中央政治局會議再次指出，要推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展，完成平臺經(jīng)濟專項整改，對平臺經(jīng)濟實施常態(tài)化監(jiān)管，集中推出一批“綠燈”投資案例。2022年12月中央經(jīng)濟工作會議再次強調(diào)，要大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，提升常態(tài)化監(jiān)管水平，支持平臺企業(yè)在引領(lǐng)發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)、國際競爭中大顯身手。可以看出，相對于專項整治階段而言，常態(tài)化監(jiān)管理念的落腳點在于支持平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展，而不再重點強調(diào)如何通過反壟斷進行專項整治，提法的轉(zhuǎn)變彰顯了促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展的積極信號。

在常態(tài)化監(jiān)管實踐方面，以各級行政部門牽頭，在頂層設(shè)計方面制定了一系列政策措施來規(guī)范、引導(dǎo)平臺經(jīng)濟健康發(fā)展。在國家層面，以數(shù)次中央政治局會議、中央經(jīng)濟工作會議為牽引，釋放了大量促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展的信號?；诖耍袌霰O(jiān)管總局于2023年4月明確表示通過采取五方面措施提升對互聯(lián)網(wǎng)平臺的常態(tài)化監(jiān)管，引導(dǎo)平臺健康發(fā)展，主要包括健全數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域基礎(chǔ)性規(guī)則制度、探索建立健全分層分級監(jiān)管制度、健全互聯(lián)網(wǎng)平臺合規(guī)風(fēng)險動態(tài)管理機制、加快建設(shè)國家網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管平臺、優(yōu)化服務(wù)舉措等內(nèi)容。在地方層面，北京市、上海市、浙江省等也陸續(xù)出臺了針對促進本省市平臺經(jīng)濟發(fā)展的政策舉措。在案例實踐方面，2022年7月中央政治局會議指出，集中推出一批“綠燈”投資案例。為此，2023年7月國家發(fā)展改革委在深入調(diào)研了解平臺企業(yè)發(fā)展現(xiàn)實情況后，本著樹立典型，支持平臺企業(yè)發(fā)展的目的，在積極支持技術(shù)創(chuàng)新、支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、積極提升核心競爭力的基礎(chǔ)上，樹立了騰訊投資支持上海燧原科技有限公司，以加強人工智能領(lǐng)域發(fā)展；美團投資榮芯半導(dǎo)體（寧波）有限公司，以促進半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展；阿里巴巴投資匯通達網(wǎng)絡(luò)股份有限公司，以支持農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展等典范企業(yè)。這些政策舉措和典型案例不僅釋放了促進平臺經(jīng)濟發(fā)展的信號，也為平臺經(jīng)濟進行創(chuàng)新探索提供了制度保障。

盡管當(dāng)前已經(jīng)在制度層面確立了對平臺進行常態(tài)化監(jiān)管的基調(diào)，但在具體操作層面仍然存在反應(yīng)不及時、不夠全面等問題，且對于常態(tài)化監(jiān)管理念的概念詮釋和內(nèi)涵解剖也沒有形成共識，難以快速確立日常化的監(jiān)管規(guī)則和監(jiān)管行為。在制度層面，突出表現(xiàn)在制度建設(shè)落后于平臺發(fā)展，平臺經(jīng)濟領(lǐng)域范圍廣、業(yè)務(wù)規(guī)模大、發(fā)展速度快，常態(tài)化監(jiān)管不僅需要全方位顧及共性問題，還要分門別類地覆蓋到不同個性問題，由此對監(jiān)管制度建設(shè)提出了較高要求；在技術(shù)層面，平臺經(jīng)濟背后的數(shù)字技術(shù)含量高，由數(shù)字技術(shù)推動的迭代創(chuàng)新層出不窮，如2022年11月30日OpenAI發(fā)布的ChatGPT引發(fā)了一波關(guān)于人工智能的應(yīng)用和討論，對于如何進行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，諸多國家和地區(qū)也是后知后覺地采取了一系列補救措施，如2023年4月13日西班牙國家數(shù)據(jù)保護局宣布對ChatGPT展開調(diào)查，同時歐洲數(shù)據(jù)保護委員會也成立工作小組，以協(xié)助各國展開協(xié)同調(diào)查。

三、常態(tài)化監(jiān)管的內(nèi)涵解析

（一）常態(tài)化監(jiān)管的內(nèi)涵剖析

平臺經(jīng)濟常態(tài)化監(jiān)管的提法首次出現(xiàn)于2022年4月中央政治局會議，會議指出要促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展，完成平臺經(jīng)濟專項整改，實施常態(tài)化監(jiān)管。后續(xù)諸多行政部門會議和政策文件均沿用了平臺常態(tài)化監(jiān)管的有關(guān)表述，如2022年12月中央經(jīng)濟工作會議表示提升常態(tài)化監(jiān)管水平。但是對于何為常態(tài)化監(jiān)管，行政部門卻沒有給出明確的概念界定，也未能全面闡釋其具體內(nèi)涵。根據(jù)《新華字典》的解釋，常態(tài)指的是正常的狀態(tài)，化表示加在名詞或動詞之后構(gòu)成的形容詞，表示轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N性質(zhì)或狀態(tài)。所以常態(tài)化可以理解為趨向正常的狀態(tài)，常態(tài)化監(jiān)管指的就是趨向正常的一種監(jiān)督管理狀態(tài)。

具體到平臺領(lǐng)域的常態(tài)化監(jiān)管，根據(jù)上文內(nèi)容可知，常態(tài)化監(jiān)管源于專項整治監(jiān)管的轉(zhuǎn)型，所以作為常態(tài)化監(jiān)管的前身，專項整治隸屬于一種非正常的監(jiān)管狀態(tài)。在實踐過程中，這種非正常的監(jiān)管狀態(tài)主要表現(xiàn)為缺乏有效的制度條文，很多整頓活動均以專項案例的形式展開［22］。自2020年12月中央經(jīng)濟工作會議后，平臺經(jīng)濟邁進了專項整治階段，工信部、公安部、中央網(wǎng)信辦等不同部門通過開展一系列的主題活動，對平臺壟斷、網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)、App侵害用戶權(quán)益等行為進行了整頓與治理，尤其針對阿里巴巴、美團、騰訊等大型平臺企業(yè)的反壟斷治理更是平臺專項整治的重心。但這些治理內(nèi)容多是以案例形式展開，缺乏完善的規(guī)則制度依據(jù)。一方面，這源于平臺經(jīng)濟背后的數(shù)字技術(shù)迭代更新過快引發(fā)的新型壟斷和不正當(dāng)競爭行為具有強烈的隱蔽性，尤其是平臺企業(yè)之間達成的壟斷協(xié)議不僅包括橫向壟斷協(xié)議、縱向壟斷協(xié)議，更包括其他形式更為復(fù)雜的協(xié)議，執(zhí)法部門難以對其加以認(rèn)定；另一方面，制度建設(shè)天然具有落后經(jīng)濟社會實踐的屬性，如在平臺經(jīng)濟反壟斷期間，《中華人民共和國反壟斷法》自2008年施行以來，就一直沒有針對數(shù)字經(jīng)濟尤其是平臺經(jīng)濟領(lǐng)域進行過修訂，由此而導(dǎo)致平臺經(jīng)濟反壟斷缺乏有效的法律依據(jù)。即便是2021年2月《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》發(fā)布，也礙于相關(guān)條款內(nèi)容過于寬泛，有待進一步細化等問題，難以應(yīng)對平臺的新型壟斷行為［23］。

為了摒棄專項整治期間相關(guān)制度條款匱乏、內(nèi)容模糊所帶來的監(jiān)管困境，對于平臺經(jīng)濟的監(jiān)管開始邁向了常態(tài)化監(jiān)管。所以，常態(tài)化監(jiān)管主要指的就是制度常態(tài)化監(jiān)管，是在促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的基礎(chǔ)上，推動監(jiān)管制度和規(guī)則以清晰明確的法律文本為依據(jù)，在規(guī)范明確的法制框架下進行監(jiān)督管理的理念。一方面，不斷推動監(jiān)管制度建設(shè)，加快構(gòu)建平臺監(jiān)管領(lǐng)域急需的制度框架，使得平臺經(jīng)濟監(jiān)管的多重領(lǐng)域和范圍均能夠做到有法可依、有法必依。如為了更好地規(guī)范平臺經(jīng)濟市場秩序，2021年2月《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》發(fā)布。但當(dāng)下對于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的其他亂象，如借助于數(shù)字技術(shù)和數(shù)字算法實施的流量劫持、歧視性定價等一系列不正當(dāng)競爭行為，依舊缺乏行之有效的制度參考，這是需要重點建設(shè)并補齊的制度短板。另一方面，進一步細化相關(guān)制度內(nèi)容，完善、修訂、補充已有制度條款中的不足。如在平臺經(jīng)濟反壟斷的相關(guān)市場界定方面，《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》在第四條明確指出，傳統(tǒng)的需求替代和供給替代法仍然適用于平臺相關(guān)市場的界定，但需要基于平臺功能、商業(yè)模式、應(yīng)用場景，以及市場進入、技術(shù)壁壘、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等特征進行需求替代和供給替代分析。所以，對于平臺經(jīng)濟監(jiān)管的制度內(nèi)容，需要系統(tǒng)性依據(jù)平臺經(jīng)濟典型特征持續(xù)進行細化和完善，以解決適配不足的問題，最終實現(xiàn)以監(jiān)管促發(fā)展，以發(fā)展促監(jiān)督的雙重目的，推動平臺經(jīng)濟規(guī)范運營與健康發(fā)展并重。

（二）常態(tài)化監(jiān)管的基本原則

2022年4月中央政治局會議在提出實施常態(tài)化監(jiān)管的相關(guān)表述時，緊隨其后添加了出臺支持平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的具體措施。所以常態(tài)化監(jiān)管的一個重要落腳點在于促進平臺經(jīng)濟發(fā)展。換言之，常態(tài)化監(jiān)管要求對于平臺的監(jiān)管要做到規(guī)范，且這種規(guī)范能夠促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展，在規(guī)范和發(fā)展之間取得平衡，實現(xiàn)“在規(guī)范中發(fā)展，在發(fā)展中規(guī)范”。

1在規(guī)范中發(fā)展

在規(guī)范中發(fā)展指的是平臺企業(yè)的發(fā)展需要建立在規(guī)則完善的制度基礎(chǔ)上，這種方式強調(diào)的是規(guī)范的穩(wěn)定性和完備性，且能夠通過不斷的修訂和更新來保持規(guī)范的有效性。如上文所述，在平臺專項整治階段，很多治理內(nèi)容主要以專項活動的形式展開，缺乏穩(wěn)定、完備、有效的制度依據(jù)，盡管也取得了一系列成果，根據(jù)市場監(jiān)管總局2022年6月8日發(fā)布的《中國反壟斷執(zhí)法年度報告（2021）》［24］，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)于2021年在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對壟斷案件的罰沒金額共計"2174"億元，重點治理了“二選一”的壟斷行為、平臺企業(yè)在服務(wù)業(yè)的投資并購、平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的經(jīng)營者集中等內(nèi)容。但嚴(yán)格的專項整治缺乏足夠的規(guī)范性，為平臺經(jīng)濟發(fā)展前景蒙上了陰影，為此常態(tài)化監(jiān)管所要求的在規(guī)范中發(fā)展需要做出穩(wěn)定、完備、有效的制度安排，以規(guī)避專項治理階段遺留的一系列歷史問題。

穩(wěn)定的制度安排強調(diào)的是推動平臺企業(yè)對未來發(fā)展要有良好的預(yù)期，且這種預(yù)期能夠有效指導(dǎo)平臺企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。在專項整治期間，反壟斷的目的并不在于針對某個企業(yè)的特定行為，而是為了維護公平競爭的市場秩序，但政策的含義往往并不能精準(zhǔn)地傳遞到資本市場，且容易被資本市場扭曲甚至誤解。換言之，強反壟斷政策通常會導(dǎo)致平臺企業(yè)發(fā)展受阻，使得投資人紛紛退縮，不再敢于涉足該領(lǐng)域，如騰訊和阿里巴巴的市值均因為反壟斷出現(xiàn)了暴跌甚至腰斬。所以，在常態(tài)化監(jiān)管框架下，穩(wěn)定的制度安排就顯得愈發(fā)重要，能夠使得投資人和企業(yè)家對平臺經(jīng)濟的未來發(fā)展形成良好預(yù)期，不僅能夠持續(xù)進行投資，也能夠一如既往地創(chuàng)新發(fā)展，最終全面消除因?qū)ｍ椪味纬傻膹浡谡麄€行業(yè)的悲觀情緒。

完備的制度安排強調(diào)的是對于平臺經(jīng)濟的治理需要具有系統(tǒng)性和全面性。在專項整治期間，對于平臺的治理涉足到了用戶權(quán)益保護、內(nèi)容管理、風(fēng)險控制等多個方面，而治理的重點在于平臺經(jīng)濟反壟斷，為了能夠?qū)崿F(xiàn)這個目標(biāo)，由國務(wù)院反壟斷委員會牽頭出臺了一系列政策文件并予以實施。但對于平臺經(jīng)濟發(fā)展的一些共性問題卻難以全方位關(guān)注，如在資本無序擴張方面，當(dāng)前平臺經(jīng)濟背景下，對資本無序擴張的形成機理、現(xiàn)實表現(xiàn)、潛在風(fēng)險、應(yīng)對措施等有了系統(tǒng)性研究［25-26］，但對于資本無序擴張的概念界定卻不夠明確，行政部門也未能給予明確的定義，這導(dǎo)致在治理平臺資本無序擴張方面，依舊缺乏行之有效的政策依據(jù)。諸如此類的問題還包括平臺生態(tài)壟斷、扼殺式并購等，也是當(dāng)前平臺經(jīng)濟領(lǐng)域面臨的治理難題。所以，在常態(tài)化監(jiān)管框架下，完備的制度安排就愈發(fā)重要，這種完備性要求監(jiān)管部門能夠盡可能地針對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的各種新式問題出臺一攬子政策文件，尤其是對平臺經(jīng)濟發(fā)展中的共性問題進行重點關(guān)注，為平臺經(jīng)濟規(guī)范發(fā)展奠定良好的制度基礎(chǔ)。

有效的制度安排強調(diào)的是政策文件能夠緊跟甚至是引領(lǐng)平臺企業(yè)發(fā)展的步伐，使得平臺經(jīng)濟在發(fā)展中出現(xiàn)的不規(guī)范行為和現(xiàn)象能夠盡快得到處置。在專項整治期間，針對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域開展的一系列反壟斷均屬于事后監(jiān)管，盡管事后監(jiān)管具有較高的強制性，但事后監(jiān)管一方面需要投入巨大的人力、物力，進行調(diào)查取證，耗時耗力。另一方面事后監(jiān)管的滯后性決定了違法行為造成的負(fù)面影響已然形成，難以消除其對各方造成的損失。所以，在常態(tài)化監(jiān)管框架下，有效的制度安排就愈發(fā)重要，這種有效性要求監(jiān)管部門能夠仔細研判平臺經(jīng)濟發(fā)展路徑，對平臺經(jīng)濟有可能出現(xiàn)的次生負(fù)面行為進行提前預(yù)判，然后系統(tǒng)性地制定事前、事中、事后的監(jiān)管框架，實現(xiàn)對平臺經(jīng)濟的有效治理。

2在發(fā)展中規(guī)范

在發(fā)展中規(guī)范指的是平臺企業(yè)在發(fā)展過程中逐步形成規(guī)范并推而廣之，這種方式強調(diào)的是通過發(fā)展促進規(guī)范的形成，且這種規(guī)范能夠隨著平臺經(jīng)濟的發(fā)展進行持續(xù)調(diào)整，使之更加符合實際情況。當(dāng)前，平臺經(jīng)濟的快速發(fā)展使得平臺企業(yè)不甘于單純扮演服務(wù)中介的角色，而是通過運用生態(tài)經(jīng)濟學(xué)原理，持續(xù)進行產(chǎn)業(yè)數(shù)字化與數(shù)字產(chǎn)業(yè)化拓展，形成了調(diào)節(jié)市場多方主體供求關(guān)系的復(fù)雜商業(yè)組織。此時，理解平臺經(jīng)濟在發(fā)展中規(guī)范，需要系統(tǒng)性考慮到該復(fù)雜組織中涉及的多方經(jīng)濟主體、業(yè)務(wù)領(lǐng)域、制度安排等，推動平臺企業(yè)在發(fā)展過程中能夠更為規(guī)范地對待相關(guān)涉事方，并引領(lǐng)行業(yè)規(guī)范的形成。

首先，平臺企業(yè)在發(fā)展中需要更加注重對消費者、勞動者、相關(guān)從業(yè)者的權(quán)益保護?；谄脚_企業(yè)公有屬性的特點，平臺企業(yè)社會責(zé)任的履行核心在于規(guī)范平臺與利益相關(guān)方進行資源爭奪，避免平臺憑借著生態(tài)主導(dǎo)位反復(fù)出現(xiàn)惡性競爭行為。尤其是大型平臺企業(yè)需要起到模范帶頭作用，通過運用新技術(shù)、新模式、新思維服務(wù)于社會的進步與人的發(fā)展，全面履行平臺企業(yè)的社會責(zé)任。而不再如專項整治期間，通過各種新型的數(shù)字技術(shù)侵犯消費者權(quán)益、搶占市場、攫取消費者剩余和生產(chǎn)者剩余，加劇福利分配的不平等。進而在平臺經(jīng)濟發(fā)展過程中，推動平臺企業(yè)以社會責(zé)任履約的經(jīng)營理念形成規(guī)范，引領(lǐng)平臺經(jīng)濟發(fā)展。其次，在業(yè)務(wù)領(lǐng)域擴張方面，平臺企業(yè)需主動樹立“可為”與“不可為”意識并努力推廣這種意識，形成行業(yè)規(guī)范。在“可為”方面，根據(jù)《國家發(fā)展改革委等部門關(guān)于推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》可知，當(dāng)前需大力發(fā)展平臺經(jīng)濟賦能經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，平臺企業(yè)可以從賦能制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級、推動農(nóng)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、提升消費創(chuàng)造能力等方面著手，為經(jīng)濟發(fā)展提供新的動能；但是平臺經(jīng)濟的發(fā)展也需要牢牢緊扣“不可為”理念，尤其是對于涉及重要民生及國家機密領(lǐng)域，切不可以經(jīng)濟價值最大化導(dǎo)向利用技術(shù)鎖定效應(yīng)和跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)盲目攫取經(jīng)濟利潤，這不僅導(dǎo)致平臺經(jīng)濟存在被“武器化”的風(fēng)險，更有可能帶來社會和國家安全隱患。最后，在制度安排方面，平臺企業(yè)作為平臺商業(yè)圈的主導(dǎo)者，占據(jù)核心生態(tài)位，對于利益相關(guān)方具有制定交易規(guī)則、行為規(guī)范、內(nèi)容規(guī)范、服務(wù)準(zhǔn)則等系列權(quán)力。在平臺企業(yè)進行上述制度安排時，應(yīng)摒棄單一利益最大化原則，綜合將合法合規(guī)、公平公正、透明公開、風(fēng)險防范等原則納入系統(tǒng)范圍內(nèi)，充分考慮到社會公共利益與社會責(zé)任，將自身發(fā)展路徑融入社會急需領(lǐng)域，最終實現(xiàn)平臺經(jīng)濟的有序健康發(fā)展。

四、常態(tài)化監(jiān)管的實現(xiàn)困境

（一）制度層面：約束性制度安排遠多于促進性制度安排

常態(tài)化監(jiān)管不同于專項整治，它是以法律和制度為依據(jù)，在進行監(jiān)管的同時要注重促進平臺經(jīng)濟的有序發(fā)展。所以，對于平臺常態(tài)化監(jiān)管需要做到約束與促進并重。但當(dāng)前在平臺監(jiān)管領(lǐng)域，存在著約束性制度安排遠多于促進性制度安排的現(xiàn)象，導(dǎo)致常態(tài)化監(jiān)管失衡。

在約束性制度安排方面，近年來，我國針對數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域，尤其是平臺經(jīng)濟領(lǐng)域進行了廣泛的立法，圍繞用戶隱私、網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)保護等議題制定了一系列法律法規(guī)和行政指南。如為了規(guī)范數(shù)據(jù)處理活動，保障數(shù)據(jù)安全，促進數(shù)據(jù)開發(fā)利用，保護個人、組織的合法權(quán)益，維護國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，2021年6月《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》經(jīng)第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會審議通過；再如為了預(yù)防和制止平臺經(jīng)濟領(lǐng)域壟斷行為，保護市場公平競爭，促進平臺經(jīng)濟規(guī)范有序創(chuàng)新健康發(fā)展，維護消費者利益和社會公共利益，2021年2月《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》發(fā)布，并引起強烈反響?？梢钥闯?，從國家層面對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域進行的制度安排，延續(xù)了專項整治階段的風(fēng)格，制度安排主要集中于安全保護以及權(quán)益維護等方面，重心在于對平臺經(jīng)濟進行一以貫之的治理。

到了常態(tài)化監(jiān)管階段后，促進性制度安排逐漸顯現(xiàn)。在國家層面，2022年4月29日中央政治局會議明確指出要促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展，但這種促進性會議政策的效力遠不如專項整治期間施行的成文的法律法規(guī)。在地方層面，地方政府在中央部委的號召下出臺了一系列促進性制度安排，試圖用法律手段促進平臺經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，如2023年1月31日浙江省人民政府辦公廳印發(fā)了《關(guān)于促進平臺經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的實施意見》，2023年7月12日上海市人民政府辦公廳印發(fā)了《關(guān)于促進本市生產(chǎn)性互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》，2023年8月24日北京市市場監(jiān)管局發(fā)布了《關(guān)于支持平臺企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的若干措施》。然而，這些制度安排也存在一系列系統(tǒng)性問題：一方面，地方性的政策措施主要集中在某些特定領(lǐng)域，如上海市重點推進生產(chǎn)性服務(wù)平臺的發(fā)展，這導(dǎo)致區(qū)域分散性的制度安排不僅不具有規(guī)模效應(yīng)，更難以充分發(fā)揮出平臺企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，使得促進性制度安排的效益大打折扣；另一方面，地方性政策措施本就存在著立法層次低、剛性不足的問題，尤其對于全國性運營的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺作用甚微。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)平臺領(lǐng)域的市場集中度較高，主要的搜索引擎、電子商務(wù)、即時通信、網(wǎng)約車等領(lǐng)域的市場份額都集中在全國性大型互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，由此進一步弱化了促進性制度安排對平臺經(jīng)濟的正面影響。

（二）技術(shù)層面：濫用數(shù)字技術(shù)進行不正當(dāng)競爭現(xiàn)象依舊存在

盡管專項整治階段對于平臺經(jīng)濟亂象的治理有了顯著成效，但專項整治以2020年中央經(jīng)濟工作會議為起點，重心在于強化反壟斷和防止資本無序擴張，由數(shù)字技術(shù)濫用引發(fā)的一系列涉嫌不正當(dāng)競爭問題并沒有得到及時根治。例如，2021年7月發(fā)布的《工業(yè)和信息化部啟動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專項整治行動》，要求平臺企業(yè)解除屏蔽網(wǎng)址鏈接；國家市場監(jiān)督管理總局也于2021年10月發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)平臺落實主體責(zé)任指南（征求意見稿）》，明確平臺經(jīng)營者提供的服務(wù)需要具有互聯(lián)互通和互操作。目前依然存在諸多軟件之間的相互屏蔽以及互不兼容等現(xiàn)象，且平臺數(shù)據(jù)互通的人為壁壘明顯，這不僅嚴(yán)重影響了信息傳播的速度和效率，也降低了生產(chǎn)效率和用戶體驗。所以，當(dāng)前平臺企業(yè)依舊可以利用數(shù)字技術(shù)進行不正當(dāng)競爭，并且能夠相對容易地逃避執(zhí)法部門的監(jiān)管。

濫用數(shù)字技術(shù)涉嫌不正當(dāng)競爭的表現(xiàn)主要集中在以下幾點。一是利用數(shù)據(jù)進行不正當(dāng)競爭。在數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)要素憑借著非競爭性、排他性、規(guī)模報酬遞增、正外部性等特點，成為存在于互聯(lián)網(wǎng)空間的一種虛擬生產(chǎn)要素［27］。數(shù)據(jù)要素由于不具備清晰明確的產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致平臺企業(yè)不正當(dāng)獲取和使用數(shù)據(jù)要素成為常見現(xiàn)象。以數(shù)據(jù)要素獲取為例，數(shù)據(jù)要素是經(jīng)營者的勞動成果，能夠帶來巨大收益，但在互聯(lián)網(wǎng)市場上，通過爬蟲手段獲取商業(yè)數(shù)據(jù)，進而竊取他人勞動成果，損害經(jīng)營者權(quán)益的行為卻始終難以得到有效規(guī)制［28］。二是利用算法進行不正當(dāng)競爭，算法指的是數(shù)學(xué)模型的程序性表達，能夠?qū)崿F(xiàn)特定結(jié)果的自動輸出，是公平、公正、不具備價值導(dǎo)向的計算機語言［29］。然而，經(jīng)過平臺企業(yè)的決策，算法卻被廣泛應(yīng)用于多種形式的不正當(dāng)競爭，包括廣告屏蔽、流量劫持、大數(shù)據(jù)“殺熟”等。比如在大數(shù)據(jù)“殺熟”情境下，平臺企業(yè)利用算法能夠全方位掌握消費者的支付能力、個人習(xí)慣、用戶偏好等，然后對其進行歧視性定價，使得市場上出現(xiàn)了“消費越高、價格越高”的畸形策略行為。三是系統(tǒng)性進行鏈接封鎖，平臺孤島現(xiàn)象愈發(fā)明顯。借助于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起來的平臺經(jīng)濟應(yīng)具有開放性、交互性、實時性等互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)特性。但近年來平臺企業(yè)之間的相互封鎖，導(dǎo)致用戶不能自由流動，帶來了平臺生態(tài)系統(tǒng)的割裂，影響平臺經(jīng)濟統(tǒng)一大市場的構(gòu)建，并對消費者、商戶、服務(wù)提供商造成了巨大福利損失［30-31］?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》對于推動平臺互聯(lián)互通有著諸多要求和表述，但在實際操作中，鑒于互聯(lián)互通的主體、類型、內(nèi)容、準(zhǔn)則等難以辨析清楚，導(dǎo)致平臺間割據(jù)積重難返，隸屬于不同資本的平臺企業(yè)依舊成為數(shù)字經(jīng)濟時代的孤島，愈發(fā)背離了互聯(lián)網(wǎng)開放性的本質(zhì)。上述現(xiàn)象很多都是專項整治期間甚至是包容審慎的監(jiān)管理念催生的歷史遺留問題，但到了常態(tài)化監(jiān)管階段后，這些問題依舊沒有得到及時根治和解決，使得常態(tài)化監(jiān)管的推進路徑受到阻礙。

（三）產(chǎn)業(yè)層面：多元化經(jīng)營引發(fā)一系列新型社會問題

平臺經(jīng)濟憑借網(wǎng)絡(luò)外部性和規(guī)模收益遞增的特性迅速席卷了各行各業(yè)，尤其是在涉及民生基本需求的衣、食、住、行等重要領(lǐng)域，實現(xiàn)了迅速擴張與轉(zhuǎn)化，不僅僅推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，同時也推動了數(shù)字技術(shù)加速形成數(shù)字產(chǎn)業(yè)。但平臺經(jīng)濟在多樣化產(chǎn)業(yè)層面的大流行也帶來了一個難以回避的問題：平臺經(jīng)濟可否如傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)一樣，全方位涉足各行各業(yè)？對于該問題的回復(fù)本質(zhì)上是對平臺經(jīng)濟有可能帶來的風(fēng)險的隱憂。當(dāng)前這種隱憂主要表現(xiàn)在兩個方面，一是平臺經(jīng)濟在不同產(chǎn)業(yè)運營后引發(fā)的新型負(fù)面問題，二是平臺經(jīng)濟在個體、社會、國家等不同層面引發(fā)的復(fù)合性安全問題。誠然，這些問題雖然自平臺經(jīng)濟大流行以來就開始持續(xù)顯現(xiàn)，但在常態(tài)化監(jiān)管理念下，平臺經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展愈發(fā)重要，推動監(jiān)管部門不得不直視并予以正面解決。

一方面，平臺企業(yè)在各行各業(yè)的興起、發(fā)展與繁榮帶來了一系列傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)范疇下并不存在的新型社會問題，且隨著平臺經(jīng)濟涉足行業(yè)的增多，這些負(fù)面現(xiàn)象也呈現(xiàn)指數(shù)化增長。如網(wǎng)約車用戶的人身安全問題、外賣平臺的食品安全問題、快遞人員的勞動者權(quán)益保護問題、快遞包裝的環(huán)境污染問題等。盡管這些問題一次次把監(jiān)管部門和平臺經(jīng)濟推向風(fēng)口浪尖，但由于多種原因的存在而難以快速解決，如在快遞人員的勞動者權(quán)益保護方面，異質(zhì)化的勞動關(guān)系、不穩(wěn)定的勞動關(guān)系，以及滯后性的監(jiān)管等都阻礙了快遞員有效獲得權(quán)益保障［32］。常態(tài)化監(jiān)管理念要求平臺企業(yè)在規(guī)范中發(fā)展，而這些問題的存在使得平臺企業(yè)并不符合常態(tài)化監(jiān)管的核心要求。另一方面，平臺經(jīng)濟涉足產(chǎn)業(yè)的多樣化在個體層面、社會層面、國家層面引發(fā)的復(fù)合型安全問題也日漸增多。如當(dāng)前電子商務(wù)平臺過度金融化，誘導(dǎo)用戶進行超前消費，使得普通用戶能得到大額授信，具有嚴(yán)重透支個體信用的風(fēng)險；同時，隨著失信用戶的過度集聚，將會動搖社會信用基礎(chǔ)，引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險；再如，網(wǎng)約車平臺通過對我國進行高精尖的地圖測繪，將相關(guān)數(shù)據(jù)進行跨境轉(zhuǎn)移和泄漏，在逆全球化和民族情緒高漲的當(dāng)下，隨時有可能引發(fā)強烈的國家安全問題［33］。當(dāng)前，對于平臺經(jīng)濟的監(jiān)管理念已由專項整治逐步過渡到常態(tài)化，這勢必要求新型的監(jiān)管理念必須直面并解決平臺在個體、社會和國家安全方面引發(fā)的復(fù)合型問題，以實現(xiàn)平臺經(jīng)濟在規(guī)范和發(fā)展兩個方面齊頭并進。

五、平臺經(jīng)濟常態(tài)化監(jiān)管的推進路徑

（一）從政策供給視角，系統(tǒng)性構(gòu)建促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展的政策體系

自專項整治以來，對于平臺經(jīng)濟監(jiān)管與治理的政策舉措主要集中在市場規(guī)范與行業(yè)維護方面，市場規(guī)范的重點在于平臺經(jīng)濟反壟斷，國家市場監(jiān)管總局和國務(wù)院反壟斷委員會重點關(guān)注了平臺經(jīng)營者集中、壟斷協(xié)議認(rèn)定、濫用市場支配地位等內(nèi)容，依據(jù)的法律舉措包括《中華人民共和國反壟斷法》《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》；行業(yè)維護的重點則在于對平臺經(jīng)濟進行社會性規(guī)制，主要由中央網(wǎng)信辦、交通運輸部、中央金融辦等對平臺企業(yè)進行衛(wèi)生規(guī)制、環(huán)境規(guī)制、安全規(guī)制等，依據(jù)的法律法規(guī)主要包括這段時間發(fā)布的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車監(jiān)管信息交互平臺運行管理辦法》等。這些約束性的制度安排盡管能夠規(guī)范平臺企業(yè)，但對于促進平臺企業(yè)發(fā)展則收效甚微。為此，應(yīng)全方位建立健全促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展的政策舉措：一是堅持立法優(yōu)先，通過制定支持平臺企業(yè)發(fā)展的政策和法規(guī)，例如減稅優(yōu)惠、降低創(chuàng)業(yè)成本、簡化注冊流程等，以鼓勵更多的創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家投身平臺經(jīng)濟。二是堅持前瞻性立法，在確立平臺經(jīng)濟發(fā)展制度和規(guī)則的同時，也能保持規(guī)則的靈活性，使得其一方面能夠規(guī)范平臺經(jīng)濟發(fā)展，另一方面也能夠為前沿性的探索留出空間，進而促進平臺經(jīng)濟進行探索性創(chuàng)新。三是系統(tǒng)性加強對平臺經(jīng)濟的研究，包括探究其發(fā)展趨勢、發(fā)展特點、發(fā)展規(guī)律，然后有針對性地構(gòu)建政策支持體系，為處于不同類型、不同發(fā)展階段、不同規(guī)模的平臺企業(yè)提供更有促進發(fā)展效果的窗口與機會。

（二）從技術(shù)供給視角，以技術(shù)治理遏制平臺企業(yè)的不正當(dāng)競爭行為

利用數(shù)字技術(shù)具有的自動化、隱蔽性、創(chuàng)新性等特點，平臺企業(yè)進行了大量難以規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為，包括不正當(dāng)獲取數(shù)據(jù)要素、利用算法攫取消費者剩余等。這不僅有違常態(tài)化監(jiān)管理念，也不符合平臺經(jīng)濟健康發(fā)展的商業(yè)邏輯。鑒于此類懸而未決的問題由數(shù)字技術(shù)引發(fā)，從技術(shù)供給視角尋找解決辦法將更具有針對性。一方面，強化平臺企業(yè)利用數(shù)字技術(shù)樹立有序參與市場競爭的商業(yè)邏輯，推動平臺企業(yè)利用數(shù)字技術(shù)建立透明的管理制度、構(gòu)建風(fēng)險防范機制、強化交易監(jiān)管機制等。如通過大數(shù)據(jù)監(jiān)控平臺內(nèi)的商業(yè)行為，對不正當(dāng)商業(yè)行為，包括刷單、刷評、控評，以及銷售假冒偽劣產(chǎn)品等進行嚴(yán)格防范與懲處，構(gòu)建硬性約束和軟性激勵機制相兼容的管理體系。另一方面，鑒于平臺企業(yè)的自我監(jiān)管具有軟弱性特征，政府作為外部監(jiān)管主體，應(yīng)創(chuàng)新技術(shù)監(jiān)管路徑，通過利用云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)系統(tǒng)性賦能平臺監(jiān)管，嚴(yán)格防范平臺企業(yè)通過數(shù)字技術(shù)進行剝削性濫用和歧視性濫用，最終損害商家、消費者和其他利益相關(guān)者的福利。如在大數(shù)據(jù)技術(shù)方面，政府可以全方位收集交易相關(guān)信息，包括平臺企業(yè)運營數(shù)據(jù)、市場信息、環(huán)境數(shù)據(jù)等，通過數(shù)據(jù)分析技術(shù)對數(shù)據(jù)進行整合和清洗，從中獲取有用的監(jiān)管信息，然后以此為基礎(chǔ)，建立電子化監(jiān)管系統(tǒng)，通過信息化手段對交易行為進行管理和監(jiān)督。在智能算法方面，政府可以利用前沿算法技術(shù)開發(fā)智能監(jiān)管工具，對監(jiān)管對象進行自動識別、評估和監(jiān)管，提高監(jiān)管的效率、精度、透明度等。

（三）從社會生態(tài)視角，構(gòu)建支持平臺企業(yè)發(fā)展的社會生態(tài)資源池

鑒于專項整治對平臺經(jīng)濟形成了有偏的社會輿論，使得民眾習(xí)慣性將平臺企業(yè)與壟斷、價格歧視、大數(shù)據(jù)“殺熟”等負(fù)面詞匯相聯(lián)系，認(rèn)為平臺經(jīng)濟商業(yè)模式是數(shù)字時代侵犯消費者權(quán)益、擾亂市場秩序、破壞競爭格局的根源。所以，在此種社會輿論氛圍下，平臺經(jīng)濟難以獲得社會生態(tài)的有效支持。為此，要實現(xiàn)平臺經(jīng)濟在社會生態(tài)視角下的規(guī)范與發(fā)展并重：一是要加強社會公眾對平臺經(jīng)濟的理解，明確社會公眾對平臺經(jīng)濟的真實定位，營造出開放包容的輿論環(huán)境，杜絕妖魔化平臺經(jīng)濟的言論及行為，以推動平臺經(jīng)濟在規(guī)范中發(fā)展，在發(fā)展中規(guī)范。二是積極引導(dǎo)社會資源投向平臺經(jīng)濟，尤其是推動平臺經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，包括平臺企業(yè)開設(shè)需要的土地、平臺企業(yè)經(jīng)營需要的專業(yè)化勞動力、平臺企業(yè)擴張需要的資本、平臺企業(yè)創(chuàng)新需要的數(shù)字技術(shù)等。通過推動這些生產(chǎn)要素的集聚，系統(tǒng)性發(fā)揮出其增長效應(yīng)，實現(xiàn)平臺經(jīng)濟的高效擴張。三是積極打造社會生態(tài)參與平臺治理的嶄新格局，通過全方位引導(dǎo)社會輿論監(jiān)督、平臺企業(yè)自治、第三方行業(yè)組織協(xié)同監(jiān)督等方式參與到平臺監(jiān)管與治理的各個環(huán)節(jié)，發(fā)揮出不同主體在平臺治理中的專有優(yōu)勢，形成互惠互利、高效便捷、共創(chuàng)共建的社會生態(tài)治理格局，最終實現(xiàn)平臺經(jīng)濟在有序治理中日漸繁榮發(fā)展。

［參考文獻］

［1］GAWER"A."Digital"platforms"and"ecosystems："remarks"on"the"dominant"organizational"forms"of"the"digital"age［J］."Innovation，"2022，"24（1）："110-124.

［2］歐陽耀福.互聯(lián)網(wǎng)平臺化組織模式對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究［J］.經(jīng)濟研究，2023，58（4）：190-208.

［3］夏杰長，楊昊雯.平臺經(jīng)濟：我國經(jīng)濟行穩(wěn)致遠的重要力量［J］.改革，2023（2）：14-27.

［4］王嶺，廖文軍.互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”的反競爭效應(yīng)研究——以京東訴天貓“二選一”案為例［J］.管理學(xué)刊，2021，34（2）：80-93.

［5］蔡祖國，李世杰.互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”策略性行為的壟斷機理研究［J］.世界經(jīng)濟，2022，45（12）：76-98.

［6］李明琨，吳歡，王偉.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大數(shù)據(jù)“殺熟”的博弈行為機理與消費者應(yīng)對策略［J］.管理學(xué)刊，2021，34（2）：55-64.

［7］畢金平，張宇.互聯(lián)網(wǎng)平臺算法型自我優(yōu)待的壟斷分析與規(guī)制路徑［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2023，45（5）：102-109.

［8］張玉宏，秦志光，肖樂.大數(shù)據(jù)算法的歧視本質(zhì)［J］.自然辯證法研究，2017，33（5）：81-86.

［9］丁曉東.論算法的法律規(guī)制［J］.中國社會科學(xué)，2020（12）：138-159.

［10］DIAKOPOULOS"N."Algorithmic"accountability："journalistic"investigation"of"computational"power"structures［J］."Digital"journalism，"2015，"3（3）："398-415.

［11］JACOBIDES"M"G，"LIANOS"I."Regulating"platforms"and"ecosystems："an"introduction［J］."Industrial"and"corporate"change，"2021，"30（5）："1131-1142.

［12］王勇，馮驊.平臺經(jīng)濟的雙重監(jiān)管：私人監(jiān)管與公共監(jiān)管［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2017（11）：73-80.

［13］錢貴明，陽鎮(zhèn)，陳勁.平臺監(jiān)管邏輯的反思與重構(gòu)——兼對包容審慎監(jiān)管理念的再反思［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，42（1）：131-140.

［14］肖紅軍，陽鎮(zhèn)，商慧辰.平臺監(jiān)管的多重困境與范式轉(zhuǎn)型［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2022，36（4）：24-39.

［15］劉權(quán).數(shù)字經(jīng)濟視域下包容審慎監(jiān)管的法治邏輯［J］.法學(xué)研究，2022，44（4）：37-51.

［16］劉乃梁.包容審慎原則的競爭要義——以網(wǎng)約車監(jiān)管為例［J］.法學(xué)評論，2019，37（5）：122-132.

［17］肖紅軍，陽鎮(zhèn).平臺企業(yè)社會責(zé)任：邏輯起點與實踐范式［J］.經(jīng)濟管理，2020，42（4）：37-53.

［18］肖紅軍，李平.平臺型企業(yè)社會責(zé)任的生態(tài)化治理［J］.管理世界，2019，35（4）：120-144.

［19］郭威，李澤浩.資本無序擴張行為的政治經(jīng)濟學(xué)分析［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2022（10）：14-23.

［20］陳弘斐，胡東蘭，李勇堅.平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷與平臺企業(yè)的殺手并購［J］.東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021（1）：78-85.

［21］王曉曄.中國數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管的理論與實踐［J］.中國社會科學(xué)院大學(xué)學(xué)報，2022，42（5）：31-48.

［22］陳兵.從包容審慎到常態(tài)化：數(shù)字經(jīng)濟監(jiān)管的完善進路［J］.社會科學(xué)輯刊，2023（5）：57-67.

［23］陳兵.平臺經(jīng)濟領(lǐng)域相關(guān)市場界定方法審視——以《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》第4條為中心的解讀［J］.法治研究，2021（2）：89-101.

［24］市場監(jiān)管總局.市場監(jiān)管總局發(fā)布《中國反壟斷執(zhí)法年度報告（2021）》［EB/OL］.（2022-06-08）［2024-07-12］.https：//wwwsamrgovcn/xw/zj/art/2023/art_bfac0acc333e4bd0be85adf099272047html.

［25］楊東，徐信予.資本無序擴張的深層邏輯與規(guī)制路徑［J］.教學(xué)與研究，2022（5）：63-78.

［26］胡樂明.規(guī)模、空間與權(quán)力：資本擴張的三重邏輯［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2022（3）：3-11.

［27］YAQOOB"I，"HASHEM"I"A"T，"GANI"A，"et"al."Big"data："from"beginning"to"future［J］."International"journal"of"information"management，"2016，"36（6）："1231-1247.

［28］蔡川子.數(shù)據(jù)抓取行為的競爭法規(guī)制［J］.比較法研究，2021（4）：174-186.

［29］陽鎮(zhèn)，陳勁.算法治理的理論分野與融合框架［J］.科學(xué)學(xué)研究，2023，41（10）：1747-1754.

［30］錢貴明，胡蕾.平臺企業(yè)“生態(tài)互通”的社會福利分配效應(yīng)研究［J］.上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2023，30（1）：109-124.

［31］錢貴明，陽鎮(zhèn).平臺經(jīng)濟統(tǒng)一大市場：理論邏輯與實現(xiàn)進路［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2024（7）：57-67.

［32］帥滿.快遞員的勞動過程：關(guān)系控制與勞動關(guān)系張力的化解［J］.社會發(fā)展研究，2021，8（1）：31-51.

［33］鄭彬睿.總體國家安全觀視域下平臺經(jīng)濟發(fā)展規(guī)制路徑研究［J］.江淮論壇，2021（6）：89-95.

The"Traceability"and"Evolution"of"the"Concept"of"Platform"Regulation"

—Concurrent"Discussion"on"the"Path"Construction"

of"Regularized"Platform"Supervision

Qian"Guiming1，Yang"Zhen2，3"

（1School"of"Business，"Nanjing"University，"Nanjing"210003，"China;"

2Institute"of"Industrial"Economics，"Chinese"Academy"of"Social"Sciences，nbsp;Beijing"100006，"China;"

3Research"Center"for"Technological"Innovation，"Tsinghua"University，"Beijing"100084，"China）"

Abstract："""The"healthy"and"orderly"development"of"the"platform"economy"urgently"needs"to"construct"a"regularized"supervision"framework."This"article"systematically"reviews"the"several"shifts"in"administrative"supervision"concepts"towards"the"platform"economy"since"its"innovative"beginning."Taking"the"Central"Economic"Work"Conference"in"December"2020"and"the"Meeting"of"the"Political"Bureau"of"the"CPC"Central"Committee"in"April"2022"as"milestones，"it"divides"these"shifts"into"three"stages："inclusive"and"prudent"supervision，"special"rectification，"and"regularized"supervision."The"article"then"systematically"analyzes"the"reasons"for"proposing"each"stage’s"regulatory"concept，"regulatory"objectives，"regulatory"principles，"regulatory"practices，"and"regulatory"limitations."Based"on"this"foundation，"it"introduces"the"connotation"of"regularized"supervision"for"platforms"and"the"fundamental"principles"necessary"for"its"implementation."However，"regularized"supervision"of"the"platform"economy"originates"from"the"transformation"of"special"rectification"and"inherits"many"characteristics"of"inclusive"and"prudent"regulation"and"special"rectification，"resulting"in"a"series"of"practical"dilemmas"faced"by"regularized"supervision"at"the"institutional，"technical，"and"industrial"levels."To"address"these"issues，"from"the"perspective"of"policy"supply，"the"article"emphasizes"the"construction"of"a"policy"system"that"promotes"the"healthy"development"of"the"platform"economy;"from"the"perspective"of"technology"supply，"it"emphasizes"using"technological"governance"to"curb"unfair"competition"among"platform"enterprises;"and"from"the"perspective"of"social"ecology，"it"emphasizes"the"construction"of"a"social"ecological"resource"pool"that"supports"the"development"of"platform"enterprises，"in"order"to"systematically"improve"the"path"of"regularized"supervision"for"the"platform"economy.

Key"words：platform"enterprises；"platform"economy；"supervision"philosophy；"regularized"supervision

（責(zé)任編輯：李"萌）