摘 要：先秦儒家監(jiān)察思想與其仁政思想密切相關(guān)，不僅包括與民同樂的內(nèi)在要求，而且認(rèn)識(shí)到權(quán)力制約、體察民意是實(shí)現(xiàn)與民同樂的必要保證。先秦儒家監(jiān)察思想旨在通過建立統(tǒng)一、權(quán)威的準(zhǔn)則以約束統(tǒng)治者的權(quán)力；通過暢通民意表達(dá)渠道為制定政策提供依據(jù)；通過選賢任能使吏治清明，健全社會(huì)治理?？偟膩碚f，先秦儒家以禮為根本依據(jù)，以監(jiān)察制度為輔的頂層設(shè)計(jì)在限制官僚權(quán)力、規(guī)范社會(huì)體系的同時(shí)強(qiáng)化對(duì)個(gè)體的道德要求，從而使內(nèi)圣外王具有實(shí)現(xiàn)的可能。

關(guān)鍵詞：先秦儒家；監(jiān)察思想；與民同樂；權(quán)力制約

中圖分類號(hào)：B222" " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " "文章編號(hào)：1674-5450（2025）02-0019-07

《說文解字》中，“監(jiān)”字意為“臨下也”[1]167?！安臁弊忠鉃椤案惨?。從宀、祭。臣鉉等曰：祭祀必天質(zhì)明。明，察也。故從祭”[1]147?！氨O(jiān)察”包含了自上而下明察之意。早在我國先秦時(shí)期，監(jiān)察制度便已萌芽、發(fā)展，中國監(jiān)察制度最早的發(fā)端應(yīng)該是四千多年前的原始公社末期所創(chuàng)建的民主監(jiān)察制度。至夏、商、周（西周）進(jìn)入階級(jí)社會(huì)的奴隸制國家開始，產(chǎn)生了帶有國家性質(zhì)的監(jiān)察機(jī)構(gòu)[2]10。通過建立起自上而下的監(jiān)察制度，君主可以對(duì)官員權(quán)力加以約束，保障政治秩序與權(quán)力的集中；同時(shí)監(jiān)察制度也包含了自下而上進(jìn)行規(guī)諫的內(nèi)容，從而對(duì)君主權(quán)力形成一定的制約。弗朗斯瓦·魁奈（Francois Ques-

nay）曾對(duì)我國古代的監(jiān)察制度給予盛贊，他指出通過監(jiān)察官員與監(jiān)察機(jī)構(gòu)設(shè)置，使監(jiān)察制度能夠有效地付諸實(shí)踐，這種制度首先是對(duì)皇帝權(quán)力的約束，使之必須面對(duì)自己的錯(cuò)誤并及時(shí)糾正，“勸諫皇帝的風(fēng)氣，一直受到中國法律的鼓勵(lì)，監(jiān)察機(jī)構(gòu)和高級(jí)官吏們總是直率和勇敢地進(jìn)行勸諫。他們真誠而大膽地告誡皇帝：使用權(quán)力要有所節(jié)制，這是加強(qiáng)而不是削弱他的權(quán)力；如果他所頒布的這種或那種法令違背百姓的利益，他應(yīng)當(dāng)取消這些法令或者對(duì)它們加以修改”[3]84。同時(shí)，監(jiān)察制度也有效地約束各級(jí)官員，使之更加認(rèn)真地履行自己的職責(zé)，“所有官吏還進(jìn)一步受由朝廷派往每個(gè)省的巡視官員即考吏肅的約束，官吏們對(duì)這些巡視官員是如此普遍地表示敬畏，曾有句格言述說如同‘老鼠見了貓’。這不是沒理由的，因?yàn)檫@些監(jiān)察官員有權(quán)建議免去所有那些犯罪的官吏的官職并剝奪他們的權(quán)位”[3]96。在監(jiān)察體系之下，中央與地方的權(quán)力能夠得到有效約束，實(shí)現(xiàn)一種權(quán)力的平衡，這賦予了各級(jí)行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)的能力，從而使國家始終保持良好的運(yùn)行與發(fā)展。

早在先秦時(shí)期，我國的思想家們就認(rèn)識(shí)到基于理想的政治理念與社會(huì)藍(lán)圖設(shè)計(jì)監(jiān)察制度并建立起有效的監(jiān)察體系是實(shí)現(xiàn)理想政治的重要途徑，這涉及統(tǒng)一準(zhǔn)則的確立、合理的頂層設(shè)計(jì)、具體的機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員的選拔等。例如，墨子就指出統(tǒng)一、明確的法則是良好政治的基本前提，“子墨子曰：天下從事者不可以無法儀。無法儀而其事能成者，無有也。雖至士之為將相者皆有法。雖至百工從事者亦皆有法”[4]20。僅僅有統(tǒng)一的準(zhǔn)則還不足以實(shí)現(xiàn)善治，墨子認(rèn)為良法必法于天，強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)則的合理性，“天之行廣而無私，其施厚而不德，其明久而不衰，故圣王法之”[4]22。只有無私仁愛之法才可以作為社會(huì)的統(tǒng)一準(zhǔn)則，而踐行這一準(zhǔn)則需要相應(yīng)的行政機(jī)構(gòu)保證施行，由此，墨子提出了“尚同”思想，“夫明乎天下之所以亂者，生于無政長。是故選天下之賢可者，立以為天子。天子立，以其力為未足，又選擇天下之賢可者，置立之以為三公。天子三公既以立，以天下為博大，遠(yuǎn)國異土之民、是非利害之辯，不可一二而明知，故畫分萬國，立諸侯國君。諸侯國君既已立，以其力為未足，又選擇其國之賢可者，置立之以為正長”[4]74。通過自天子而至于里長、鄉(xiāng)長的行政機(jī)構(gòu)，使政令層層下達(dá)于百姓，并使百姓學(xué)習(xí)君主與正長之善言善行，從而實(shí)現(xiàn)教化的目的，“去若不善言，學(xué)天子之善言；去若不善行，學(xué)天子之善行”[4]75。需要注意的是，墨子的“尚同”思想不是單純自上而下的，“上有過則規(guī)諫之，下有善則傍薦之”[4]74，從而對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)人才進(jìn)行舉薦。

法家認(rèn)為，監(jiān)察制度的基礎(chǔ)在于統(tǒng)一、權(quán)威的法度，任用君主信任的人為官，公正地論功察罪，做到賞罰分明，保證法度的貫徹執(zhí)行，而不是設(shè)立冗余的監(jiān)察機(jī)構(gòu)、任用過多的監(jiān)察官員，這是因?yàn)椤敖袷讯喙俦娎?，官立丞監(jiān)。夫置丞立監(jiān)者，且以禁人之為利也，而丞監(jiān)亦欲為利，則何以相禁。故恃丞監(jiān)而治者，僅存之治也。通數(shù)者不然也，別其勢(shì)，難其道。故曰：其勢(shì)難匿者，雖跖不為非焉”[5]134。商鞅認(rèn)識(shí)到負(fù)責(zé)監(jiān)察的官員也可能利用監(jiān)察之權(quán)謀取私利，如果只是簡單地再設(shè)置高一級(jí)的監(jiān)察官員并不能解決問題，反而會(huì)造成人員冗余，甚至形成難以約束的利益集團(tuán)，因此監(jiān)察制度的完善關(guān)鍵在于通過統(tǒng)一的、權(quán)威的法度分散制衡官員的職權(quán)，避免官僚職權(quán)過于集中，才能發(fā)揮監(jiān)察制度的作用。

先秦儒家的監(jiān)察思想與其社會(huì)理想和政治治理體系設(shè)計(jì)密切相關(guān)。儒家認(rèn)為，理想的政治離不開統(tǒng)一的、合理的準(zhǔn)則，是故圣人仰觀天文、俯察地理以制禮，并以禮為基礎(chǔ)明確了個(gè)體的社會(huì)身份與權(quán)責(zé)，以道德修養(yǎng)和教化、刑賞作為手段，為權(quán)力的監(jiān)督與制約提供了依據(jù)和保障。但是，儒家更加重視理想政治對(duì)于人之性情的滿足，仁政的核心要義在于與民同樂。因此，要暢通民意表達(dá)渠道，使統(tǒng)治者能夠更為直接地了解民情，并以百姓心為心，作為制定政策的根本導(dǎo)向。同時(shí)，還要明確各級(jí)官員職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)官員的選拔與考核，使賢者居其位，作為聯(lián)結(jié)中央與百姓的橋梁，從而保證中央政策貫徹實(shí)施與實(shí)現(xiàn)民生福祉。

一、德位相副：作為監(jiān)察基礎(chǔ)的權(quán)責(zé)規(guī)范

儒家的政治制度設(shè)計(jì)以建立仁愛和諧的共同體為目標(biāo)，以具體的權(quán)責(zé)分配為內(nèi)容，將明確統(tǒng)治者責(zé)任、約束統(tǒng)治者權(quán)力作為政治治理的根本前提，以自上而下的監(jiān)察作為保障政治運(yùn)行的重要手段，形成了較為完整的制度體系。儒家以君權(quán)作為該制度體系的根本保障，并將尊重民意上升到自然法的層面以約束君權(quán)，保障治理體系與治理目標(biāo)的一致性。

儒家的理想社會(huì)是天下為公的大同社會(huì)，“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨(dú)、廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同”[6]582。在這樣的社會(huì)中，以賢能之人作為領(lǐng)導(dǎo)，“天子之位，傳賢而不傳子也。選賢使能，諸侯國不傳世，惟賢能者則選而用之”[6]582。使社會(huì)分工明確，人人各司其職，互不侵?jǐn)_，“士、農(nóng)、工、商各安其業(yè)也”[6]583。內(nèi)無怨女，外無曠夫，沒有不足之慮、匱乏之患，而有親親和睦之風(fēng)，因此社會(huì)安定，路不拾遺，夜不閉戶。儒家認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)這樣的理想社會(huì)，必須制定一套完善的準(zhǔn)則——禮。

荀子認(rèn)為，“人之生，不能無群，群而無分則爭，爭則亂，亂則窮矣。故無分者，人之大害也；有分者，天下之本利也；而人君者，所以管分之樞要也”[7]212。只有明確身份與職責(zé)，使賢人在位，德位相符，人人各安其分、各司其職，才能使社會(huì)有序，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)安民意、保民生、養(yǎng)民欲，而這也是禮之所由生，“禮者，貴賤有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱者也”[7]210。治亂始于“明分”。通過禮，社會(huì)與家庭身份得以明確，同時(shí)與身份相關(guān)的職責(zé)也得到規(guī)范，基于血緣倫理的宗法制度從而形成。在禮制的規(guī)約之下，“德必稱位，位必稱祿，祿必稱用，由士以上則必以禮樂節(jié)之，眾庶百姓則必以法數(shù)制之”[7]211。當(dāng)統(tǒng)一的準(zhǔn)則形成之后，以德作為考察統(tǒng)治者的依據(jù)、以禮作為考察百姓的依據(jù)，然后通過賞行罰威保障法度的實(shí)施：以禮法約束統(tǒng)治者的權(quán)力，仁厚待民、裕民輕賦則賞；德不能垂范、智不能治國，斂民財(cái)、奪民時(shí)則罰。當(dāng)統(tǒng)治者的權(quán)力得到約束，百姓才能親上而不背，認(rèn)同法度、接受教化，各出其力、各勝其事，以足其衣食用度，做到“朝無幸位，民無幸生”[7]211，從而為監(jiān)察的實(shí)施提供了依據(jù)。需要注意的是，儒家禮法制度規(guī)范身份與職責(zé)的主要目的在于限制統(tǒng)治者的權(quán)力，“國君死社稷，大夫死眾，士死制”[6]125。上自君主，下至官僚，各有其責(zé)，既食其祿，當(dāng)忠于其事，否則當(dāng)以死謝之，“愚謂國君守社稷者也，故社稷亡則死之；大夫?yàn)榫龓泿煴娬咭?，故師眾亡則死之；士為君守法制者也，故法制見奪則死之”[6]126。只有限制統(tǒng)治者的權(quán)力才能避免整個(gè)國家治理體系中出現(xiàn)上下權(quán)力的失衡，避免由此產(chǎn)生的貧富差距過大、社會(huì)不公加劇、百姓負(fù)擔(dān)過重等問題，從而使國家穩(wěn)定。

僅僅通過規(guī)則的制定還不能保證由君主與官僚構(gòu)成的統(tǒng)治集團(tuán)忠于職事，更重要的是保證規(guī)則的有效施行。在儒家所設(shè)計(jì)的自上而下的治理體系中，一個(gè)國家的規(guī)則法度能否得到貫徹的關(guān)鍵在于君主，君主必須真正認(rèn)同規(guī)則，使自己所好與所令相一致，規(guī)則才能真正得到君主權(quán)力的支撐，“堯舜帥天下以仁，而民從之；桀紂帥天下以暴，而民從之；其所令反其所好，而民不從”[8]9。這是因?yàn)樵谧陨隙碌闹卫眢w系中，一切權(quán)力集中于君主，官僚體系的權(quán)力來源于君主，當(dāng)遵守規(guī)則成為獲得君主授權(quán)的唯一途徑時(shí)，行政官員必然將遵守規(guī)則作為獲得權(quán)力的重要途徑；反之，如果君主本身并不認(rèn)同規(guī)則，并常常以特權(quán)干涉甚至破壞之，就會(huì)使一國的法度成為一紙空文，失去了效力，不僅無法維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，也會(huì)使一切制度（包括監(jiān)察制度在內(nèi)）成為擺設(shè)，甚至成為當(dāng)權(quán)者借以盤剝百姓的工具。當(dāng)法度依據(jù)君主的權(quán)威而具有了權(quán)威性，并由君權(quán)作為擔(dān)保，由君主作為監(jiān)察體系的最高負(fù)責(zé)人，官員的權(quán)力就得到了制約，而百姓則通過君主的好惡言行更為直觀地了解是非對(duì)錯(cuò)的準(zhǔn)則，進(jìn)而效法之，“故君民者章好以示民俗，慎惡以御民之淫，則民不惑矣”[6]1326，從而使法度自中央推行于地方，建立起完善的制度體系。

在基于君權(quán)的制度體系中，官員的權(quán)力得到了自上而下的制約，但是儒家也認(rèn)識(shí)到如果君主的權(quán)力得不到監(jiān)督和制約，同樣會(huì)導(dǎo)致君權(quán)對(duì)法度的隨意破壞，因此儒家也從自然法的方面對(duì)君權(quán)進(jìn)行了約束。首先，儒家設(shè)計(jì)了一個(gè)高于君主的存在——天，“天是統(tǒng)轄蒼穹的靈魂，他們又把蒼穹看作是大自然的造物主最為完美無瑕的杰作?！谀抢铮煳镏鞯牟蛔兎▌t得到最為清晰的顯示”[3]56。同時(shí)，儒家將天意與民意相聯(lián)系，如《尚書》中明確指出：“天矜于民，民之所欲，天必從之?！盵9]406“天視自我民視，天聽自我民聽?！盵9]412當(dāng)君主無法滿足民之所欲，反而殘虐民，就失去了政權(quán)的合法性，“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也”[8]221-222。通過借助于天——“大自然造物主最為完美無瑕的杰作”[3]56的權(quán)威，儒家以民為本的仁政成為自然秩序的一部分，儒家倫理道德也同時(shí)被賦予了自然法的地位。“自然法是永恒之法，不僅被稱為自然法，也被視為道德法則。其中包含道德品質(zhì)，如正義、公平以及所有有利于和平與仁慈的思維習(xí)慣。”[10]140因此，雖然儒家關(guān)于約束君主權(quán)力的思想并未以成文法的形式對(duì)君主乃至于諸侯加以約束，但歷代君主都不得不標(biāo)榜其對(duì)民意的尊重。

儒家強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一、權(quán)威的規(guī)則在政治治理的重要地位，并通過禮對(duì)人們的身份與責(zé)任做出了規(guī)定，在進(jìn)行權(quán)力約束的同時(shí)建立起賞罰的根本依據(jù)，為監(jiān)察制度的施行提供了基本前提。為了保證規(guī)則的施行，儒家以君權(quán)作為支撐規(guī)則的最高權(quán)力，以君權(quán)約束官僚權(quán)力，教化百姓，從而使規(guī)則能夠自上而下得到貫徹，同時(shí)，為了避免君權(quán)無限，儒家以天作為制約君權(quán)的存在，從自然法的層面使君主關(guān)注民意、滿足民欲，使了解民情、暢通言路成為制度設(shè)計(jì)的應(yīng)有之義。

二、與民同樂：體察民情與巡守制度

儒家將民意與天意相聯(lián)系，制約君主權(quán)力并確立制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)。儒家認(rèn)為，合理的政策來自對(duì)民眾需求的尊重和滿足，其基礎(chǔ)在于與民同樂，前提在于暢通民意表達(dá)的渠道，并以監(jiān)察作為保障政策實(shí)施的條件。統(tǒng)治者應(yīng)盡可能與民眾保持直接的接觸和聯(lián)系，這樣才能了解國家治理的真實(shí)情況，更加有效地監(jiān)督和考察官員。

儒家仁政思想強(qiáng)調(diào)以民為本，這就需要統(tǒng)治者必須充分了解民意，并以民意作為決策的根本依據(jù)。在《孟子·梁惠王》中，齊宣王伐燕獲勝，無法決斷是否應(yīng)該將燕國納入齊國版圖，孟子認(rèn)為，“取之而燕民悅，則取之。古之人有行之者，武王是也。取之而燕民不悅，則勿取。古之人有行之者，文王是也。以萬乘之國伐萬乘之國，簞食壺漿，以迎王師。豈有他哉？避水火也。如水益深，如火益熱，亦運(yùn)而已矣”[8]222-223。朱熹引趙注指出：“征伐之道，當(dāng)順民心。民心悅，則天意得矣?！盵8]223由此可見，儒家認(rèn)為統(tǒng)治者所作決策只有本于民意，順應(yīng)民之所好、棄絕民之所惡，才能保證決策的合理性、得到百姓的支持從而順利實(shí)施。因此，治理國家必須充分把握民意、滿足民之所欲。荀子通過闡釋禮的根本目的對(duì)此做了進(jìn)一步的說明。

在儒家思想中，禮是社會(huì)治理的最根本法則，而其根本目的在于對(duì)人欲的滿足。荀子指出：“故禮者，養(yǎng)也。芻豢稻粱，五味調(diào)香，所以養(yǎng)口也；椒蘭芬苾，所以養(yǎng)鼻也；雕琢、刻鏤、黼黻、文章，所以養(yǎng)目也；鐘鼓、管磬，琴瑟、竽笙，所以養(yǎng)耳也；疏房、檖貌、越席、床笫、幾筵，所以養(yǎng)體也。故禮者，養(yǎng)也?！盵7]409-410作為根本法則的禮，一是對(duì)人的基本感官欲望的滿足，是對(duì)生命的關(guān)注；二是禮以具象化的形式將抽象的道義展現(xiàn)出來，在喚起人們情感共鳴的同時(shí)通過對(duì)情感的節(jié)制將自然情感升華為道德情感。如在喪葬之禮中，“事親有隱而無犯，左右就養(yǎng)無方，服勤至死，致喪三年。事君有犯而無隱，左右就養(yǎng)有方，服勤至死，方喪三年。事師無犯無隱，左右就養(yǎng)無方，服勤至死，心喪三年”[6]165。之所以對(duì)親、君、師有致喪、方喪和心喪之別，在于親疏有別，“事親者致喪三年，情之至，義之盡者也。事師者心喪三年，其哀如父母而無服，情之至而義有不得盡者也。事君者方喪三年，其服如父母，而情有親疏，此義之至而情或有不至于其盡者也”[6]165。以情感之親疏作為制定倫常秩序的依據(jù)，進(jìn)而將自然情感與倫常秩序相結(jié)合，既合乎性情又能避免欲過情縱所帶來的危害，從容于中道，從而真正實(shí)現(xiàn)情感的滿足。

需要注意的是，在儒家思想中，對(duì)情感的滿足不是局限于對(duì)統(tǒng)治者的滿足，而是依據(jù)倫常與社會(huì)身份對(duì)全體社會(huì)成員的滿足。在《孟子·梁惠王》中，孟子與齊宣王的對(duì)話能夠充分體現(xiàn)這一點(diǎn)?！褒R宣王問曰：‘文王之囿方七十里，有諸？’孟子對(duì)曰：‘于傳有之?！唬骸羰瞧浯蠛酰俊唬骸癃q以為小也。’曰：‘寡人之囿方四十里，民猶以為大，何也？’曰：‘文王之囿方七十里，芻蕘者往焉，雉兔者往焉，與民同之。民以為小，不亦宜乎？臣始至于境，問國之大禁，然后敢入。臣聞郊關(guān)之內(nèi)有囿方四十里，殺其麋鹿者如殺人之罪，則是方四十里為阱于國中。民以為大，不亦宜乎？’”[8]214-215孟子認(rèn)為，作為統(tǒng)治者不能盡收天下之利，而應(yīng)與民同樂，在利益分配上實(shí)現(xiàn)共享，不僅滿足自己的情感欲望，也要滿足百姓的情感欲望。因此，了解民之所欲是統(tǒng)治者進(jìn)行決策、施行仁政的重要前提，而能夠認(rèn)真聽取民聲的統(tǒng)治者才是合格的，如在《詩經(jīng)·甘棠》中，召伯之所以深受百姓愛戴就在于他能親自了解百姓需求、解決百姓糾紛，“召伯聽男女之訟，不重?zé)﹦诎傩眨股嵝√闹露爺嘌?。國人被其德，說其化，思其人，敬其樹”[11]22。但是，僅依靠個(gè)別的統(tǒng)治者進(jìn)行監(jiān)察是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須形成穩(wěn)定的監(jiān)察制度。

先秦時(shí)期，天子通過巡守制度對(duì)國家運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行監(jiān)察管理，呂祖謙指出：“巡守之禮，乃維持政治，懾服人心之道。大抵人心久則易散，政治久則必缺，一次巡守，又提攝整頓一次，此新新不已之意?！盵6]326在政治治理中，必然會(huì)產(chǎn)生種種問題，通過巡守制度，最高統(tǒng)治者可以了解治理中所產(chǎn)生的弊端，從而進(jìn)行相應(yīng)的改革，以凝聚民心，保持政治穩(wěn)定。在巡守過程中，天子一方面要考察諸侯；另一方面要直接考察民情，“觀諸侯，問百年者就見之”[6]327。之所以選擇長者作為了解民意的主要對(duì)象，是因?yàn)椤鞍倌曛?，所閱天下之義理多矣，就而見之，亦欲以訪問政治之得失，非徒敬老之文已也”[6]327。通過巡守制度，地方宗族長者代表百姓可以直接見到最高統(tǒng)治者，并被允許對(duì)政治治理表達(dá)自身的意見，表達(dá)百姓訴求，由此，使百姓在一定程度上可以直接參與到統(tǒng)治者的決策過程之中。

除了直接從百姓那里了解民情，君主還設(shè)置相應(yīng)的官員了解民之所欲，考察社會(huì)風(fēng)氣，考察經(jīng)濟(jì)情況，從而掌握更加全面的信息，“命太師陳詩，以觀民風(fēng)；命市納賈，以觀民之所好惡，志淫好辟；命典禮考時(shí)、月、定日，同律、禮、樂、制度、衣服，正之”[6]328，并以此作為賞罰官員的重要依據(jù)，“山川神祗有不舉者為不敬，不敬者君削以地；宗廟有不順者為不孝，不孝者君絀以爵；變禮易樂者為不從，不從者君流；革制度衣服者為畔，畔者君討；有功德于民者，加地進(jìn)律”[6]328。君主的權(quán)力是禮法的權(quán)力支撐，同時(shí)也是約束官僚體系的最根本力量，通過巡守制度，君權(quán)與民意聯(lián)系在一起，使百姓通過君主在一定程度上制約上至諸侯下至地方官員的權(quán)力，使官僚體系有序地發(fā)揮政治治理和道德教化的職能，并在一定程度上注重百姓的利益，從而保證國家的凝聚力，避免地方勢(shì)力做大，削弱中央的力量。

需要注意的是，巡守制度在現(xiàn)實(shí)施行之中存在較為明顯的問題，天子巡守往往耗時(shí)很久，長期不在中央也會(huì)耽誤政事，呂思勉指出：“然則所謂巡守者，邦畿之大，不過齊之先君，猶能行之，過此以往，則不可知矣。安得如《堯典》所云，一歲之中，驅(qū)馳萬里乎？”[12]350在周朝，巡守制度則只是虛而擬之而無法切實(shí)實(shí)現(xiàn)。因此，需要完善間接的意見表達(dá)機(jī)制，通過系統(tǒng)的行政體系與稱職的官員保障這一機(jī)制的運(yùn)行。

三、博采眾議：輿論監(jiān)督與官員選拔

在監(jiān)察制度的設(shè)計(jì)中，儒家同樣重視間接意見表達(dá)機(jī)制的完善。一方面，設(shè)立專門負(fù)責(zé)保障民生、了解民意的官員和機(jī)構(gòu)，使君主能夠盡可能全面地了解到國家的治理情況、盡可能廣泛地聽取到民眾的意見，從而為官員選拔提供真實(shí)有效的依據(jù)；另一方面，儒家強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者不應(yīng)阻塞言路、壓制輿論，否則會(huì)導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化、社會(huì)無法進(jìn)步。

良好的社會(huì)治理有賴于健全的社會(huì)治理體系，而非君主事必躬親，這就需要建立系統(tǒng)而完善的行政體系，使官員各司其職，在監(jiān)察方面亦是如此。君主通過任命專門的官員負(fù)責(zé)了解百姓需求，保障民生，引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣?！抖Y記·王制》記載：“司空?qǐng)?zhí)度，度地居民，山川沮澤，時(shí)四時(shí)，量地遠(yuǎn)近，興事任力。凡使民，任老者之事，食壯者之食。”[6]358“司徒修六禮以節(jié)民性，明七教以興民德，齊八政以防淫，一道德以同俗，養(yǎng)耆老以致孝，恤孤獨(dú)以逮不足，上賢以崇德，簡不肖以絀惡?！盵6]361司空主要負(fù)責(zé)民生保障，考察宜居之地安置百姓，根據(jù)百姓所能安排生產(chǎn)，既滿足百姓基本物質(zhì)需要，又避免勞民；司徒主要負(fù)責(zé)教化百姓，這種教化并非高高在上的說教，而是在充分了解民性的基礎(chǔ)上率民以先，躬行道德，彰明禮義，而后舉賢而去不德，從而使風(fēng)俗和美，民心淳淳。通過監(jiān)察了解民之所需，在滿足百姓物質(zhì)需要的基礎(chǔ)上教之以禮義，從而凝聚人心、保證共同體的穩(wěn)固。同時(shí)儒家認(rèn)識(shí)到監(jiān)察之權(quán)與獎(jiǎng)懲之權(quán)必須相互獨(dú)立，不可統(tǒng)于一人或一個(gè)機(jī)構(gòu)，不然就會(huì)造成官員職權(quán)集中，使官員能夠借監(jiān)察之名與民爭利，比如孟子指出理想的“王政”就包括“關(guān)市譏而不征，澤梁無禁，罪人不孥”[8]218。所謂“譏而不征”，是指“關(guān)市之吏，察異服異言之人，而不征商賈之稅也”[8]219。監(jiān)察只是治理手段，最終目的是保障民生，尤其要避免掌握行政權(quán)力的行政人員利用職權(quán)與民爭利，但僅依賴君主監(jiān)督來約束行政人員的權(quán)力還是不夠的，必須賦予百姓一定的監(jiān)督權(quán)力，這種權(quán)力主要體現(xiàn)在輿論監(jiān)督之中。

早在黃帝時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)聽取民眾意見、了解輿論的機(jī)構(gòu)，“黃帝立明臺(tái)之議者，上觀于賢也；堯有衢室之問者，下聽于人也；舜有告善之旌，而主不蔽也；禹立建鼓于朝，而備訊唉；湯有總街之庭，以觀人誹也；武王有靈臺(tái)之復(fù)，而賢者進(jìn)也。此古圣帝明王所以有而勿失，得而勿忘者也”[13]370。儒家認(rèn)為，理想的統(tǒng)治者并不是和神明一樣全知全能的存在，而是具有深刻洞察力和判斷力的明智的人，而這種洞察力和判斷力來自盡可能廣泛地聽取他人的意見，并依禮進(jìn)行抉擇，以做出正確的決策。《中庸》說：“舜其大知也與！舜好問而好察邇言，隱惡而揚(yáng)善，執(zhí)其兩端，用其中于民。其斯以為舜乎！”[8]20朱熹注曰：“舜之所以為大知者，以其不自用而取諸人也。邇言者，淺近之言，猶必察焉，其無遺善可知?！盵8]20因此，統(tǒng)治者必須廣泛地聽取意見，而不是獨(dú)斷專行。

輿論的作用不僅在于幫助統(tǒng)治者做出更為合理的決策，同時(shí)也是選拔官員的重要依據(jù)，在《孟子·梁惠王章句》中，孟子指出：“左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，然后察之，見賢焉，然后用之。左右皆曰不可，勿聽；諸大夫皆曰不可，勿聽；國人皆曰不可，然后察之，見不可焉，然后去之。左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；國人皆曰可殺，然后察之；見可殺焉，然后殺之。故曰，國人殺之也。如此，然后可以為民父母?！盵8]221選拔官員的根本依據(jù)既不在于“左右”“諸大夫”的好惡，也不在于君主自身的好惡，而是以最廣泛的民意作為根本依據(jù)，民之所好而好之，民之所惡而惡之，與民同欲才是理想的政治。無論是君主還是官僚體系都應(yīng)真正做到代表民眾的意見，才具有合法性，所做出的決策才能真正滿足民之所欲。因此，儒家強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者絕不能剝奪民眾發(fā)表意見的權(quán)利。

周厲王時(shí)，專天下之利，以一國之利滿足一己之私。在《國語·周語》中記載：“厲王虐，國人謗王。召公告曰：‘民不堪命矣！’王怒，得衛(wèi)巫，使監(jiān)謗者。以告，則殺之。國人莫敢言，道路以目。王喜，告召公曰：‘吾能弭謗矣，乃不敢言?！俟唬骸钦现?。防民之口，甚于防川；川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者決之使導(dǎo)；為民者宣之使言?！盵14]6-7堵塞言路，使民眾不敢批評(píng)統(tǒng)治者，并不會(huì)從根本上解決問題，反而會(huì)激化社會(huì)矛盾，使社會(huì)離散，國家離心，因?yàn)椤跋嗷ヒ恢碌?、結(jié)合到一起的信念是一個(gè)共同體特有的意志，在這里，我們應(yīng)當(dāng)將它理解成共同領(lǐng)會(huì)。它是一種特殊的社群力，也是一種相通的感受，由此，它就把一個(gè)整體里的各個(gè)成員團(tuán)結(jié)到了一處”[15]95-96。當(dāng)統(tǒng)治者閉目塞聽，不肯了解民意，就無法做到與民同欲，上下之間不會(huì)達(dá)成“共同領(lǐng)會(huì)”，國家這個(gè)共同體在事實(shí)上就已經(jīng)瓦解了，所以防民之口的周厲王很快就被民眾所逐，“三年，乃相與畔，襲厲王。厲王出奔于彘”[16]181。不僅周代如此，在論及秦朝滅亡原因時(shí)，司馬遷亦指出：“秦俗多忌諱之禁，忠言未卒于口而身為戮沒矣。故使天下之士，傾耳而聽，重足而立，拑口而不言。是以三主失道，忠臣不敢諫，智士不敢謀，天下已亂，奸不上聞，豈不哀哉！”[16]350-351因此，儒家以“與民同樂”為要義的理想政治始終以重民意、聽民聲作為治理體系建構(gòu)的關(guān)鍵。

四、結(jié)語

在儒家視域中，一個(gè)好的政治共同體是一種道德共同體，成員通過群體共享的倫理規(guī)范聯(lián)系在一起，展現(xiàn)出一種君民親愛、同感共情的主體間性。這個(gè)政治—道德共同體得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基石是為政者“仁政愛民”的責(zé)任心[17]。而監(jiān)察制度是建立這一共同體的重要保證。先秦儒家以君權(quán)作為監(jiān)察制度的權(quán)力保障，以禮法所規(guī)定的身份與權(quán)責(zé)分配為主要依據(jù)，以約束官員權(quán)力作為監(jiān)察的主要內(nèi)容，以體察民意、滿足民之所欲為根本目的，從而建立起相對(duì)完善的行政體系。但是，先秦儒家的監(jiān)察思想之中亦存在著矛盾，一方面，儒家認(rèn)為民意必須借助于君權(quán)才能形成對(duì)官僚權(quán)力的制約，因此必須保證君權(quán)的至高無上；另一方面，儒家也意識(shí)到如果君權(quán)過大，同樣會(huì)導(dǎo)致權(quán)力過于集中，使權(quán)力體系出現(xiàn)失衡。為了解決這一矛盾，儒家通過制禮明確自然法中所包含的基本權(quán)責(zé)內(nèi)容，從觀念上對(duì)君主形成制約，將理想政治與賢人政治結(jié)合起來，雖然在歷史實(shí)踐中并未完全實(shí)現(xiàn)對(duì)統(tǒng)治者權(quán)力的有效制度制約，但儒家明確了監(jiān)察的基本內(nèi)涵，認(rèn)識(shí)到以民為本與制約統(tǒng)治者權(quán)力和保障民眾權(quán)利的關(guān)系，是我國政治理念的重要發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 許慎.說文解字［M］.徐鉉，校訂.北京：中華書局，2017.

［2］ 彭勃，龔飛.中國監(jiān)察制度史［M］.北京：人民出版社，2019.

［3］ 弗朗斯瓦·魁奈.中華帝國的專制制度［M］.談敏，譯.北京：商務(wù)印書館，2021.

［4］ 孫詒讓.墨子間詁［M］.北京：中華書局，2019.

［5］ 蔣禮鴻.商君書錐指［M］.北京：中華書局，2021.

［6］ 孫希旦.禮記集解［M］.北京：中華書局，2017.

［7］ 王先謙.荀子集解［M］.北京：中華書局，2017.

［8］ 朱熹.四書章句集注［M］.北京：中華書局，2016.

［9］ 孔穎達(dá).尚書正義［M］.上海：上海古籍出版社，2018.

［10］ 托馬斯·霍布斯.利維坦［M］.陸道夫，牛海，牛濤，譯.北京：群眾出版社，2019.

［11］ 鄭玄.毛詩傳箋［M］.北京：中華書局，2018.

［12］ 呂思勉.先秦史［M］.上海：上海古籍出版社，2021.

［13］ 管子［M］.房玄齡，注；劉績，補(bǔ)注.上海：上海古籍出版社，2020.

［14］ 左丘明.國語［M］.韋昭，注.上海：上海古籍出版社，2019.

［15］ 斐迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)［M］.張巍卓，譯.北京：商務(wù)印書館，2020.

［16］ 司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，2020.

［17］ 田旭，王云萍.儒家責(zé)任倫理與有效治理［J］.世界哲學(xué)，2021（3）：121-130.

Analysis of the View of Inspection of Pre-Qin Confucianism

Tan Gongzhe1， Wang Yihang2

（1.College of Marxism， Shenyang Normal University， Shenyang Liaoning 110034;

2.College of Marxism， Shenyang Aerospace University， Shenyang Liaoning 110136）

Abstract：The pre-Qin Confucian supervision thought is closely related to its thought of benevolent government， including not only the internal requirements of sharing with the people， but also realizes that power restriction and observation of public opinion are the necessary guarantee to the sharing with the people. Through the consolidated and authoritative rules， the power of the rulers could be restricted; through the channels of public opinion， rulers could find the premises of making policy; through the officials selection， the social governance could be better. In a word， the top-level design of Confucianism in the pre-Qin Dynasty was based on the ritual system and the supervision system， restricts the bureaucratic power and standardizes the social system， and strengthens the moral requirements for individuals， thus making it possible to achieve the inner sageliness and outer kinglinesss.

Key words：pre-Qin Confucianism; supervision thought; share joy with the people; power restriction

【責(zé)任編輯：趙 踐" " 責(zé)任校對(duì)：劉北蘆】

收稿日期： 2024-10-09

基金項(xiàng)目： 遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目（L22BSZ081）；遼寧大學(xué)亞洲研究中心資助項(xiàng)目（Y2023128）

作者簡介： 譚功哲，男，遼寧沈陽人，沈陽師范大學(xué)講師，哲學(xué)博士，主要從事中國哲學(xué)研究；通信作者：王一航，女，遼寧沈陽人，沈陽航空航天大學(xué)中國近現(xiàn)代史基本問題研究碩士研究生，主要從事馬克思主義中國化研究。