【摘要】 背景 家庭醫(yī)生團隊負責人在實現(xiàn)家庭醫(yī)生團隊簽約服務(wù)功能中發(fā)揮重要作用，是影響團隊內(nèi)部成員任務(wù)互動的關(guān)鍵角色。目的 了解家庭醫(yī)生團隊中領(lǐng)導(dǎo)效能與任務(wù)互動的關(guān)系，明確其作用機制，考察團隊凝聚力在二者關(guān)系中的中介作用和團隊支持感的調(diào)節(jié)作用。方法 于2021年10—12月，采用隨機抽樣法和整群抽樣法在湖北省潛江市和湖南省長沙市抽取12家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的家庭醫(yī)生團隊成員593名進行問卷調(diào)查，內(nèi)容涉及成員的基本情況以及領(lǐng)導(dǎo)效能、任務(wù)互動、團隊凝聚力、團隊支持感4個量表。采用PROCESS宏程序檢驗團隊凝聚力在領(lǐng)導(dǎo)效能與任務(wù)互動關(guān)系中的中介作用，以及團隊支持感在其中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，并繪制簡單斜率圖。結(jié)果 共回收有效問卷580份，問卷有效回收率為97.8%。家庭醫(yī)生團隊成員的領(lǐng)導(dǎo)效能得分為（4.28±0.73）分，團隊凝聚力得分為（4.21±0.64）分，任務(wù)互動得分為（4.37±0.65）分，團隊支持感得分為（4.09±0.83）分。Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，4個量表得分兩兩間呈線性正相關(guān)（Plt;0.05）。團隊凝聚力在領(lǐng)導(dǎo)效能與任務(wù)互動關(guān)系中起到中介作用（間接效應(yīng)值為0.08，占總效應(yīng)值的12%），團隊支持感在領(lǐng)導(dǎo)效能對團隊凝聚力影響中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用（β=-0.12，Plt;0.01）。簡單斜率分析結(jié)果顯示，對于團隊支持水平較低的家庭醫(yī)生團隊，領(lǐng)導(dǎo)效能對團隊凝聚力的影響更大。結(jié)論 領(lǐng)導(dǎo)效能對任務(wù)互動具有正向作用，團隊凝聚力在領(lǐng)導(dǎo)效能與任務(wù)互動關(guān)系中起中介作用，領(lǐng)導(dǎo)效能對團隊凝聚力的正向作用受到團隊支持感的調(diào)節(jié)。

【關(guān)鍵詞】 家庭醫(yī)生團隊；領(lǐng)導(dǎo)效能；任務(wù)互動；團隊凝聚力；團隊支持感

【中圖分類號】 R 197 【文獻標識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0724

The Relationship between Leadership Effectiveness and Task Interaction of Family Physician Team：Mediated by Team Cohesion and Moderated by Team Support

QING Hua，LI Huixin，YANG En，WEI Yilin，TANG Shangfeng*

School of Medicine and Health Management，Tongji Medical College，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan 430030，China

*Corresponding author：TANG Shangfeng，Associate professor/Doctoral supervisor；E-mail：sftang2018@hust.edu.cn

【Abstract】 Background The leader of family physician team plays an important role in performing the contracted service functions and is a key player in influencing the task interaction of the members within the team. Objective To identify the mechanisms of the impact of leadership effectiveness on task interaction in family physician teams，and examine the mediating role of team cohesion in the relationship between the two and the moderating role of team support. Methods From October to December 2021，593 family physician team members from 12 township health centers/community health service centers in Qianjiang City，Hubei Province，and Changsha City，Hunan Province，were sampled by random sampling and cluster sampling methods to conduct a questionnaire survey，which covered the basic information of the members，leadership effectiveness，task interaction，team cohesion，and team support. PROCESS was used to test the mediating effect of team cohesion in the relationship between leadership effectiveness and task interaction and the moderating effect of team support in it，and a simple slope diagram was drawn. Results A total of 580 cases were included with the effective response rate of 97.8%. The leadership effectiveness score of family physician team members was（4.28±0.73），the team cohesion score was（4.21±0.64），the task interaction score was（4.37±0.65），and team support score was（4.09±0.83）. The Pearson correlation analysis showed that the four scale scores were linearly and positively correlated with each other（Plt;0.05）. Team cohesion mediated the relationship of leadership effectiveness with task interaction（with a size of indirect effect of 0.08，accounting for 12% of the total effects）. Team support moderated the relationship of leadership effectiveness with team cohesion（β=-0.12，Plt;0.01）. The results of simple slope tests showed that the effect of leadership effectiveness on team cohesion was greater for family physician teams with lower team support. Conclusion The empirical analysis found that leadership effectiveness had a significant positive effect on task interaction; team cohesion mediated the relationship between leadership effectiveness and task interaction; and the positive effect of leadership effectiveness on team cohesion was moderated by team support.

【Key words】 Family physician team；Leadership effectiveness；Ttask interaction；Team cohesion；Team support

家庭醫(yī)生簽約服務(wù)是實現(xiàn)“為人民群眾提供全方位全周期健康服務(wù)”戰(zhàn)略要求的重要措施。實踐證明，家庭醫(yī)生簽約服務(wù)可以引導(dǎo)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)轉(zhuǎn)變服務(wù)理念，提高居民健康素養(yǎng)，促進慢性病規(guī)范化管理［1］。加強家庭醫(yī)生團隊建設(shè)、促進家庭醫(yī)生簽約服務(wù)提質(zhì)增效是我國醫(yī)療衛(wèi)生供給側(cè)改革亟待解決的問題之一。提高團隊協(xié)作水平日益成為組織管理，尤其是衛(wèi)生領(lǐng)域中提高健康服務(wù)水平和效率的一種重要方式［2］，其中團隊領(lǐng)導(dǎo)者的作用備受關(guān)注。團隊領(lǐng)導(dǎo)效能是領(lǐng)導(dǎo)者以任務(wù)為導(dǎo)向進行分配任務(wù)、執(zhí)行規(guī)則等協(xié)調(diào)團隊活動的過程［3］。已有研究認為，管理者的領(lǐng)導(dǎo)能力對于醫(yī)生團隊內(nèi)在工作動機激發(fā)和成員之間互動自主性提升具有積極意義［4］，對團隊成員主動行為［5］、成員工作情感［6］等均有影響，是穩(wěn)定隊伍的重要因素。但目前對于家庭醫(yī)生團隊領(lǐng)導(dǎo)者影響成員任務(wù)互動的機制研究并不充分。因此，本研究提出假設(shè)H1：領(lǐng)導(dǎo)效能對任務(wù)互動具有顯著正向影響。根據(jù)以往研究，團隊凝聚力在領(lǐng)導(dǎo)行為和成員互動行為之間發(fā)揮重要中介作用［7］，領(lǐng)導(dǎo)者的風格影響團隊氛圍的塑造和團隊凝聚力［8］，會體現(xiàn)為團隊任務(wù)執(zhí)行的效率，進而影響成員參與團隊工作的表現(xiàn)能力［9］。因此，本研究提出假設(shè)H2：團隊凝聚力對領(lǐng)導(dǎo)效能與任務(wù)互動的關(guān)系具有中介作用。此外，團隊支持感不但影響領(lǐng)導(dǎo)者在團隊中效能的發(fā)揮［10］，還影響成員對團隊互動的參與程度和情感［11］，其作為情景變量，可能在領(lǐng)導(dǎo)效能和團隊凝聚力間起調(diào)節(jié)作用。因此，本研究提出假設(shè)H3：團隊凝聚力與領(lǐng)導(dǎo)效能的關(guān)系受到團隊支持感的負向調(diào)節(jié)作用?，F(xiàn)有研究多聚焦家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的開展模式［12-13］、績效管理［14］、實施現(xiàn)況和實施效果［15］，以及對特定群體的影響［16-18］，而作為家庭醫(yī)生團隊人員配置到績效產(chǎn)生的中間環(huán)節(jié)，家庭醫(yī)生團隊負責人以任務(wù)為導(dǎo)向進行分配任務(wù)、執(zhí)行規(guī)則等協(xié)調(diào)團隊互動工作的研究較為缺乏，且多以定性研究為主。本研究以家庭醫(yī)生為研究對象，旨在構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)效能、團隊凝聚力、任務(wù)互動之間的中介效應(yīng)模型，并檢驗團隊支持感的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以明確領(lǐng)導(dǎo)效能對任務(wù)互動的內(nèi)在影響機制（理論模型見圖1），為解釋家庭醫(yī)生團隊領(lǐng)導(dǎo)者與團隊成員關(guān)系提供新的研究視角，為提高家庭醫(yī)生團隊協(xié)作水平提供理論依據(jù)和實證支持。

1 對象與方法

1.1 研究對象

于2021年10—12月，采用隨機抽樣法在湖北省潛江市和湖南省長沙市各抽取鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心6家，整群抽取12家機構(gòu)的所有家庭醫(yī)生團隊成員進行問卷調(diào)查（n=593）。開展研究前，與12家樣本機構(gòu)協(xié)商溝通并取得許可，研究對象皆知情同意。

1.2 調(diào)查工具

本研究使用量表均參考現(xiàn)已成熟的量表或文獻研究，翻譯過程遵循Brislin翻譯模型：由2名通過英語六級的社會醫(yī)學與衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)在讀碩士研究生對英文版量表進行獨立翻譯；由研究者和翻譯者對2個版本進行對比，形成中文調(diào)和版量表；由另一名未接觸量表翻譯人員將中文調(diào)和版量表回譯成英文版量表；由研究者和翻譯者對回譯后的英文版量表與原英文版量表進行等價性評定，對2個版本中的不一致處進行反復(fù)比對、討論，并修正翻譯過程中出現(xiàn)的翻譯偏差，最終形成中文預(yù)試版問卷；通過專家訪談和課題組內(nèi)部討論，結(jié)合我國家庭醫(yī)生團隊簽約服務(wù)現(xiàn)狀，對量表表達進行修改，量表均采用Likert 5級計分法。其中，領(lǐng)導(dǎo)效能量表借鑒HUNZIKER等［3］編制的量表，共6個條目，題項包括“團隊負責人是否會經(jīng)常詢問團隊成員意見，鼓勵團隊所有成員表達自己的觀察結(jié)果”等，得分越高表明領(lǐng)導(dǎo)效能越高；團隊凝聚力量表借鑒CARLESS等［19］編制的量表，共5個條目，題項包括“為達成績效目標，家庭醫(yī)生團隊成員團結(jié)在一起”等，得分越高表明團隊凝聚力越高；任務(wù)互動量表借鑒ROSENMAN等［20］和FARLAND等［21］編制的量表，共5個條目，題項包括“接到承擔慢性病防治工作任務(wù)后，團隊會立即分析各階段要達到的目標是什么”等，得分越高表明任務(wù)互動越好；團隊支持量表借鑒LANTZ等［22］編制的量表，共5個條目，題項包括“團隊其他成員和我對于我的專長有共同的認知”等，得分越高表明團隊支持越強。同時，收集家庭醫(yī)生團隊成員的性別、年齡、受教育程度、崗位、工作年限。

1.3 調(diào)查與質(zhì)控方法

本研究調(diào)查現(xiàn)場由經(jīng)過調(diào)查培訓(xùn)、掌握注意事項的專業(yè)人員進行指導(dǎo)、協(xié)調(diào)，同一設(shè)備或賬號只能提交1份回答全部問題的問卷。在調(diào)查結(jié)束后，研究人員對問卷進行核查以確保可靠性。共邀請593名家庭醫(yī)生團隊成員參與問卷調(diào)查。排除信息缺失的問卷后，最終共計回收有效問卷580份，問卷有效回收率為97.8%。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 26.0和AMOS 26.0軟件分析問卷數(shù)據(jù)。計算領(lǐng)導(dǎo)效能、團隊凝聚力、任務(wù)互動、團隊支持感4個量表的Cronbach's α系數(shù)，以Cronbach's α系數(shù)gt;0.600為量表信度較好［23］；采用極大似然法進行驗證性因子分析驗證效度，并在此基礎(chǔ)上加入方法因子檢驗共同方法偏差，若模型擬合度變好，即近似誤差均方根（RMSEA）降幅超過0.050，擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）、規(guī)范擬合指數(shù)（NFI）、相對擬合指數(shù)（RFI）、增值擬合指數(shù)（IFI）、非規(guī)范擬合指數(shù)（TLI）、比較擬合指數(shù)（CFI）提升達到0.100，表示存在嚴重的共同方法偏差［24］；對變量進行共線性檢驗，容差≤0.100表明自變量之間共線性嚴重，方差擴大因子（VIF）lt;3.000表明不存在共線性問題、3.000～10.000表明存在中等程度的共線性，gt;10.000表明存在嚴重的共線性問題。描述性分析家庭醫(yī)生團隊成員的基本情況和4個量表得分情況，計數(shù)資料以相對數(shù)表示，呈正態(tài)分布計量資料以（x-±s）表示，4個量表得分的相關(guān)性分析采用Pearson相關(guān)分析。采用SPSS宏程序PROCESS v3.3進行中介效應(yīng)分析和調(diào)節(jié)作用分析，采用Model 4對團隊凝聚力在領(lǐng)導(dǎo)效能與任務(wù)互動關(guān)系中的中介效應(yīng)進行檢驗，采用Model 7對有調(diào)節(jié)的中介變量進行檢驗。檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 家庭醫(yī)生團隊成員的基本情況

580名家庭醫(yī)生團隊成員中，男202名（34.8%）、女378名（65.2%），平均年齡為（38.7±9.2）歲，受教育程度為初中及以下8名（1.4%）、高中/中專109名（18.8%）、大專226名（39.0%）、本科237名（40.9%），崗位為臨床醫(yī)生257名（44.3%）、公共衛(wèi)生人員141名（24.3%）、護理人員120名（20.7%）、其他62名（10.7%）；平均工作年限為（16.8±9.8）年。

2.2 量表的信效度、共同方法偏差及共線性分析

（1）領(lǐng)導(dǎo)效能、團隊凝聚力、任務(wù)互動、團隊支持感4個量表的Cronbach's α系數(shù)分別為0.956、0.648、0.941、0.744，均gt;0.600，整體信度良好。（2）驗證性因子分析顯示，4因子模型的χ2/df=2.595，RMSEA=0.077，GFI=0.915，NFI=0.953，RFI=0.946，IFI=0.971，TLI=0.966，CFI=0.971，擬合情況符合標準且優(yōu)于其他模型。在4因子模型基礎(chǔ)上加入方法因子模型，擬合指標無明顯改善，RFI和TFI反而降低，認為本研究不存在嚴重的共同方法偏差，見表1。（3）多重共線性分析顯示，自變量容差均gt;0.100且VIF均lt;10.000，認為構(gòu)建的模型比較穩(wěn)定，變量適合做中介、調(diào)節(jié)分析，見表2。

2.3 家庭醫(yī)生團隊成員的量表得分及相關(guān)性分析

家庭醫(yī)生團隊成員的領(lǐng)導(dǎo)效能得分為（4.28±0.73）分，團隊凝聚力得分為（4.21±0.64）分，任務(wù)互動得分為（4.37±0.65）分，團隊支持感得分為（4.09±0.83）分。Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，領(lǐng)導(dǎo)效能得分與團隊凝聚力、任務(wù)互動、團隊支持感得分呈線性正相關(guān)（r值分別為0.45、0.75、0.21，Plt;0.05），團隊凝聚力得分與任務(wù)互動、團隊支持感得分呈線性正相關(guān)（r值分別為0.50、0.43，Plt;0.05），任務(wù)互動得分與團隊支持感呈線性正相關(guān)（r=0.25，Plt;0.05）。

2.4 團隊凝聚力的中介作用和團隊支持感的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

以領(lǐng)導(dǎo)效能得分為自變量（賦值：以實際值納入），以任務(wù)互動得分為因變量（賦值：以實際值納入），以團隊凝聚力得分為中介變量（賦值：以實際值納入），以性別、年齡、受教育程度、崗位、工作年限為控制變量（賦值：性別，男=1，女=2；年齡，以實際值納入；受教育程度，初中及以下=1，高中/中專=2，大專=3，本科=4；崗位，臨床醫(yī)生=1，公共衛(wèi)生人員=2，護理人員=3，其他=4；工作年限，以實際值納入），進行中介效應(yīng)分析。結(jié)果顯示，領(lǐng)導(dǎo)效能得分對團隊凝聚力得分有正向影響（Plt;0.05），領(lǐng)導(dǎo)效能得分對任務(wù)互動得分有正向影響（Plt;0.05），納入團隊凝聚力得分后，領(lǐng)導(dǎo)效能得分對任務(wù)互動得分的正向影響依然明顯（Plt;0.05），團隊凝聚力得分對任務(wù)互動得分有正向影響（Plt;0.05），見表3。此外，領(lǐng)導(dǎo)效能得分對任務(wù)互動得分的直接效應(yīng)及團隊支持感的中介效應(yīng)的Bootstrap 95%CI上限、下限符號一致，均不包括0，表明家庭醫(yī)生團隊的領(lǐng)導(dǎo)效能不僅能直接影響任務(wù)互動，還能通過團隊凝聚力的中介作用影響任務(wù)互動，直接效應(yīng)和中介效應(yīng)分別占總效應(yīng)的12%和88%，見表4。

將團隊支持感得分放入模型（賦值：以實際值納入），對有調(diào)節(jié)的中介變量進行檢驗。結(jié)果顯示，領(lǐng)導(dǎo)效能得分與團隊支持感得分的交互項對團隊凝聚力得分有預(yù)測作用（Plt;0.05），即團隊支持感得分能夠調(diào)節(jié)領(lǐng)導(dǎo)效能得分對團隊凝聚力得分的預(yù)測作用，見表5。將團隊支持感得分按±1個標準差分為高、低兩組，進一步進行簡單斜率分析（圖2）。結(jié)果表示，領(lǐng)導(dǎo)效能得分對團隊凝聚力具有明顯正向預(yù)測作用（Plt;0.05）。相對于高團隊支持感，領(lǐng)導(dǎo)效能在低團隊支持感的團隊中作用更明顯，即隨著團隊支持感的增加，領(lǐng)導(dǎo)效能通過增加團隊凝聚力促進任務(wù)互動的作用呈逐漸降低趨勢，見表6。

3 討論

3.1 領(lǐng)導(dǎo)效能對任務(wù)互動的正向影響

本研究結(jié)果表明，在家庭醫(yī)生團隊中，團隊負責人的領(lǐng)導(dǎo)效能對團隊內(nèi)部的任務(wù)互動有正向影響，驗證了以往研究結(jié)果中領(lǐng)導(dǎo)行為可促進員工工作動力和行為的結(jié)論［4］。提供基本醫(yī)療、基本公共衛(wèi)生和健康管理等綜合性服務(wù)的家庭醫(yī)生團隊中，團隊負責人不僅要規(guī)范團隊成員的行動計劃，對團隊目標負責，還要維持團隊成員之間的信心和合作。較高的領(lǐng)導(dǎo)效能影響下，團隊成員會表現(xiàn)出較高的團隊認同，通過激發(fā)團隊成員自主能力提升在團隊工作中的行為表現(xiàn)。領(lǐng)導(dǎo)者對自身定位和責任的認知越清晰，領(lǐng)導(dǎo)效能越高［25］，越能夠更好地發(fā)揮出團隊成員個人優(yōu)勢。不同類型的團隊成員對團隊任務(wù)參與程度和主動性也有所差異［26］，其態(tài)度、行為、績效方面的表現(xiàn)可以被認為是對團隊負責人領(lǐng)導(dǎo)效能的反饋［27］。因此，應(yīng)當重視團隊負責人領(lǐng)導(dǎo)能力的培訓(xùn)，通過明確職位責任、開展領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)等措施提高團隊負責人領(lǐng)導(dǎo)效能，為團隊內(nèi)部成員之間圍繞家庭醫(yī)生簽約工作的一系列任務(wù)互動行為提供有力支持。

3.2 團隊凝聚力在領(lǐng)導(dǎo)效能與任務(wù)互動間的中介作用

團隊凝聚力在家庭醫(yī)生團隊領(lǐng)導(dǎo)效能對任務(wù)互動的預(yù)測作用中起部分中介作用，即團隊負責人的領(lǐng)導(dǎo)效能可以通過提高團隊凝聚力增強團隊任務(wù)互動的表現(xiàn)。領(lǐng)導(dǎo)效能可以促進團隊成員間的積極溝通，提高團隊凝聚力［28］。團隊凝聚力可以提高團隊成員間及成員對團隊的認同程度，影響其對團隊的信任，在與其他成員的交流上更有效率［29］，加強了團隊成員間的合作意識和工作表現(xiàn)，可有效進行任務(wù)互動，執(zhí)行團隊任務(wù)。團隊凝聚力不僅來自團隊成員相處所形成的人際吸引，還受到團隊實現(xiàn)共同目標這一過程的驅(qū)動［30］。衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)及團隊負責人應(yīng)當有意識地重視構(gòu)建團隊成員間的聯(lián)系和協(xié)作，增強團隊凝聚力。

3.3 團隊支持感在領(lǐng)導(dǎo)效能和團隊凝聚力間的負向調(diào)節(jié)作用

團隊凝聚力的中介作用受到團隊支持感的調(diào)節(jié)。團隊支持感可以增強領(lǐng)導(dǎo)效能對團隊凝聚力的正向作用，且這種作用在低團隊支持感的情況下更明顯。進一步說明較高的領(lǐng)導(dǎo)效能可以更有效地向團隊成員傳遞出對個人工作投入的承認和重視，使團隊成員呈現(xiàn)積極的工作情緒［31］，更愿意參與團隊工作和以更友好的姿態(tài)參與團隊交流，從而塑造強大的團隊凝聚力。此外，在不同團隊支持感的團隊中領(lǐng)導(dǎo)者的作用存在差異。在領(lǐng)導(dǎo)效能高的團隊，因領(lǐng)導(dǎo)者與成員之間直接關(guān)系的建立，團隊成員對團隊支持感的依賴更弱［32］。隨著組織支持感的降低，領(lǐng)導(dǎo)效能對團隊凝聚力的正向影響增強。當組織支持感很低時，領(lǐng)導(dǎo)效能的提高更容易激發(fā)團隊成員對團隊目標和團隊成員的認同，對團隊凝聚力的影響變大。因此，團隊應(yīng)為成員爭取更多的支持條件和發(fā)展空間，引導(dǎo)團隊成員對工作產(chǎn)生信心。

4 小結(jié)

本研究以團隊凝聚力為中介變量、團隊支持為調(diào)節(jié)變量構(gòu)建了一個有調(diào)節(jié)的中介變量，檢驗了家庭醫(yī)生團隊中負責人領(lǐng)導(dǎo)效能對團隊任務(wù)互動的影響，對探討家庭醫(yī)生團隊建設(shè)中選拔培養(yǎng)團隊負責人的重要意義提供了實證支持，為研究家庭醫(yī)生團隊效能提供了新視角。研究結(jié)論對家庭醫(yī)生團隊建設(shè)啟示如下：充分發(fā)揮團隊領(lǐng)導(dǎo)者的自我認知和積極負責是提高團隊任務(wù)互動的重要切入點；通過領(lǐng)導(dǎo)效能提升團隊凝聚力是改善家庭醫(yī)生團隊互動的重要手段；應(yīng)盡量避免團隊領(lǐng)導(dǎo)者和團隊支持感的作用沖突帶來的不利影響。本研究也存在不足：首先，本研究設(shè)計采用橫斷面研究，使得無法在實證上推導(dǎo)各研究變量之間的因果關(guān)系。其次，本研究問卷均由家庭醫(yī)生團隊成員填寫，不可避免受到主觀評價和認知的影響，結(jié)果可能存在一定的誤差。最后，家庭醫(yī)生團隊圍繞簽約服務(wù)所進行的從人員組成到服務(wù)提供的中間過程仍為“黑箱狀態(tài)”，團隊成員間的互動關(guān)系及其在時間動態(tài)上的變化仍需進一步考量和驗證。未來研究可以通過縱向設(shè)計或試驗探討家庭醫(yī)生團隊中團隊負責人的領(lǐng)導(dǎo)效能與團隊任務(wù)互動之間關(guān)系的作用機制。

作者貢獻：卿華、李慧欣負責文獻查閱、數(shù)據(jù)整理、論文修訂；楊恩、魏藝琳負責數(shù)據(jù)收集和統(tǒng)計、結(jié)果解釋；唐尚鋒對文章進行整體性把握、審核與修改。

本文無利益沖突。

參考文獻

彭雅睿，施楠，陶帥，等. 分級診療實施中家庭醫(yī)生團隊建設(shè)現(xiàn)狀及對策研究［J］. 中國全科醫(yī)學，2020，23（1）：14-18. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.699.

張霄艷，王雨璇，張曉娜. 基于互動模型的家庭醫(yī)生簽約服務(wù)政策執(zhí)行效果評價研究［J］. 中國全科醫(yī)學，2019，22（31）：3786-3791. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.601.

HUNZIKER S，JOHANSSON A C，TSCHAN F，et al. Teamwork and leadership in cardiopulmonary resuscitation［J］. J Am Coll Cardiol，2011，57（24）：2381-2388. DOI：10.1016/j.jacc.2011.03.017.

徐奇，姚志珍. 變革型領(lǐng)導(dǎo)、心理授權(quán)對社區(qū)全科醫(yī)生組織創(chuàng)新氣氛的影響研究［J］. 中國全科醫(yī)學，2018，21（22）：2690-2695. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2018.22.009.

陳力凡，劉圣明，胡小麗. 社會認同視角下謙卑型領(lǐng)導(dǎo)與員工主動性行為［J］. 管理科學學報，2022，25（2）：104-115.

彭堅，鄒艷春，康勇軍，等. 參與型領(lǐng)導(dǎo)對員工幸福感的雙重影響：感知同事支持的調(diào)節(jié)作用［J］. 心理科學，2021，44（4）：873-880. DOI：10.16719/j.cnki.1671-6981.20210415.

ZACCARO S J，KLIMOSKI R. The interface of leadership and team processes［J］. Group Organ Manag，2002，27（1）：4-13. DOI：10.1177/1059601102027001002.

盧俊婷，張喆，賈明. 危機情境下變革型領(lǐng)導(dǎo)對團隊命令執(zhí)行效果的影響：一個有調(diào)節(jié)的中介模型［J］. 管理工程學報，2017，31（3）：1-10. DOI：10.13587/j.cnki.jieem.2017.03.001.

MARTENS R，PETERSON J A. Group cohesiveness as a determinant of success and member satisfaction in team performance［J］. Int Rev Sport Sociol，1971，6（1）：49-61. DOI：10.1177/101269027100600103.

SETTOON R P，BENNETT N，LIDEN R C. Social exchange in organizations：perceived organizational support，leader–member exchange，and employee reciprocity［J］. J Appl Psychol，1996，81（3）：219-227. DOI：10.1037/0021-9010.81.3.219.

RHOADES L，EISENBERGER R. Perceived organizational support：a review of the literature［J］. J Appl Psychol，2002，87（4）：698-714. DOI：10.1037/0021-9010.87.4.698.

潘公益，楊燁. 我國家庭醫(yī)生團隊服務(wù)模式的研究現(xiàn)狀［J］. 中國全科醫(yī)學，2017，20（28）：3457-3462. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.28.002.

趙琳琳，邵爽，羅琪，等. 國內(nèi)家庭醫(yī)生團隊醫(yī)防融合實踐策略研究［J］. 中國全科醫(yī)學，2023，26（22）：2715-2719. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0246.

趙盼盼，王屹亭，林振平，等. 家庭醫(yī)生簽約服務(wù)質(zhì)量評價的理論分析框架與研究展望［J］. 中國衛(wèi)生政策研究，2019，12（6）：57-62. DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2019.06.010.

韓相如，秦才欣，吳怡，等. 基于感知質(zhì)量評價的農(nóng)村家庭醫(yī)生簽約服務(wù)可及性和綜合性研究［J］. 中國全科醫(yī)學，2021，24（19）：2428-2434. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.181.

馮黃于飛，景日澤，方海. 慢性病患者家庭醫(yī)生簽約服務(wù)利用現(xiàn)狀及影響因素分析［J］. 中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2020，40（8）：547-551. DOI：10.3969/j.issn.1005-5916.2020.08.005.

楊琳琳，王芳，田淼淼，等. 家庭醫(yī)生簽約服務(wù)對健康扶貧的助力作用分析：以陜西省鎮(zhèn)巴縣實踐為例［J］. 中國社會醫(yī)學雜志，2021，38（3）：305-308.

楊春琴，薄海艷. 家庭醫(yī)生團隊服務(wù)模式對預(yù)防社區(qū)腦卒中患者跌倒的效果研究［J］. 中國全科醫(yī)學，2020，23（14）：1729-1733. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.564.

CARLESS S A，DE PAOLA C. The measurement of cohesion in work teams［J］. Small Group Res，2000，31（1）：71-88. DOI：10.1177/104649640003100104.

ROSENMAN E D，DIXON A J，WEBB J M，et al. A simulation-based approach to measuring team situational awareness in emergency medicine：a multicenter，observational study［J］. Acad Emerg Med，2018，25（2）：196-204. DOI：10.1111/acem.13257.

FARLAND M Z，F(xiàn)ENG X Y，BEHAR-HORENSTEIN L S，et al. Impact of team formation method on student team performance across multiple courses incorporating team-based learning［J］. Am J Pharm Educ，2019，83（6）：7030. DOI：10.5688/ajpe7030.

LANTZ A，LAFLAMME L. Leadership，social support and work influence：a study of the group form of working in a Swedish psychiatric hospital［J］. Ri，2005，51（4）：693-725. DOI：10.7202/051132ar.

KAISER H F，RICE J. Little jiffy，mark iv［J］. Educational and Psychological Measurement，1974，34（1）：111-117. DOI：10.1177/001316447403400115.

熊紅星，張璟，葉寶娟，等. 共同方法變異的影響及其統(tǒng)計控制途徑的模型分析［J］. 心理科學進展，2012，20（5）：757-769. DOI：10.3724/SP.J.1042.2012.00757.

陳玉玲，鄭可意，陳維政，等. 領(lǐng)導(dǎo)多重角色對領(lǐng)導(dǎo)效能和職業(yè)滿意度的影響：兼論角色模糊和情緒勞動的中介作用［J］. 西南石油大學學報（社會科學版），2021，23（5）：8-17.

馮黃于飛，景日澤，王嘉豪，等. 不同崗位家庭醫(yī)生團隊成員的激勵因素研究［J］. 中國全科醫(yī)學，2021，24（4）：400-406. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.089.

MARTIN R，THOMAS G，LEGOOD A，et al. Leader-member exchange（LMX） differentiation and work outcomes：conceptual clarification and critical review［J］. J Organ Behavior，2018，39（2）：151-168. DOI：10.1002/job.2202.

HOYT C L，BLASCOVICH J. Transformational and transactional leadership in virtual and physical environments［J］. Small Group Res，2003，34（6）：678-715. DOI：10.1177/1046496403257527.

LEA M，SPEARS R，WATT S E. Visibility and anonymity effects on attraction and group cohesiveness［J］. Euro J Social Psych，2007，37（4）：761-773. DOI：10.1002/ejsp.398.

KIM D，CHOI D，VANDENBERGHE C. Goal-focused leadership，leader-member exchange，and task performance：the moderating effects of goal orientations and emotional exhaustion［J］. J Bus Psychol，2018，33（5）：645-660. DOI：10.1007/s10869-017-9516-7.

魏媛，魏新萍. 基于結(jié)構(gòu)方程的全科團隊長領(lǐng)導(dǎo)力與團隊工作績效的關(guān)系研究［J］. 中國全科醫(yī)學，2019，22（s1）：16-20.

楊皖蘇，楊善林. 分布式領(lǐng)導(dǎo)、組織支持感與新生代員工主動性-被動性創(chuàng)新行為：基于上下級關(guān)系和價值觀匹配的交互調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］. 管理工程學報，2020，34（3）：10-19. DOI：10.13587/j.cnki.jieem.2020.03.002.

（收稿日期：2024-03-25；修回日期：2024-11-07）

（本文編輯：王鳳微）