[摘要] 隨著審計(jì)工作高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程的不斷推進(jìn)，審計(jì)整改在提升審計(jì)監(jiān)督、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控等方面發(fā)揮著愈發(fā)重要的作用。本文以“三個(gè)如”為綱領(lǐng)目標(biāo)構(gòu)建海南自貿(mào)港外匯管理審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)體系，運(yùn)用驗(yàn)證性因子分析法對指標(biāo)因子的有效性進(jìn)行驗(yàn)證；同時(shí)，結(jié)合近年來海南省分局下屬機(jī)構(gòu)外匯管理審計(jì)整改實(shí)踐，應(yīng)用層次分析模型進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合PDCA管理循環(huán)理論建立關(guān)鍵指標(biāo)快速響應(yīng)機(jī)制，形成符合海南自貿(mào)港實(shí)際的全方位、多維度、長效化的外匯管理審計(jì)整改評(píng)估體系，以期進(jìn)一步提升外匯管理服務(wù)水平的內(nèi)生動(dòng)力。

[關(guān)鍵詞] 外匯管理" "審計(jì)整改評(píng)估" "驗(yàn)證性因子分析法" "層次分析法

一、引言

審計(jì)整改是審計(jì)項(xiàng)目的重要組成部分，是確保審計(jì)監(jiān)督職責(zé)發(fā)揮的關(guān)鍵。習(xí)近平總書記在二十屆中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，審計(jì)整改“下半篇文章”與揭示問題“上半篇文章”同樣重要，必須一體推進(jìn)。

現(xiàn)階段的外匯管理審計(jì)整改評(píng)估體系仍面臨著缺乏清晰量化評(píng)價(jià)架構(gòu)、評(píng)估指標(biāo)重復(fù)、整改評(píng)估深度不夠等問題，結(jié)合海南自貿(mào)港在涉外收支持續(xù)擴(kuò)大、創(chuàng)新型外匯業(yè)務(wù)持續(xù)發(fā)展等情況下對審計(jì)工作提出的新需求，研究建立具有海南自貿(mào)港特色的外匯管理審計(jì)整改評(píng)估體系顯得較為迫切。這既是順應(yīng)海南自貿(mào)港建設(shè)對外匯管理的要求，更是對我國開放水平進(jìn)一步提升后構(gòu)建外匯管理審計(jì)整改評(píng)估機(jī)制的一次提前探索。

二、構(gòu)建外匯管理審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)體系

（一）基于“三個(gè)如”要求搭建指標(biāo)體系框架

習(xí)近平總書記在二十屆中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議上指出，做好新時(shí)代新征程審計(jì)工作，總的要求是在構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計(jì)監(jiān)督體系，更好發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用上聚焦發(fā)力，具體要做到“三個(gè)如”?！叭齻€(gè)如”分別是如臂使指，強(qiáng)調(diào)政治引領(lǐng)作用；如影隨形，強(qiáng)調(diào)審計(jì)監(jiān)督要全面覆蓋；如雷貫耳，強(qiáng)調(diào)審計(jì)監(jiān)督要權(quán)威高效，審計(jì)成果能夠高效運(yùn)用。為了進(jìn)一步優(yōu)化外匯管理審計(jì)整改評(píng)估體系，結(jié)合“三個(gè)如”要求，本文依據(jù)上層概括下層原則和同層獨(dú)立窮盡原則，搭建了如圖1所示的三層次樹狀結(jié)構(gòu)的外匯管理審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)體系架構(gòu)。

（二）提取外匯管理審計(jì)整改的評(píng)估指標(biāo)

1.通過文獻(xiàn)分析法提取審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)。在中國知網(wǎng)篩選出對審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)制定較為詳實(shí)的16篇文獻(xiàn)，從中對指標(biāo)關(guān)鍵詞進(jìn)行頻次分析，合并語義較為相近的詞匯，最終提取了出現(xiàn)頻率較高的審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)5個(gè)，審計(jì)整改子評(píng)估指標(biāo)15個(gè)。審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)頻次如表1所示。

2.通過重要會(huì)議及政策文件提取審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)，具體有以下內(nèi)容。

（1）審計(jì)重要會(huì)議相關(guān)指示批示精神。黨中央、國務(wù)院高度重視審計(jì)監(jiān)督工作，習(xí)近平總書記曾在中央政治局常委會(huì)會(huì)議、二十屆中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議等重要會(huì)議上多次就審計(jì)整改工作作出重要指示。

基于此，本文在文獻(xiàn)分析法提取的指標(biāo)基礎(chǔ)上，一是添加了評(píng)估指標(biāo)“整改的政治性”，作為憲法賦予審計(jì)監(jiān)督職責(zé)的部門，審計(jì)機(jī)關(guān)的政治屬性凸顯，內(nèi)部審計(jì)需要對政治建設(shè)方面加強(qiáng)監(jiān)督；二是添加了“重大履職不到位”“重大違紀(jì)違法”，作為“整改的政治性”的子評(píng)估指標(biāo)。

（2）政策文件對于審計(jì)整改工作的指導(dǎo)。目前《“十四五”國家審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》對審計(jì)整改的基本原則和主要目標(biāo)作出了方向上的指導(dǎo)，國家外匯管理局發(fā)布的《國家外匯管理局內(nèi)部審計(jì)整改工作辦法》明確了內(nèi)部審計(jì)整改概念、整改落實(shí)、整改督辦的具體要求，并對整改評(píng)估準(zhǔn)則提出要求，但未制定詳盡的整改評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

基于此，本文添加“整改的特色性”作為評(píng)估指標(biāo)，評(píng)估基層外匯局在改革創(chuàng)新道路上的整改成果；添加“整改的組織性”作為評(píng)估指標(biāo)，強(qiáng)調(diào)審計(jì)整改的崗位職責(zé)；添加“重大風(fēng)險(xiǎn)隱患”作為“整改的政治性”的子評(píng)估指標(biāo)。

3.立足海南自貿(mào)港外匯管理的審計(jì)整改實(shí)務(wù)需求。本文梳理了外匯局海南省分局2021—2023年審計(jì)整改評(píng)估報(bào)告中提到的90余項(xiàng)問題，以及海南自貿(mào)港外匯管理創(chuàng)新政策落實(shí)情況等審計(jì)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)在外匯業(yè)務(wù)創(chuàng)新層面上，除去業(yè)務(wù)辦理不規(guī)范等常規(guī)問題，在創(chuàng)新政策的落實(shí)情況和政策制定方面還存在規(guī)范性問題。創(chuàng)新政策制定過程中出現(xiàn)的問題包括起草流程不規(guī)范、輿情預(yù)案制定不詳細(xì)等；創(chuàng)新政策落實(shí)相關(guān)的問題則存在業(yè)務(wù)落實(shí)數(shù)量較少，落實(shí)的效果達(dá)不到預(yù)期等。針對這部分問題，添加評(píng)估要素“整改的特色性”相對應(yīng)的2個(gè)子評(píng)估指標(biāo)“創(chuàng)新政策的落實(shí)”和“創(chuàng)新政策的調(diào)整”。

4.德爾菲專家小組法對審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)的補(bǔ)充。對相關(guān)文獻(xiàn)、政策和重要會(huì)議總結(jié)提煉后，歸納整理出審計(jì)整改評(píng)估的9個(gè)評(píng)估指標(biāo)以及20個(gè)子評(píng)估指標(biāo)。為盡可能得到權(quán)威、準(zhǔn)確的評(píng)估指標(biāo)，本文運(yùn)用德菲爾專家小組討論法，邀請6名專家對上述評(píng)估體系作出多輪評(píng)定。經(jīng)過研討，專家小組提出“添加從屬于‘整改的政治性’的子評(píng)估指標(biāo)‘損害國家和人民利益’”等相關(guān)建議。

根據(jù)上述內(nèi)容，本文最終整理出以“三個(gè)如”為目標(biāo)綱領(lǐng)，囊括8個(gè)評(píng)估指標(biāo)、26個(gè)子評(píng)估指標(biāo)的外匯管理審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)體系，如表2所示。

（三）基于驗(yàn)證性因子分析模型對指標(biāo)體系進(jìn)行檢驗(yàn)

1.制作審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)調(diào)查問卷。針對提煉出的26個(gè)子評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行量表開發(fā)，制作調(diào)查問卷獲取描述性樣本數(shù)據(jù)，為檢驗(yàn)審計(jì)整改評(píng)估體系做好鋪墊。問卷調(diào)查采用李克特量表（Likert Scale），讓被調(diào)查者按重要程度分別給予“5—1”的賦值。問卷共發(fā)放147份，剔除未反饋及信息缺失的問卷，收回130份，問卷有效率88.44%。

2.采用驗(yàn)證性因子分析法檢驗(yàn)。驗(yàn)證性因子分析模型（Confirmatory Factor Analysis， CFA）是使用樣本數(shù)據(jù)對已經(jīng)根據(jù)某些理論、先驗(yàn)知識(shí)做出的結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行驗(yàn)證的過程，通過測試測量因子與相對應(yīng)測量項(xiàng)之間的對應(yīng)關(guān)系，來檢驗(yàn)評(píng)估理論模型與實(shí)際數(shù)據(jù)的匹配程度。本文搭建了涵蓋評(píng)估目標(biāo)、評(píng)估指標(biāo)、子評(píng)估指標(biāo)3個(gè)層次的審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)體系，為驗(yàn)證指標(biāo)體系的可靠度、解釋度和區(qū)分度，采用驗(yàn)證性因子分析模型對指標(biāo)體系進(jìn)行詳細(xì)驗(yàn)證并結(jié)合AMOS軟件進(jìn)行處理。

在CFA檢驗(yàn)的過程中，本文指定評(píng)估指標(biāo)為測量因子，子評(píng)估指標(biāo)為測量項(xiàng)，默認(rèn)評(píng)估指標(biāo)因子兩兩之間存在一定的相關(guān)關(guān)系，建立斜交驗(yàn)證性因子分析關(guān)系，繪制了如圖2所示的審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)體系的標(biāo)準(zhǔn)化路徑圖，再代入采集到的問卷數(shù)據(jù)，通過AMOS輸出評(píng)估指標(biāo)之間的協(xié)方差系數(shù)和子評(píng)估指標(biāo)的因子載荷并顯示在標(biāo)準(zhǔn)化路徑圖中。

在AMOS中成功導(dǎo)出路徑系數(shù)后，通過比較問卷數(shù)據(jù)得出的模型參數(shù)與理論模型的參數(shù)值的吻合程度，檢驗(yàn)整體模型的適配度。根據(jù)如表3所示的適配度檢驗(yàn)結(jié)果可知，卡方自由度比（CMIN/DF）為1.051，表明建立的因果路徑圖與實(shí)際數(shù)據(jù)擬合度較高。漸進(jìn)均方根誤差（RMSEA）為0.020，說明指標(biāo)受樣本數(shù)量的影響較低，是較好的絕對擬合指標(biāo)。增量擬合指數(shù)（IFI）、比較擬合指數(shù)（CFI）和Tucker-Lewis指數(shù)（TLI）檢驗(yàn)值均在可通過范圍內(nèi)。

通過建立的CFA模型，計(jì)算子評(píng)估指標(biāo)在對應(yīng)的評(píng)估指標(biāo)上的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷，隨后利用公式計(jì)算出各個(gè)子評(píng)估指標(biāo)維度的收斂效度（AVE）和組合信度（CR）值。AVE和CR的計(jì)算公式如下：

其中，為標(biāo)準(zhǔn)化后的因子載荷，為標(biāo)準(zhǔn)化后的殘差，n為該評(píng)估維度的測量指標(biāo)個(gè)數(shù)。

一般來講，AVE值需要大于0.5，CR值需要大于0.7，根據(jù)如表4所示的計(jì)算結(jié)果，設(shè)計(jì)的子評(píng)估指標(biāo)在其對應(yīng)的評(píng)估指標(biāo)維度上均具有良好的收斂性，并且對評(píng)估指標(biāo)的解釋度具有較好的一致性。

評(píng)估指標(biāo)維度區(qū)別效度的檢驗(yàn)。本文設(shè)計(jì)評(píng)估指標(biāo)體系目的之一是為了節(jié)省審計(jì)資源，所以指標(biāo)之間不應(yīng)具有太高的相似性和重復(fù)度。根據(jù)如表5所示的分析結(jié)果，各評(píng)估指標(biāo)之間的標(biāo)準(zhǔn)化相關(guān)系數(shù)均小于其維度對應(yīng)的AVE平方根，說明評(píng)估指標(biāo)之間均具有良好的區(qū)別效度。

三、外匯管理審計(jì)整改評(píng)估體系的實(shí)踐應(yīng)用

（一）運(yùn)用層次分析模型設(shè)置評(píng)估指標(biāo)權(quán)重

層次分析模型（Analytic Hierarchy Process，

AHP模型）是將需要決策的問題按總目標(biāo)、準(zhǔn)則層、子準(zhǔn)則層、方案層等構(gòu)架有序排列為樹狀的層次結(jié)構(gòu)，隨后構(gòu)建判斷矩陣，求解矩陣特征向量，求得各層次中各元素相對上一層次元素的權(quán)重，最后再使用加權(quán)和的方法遞階歸并，最終得出各層次元素相對總目標(biāo)的最終權(quán)重，適配本文搭建的指標(biāo)架構(gòu)體系。

1.構(gòu)建判斷矩陣。將評(píng)估指標(biāo)體系中的評(píng)估指標(biāo)設(shè)為準(zhǔn)則層，子評(píng)估指標(biāo)設(shè)為子準(zhǔn)則層，采用Santy1—9標(biāo)度法賦值重要性程度，分別為準(zhǔn)則層和子準(zhǔn)則層構(gòu)建要素兩兩之間相互比較的判斷矩陣，如表6所示。

判斷矩陣可表示如下：

其中表示為第個(gè)指標(biāo)相較于第個(gè)指標(biāo)的重要性（采用Santy1—9標(biāo)度法），因此，此外判斷矩陣的構(gòu)建還需要滿足：

運(yùn)用德爾菲專家小組法，按照本文所構(gòu)建的審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)體系，邀請3名審計(jì)專家對各層指標(biāo)設(shè)計(jì)判斷矩陣，經(jīng)過多輪討論，最終構(gòu)建出準(zhǔn)則層（評(píng)估指標(biāo)）和各準(zhǔn)則層類別下的子準(zhǔn)則層（子評(píng)估指標(biāo)）的判斷矩陣，共計(jì)9個(gè)。此處以準(zhǔn)則層（評(píng)估指標(biāo)）判斷矩陣為例，見表7。

觀察評(píng)估指標(biāo)判斷矩陣可知，整改的政治性較其他指標(biāo)而言重要程度明顯較高，體現(xiàn)出外匯管理審計(jì)整改的政治站位和政治引領(lǐng)作用。其次是整改的有效性，其重要程度較其余指標(biāo)而言也比較明顯，審計(jì)工作本身發(fā)揮著保民生、穩(wěn)經(jīng)濟(jì)、防風(fēng)險(xiǎn)的重要作用，審計(jì)整改的有效落實(shí)能確保審計(jì)單位規(guī)范運(yùn)作，促進(jìn)提升外匯管理工作能效，更好地把關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，提升經(jīng)濟(jì)和民生質(zhì)量。

2.進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。以評(píng)估指標(biāo)的判斷矩陣為例，計(jì)算判斷矩陣各行元素幾何平均數(shù)，得出方根向量，表示為第 行的幾何平均數(shù)。

方根向量

隨后將方根向量歸一化，計(jì)算特征向量W：

歸一化后，得特征向量W=（0.381，0.120，0.073，0.027，0.119，0.032，0.047，0.198）T，再計(jì)算最大特征根。

最后計(jì)算一致性指標(biāo)，并根據(jù)隨機(jī)一致性指標(biāo)計(jì)算出一致性比率的值。，的計(jì)算公式如下：

隨機(jī)一致性指標(biāo)一般通過查表可得（見表8），評(píng)估指標(biāo)判斷矩陣的=0.065，lt;0.1通過一致性檢驗(yàn)。由于二階判斷矩陣本身就具備完全一致性，所以從屬于整改真實(shí)性和整改特色性下面的二階判斷矩陣不需要進(jìn)行檢驗(yàn)，其余子評(píng)估指標(biāo)判斷矩陣經(jīng)yaahp計(jì)算后均可通過一致性檢驗(yàn)。

3.各指標(biāo)最終權(quán)重值。通過一致性檢驗(yàn)后，歸一化后的特征向量即為各指標(biāo)的權(quán)重，子評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重在其基礎(chǔ)上，再使用加權(quán)和的方法遞階歸并得出相對總目標(biāo)的最終權(quán)重（見表9）。

（二）結(jié)合PDCA循環(huán)理論創(chuàng)建關(guān)鍵指標(biāo)快速響應(yīng)機(jī)制

本文針對審計(jì)整改評(píng)估中的響應(yīng)問題，結(jié)合AHP模型所計(jì)算出的權(quán)重，篩選出前20%的指標(biāo)作為關(guān)鍵指標(biāo)，基于PDCA循環(huán)理論，建立如圖3所示的審計(jì)整改質(zhì)量管理體系，形成一套有效識(shí)別關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)的快速響應(yīng)機(jī)制。

首先，設(shè)定各指標(biāo)評(píng)估得分的分值集S={[100-95），[95-90），[90-80），80以下}，分別對應(yīng)評(píng)估等級(jí)E={優(yōu)秀，良好，中等，較差}。其次，結(jié)合AHP層次分析法得出的權(quán)重結(jié)果，前20%權(quán)重對應(yīng)的5個(gè)指標(biāo)列為關(guān)鍵指標(biāo)項(xiàng)，當(dāng)關(guān)鍵指標(biāo)評(píng)估得分低于80分時(shí)，可直接忽略總體評(píng)估結(jié)果得分，直接啟動(dòng)督導(dǎo)問責(zé)流程，提高審計(jì)整改評(píng)估效率。

（三）對儋州市分局外匯管理審計(jì)整改情況進(jìn)行評(píng)估

結(jié)合層次分析法賦權(quán)后的外匯管理審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)體系，國家外匯局海南省分局組成審計(jì)組，對外匯局儋州市分局2021年以來接受分局履職績效審計(jì)、跨境貿(mào)易投資高水平開放試點(diǎn)外匯政策落實(shí)情況審計(jì)的整改情況開展評(píng)估。子評(píng)估指標(biāo)采用百分制，由審計(jì)組3位組員分別打分并取平均值，然后按照綜合權(quán)重計(jì)算審計(jì)整改的總分值。

根據(jù)審計(jì)整改打分結(jié)果，儋州市分局外匯管理審計(jì)整改評(píng)估分值為95.46，對應(yīng)評(píng)估等級(jí)為優(yōu)秀，位列第一等級(jí)。

從具體的評(píng)估指標(biāo)看，儋州市分局在審計(jì)整改上始終以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，圍繞服務(wù)外匯管理中心任務(wù)，一體推動(dòng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改落實(shí)，為外匯管理工作高質(zhì)量發(fā)展提供了堅(jiān)強(qiáng)保障。但在整改的規(guī)范性、整改的聯(lián)動(dòng)性和整改的有效性上還有一定的改進(jìn)空間，具體問題表現(xiàn)在：一是關(guān)鍵指標(biāo)“杜絕屢審屢犯情況”得分僅有80.33分，瀕臨觸發(fā)關(guān)鍵指標(biāo)快速響應(yīng)機(jī)制；二是“報(bào)告報(bào)送規(guī)范性”“組織管理規(guī)范性”指標(biāo)還有待改進(jìn)，主要?dú)w因于整改報(bào)告報(bào)送時(shí)未按制度要求抄送相關(guān)業(yè)務(wù)部門和紀(jì)檢監(jiān)察部門；三是審計(jì)整改的“聯(lián)動(dòng)機(jī)制”“成果共用機(jī)制”還有待加強(qiáng)。

四、結(jié)論與展望

審計(jì)整改是提高審計(jì)效能的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是內(nèi)審監(jiān)督的“最后一公里”。審計(jì)整改的完整性、時(shí)效性決定了組織在風(fēng)險(xiǎn)治理和內(nèi)部控制方面的有效性。本文基于審計(jì)整改會(huì)議文件、研究文獻(xiàn)和工作實(shí)證經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建了外匯管理審計(jì)整改評(píng)估體系，針對審計(jì)整改長效評(píng)估和響應(yīng)機(jī)制進(jìn)行了有益探索，有效踐行了習(xí)近平總書記對新時(shí)代審計(jì)工作“如臂使指、如影隨形、如雷貫耳”的明確要求，為促進(jìn)海南自貿(mào)港外匯管理工作的高質(zhì)量發(fā)展提供了有益參考，對于新發(fā)展下評(píng)價(jià)外匯管理審計(jì)整改工作成效具有積極的參考價(jià)值。

本文改編自2024年中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)理論研討活動(dòng)入選優(yōu)秀論文

（作者單位：國家外匯管理局海南省分局，郵政編碼：570100，電子郵箱：453641247@qq.com）

主要參考文獻(xiàn)

[1]國家外匯管理局浙江省分局課題組.外匯管理新常態(tài)下銀行外匯業(yè)務(wù)事中事后監(jiān)管內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)研究：基于管理控制視角[J].中國內(nèi)部審計(jì)， 2017（2）：12-17

[2]楊瑞琦，彭潔，趙輝.科技成果價(jià)值評(píng)估體系實(shí)證研究：基于驗(yàn)證性因子分析檢驗(yàn)[J].情報(bào)雜志， 2015 34（11）：44-49

[3]楊育.外匯局內(nèi)部審計(jì)人員勝任能力評(píng)估模型構(gòu)建及應(yīng)用：基于AHP層次分析法[J].黑龍江金融， 2023（11）：82-85

[4]鄭銀巧，施燦濤.基于OSM模型和金字塔原理構(gòu)建鋼鐵企業(yè)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)指標(biāo)體系研究[J].冶金經(jīng)濟(jì)與管理， 2022（3）：38-41