[摘要] 自然流產是妊娠過程中的常見并發(fā)癥，對育齡女性的身心健康造成嚴重影響。導致自然流產的病因眾多且復雜，近年來，研究發(fā)現免疫因素在自然流產中扮演一個不可忽視的角色。在自然流產的診斷和治療過程中，血液學參數因其獲取方式簡單、檢測成本低廉等優(yōu)點，常被用來與其他炎癥指標結合共同評估機體的炎癥狀態(tài)。本文將對血液學參數在自然流產診療中的研究現狀進行綜述，以期為自然流產的早期診斷和特異性治療提供新的思路和策略。

[關鍵詞] 全血細胞計數；自然流產；免疫；炎癥

[中圖分類號] R714.21" """"[文獻標識碼] A """""[DOI] 10.3969/j.issn.1673-9701.2025.04.032

統(tǒng)計數據顯示全球自然流產發(fā)生率為15.3%^[1]。自然流產不僅對女性的生理健康造成損害，同時也對心理健康產生深遠的負面影響。一項前瞻性隊列研究顯示自然流產發(fā)生后的9個月內，1%的女性出現創(chuàng)傷后應激癥狀，17%的女性符合中重度焦慮標準，5%的女性符合中重度抑郁標準^[2]。這些數據揭示自然流產對女性心理健康產生深遠影響；且研究表明這些女性在后續(xù)妊娠中出現早產、先兆子癇、胎盤早剝和死產等不良妊娠結局的風險高于沒有自然流產病史的女性，進一步凸顯自然流產問題的嚴重性及其對女性健康和妊娠結局的長期影響^[3]。

1 "自然流產

1.1 "自然流產的定義

自然流產的定義在全球范圍內尚存在差異^[4]。英國皇家婦產科醫(yī)師協會及歐洲人類生殖與胚胎學學會將自然流產界定為妊娠周期未滿24周而終止的妊娠^[5]。而在中國，仍將妊娠lt;28周且胎兒體質量lt;1000g終止的妊娠定義為自然流產。值得注意的是，中國已將生化妊娠這一妊娠失敗的特殊形式納入自然流產的管理范疇^[6]。其中早期流產指妊娠12周前終止的妊娠，中晚期流產則發(fā)生在孕12～28周。據統(tǒng)計，約15%的早期流產和高達66%的晚期流產可歸咎于感染，提示應高度重視感染這一危險因素^[7]。

1.2 "自然流產的影響因素

導致自然流產的原因多樣且復雜?，F代醫(yī)學研究已證實母體的內分泌系統(tǒng)失調、遺傳缺陷、生殖系統(tǒng)解剖結構異常、感染性病原體的侵襲及環(huán)境中的有害因素等均是觸發(fā)自然流產的重要原因^[8-10]。多種免疫因子及炎癥因子，如白細胞介素（interleukin，IL）-6、腫瘤壞死因子-α、IL-1等參與自然流產的發(fā)生與發(fā)展過程^[11-13]。但這些因子檢測成本較高，普及程度有限，不是所有患者都需檢測的相關指標。全血細胞計數作為一種更經濟且易于獲取的檢測方法，正逐漸被人們所重視。全血細胞計數不僅能夠評估患者的整體健康狀況，且有助于醫(yī)生通過觀察和分析相關血液指標的變化，為自然流產的診斷和治療提供參考依據。

2 "全血細胞計數

全血細胞計數主要包括紅細胞計數、血紅蛋白、紅細胞壓積、白細胞計數、血小板計數、中性粒細胞計數、淋巴細胞計數、嗜酸性粒細胞計數及嗜堿性粒細胞計數等，可反映人體血液系統(tǒng)的基本健康狀況，對評估機體狀態(tài)具有重要意義。全血細胞計數作為近年來的研究熱點之一，又衍生出眾多反映機體炎癥的標志物，如中性粒細胞與淋巴細胞比值（neutrophil to lymphocyte ratio，NLR）、血小板與淋巴細胞比值（platelet to lymphocyte ratio，PLR）及全身免疫炎癥指數（systemic immune-inflammation index，SII）等，多個指標的組合相較于單一的炎癥細胞計數更能全面且綜合地評估人體的炎癥狀態(tài)^[14-15]。

3 "全血細胞計數與自然流產的研究現狀

3.1 "NLR與自然流產

目前，NLR被廣泛應用于評估多種惡性腫瘤、冠狀動脈疾病和某些風濕性疾病的臨床預后^[16-18]。研究顯示NLR水平升高與多種產科并發(fā)癥亦存在關聯，包括早產、子癇前期、妊娠糖尿病、妊娠期肝內膽汁淤積癥等^[19-22]。胎盤滋養(yǎng)層細胞在維持妊娠過程中扮演至關重要的角色，涉及滋養(yǎng)層細胞有效侵入子宮蛻膜層和肌層并參與螺旋動脈的重塑^[23]。然而，當體內抗炎與促炎介質間平衡遭到破壞可導致滋養(yǎng)層細胞侵入不足，最終導致流產。研究發(fā)現在自然流產患者中，IL-2、IL-6、IL-12及腫瘤壞死因子-α等細胞因子水平升高。這些細胞因子可通過激活中性粒細胞，產生大量氧自由基，進而引發(fā)氧化應激反應。這種反應增加滋養(yǎng)細胞自噬現象，從而影響滋養(yǎng)細胞的侵襲能力^[24-25]。

近年來，研究發(fā)現中性粒細胞釋放的中性粒細胞胞外誘捕網可占據滋養(yǎng)層絨毛內部的空間，導致血流減少，進而引發(fā)胎兒缺氧及流產^[26]。T淋巴細胞根據其表型不同，可分為輔助型T細胞和抑制型T細胞。輔助型T細胞可通過分泌多種細胞因子參與體內免疫反應的調控，并對胚胎著床及發(fā)育過程產生影響^[27]。一項回顧性研究顯示，中國健康孕婦在妊娠早期的NLR中位數為3.53，隨著孕周的增加，NLR呈上升趨勢，證實全血細胞計數與妊娠過程存在相關性^[28]。Wang等^[29]研究表明NLR臨界值為3.16，與Bai等^[28]研究結果存在差異；但二者均顯示自然流產的NLR高于正常妊娠女性。Yak??t?ran等^[30]研究表明，與健康妊娠組相比，自然流產組的NLR顯著升高。這與Bas等^[31]的研究結果一致，認為NLR可作為自然流產的陽性預測指標用于自然流產的風險評估。目前，眾多國內外研究均表明，NLR參與自然流產的發(fā)生與發(fā)展，NLR升高預示著妊娠不良結局的可能，但其確切的作用機制仍需進一步深入研究。

3.2 "PLR與自然流產

在妊娠的生理過程中，母體的凝血系統(tǒng)和纖溶系統(tǒng)會發(fā)生改變，導致血液呈現高凝狀態(tài)。這種狀態(tài)有助于降低分娩時及產后出血的風險，是一種生理性保護機制。然而，若此保護機制過強，可引起胎盤血管內微小血栓形成，誘發(fā)流產^[32]。血小板源自骨髓中成熟的巨核細胞的細胞質裂解脫落，是構成人體止血和凝血機制的關鍵成分，并在免疫系統(tǒng)中扮演重要角色^[33]。血小板是連接機體凝血功能與免疫功能的橋梁，活化的血小板一方面可通過表達CD40配體與免疫細胞上的CD40作用，促進血栓形成和炎癥反應^[34]；另一方面可激活中性粒細胞釋放中性粒細胞胞外誘捕網，啟動凝血級聯反應^[35]。研究表明PLR可作為血栓形成和炎癥的生物標志物^[36]。Bas等^[31]研究發(fā)現相較于正常妊娠組，自然流產組孕婦的PLR水平顯著降低。該研究還確定PLR預測流產的臨界值為119.0，敏感度為50%，特異性為47%，表明PLR可作為評估自然流產風險的陰性預測指標。O?lak等^[37]發(fā)現早期流產組孕婦的PLR顯著高于足月分娩的對照組，這一發(fā)現與Bas等的研究結果相吻合。Gorkem等^[38]的研究則呈現出不同的結果，指出健康妊娠組、先兆流產組及自然流產組在PLR上并無顯著相關性。鑒于目前PLR與自然流產之間的關系尚不明確，有必要進一步開展前瞻性研究以探討二者之間的聯系。

3.3 "SII與自然流產

SII是通過計算血小板計數與中性粒細胞計數的乘積再除以淋巴細胞計數得出的炎癥指標。作為一種新型的炎癥評估工具，SII已被廣泛應用于多種疾病的預后評估，包括冠狀動脈疾病、惡性腫瘤等^[39-41]。然而，盡管SII在其他疾病領域的應用得到廣泛認可，但其與自然流產相關性的研究相對較少。Turget等^[42]研究結果顯示SII與自然流產風險存在正相關，表明SII在自然流產的預測與診斷中具有一定的參考價值。在自然流產中，SII作為炎癥標志物，較NLR、PLR等其他指標更具有臨床應用價值。但關于SII在預測流產方面的研究相對較少，需要更多的研究進一步驗證其在自然流產預測中的作用。

全血細胞計數作為一種易于獲取且應用廣泛的檢測方法，在妊娠初期及備孕階段能有效篩查出貧血、血小板減少癥、出血性疾病、易栓癥等常見疾病。然而，目前關于NLR、PLR、SII與自然流產之間相關性的臨床數據和科學證據尚不充分，迫切需要收集更多的臨床數據并通過大樣本的隊列研究驗證這些炎癥指標的準確性和可靠性。其次，自然流產與機體免疫炎癥反應之間的關聯已得到證實，但外周血炎癥相關指標在自然流產中的作用及其機制尚未完全明晰。因此，有必要開展更深入的實驗室研究明確血液學炎癥指標在自然流產發(fā)病機制中的具體作用和調控機制，尋找潛在的干預和治療靶點以推動自然流產預防和治療領域的知識創(chuàng)新。

綜上所述，血液學相關炎癥指標與自然流產的相關研究難點主要集中在臨床數據的不充分和對自然流產發(fā)生機制的不完全理解。通過進一步的大樣本研究和深入的實驗室研究，有理由相信這些難題終將被解決，進而推動自然流產領域知識的創(chuàng)新和醫(yī)療技術的進步。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

[參考文獻]

[1]"" QUENBY S， GALLOS I D， DHILLON-SMITH R K， et al. Miscarriage matters： The epidemiological， physical， psychological， and economic costs of early pregnancy loss[J]. Lancet， 2021， 397（10285）： 1658–1667.

[2]"" FARREN J， JALMBRANT M， FALCONIERI N， et al. Posttraumatic stress， anxiety and depression following miscarriage and ectopic pregnancy： A multicenter， prospective， cohort study[J]. Obstet Gynecol， 2020， 222（4）： 367.e1–367.e22.

[3]"" RASMARK R E， CHRISTIANSEN O B， K?LLéN K， et al. Women with a history of recurrent pregnancy loss are a high-risk population for adverse obstetrical outcome： A retrospective cohort study[J]. Clin Med， 2021， 10（2）： 179.

[4]"" 劉萍. D-二聚體、纖維蛋白原與早期自然流產的相關性研究[D]. 承德： 承德醫(yī)學院， 2022.

[5]"" BENDER A R， CHRISTIANSEN O B， ELSON J， et al. ESHRE guideline： Recurrent pregnancy loss： An update in 2022[J]. Hum Reprod Open， 2023， 2023（1）： hoad002.

[6]"" 自然流產診治中國專家共識編寫組. 自然流產診治中國專家共識（2020年版）[J]. 中國實用婦科與產科雜志， 2020， 36（11）： 1082–1090.

[7]"" SRINIVAS S K， MA Y， SAMMEL M D， et al. Placental inflammation and viral infection are implicated in second trimester pregnancy loss[J]. Obstet Gynecol， 2006， 195（3）： 797–802.

[8]"" 丁書軍， 黃麗霞， 熊雪， 等. EGR-1和MMP-2在早期自然流產患者中的表達及臨床意義[J]. 實用臨床醫(yī)學， 2024， 25（1）： 40–42， 73.

[9]"" 甘淳， 陳雯婷， 劉啟鳴， 等. 粒細胞-巨噬細胞集落刺激因子與調節(jié)性T細胞之間的相互作用改善不明原因復發(fā)性流產相關機制的研究進展[J]. 中國醫(yī)學前沿雜志（電子版）， 2023， 15（4）： 60–65.

[10] HAO F， ZHOU X， JIN L. Natural killer cells： Functional differences in recurrent spontaneous abortion[J]. Biol Reprod， 2020， 102（3）： 524–531.

[11] HEDGER M， HODYL N A， MOSS T J. Inflammation in reproduction， pregnancy and development[J]. Reprod Immunol， 2018， 130： 23–24.

[12] BAE H， LIM W， BAZRE W H， et al. Mitigation of ER-stress and inflammation by chemokine （C-C motif） ligand 21 during early pregnancy[J]. Dev Comp Immunol， 2019， 94： 73–84.

[13] 葉雄， 趙明麗， 張玲， 等. 人巨細胞病毒感染和血清TNF-α、IL-1、IL-6水平與自然流產相關性的Meta分析[J]. 昆明理工大學學報（自然科學版）， 2022， 47（5）： 142–152.

[14] IBRAHIM S H. 全身免疫炎癥指數作為銀屑病患者全身炎癥的預測因子[D]. 長春： 吉林大學， 2023.

[15] 梁麗娟. PLR、NLR、MLR、SII在炎癥性腸病中的變化及臨床意義[D]. 南昌： 南昌大學醫(yī)學部， 2023.

[16] HU X， TIAN T， ZHANG X， et al. Neutrophil-to- lymphocyte and hypopharyngeal cancer prognosis： System review and Meta-analysis[J]. Head Neck， 2023， 45（2）： 492–502.

[17] LIU J， AO W， ZHOU J， et al. The correlation between PLR-NLR and prognosis in acute myocardial infarction[J]. Transl Res， 2021， 13（5）： 4892–4899.

[18] LI M， XIE L. Correlation between NLR， PLR， and LMR and disease activity， efficacy assessment in rheumatoid arthritis[J]. Evid Based Complement Alternat Med， 2021， 2021： 4433141.

[19] KIM M A， LEE Y S， SEO K. Assessment of predictive markers for placental inflammatory response in preterm births[J]. PLoS One， 2017， 9（10）： e107880.

[20] KANG Q， LI W， YU N， et al. Predictive role of neutrophil-to-lymphocyte ratio in preeclampsia： A Meta- analysis including 3982 patients[J]. Pregnancy Hypertens， 2020， 20： 111–118.

[21] HESSAMI K， TABRIZI R， HOMAYOON N， et al. Gestational diabetes mellitus and inflammatory biomarkers of neutrophil-lymphocyte ratio and platelet-lymphocyte ratio： A systematic review and Meta-analysis[J]. Biomarkers， 2021， 26（6）： 491–498.

[22] LUO M， WANG L， YAO H， et al. Diagnostic and prognostic value of blood inflammation and biochemical indicators for intrahepatic cholestasis of pregnancy in Chinese pregnant women[J]. Sci Rep， 2022， 12（1）： 20833.

[23] 劉涵博. 絨毛外滋養(yǎng)層細胞外泌體miR-143-3p誘導子宮螺旋動脈平滑肌細胞凋亡的機制[D]. 廣州： 華南理工大學， 2023.

[24] 胡玉萍. 女性代謝及炎癥因素與復發(fā)性流產相關性的機制研究[D]. 蘭州： 蘭州大學， 2022.

[25] 黎陳， 陳指龍， 范秀軍， 等. 人滋養(yǎng)層細胞侵襲力分子調節(jié)機制研究[J]. 醫(yī)學信息， 2019， 32（13）： 21–24.

[26] JIANG S， HE F， GAO R， et al. Neutrophil and neutrophil-to-lymphocyte ratio as clinically predictive risk markers for recurrent pregnancy loss [J]. Reprod Sci， 2021， 28（4）： 1101–1111.

[27] 李陽陽， 朱丹， 阮加里， 等. 孕前外周血淋巴細胞亞群與IVIG治療反復妊娠失敗患者妊娠結局的相關性[J]. 中國免疫學雜志， 2019， 35（17）： 2116–2121.

[28] BAI Y Y， XI Y， YIN B B， et al. Reference intervals of systemic immune-inflammation index， neutrophil-to- lymphocyte ratio， lymphocyte-to-monocyte ratio， and platelet-to-lymphocyte ratio during normal pregnancy in China[J]. Eur Rev Med Pharmacol Sci， 2023， 27（3）： 1033–1044.

[29] WANG Q J， LIU F， ZHAO Y， et al. Can neutrophil- to-lymphocyte and monocyte-to-lymphocyte ratios be useful markers for predicting missed abortion in the first trimester of pregnancy？[J]. Obstet Gynaecol Res， 2020， 46（9）： 1702–1710.

[30] YAKI?TIRAN B， TANACAN A， ALTINBO?A O， et al. Can derived neutrophil-to-lymphocyte ratio， platelet-to- lymphocyte ratio， and delta neutrophil index predict spontaneous abortion？[J]. Z Geburtshilfe Neonatol， 2021， 225（5）： 418–422.

[31] BAS F Y， TOLA E N， SAK S， et al. The role of complete blood inflammation markers in the prediction of spontaneous abortion[J]. Med Sci， 2018， 34（6）： 1381–1385.

[32] 晏紀軍， 王儒意， 祁曉倩， 等. 凝血六項檢測在臨產孕婦的臨床診斷價值[J]. 血栓與止血學， 2021， 27（4）： 588–589.

[33] GRECO E， LUPIA E， BOSCO O， et al. Platelets and multi-organ failure in sepsis[J]. Mol Sci， 2017， 18 （10）： 2200.

[34] WANG Y， GAO H， SHI C， et al. Leukocyte integrin Mac-1 regulates thrombosis via interaction with platelet GPIbα[J]. Nat Commun， 2017， 8： 15559.

[35] REYES-GARCíA A， AROCA A， ARROYO A B， et al. Neutrophil extracellular trap components increase the expression of coagulation factors[J]. Biomed Rep， 2019， 10（3）： 195–201.

[36] ?AKIRO?LU Y， VURAL F， VURAL B. The inflammatory markers in polycystic ovary syndrome： Association with obesity and IVF outcomes[J]. Endocrinol Invest， 2016， 39（8）： 899–907.

[37] O?LAK S C， AYDIN M F. Are neutrophil to lymphocyte ratio and platelet to lymphocyte ratio clinically useful for the prediction of early pregnancy loss？[J]. Ginekol Pol， 2020， 91（9）： 524–527.

[39] GORKEM U， KAN O， BOSTANCI M O， et al. Kisspeptin and hematologic parameters as predictive biomarkers for first-trimester abortions[J]. Medeni Med J， 2021， 36（2）： 198–105.

[39] FEST J， RUITER R， MULDER M， et al. The systemic immune-inflammation index is associated with an increased risk of incident cancer-A population-based cohort study[J]. Int J Cancer， 2020， 146（3）： 692–698.

[40] JOMRICH G， GRUBER E S， WINKLER D， et al. Systemic immune-inflammation index （SII） predicts poor survival in pancreatic cancer patients undergoing resection[J]. Gastrointest Surg， 2020， 24（3）： 610–618.

[41] YANG Y L， WU C H， HSU P F， et al. Systemic immune-inflammation index （SII） predicted clinical outcome in patients with coronary artery disease[J]. Eur J Clin Invest， 2020， 50（5）： e13230.

[42] TURGUT E， YILDIRIM M， SAKCAK B， et al. Predicting miscarriage using systemic immune-inflammation index[J]. Obstet Gynaecol Res， 2022， 48（3）： 587–592.

（收稿日期：2024–08–13）

（修回日期：2024–11–08）