摘 要：建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)是構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求，是構(gòu)建新發(fā)展格局的基礎(chǔ)支撐，是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障，而市場(chǎng)分割問(wèn)題是統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)過(guò)程中的巨大阻礙。此前文獻(xiàn)從理論框架、實(shí)證測(cè)度和改革方案等角度分析了市場(chǎng)分割問(wèn)題，但仍存在一些研究空白，包括對(duì)市場(chǎng)分割與統(tǒng)一大市場(chǎng)兩個(gè)概念的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)、市場(chǎng)分割在經(jīng)驗(yàn)研究中的測(cè)度和前置假設(shè)、對(duì)要素市場(chǎng)的研究等。本文首先回顧了統(tǒng)一大市場(chǎng)的探索和建設(shè)進(jìn)程，從市場(chǎng)分割的內(nèi)涵與理論基礎(chǔ)、實(shí)證估計(jì)和規(guī)制方案三個(gè)角度對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和總結(jié)。本文厘清了市場(chǎng)分割與統(tǒng)一大市場(chǎng)兩大概念內(nèi)在的機(jī)理和關(guān)系，比較了市場(chǎng)分割各種測(cè)度方式的學(xué)理性假設(shè)和適用范圍，并展望了未來(lái)破除市場(chǎng)分割、推動(dòng)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)研究領(lǐng)域的方向和前沿，這為后續(xù)理論分析和經(jīng)驗(yàn)研究提供指引。

關(guān)鍵詞：統(tǒng)一大市場(chǎng)；市場(chǎng)分割；地方保護(hù)；研究進(jìn)展

一、引 言

建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)是構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求，是構(gòu)建新發(fā)展格局的基礎(chǔ)支撐，是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障（張國(guó)清，2024）。黨的二十屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》，進(jìn)一步謀劃和部署了全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的重大改革舉措。而市場(chǎng)分割是當(dāng)前阻礙統(tǒng)一大市場(chǎng)進(jìn)程的關(guān)鍵因素。通過(guò)破除地域壁壘、行業(yè)壁壘，能夠更高效地整合各地區(qū)的市場(chǎng)資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)要素的自由流動(dòng)和配置，推動(dòng)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展，構(gòu)建起內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、上下互動(dòng)、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。此外，破除市場(chǎng)分割還能夠推動(dòng)企業(yè)充分利用資源和市場(chǎng)規(guī)模的優(yōu)勢(shì)、促進(jìn)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步、提高產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量水平，從而實(shí)現(xiàn)促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)化市場(chǎng)選擇和市場(chǎng)監(jiān)管、推動(dòng)企業(yè)提升效率等目標(biāo)，最終形成新質(zhì)生產(chǎn)力、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。

學(xué)術(shù)界從市場(chǎng)分割的視角對(duì)統(tǒng)一大市場(chǎng)的建設(shè)進(jìn)行了全方位討論。既有研究大致可以分為以下三類：（銀溫泉和才婉茹，2001；付強(qiáng)和喬岳，2011；鄧明，2014；Bian et al.，2019）一是討論市場(chǎng)分割的理論基礎(chǔ)，從學(xué)理角度分析市場(chǎng)分割的內(nèi)涵邊界和來(lái)源；二是（Young，2000；白重恩等，2004；Poncet，2003、2005；桂琦寒等，2006；張昊，2020）對(duì)市場(chǎng)分割進(jìn)行實(shí)證測(cè)度與影響評(píng)估；三是討論破除市場(chǎng)分割、推動(dòng)統(tǒng)一大市場(chǎng)的政策舉措和（沈立人和戴園晨，1990；銀溫泉和才婉茹，2001；李善同等，2004；周黎安，2004；劉志彪、孔令池，2021）思路。這些研究極大地豐富了對(duì)市場(chǎng)分割和統(tǒng)一大市場(chǎng)的概念辨識(shí)、關(guān)系認(rèn)知，然而此前研究也存在一些研究空白：首先，對(duì)統(tǒng)一大市場(chǎng)的理論內(nèi)涵和邊界仍有待明晰——大多研究?jī)A向于將市場(chǎng)整合、市場(chǎng)一體化等概念與統(tǒng)一大市場(chǎng)之間簡(jiǎn)單畫等號(hào)，使得在認(rèn)知上往往認(rèn)為統(tǒng)一大市場(chǎng)的反面即市場(chǎng)分割，從而忽視了統(tǒng)一大市場(chǎng)更豐富的內(nèi)涵。其次，對(duì)市場(chǎng)分割，或統(tǒng)一大市場(chǎng)的測(cè)度缺乏嚴(yán)格的規(guī)范比較——現(xiàn)有研究大多直接使用既有的方法進(jìn)行應(yīng)用，對(duì)于不同測(cè)度方法背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)、學(xué)術(shù)理論等有所忽視，對(duì)不同測(cè)度方式所測(cè)度的市場(chǎng)分割含義、適用范圍、優(yōu)劣點(diǎn)等缺乏比較和論證。最后，對(duì)要素市場(chǎng)的關(guān)注較少——現(xiàn)有研究大多聚焦于對(duì)商品市場(chǎng)的市場(chǎng)分割程度測(cè)度上，如何構(gòu)建要素市場(chǎng)分割程度的測(cè)度方式、如何全方位多維度構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)將是未來(lái)的重點(diǎn)關(guān)注問(wèn)題。

本文致力于從以下方面完善研究：首先，梳理全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的探索與建設(shè)進(jìn)程，從政策文件定義出發(fā)，對(duì)統(tǒng)一大市場(chǎng)的本質(zhì)與內(nèi)涵進(jìn)行梳理，從而回答市場(chǎng)整合（或市場(chǎng)分割）與統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)之間的聯(lián)系與區(qū)別；其次，比較市場(chǎng)分割不同測(cè)度方式的學(xué)理性假設(shè)、測(cè)度含義、適用范圍、優(yōu)劣勢(shì)問(wèn)題，回答不同市場(chǎng)分割測(cè)度方法在實(shí)際應(yīng)用中的適用性問(wèn)題； 最后，展望市場(chǎng)分割的未來(lái)研究方向與前沿領(lǐng)域。有別于此前文獻(xiàn)，本文的主要貢獻(xiàn)在于界定了市場(chǎng)整合與統(tǒng)一大市場(chǎng)之間的聯(lián)系和區(qū)別、辨明了市場(chǎng)分割測(cè)度方法背后的學(xué)理性假設(shè)與適用范圍、展望了未來(lái)市場(chǎng)分割領(lǐng)域的前沿方向。

本文接下來(lái)的章節(jié)安排如下：第二部分梳理了我國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的探索與建設(shè)歷程，從市場(chǎng)分割內(nèi)涵、與統(tǒng)一大市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)，以及動(dòng)因源頭進(jìn)行歸納，第三部分從市場(chǎng)分割測(cè)度方法、模式特征和影響后果角度總結(jié)實(shí)證研究結(jié)論，第四部分從不同改革方案討論相關(guān)政策建議，最后展望未來(lái)研究前沿方向。

二、理論內(nèi)涵

（一）實(shí)踐探索

自改革開放以來(lái)，我國(guó)始終堅(jiān)持對(duì)統(tǒng)一大市場(chǎng)的探索與建設(shè)，期間不斷調(diào)整對(duì)這一重大戰(zhàn)略性政策的理解。為了辨明統(tǒng)一大市場(chǎng)與市場(chǎng)整合之間的關(guān)聯(lián)，我們首先需要回顧統(tǒng)一大市場(chǎng)的探索歷史與定義，從而分析其與市場(chǎng)整合的異同。

改革開放之初，為了刺激經(jīng)濟(jì)活力，我國(guó)進(jìn)行了大量放權(quán)讓利、企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的改革，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)地方政府為了保證本地企業(yè)發(fā)展，使用物理設(shè)卡的方式對(duì)來(lái)往貨物進(jìn)行審查和限制，例如湖北省襄樊市在1992 年時(shí)共設(shè)關(guān)卡376 道，平均9.4 公里一道關(guān)卡，對(duì)出省的資源性產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格限制。為了扭轉(zhuǎn)地方強(qiáng)、中央弱的局面，解決當(dāng)時(shí)極其嚴(yán)重的市場(chǎng)分割問(wèn)題，我國(guó)分別于1994 年推行分稅制改革、1998 年推行工商行政管理體制改革等，“中央弱，地方強(qiáng)”的局面有所扭轉(zhuǎn)，市場(chǎng)分割問(wèn)題有所緩解。

21 世紀(jì)開始，政府逐漸重視市場(chǎng)分割和地方保護(hù)問(wèn)題，并為此頒布了對(duì)應(yīng)的政策文件，例如2001 年頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》禁止設(shè)關(guān)設(shè)卡和對(duì)非本地企業(yè)的歧視行為，2007 年頒布的《反壟斷法》規(guī)定行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力排除競(jìng)爭(zhēng)等。

黨的十八大以來(lái)，中國(guó)的改革開放之路邁入新時(shí)代，深化改革開始成為本時(shí)期的重點(diǎn)話題，而如何持續(xù)推動(dòng)改革步入深水區(qū)、帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展成為國(guó)家日益關(guān)注的問(wèn)題。為此，我國(guó)提出了“統(tǒng)一大市場(chǎng)”的重要概念，要求我國(guó)建立“統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系”，“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的基礎(chǔ)”。為了實(shí)現(xiàn)這一總體目標(biāo)，需要我國(guó)“加快形成企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者自由選擇、自主消費(fèi)，商品和要素自由流動(dòng)、平等交換的現(xiàn)代市場(chǎng)體系，著力清除市場(chǎng)壁壘，提高資源配置效率和公平性”。

二十屆三中全會(huì)對(duì)統(tǒng)一大市場(chǎng)的表述重點(diǎn)相較于此前有以下變化：一是提高了戰(zhàn)略定位。二十屆三中全會(huì)《決定》將統(tǒng)一大市場(chǎng)的相關(guān)內(nèi)容列在第一點(diǎn)舉措“構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”下，將統(tǒng)一大市場(chǎng)與“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”并列，極大地提高了統(tǒng)一大市場(chǎng)的戰(zhàn)略定位級(jí)別。二是擴(kuò)大了概念范圍。二十屆三中全會(huì)《決定》中除了對(duì)市場(chǎng)規(guī)則、要素市場(chǎng)、流動(dòng)體系等規(guī)則體系統(tǒng)一的論述，還額外增添了完整內(nèi)需體系的相關(guān)內(nèi)容，首次將擴(kuò)大消費(fèi)、引領(lǐng)投資等擴(kuò)大內(nèi)需的內(nèi)容納入統(tǒng)一大市場(chǎng)，擴(kuò)張了統(tǒng)一大市場(chǎng)概念的邊界范圍。三是明確了政府行為邊界。二十屆三中全會(huì)《決定》對(duì)反地方保護(hù)的論述明確要求“規(guī)范地方招商引資法規(guī)制度，嚴(yán)禁違法違規(guī)給予政策優(yōu)惠行為”，指明了地方保護(hù)的主要形式、點(diǎn)明了地方政府的行為禁區(qū)。四是強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)價(jià)格形成功能。二十屆三中全會(huì)《決定》明確“健全勞動(dòng)、資本、土地、知識(shí)、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素由市場(chǎng)評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬的機(jī)制”，提高了對(duì)要素價(jià)格市場(chǎng)化形成機(jī)制的重視。五是加入對(duì)新市場(chǎng)新業(yè)態(tài)的關(guān)注。二十屆三中全會(huì)《決定》在舉措中增添一條“培育全國(guó)一體化技術(shù)和數(shù)據(jù)市場(chǎng)”，體現(xiàn)出中央對(duì)技術(shù)、數(shù)據(jù)等新興市場(chǎng)的重視。

具體而言，統(tǒng)一大市場(chǎng)的概念提出與轉(zhuǎn)變歷程總結(jié)見(jiàn)表1。

（二）內(nèi)涵關(guān)聯(lián)

隨著全球化進(jìn)程不斷加深，市場(chǎng)整合在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域持續(xù)受到廣泛關(guān)注，涉及規(guī)模經(jīng)濟(jì)和分工的相關(guān)理論表明，市場(chǎng)一體化可以通過(guò)加速商品與要素的自由流動(dòng)和增加集聚來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利收益的雙贏結(jié)果（Donaldson，2015），但是在這些國(guó)際貿(mào)易研究中各個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)通常被視為是統(tǒng)一的。近期研究與現(xiàn)實(shí)生活的案例反映出國(guó)家內(nèi)部商品和要素流動(dòng)也面臨著阻礙，尤其在Young 提出中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)正在走向分割的觀點(diǎn)之后（Young，2000），中國(guó)國(guó)內(nèi)商品與要素市場(chǎng)的分割問(wèn)題開始受到學(xué)界關(guān)注，并在后續(xù)掀起了中國(guó)市場(chǎng)分割研究領(lǐng)域的論戰(zhàn)。

市場(chǎng)分割指的是由于自然條件、運(yùn)輸成本、政治力量等原因，導(dǎo)致各市場(chǎng)之間沒(méi)有形成完全整合的統(tǒng)一市場(chǎng)。市場(chǎng)分割這一概念實(shí)際上包含“自然市場(chǎng)分割”和“非自然市場(chǎng)分割”兩部分：前者是指由于天然地理屏障、文化習(xí)俗差異、交通基礎(chǔ)設(shè)施不完備等原因造成的市場(chǎng)聯(lián)通性弱、貿(mào)易流動(dòng)少的局面（Bian et al.，2019）；后者指的是政府為了本地利益，通過(guò)行政管制手段，限制本地與外地的正常貿(mào)易流通行為（銀溫泉和才婉茹，2001）。在既有研究中，市場(chǎng)分割這一概念出現(xiàn)了混淆、混用的情況，大部分文章的測(cè)度是從市場(chǎng)分割整體出發(fā)，而有些研究則是通過(guò)計(jì)量回歸模型或投入產(chǎn)出模型剝離出了“非自然市場(chǎng)分割”。盡管研究中都以市場(chǎng)分割作為代指，但是不同的數(shù)據(jù)處理方式、不同的測(cè)度方法將測(cè)出不同內(nèi)涵的市場(chǎng)分割，在后續(xù)的市場(chǎng)分割測(cè)度綜述中我們將詳細(xì)展開這一重要問(wèn)題。

與市場(chǎng)分割相區(qū)別地，統(tǒng)一大市場(chǎng)則是希望通過(guò)建立資源市場(chǎng)化配置機(jī)制，打破地區(qū)間市場(chǎng)壁壘和行業(yè)壁壘，將各個(gè)分散的小市場(chǎng)整合為一個(gè)統(tǒng)一的、無(wú)障礙的大市場(chǎng)，促進(jìn)資源的優(yōu)化配置、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)效益。統(tǒng)一大市場(chǎng)的建設(shè)包含“統(tǒng)一”和“市場(chǎng)”兩個(gè)維度。市場(chǎng)分割與統(tǒng)一大市場(chǎng)之間存在極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性：一方面，全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)并不是簡(jiǎn)單地等于解決市場(chǎng)分割。全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)還要求我們建立完整的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，形成以價(jià)格信號(hào)決定商品和要素流動(dòng)方向的市場(chǎng)化配置機(jī)制。除了打破市場(chǎng)分割和地方保護(hù)主義，全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)還要求建立公平、透明、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)則和機(jī)制，使得資源能夠按照市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)自由流動(dòng)、供求能夠自主調(diào)節(jié)，而市場(chǎng)化配置機(jī)制的建設(shè)包括建立合理的價(jià)格機(jī)制、建立健全的產(chǎn)權(quán)制度和法律框架、建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境、建立信息公開和透明的機(jī)制以及建立有效的市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制等，加快建立健全市場(chǎng)化機(jī)制、完善要素貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)和報(bào)酬的市場(chǎng)化機(jī)制，是我國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的重要一側(cè)。另一方面，解決市場(chǎng)分割是建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的重要抓手。在諸多政策文件和會(huì)議精神中均提及建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)需要破除市場(chǎng)壁壘和地方保護(hù)。打破市場(chǎng)分割，可以消除地區(qū)之間的貿(mào)易壁壘和限制，實(shí)現(xiàn)資源在更大范圍內(nèi)的自由配置和優(yōu)化利用；可以整合各地區(qū)的消費(fèi)者和生產(chǎn)者，擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，為企業(yè)提供更廣闊的發(fā)展空間；可以促進(jìn)全國(guó)范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條，提高整體經(jīng)濟(jì)效益。消除地方保護(hù)、打破市場(chǎng)分割，是建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的有力抓手、是暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是應(yīng)對(duì)國(guó)際形勢(shì)變化、探索新常態(tài)發(fā)展動(dòng)力的重要基礎(chǔ)。

（三）動(dòng)因溯源

市場(chǎng)分割與統(tǒng)一大市場(chǎng)之間存在復(fù)雜的影響機(jī)制，那么市場(chǎng)分割又是從何而來(lái)？學(xué)界也對(duì)此進(jìn)行了大量探索。從制度變化視角來(lái)看，產(chǎn)生市場(chǎng)分割有以下兩個(gè)主要原因（白重恩等，2004；陸銘和陳釗，2009；沈立人和戴園晨，1990；王永欽等，2007；銀溫泉和才婉茹，2001）。

一是財(cái)政分權(quán)改革。在過(guò)去高度集權(quán)的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下，財(cái)政統(tǒng)收統(tǒng)支，企業(yè)和地方政府幾乎沒(méi)有自主性和能動(dòng)性設(shè)立邊界壁壘，做出市場(chǎng)分割決策，但是在這一階段中我國(guó)經(jīng)濟(jì)活力低下、企業(yè)發(fā)展動(dòng)力不足，因此中央政府為了加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定對(duì)企業(yè)和地方政府實(shí)行放權(quán)讓利和行政性分權(quán)，從而提高各主體搞發(fā)展、搞經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力。為此，我國(guó)曾分別于20 世紀(jì)50 年代和70 年代對(duì)國(guó)企實(shí)行過(guò)兩次管理權(quán)下放，但是都因?yàn)橐鹆私?jīng)濟(jì)系統(tǒng)混亂而回歸中央調(diào)配體制。之后，1978—1992 年，我國(guó)對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行放權(quán)讓利改革，先后以擴(kuò)大國(guó)營(yíng)企業(yè)自主權(quán)、推行承包責(zé)任制、“政企分開”企業(yè)經(jīng)營(yíng)制改革三大步驟逐漸放開了國(guó)營(yíng)企業(yè)的枷鎖，使得國(guó)營(yíng)企業(yè)開始將收入和利潤(rùn)作為工作的重心，有效提高了企業(yè)經(jīng)濟(jì)活力。與此同時(shí)，1988 年，中央政府對(duì)地方政府實(shí)行財(cái)政大包干制度，總體按照基數(shù)包干、遞增收入分成、多收多支的原則將財(cái)政權(quán)力下放給地方政府，加之國(guó)營(yíng)企業(yè)的管理權(quán)下放，這使得地方政府在管理當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)這一方面獲得了空前的權(quán)力（Zhao and Ni， 2018）。在地方政府政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力均空前強(qiáng)大的背景下，地方政府的政治經(jīng)濟(jì)雙重身份平衡逐漸被打破，各地方將職能的重心從經(jīng)濟(jì)調(diào)控轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)利益，使得各地方政府開始為了保護(hù)本地企業(yè)、擴(kuò)張財(cái)政收入而盲目擴(kuò)大投資、追求短期利益、相互實(shí)行封鎖，從過(guò)去中央統(tǒng)管的“條條”經(jīng)濟(jì)急速橫跨到地方“諸侯并起”的“塊塊”經(jīng)濟(jì)，造成了市場(chǎng)分割的局面（沈立人和戴園晨，1990）。

二是后續(xù)的分稅制改革。我國(guó)后續(xù)呈現(xiàn)了地方強(qiáng)、中央弱的局面，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、秩序混亂、通貨膨脹嚴(yán)重的問(wèn)題開始層出不窮，中央政府的財(cái)政收入開始受到地方政府的轉(zhuǎn)移和侵占。為此，我國(guó)于1994 年推出了分稅制改革，建立了以增值稅為主體、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅為補(bǔ)充的流轉(zhuǎn)稅制度，增值稅成為中央和地方的共享稅種及最大稅源，形成中央稅和地方稅并立的財(cái)稅體系。然而這次改革仍然帶有強(qiáng)烈的過(guò)渡色彩（魏禮群和李金早，1994）：盡管分稅制改革解決了中央和地方的不平等關(guān)系問(wèn)題，但是各企業(yè)按照企業(yè)所在地上繳增值稅，且增值稅這一稅種為稅收的主要來(lái)源，仍然讓地方政府有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)施行市場(chǎng)分割和地方保護(hù)政策以推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展。盡管后續(xù)我國(guó)不斷頒布打破行政壁壘、取消地方保護(hù)的相關(guān)政策文件，但是這種分權(quán)制政治體系與分稅制稅收體系為地方政府進(jìn)行市場(chǎng)分割提供了能力和動(dòng)機(jī)。

也有其他學(xué)者認(rèn)為上述兩個(gè)因素并非造成市場(chǎng)分割的主要?jiǎng)右颍⑻岢隽似渌^點(diǎn)。例如林毅夫等學(xué)者認(rèn)為，全球范圍內(nèi)，地方政府財(cái)政獨(dú)立性比中國(guó)強(qiáng)的國(guó)家并不罕見(jiàn)，但是這些國(guó)家中地方保護(hù)和市場(chǎng)分割問(wèn)題并不嚴(yán)重，因此他們認(rèn)為中國(guó)的市場(chǎng)分割和地方保護(hù)并不是因?yàn)樾姓苑謾?quán)，而是重工業(yè)優(yōu)先的趕超戰(zhàn)略在分權(quán)式改革的延伸（林毅夫和劉培林，2003）。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)出現(xiàn)市場(chǎng)分割和地方保護(hù)的問(wèn)題，是因?yàn)楫?dāng)年國(guó)家整體推行重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，各地方政府選擇了超越自身稟賦結(jié)構(gòu)的資本密集型產(chǎn)業(yè)，這種不符合資源稟賦的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略使得國(guó)營(yíng)企業(yè)在當(dāng)時(shí)缺乏自主生存能力。國(guó)企缺乏生存能力的問(wèn)題在統(tǒng)收統(tǒng)支的國(guó)企體制下只是一個(gè)隱性負(fù)擔(dān)，而放權(quán)讓利、利改稅改革后各企業(yè)自負(fù)盈虧，國(guó)企的生存成為一個(gè)顯性問(wèn)題。各地方國(guó)企生存受到威脅后地方政府不得不以市場(chǎng)分割的形式保護(hù)企業(yè)利潤(rùn)率，這就成為了地方政府推行市場(chǎng)分割的政治背景。之后，隨著改革推進(jìn)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展，地方政府均選擇施行趕超式戰(zhàn)略：先進(jìn)省份希望趕超世界先進(jìn)國(guó)家，保證自身領(lǐng)先地位，落后省份希望趕超先進(jìn)省份，加快推進(jìn)共同富裕步伐，那么市場(chǎng)分割和地方保護(hù)仍然存在就不足為奇了。

同樣地，周黎安等學(xué)者也不支持將分權(quán)式改革作為市場(chǎng)分割的推動(dòng)因素（周黎安，2004）。他指出，同樣具有稅收激勵(lì)的國(guó)家之間可以通過(guò)談判形成互利互惠的市場(chǎng)開放和雙邊貿(mào)易，而為何在市場(chǎng)渴望聯(lián)結(jié)在一起時(shí)我國(guó)地方政府官員卻沒(méi)有坐在一起談判？因此，稅收激勵(lì)可能并不是造成市場(chǎng)分割的真正原因，其真正原因在于地方官員希望通過(guò)市場(chǎng)分割來(lái)將本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的果實(shí)留在本地，從而在晉升錦標(biāo)賽中脫穎而出。與互利互惠自由貿(mào)易的正和博弈不同，官員晉升本質(zhì)上是一種零和博弈，一人的升遷就意味著另一人升遷機(jī)會(huì)降低，因此晉升錦標(biāo)賽參與人只關(guān)心自己與競(jìng)爭(zhēng)者的相對(duì)位次，與自由貿(mào)易這種產(chǎn)生正溢出效應(yīng)的決策相比，地方官員更加支持利己不利他的“惡性”競(jìng)爭(zhēng)，包括限制外地產(chǎn)品的流入、資源的流出等，從而在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的肥水留存于本地而不流外人田，以此來(lái)降低其他參與人的晉升概率。因此，在晉升錦標(biāo)賽體制仍然存在的今天，市場(chǎng)分割也仍然沒(méi)有消失，只是更加隱蔽化和常態(tài)化了。

三、實(shí)證綜述

（一）測(cè)度方法

目前學(xué)術(shù)界對(duì)市場(chǎng)分割的測(cè)度方法可分為以下四種思路。

一是采用生產(chǎn)法。（Young，2000；白重恩等，2004）生產(chǎn)法指的是通過(guò)考察地區(qū)之間的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)、專業(yè)分工程度等來(lái)度量區(qū)域間市場(chǎng)整合程度。該方法的模型假設(shè)主要基于相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易理論，一部分來(lái)自要素稟賦理論，認(rèn)為在規(guī)模報(bào)酬不變、完全競(jìng)爭(zhēng)、生產(chǎn)要素?zé)o法自由流動(dòng)的前提條件下，按要素稟賦生產(chǎn)、分工和貿(mào)易可以同時(shí)提高兩個(gè)地區(qū)的總福利；另一部分來(lái)自新貿(mào)易理論，認(rèn)為在規(guī)模報(bào)酬遞增、不完全競(jìng)爭(zhēng)、存在運(yùn)輸成本的前提條件下，廠商會(huì)自發(fā)地產(chǎn)生集聚，并由于規(guī)模報(bào)酬遞增的假設(shè)而不斷良性循環(huán)。因此，無(wú)論中國(guó)各區(qū)域生產(chǎn)是否規(guī)模經(jīng)濟(jì)，當(dāng)市場(chǎng)統(tǒng)一程度足夠高時(shí)，地區(qū)之間將進(jìn)行分工合作或自發(fā)集聚，從而在整體上呈現(xiàn)出“各司其職”的局面，因此，不同地區(qū)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)差異越大，市場(chǎng)的統(tǒng)一程度就越高。從模型假設(shè)不難看出，本方法適用于有無(wú)法流動(dòng)的要素（如土地），或者是規(guī)模報(bào)酬遞增且有運(yùn)輸成本（不能高到完全分割市場(chǎng)）的市場(chǎng)。生產(chǎn)法所測(cè)度的市場(chǎng)分割實(shí)際上是自然與非自然分割的總和：一方面，自然條件的分割是本方法的假設(shè)基礎(chǔ)，如果不存在無(wú)法自由流動(dòng)的要素和運(yùn)輸成本就構(gòu)不成分工與集聚的基礎(chǔ)；另一方面，自然條件的分割會(huì)影響到本方法測(cè)度的市場(chǎng)分割，自然的運(yùn)輸成本越高，則形成多個(gè)集聚中心的可能性越大，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的一致性就越強(qiáng)，測(cè)度出的市場(chǎng)分割程度就越嚴(yán)重。

基于本方法，Young（2000）研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)1978—1997 年間分地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，說(shuō)明我國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)還未形成，他認(rèn)為中國(guó)是在資源分配充滿扭曲的情況下推行漸進(jìn)的改革，而漸進(jìn)式改革使得地方政府有動(dòng)機(jī)保護(hù)本地利益從而扭曲要素配置。鄭毓盛和李崇高（2003）將我國(guó)1978—2000年產(chǎn)出的潛在損失分解為技術(shù)效率損失、產(chǎn)出配置結(jié)構(gòu)損失、要素配置結(jié)構(gòu)扭曲損失，并將后兩者合并為市場(chǎng)分割和地方保護(hù)引致的效率損失，發(fā)現(xiàn)我國(guó)改革開放以來(lái)分割趨勢(shì)逐漸上升；相似地，劉培林（2005）應(yīng)用相同的方法對(duì)我國(guó)2000 年時(shí)的制造業(yè)展開研究，認(rèn)為鄭毓盛和李崇高（2003）有些高估了市場(chǎng)分割帶來(lái)的產(chǎn)出損失。白重恩等（2004）以Hoover 指數(shù)測(cè)度我國(guó)1984—1997 年地方專業(yè)化分工程度，發(fā)現(xiàn)我國(guó)區(qū)域?qū)I(yè)化水平在經(jīng)歷了一小段震蕩下降后迎來(lái)了快速上升，推翻了Young 與鄭毓盛的結(jié)論。

生產(chǎn)法本身也有一定局限：一方面，對(duì)市場(chǎng)分割的測(cè)度比較間接，盡管產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同本身可能是市場(chǎng)分割的必然結(jié)果，但是中國(guó)各省在改革開放時(shí)期的快速工業(yè)化可能是由于接入國(guó)際市場(chǎng)而非市場(chǎng)分割造成的，只使用生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的趨同作為市場(chǎng)分割的測(cè)度可能有所偏誤；另一方面，在技術(shù)層面，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)相似性的測(cè)度結(jié)果對(duì)產(chǎn)業(yè)分級(jí)分類的選取十分敏感。

二是使用貿(mào)易法。（Naughton，2003；Poncet，2003、2005）為了克服生產(chǎn)法的缺陷，一些研究選擇使用貿(mào)易法直接對(duì)市場(chǎng)分割進(jìn)行測(cè)度。貿(mào)易法指的是通過(guò)考察地區(qū)之間的貿(mào)易流來(lái)度量區(qū)域間市場(chǎng)整合程度。該方法模型來(lái)自Head 等（2002）提出的基于壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型的邊界效應(yīng)測(cè)度，他們從Krugman（1980）提出的國(guó)際貿(mào)易模型出發(fā)，提出了一個(gè)包含邊界效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)引力模型及其回歸方程。該方法適用于對(duì)商品壟斷競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行研究，且要求研究地必須有商品的貿(mào)易流量數(shù)據(jù)。貿(mào)易法所測(cè)度的市場(chǎng)分割概念大部分指代的是非自然市場(chǎng)分割，這是由于研究過(guò)程中可以通過(guò)在經(jīng)濟(jì)引力模型中控制省間距離、交通基礎(chǔ)設(shè)施、自然地理?xiàng)l件等因素分離出自然市場(chǎng)分割，從而可以將邊界效應(yīng)解釋為政治因素帶來(lái)的貿(mào)易壁壘。

在實(shí)證應(yīng)用方面，Naughton（2003）利用我國(guó)1987 年和1992 年省際工業(yè)品貿(mào)易流的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)這段時(shí)間內(nèi)，不僅貿(mào)易流在不斷增加，而且制造業(yè)行業(yè)內(nèi)貿(mào)易占據(jù)了主導(dǎo)地位，這說(shuō)明地區(qū)之間確實(shí)在通過(guò)分工和貿(mào)易實(shí)現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)統(tǒng)一程度不斷提高。Poncet（2003）則進(jìn)一步拓展了Naughton 的研究，他添加了1997 年數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)我國(guó)1987—1997 年間省際貿(mào)易流量在不斷上升，但是增長(zhǎng)幅度落后于國(guó)外進(jìn)口的增長(zhǎng)趨勢(shì)，即國(guó)外產(chǎn)品的進(jìn)口和本省產(chǎn)品比重的上升對(duì)我國(guó)省際產(chǎn)品的貿(mào)易造成了擠出。Poncet（2005）將投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)分解為21 個(gè)行業(yè)的可貿(mào)易品流量來(lái)正面解決中國(guó)省間壁壘問(wèn)題，他的研究結(jié)果仍然支持1992—1997 年間中國(guó)省間貿(mào)易壁壘正在不斷加強(qiáng)的結(jié)論。

貿(mào)易法本身是對(duì)省間壁壘的直接測(cè)度，其方法本身也面臨著一些爭(zhēng)議：首先，中國(guó)缺少逐年貿(mào)易流量的面板數(shù)據(jù)，只能使用5 年一版的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)作為替代，數(shù)據(jù)精度不足；其次，兩個(gè)地區(qū)之間的貿(mào)易流量增大可能是規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而非壁壘削弱效應(yīng)，在壁壘強(qiáng)度不變的情況下仍然可能由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模的發(fā)展和分工的深化帶來(lái)貿(mào)易流量的提高；此外，本方法只考察了商品市場(chǎng)一體化情況，而勞動(dòng)力等要素的分割也是市場(chǎng)分割的重要組成部分之一。

三是采用經(jīng)濟(jì)周期法。（Mody and Wang，1997；Tang，1998；Xu，2002）有學(xué)者認(rèn)為使用經(jīng)濟(jì)周期法可以更好地以市場(chǎng)聯(lián)系作為市場(chǎng)整合的測(cè)度。經(jīng)濟(jì)周期法指的是通過(guò)考察市場(chǎng)之間的變動(dòng)相關(guān)性來(lái)度量市場(chǎng)整合程度。該方法的出發(fā)點(diǎn)在于，當(dāng)?shù)貐^(qū)之間存在整合的市場(chǎng)時(shí)，某個(gè)地區(qū)收到的外生沖擊將會(huì)沿著貿(mào)易鏈條對(duì)外進(jìn)行傳導(dǎo)，因此各市場(chǎng)將會(huì)呈現(xiàn)出相同的周期趨勢(shì)，因此，不同地區(qū)的市場(chǎng)周期關(guān)聯(lián)度越高，市場(chǎng)的統(tǒng)一程度就越高。該方法的適用范圍較廣，但要求研究地的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)最好時(shí)間足夠長(zhǎng)，從而能捕捉不同時(shí)期的商業(yè)周期變化。經(jīng)濟(jì)周期法所測(cè)度的市場(chǎng)分割實(shí)際上是自然與非自然分割的總和，因?yàn)樵摲椒ǖ臏y(cè)度只考察關(guān)聯(lián)度這一相對(duì)指標(biāo)，既沒(méi)有分解也沒(méi)有回歸控制，因此測(cè)度偏宏觀和間接。

基于經(jīng)濟(jì)周期法，Mody 和Wang（1997）利用1985—1989 年期間7 個(gè)沿海地區(qū)23 個(gè)工業(yè)部門的產(chǎn)出數(shù)據(jù)來(lái)研究增長(zhǎng)的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)增長(zhǎng)大多來(lái)自特定地區(qū)的影響和區(qū)域溢出，這提供了中國(guó)省級(jí)一體化的部分圖景。Tang（1998）利用結(jié)構(gòu)向量自回歸模型檢驗(yàn)了在相對(duì)較短的1990—1995年期間中國(guó)各省之間商業(yè)周期的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)只有中國(guó)東部部分省份之間的相關(guān)性強(qiáng)，表明中國(guó)尚未形成一體化的市場(chǎng)。Xu（2002）采用誤差成分模型，將中國(guó)各省增長(zhǎng)分解為國(guó)家效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)效應(yīng)和省域效應(yīng)，分析了1991—1998 年中國(guó)各省經(jīng)濟(jì)一體化的格局，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然中國(guó)省際經(jīng)濟(jì)一體化改革取得了進(jìn)展，但仍然不夠深入。

由于時(shí)間精度和研究范圍問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)周期法大多應(yīng)用于考察不同國(guó)家的市場(chǎng)整合程度（特別是金融市場(chǎng)），較少用于考察國(guó)家內(nèi)部區(qū)域整合問(wèn)題。

四是采用價(jià)格法。（桂琦寒等，2006；張昊，2020）為了解決生產(chǎn)法測(cè)度間接、貿(mào)易法無(wú)法綜合考慮要素市場(chǎng)分割的問(wèn)題，學(xué)者提出使用商品價(jià)格的統(tǒng)一程度作為市場(chǎng)分割的測(cè)度，也即價(jià)格法——通過(guò)考察市場(chǎng)之間的價(jià)格趨同程度來(lái)度量市場(chǎng)統(tǒng)一程度。該方法的理論來(lái)源于Samuelson（1954）提出的“冰川成本”模型，認(rèn)為當(dāng)“一價(jià)定律”發(fā)揮作用時(shí)，地區(qū)之間的商品價(jià)格應(yīng)該趨近于完全相同，考慮到現(xiàn)實(shí)生活中區(qū)域間貿(mào)易會(huì)存在運(yùn)輸、交流等“冰川成本”，那么地區(qū)之間的商品價(jià)格應(yīng)當(dāng)在合理的比例范圍內(nèi)波動(dòng)，因此，不同地區(qū)的商品價(jià)格比值波動(dòng)范圍越小，市場(chǎng)的統(tǒng)一程度就越高。這一方法具有適用范圍較廣、可以使用價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)代替價(jià)格數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，因此中國(guó)的研究者大多選擇該方法計(jì)算分割程度。價(jià)格法所測(cè)度的市場(chǎng)分割實(shí)際上是自然與非自然分割的總和，盡管該方法在不斷改進(jìn)的過(guò)程中已經(jīng)可以將所有省份間固定效應(yīng)（如距離）和時(shí)間固定效應(yīng)從測(cè)度中去除，但是省間交通成本的下降、信息網(wǎng)絡(luò)的廣泛鋪設(shè)等隨時(shí)間與省份變動(dòng)的因素仍然會(huì)包含在測(cè)度中。

在實(shí)證應(yīng)用上，Engel 和Rogers（1996）、Parsley 和Wei（1996）開發(fā)了基于價(jià)格指數(shù)法的市場(chǎng)統(tǒng)一程度測(cè)度方式，而桂琦寒等（2006）將其應(yīng)用于中國(guó)市場(chǎng)，利用我國(guó)1985—2001 年各地商品價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)，測(cè)度了中國(guó)各省商品市場(chǎng)統(tǒng)一程度，發(fā)現(xiàn)我國(guó)市場(chǎng)呈現(xiàn)出日漸統(tǒng)一的趨勢(shì)。在此之后，價(jià)格法成為市場(chǎng)統(tǒng)一程度測(cè)度的泛用方法，例如盛斌和毛其淋（2001）、鄧明（2014）、范欣等（2017）、馬草原等（2021）、卿陶和黃先海（2021）等均選擇使用相對(duì)價(jià)格法測(cè)度市場(chǎng)統(tǒng)一程度并代入后續(xù)回歸分析。除此之外，張昊（2020）根據(jù)價(jià)格指數(shù)的處理方式將價(jià)格法分為靜態(tài)方法、動(dòng)態(tài)方法和邊界效應(yīng)方法，既有的文獻(xiàn)大多應(yīng)用靜態(tài)法進(jìn)行測(cè)度，而動(dòng)態(tài)法則是將價(jià)格指數(shù)代入VAR 模型中測(cè)度其趨同的趨勢(shì)，邊界效應(yīng)法則是將價(jià)格指數(shù)代入回歸，測(cè)度省際邊界帶來(lái)的價(jià)格離散效應(yīng)，結(jié)合了價(jià)格法和其他方法，對(duì)市場(chǎng)分割進(jìn)行了更加精細(xì)的測(cè)度。

價(jià)格法也有一定的缺陷：首先，基于有限種商品的價(jià)格進(jìn)行的市場(chǎng)分割測(cè)度本身缺乏商品市場(chǎng)規(guī)模和要素市場(chǎng)的信息，可能導(dǎo)致對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的代表性不足；其次，價(jià)格法本質(zhì)上也是一種間接測(cè)度，一方面難以排除影響價(jià)格波動(dòng)的其他因素，另一方面該方法的研究結(jié)果只能用來(lái)比較各區(qū)域相對(duì)的整合程度，卻無(wú)法衡量當(dāng)前市場(chǎng)與沒(méi)有分割的理想市場(chǎng)之間的差距。

（二）模式特征

基于上述測(cè)度方法，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)分割及其變化的測(cè)度研究曾在20 世紀(jì)初引起過(guò)一場(chǎng)學(xué)術(shù)辯論，以Young、Poncet 為代表的學(xué)者們認(rèn)為中國(guó)在改革開放之后正在經(jīng)歷越來(lái)越嚴(yán)重的市場(chǎng)分割，但是桂琦寒、白重恩等學(xué)者以不同的方法和證據(jù)證明了中國(guó)的市場(chǎng)分割問(wèn)題正在逐漸緩和。相關(guān)研究匯總?cè)绫? 所示。

綜合上述文獻(xiàn)研究結(jié)果，我國(guó)的市場(chǎng)分割主要有以下四個(gè)典型模式特征：

第一個(gè)特征是市場(chǎng)分割在時(shí)間尺度上呈現(xiàn)顯著的階段變化。第一階段是1985-1987 年，我國(guó)的市場(chǎng)分割逐漸加深（白重恩等，2004；桂琦寒等，2006），由于這一階段時(shí)間跨度較短且研究較少，我們很難分析這是隨機(jī)沖擊的結(jié)果還是長(zhǎng)時(shí)間趨勢(shì)的末尾。

第二階段是1987—2006 年，我國(guó)市場(chǎng)開始走向整合（Holz，2009；Naughton，2003；Xing andLi，2011；Xu，2002；白重恩等，2004；桂琦寒等，2006；劉宏楠等，2022；馬草原等，2021；盛斌和毛其淋，2011；張昊，2020；趙奇?zhèn)ズ托苄悦溃?009）。在這一階段，中國(guó)經(jīng)歷了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，黨的十三大（1987 年）提出“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，而公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該是計(jì)劃與市場(chǎng)的內(nèi)在統(tǒng)一”，政府開始著力推動(dòng)市場(chǎng)體系的建成，因此也帶動(dòng)了市場(chǎng)的整合與發(fā)展。在這一階段，整體上呈現(xiàn)出市場(chǎng)整合的趨勢(shì)。但在兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)由于沖擊而暫時(shí)分割：在1997 年亞洲金融危機(jī)時(shí)，各省對(duì)外貿(mào)易受挫而發(fā)展內(nèi)部小經(jīng)濟(jì)，中國(guó)市場(chǎng)由于受到外部沖擊而暫時(shí)分割（劉宏楠等，2022；劉志彪和孔令池，2021；盛斌和毛其淋，2011）；2003 年中國(guó)重復(fù)建設(shè)、盲目投資的問(wèn)題再次出現(xiàn)，集中于鋼鐵、電解鋁、水泥三大高耗能產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致2005 年時(shí)這三個(gè)行業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩和地方保護(hù)問(wèn)題（劉志彪和孔令池，2021；盛斌和毛其淋，2011）。

第三階段是2006—2008 年前后，我國(guó)市場(chǎng)分割再次加?。ɡ罴伍龋?019；劉宏楠等，2022；劉志彪、孔令池，2021）。由于金融危機(jī)席卷全球、重復(fù)建設(shè)問(wèn)題日益嚴(yán)重，中國(guó)的市場(chǎng)再次出現(xiàn)分割的情況，具體表現(xiàn)在2008 年金融危機(jī)背景下，中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能達(dá)6.6 億噸，需求僅4.7 億噸，且新開工項(xiàng)目仍然保持20%的同比增長(zhǎng)率，此外，水泥、鋁冶煉行業(yè)等高耗能工業(yè)重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重，風(fēng)電光伏項(xiàng)目野蠻生長(zhǎng)，新能源汽車行業(yè)多地布局等現(xiàn)象。這種最終引發(fā)了政府的關(guān)注和管制，于2009 年頒布《關(guān)于抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩和重復(fù)建設(shè)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》，在一定程度上緩解了中國(guó)的市場(chǎng)分割問(wèn)題。

第四階段是2008—2018 年，我國(guó)市場(chǎng)整合呈現(xiàn)恢復(fù)趨勢(shì)（李嘉楠等，2019；劉宏楠等，2022；劉志彪和孔令池，2021；張昊，2020）。2008 年8 月1 日，中國(guó)開始正式施行《反壟斷法》，明文規(guī)定禁止經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位、嚴(yán)禁濫用行政權(quán)力排除和限制競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)市場(chǎng)分割和地方保護(hù)問(wèn)題予以嚴(yán)厲打擊。自此，我國(guó)開始重視市場(chǎng)分割問(wèn)題，對(duì)關(guān)卡、歧視性政策等造成市場(chǎng)分割的因素進(jìn)行清理，期間頒布了《關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見(jiàn)》《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》等重要文件，不斷對(duì)市場(chǎng)分割等非公平競(jìng)爭(zhēng)、非市場(chǎng)手段進(jìn)行打擊，推動(dòng)了我國(guó)市場(chǎng)整合趨勢(shì)。

第五階段為2019 年至今，受新冠疫情的影響，我國(guó)再次出現(xiàn)了市場(chǎng)分割（Zhao et al.，2022；劉宏楠等，2022）。這種分割一方面是由于疫情影響下封城政策在物理上隔絕了省間要素和商品的流動(dòng)，另一方面是由于防疫檢測(cè)使得貨物運(yùn)輸成本大幅上升。

第二個(gè)特征是市場(chǎng)分割的空間分布呈現(xiàn)出顯著的地區(qū)差異性。大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)東部沿海地區(qū)市場(chǎng)一體化程度更高（Poncet，2003；Poncet，2005；Xu，2002；Zhao and Ni，2018；盛斌和毛其淋，2011），且這種一體化在城市群內(nèi)部體現(xiàn)得尤為明顯（唐為，2021），不過(guò)這類研究?jī)?nèi)部對(duì)于直轄市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)的市場(chǎng)分割認(rèn)知并不一致：Poncet（2005）認(rèn)為天津和上海兩個(gè)直轄市由于存在重要港口和特別稅區(qū)而和周邊省市存在較強(qiáng)的聯(lián)結(jié)性，唐為（2021）也認(rèn)為盡管京津冀一體化與長(zhǎng)三角珠三角存在差距，但要優(yōu)于北部灣、哈長(zhǎng)等城市群；而Xu（2002）卻認(rèn)為北京、天津和上海這三個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)周期與中國(guó)整體基本沒(méi)有關(guān)聯(lián)，說(shuō)明這三個(gè)城市存在嚴(yán)重的分割，陳敏等（2008）發(fā)現(xiàn)北京、天津和上海是全國(guó)分割最嚴(yán)重的三個(gè)直轄市，劉志彪和孔令池（2021）的研究也佐證了這三個(gè)城市的分割程度遠(yuǎn)高于其他地區(qū)的觀點(diǎn)。

與此相反，也有部分研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)東部的市場(chǎng)一體化程度較低，而中部和西部地區(qū)的市場(chǎng)分割程度沒(méi)有顯著性差異（桂琦寒等，2006；趙奇?zhèn)ズ托苄悦溃?009），研究中還特別提到，北京—河北與天津—河北這兩個(gè)省份對(duì)之間的相對(duì)價(jià)格方差是61 個(gè)鄰省對(duì)中最高的，這可能是由于天津北京與河北之間的不對(duì)等地位（桂琦寒等，2006），這與京津冀協(xié)同發(fā)展的策略有所沖突。

第三個(gè)特征是市場(chǎng)分割的領(lǐng)域呈現(xiàn)出顯著的輪換性。我國(guó)的市場(chǎng)分割先后經(jīng)歷了從商品到要素、從資本到勞動(dòng)的變化趨勢(shì)（劉宏楠等，2022；劉志彪和孔令池，2021；趙奇?zhèn)ズ托苄悦溃?009）。這里的變化并不是指過(guò)去我國(guó)商品市場(chǎng)分割比要素市場(chǎng)還要嚴(yán)重，而是指如今商品市場(chǎng)分割已經(jīng)不再是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的堵點(diǎn)問(wèn)題，但要素的跨省、跨行業(yè)流動(dòng)仍然不充分，成為了新的亟待解決的循環(huán)堵點(diǎn)。事實(shí)上，既有研究都指出，我國(guó)要素市場(chǎng)分割一直比商品市場(chǎng)分割更為嚴(yán)重，這一方面是由于我國(guó)實(shí)行的戶籍管理制度及與其綁定的社會(huì)福利制度極大地限制了人口流動(dòng)性，另一方面是由于我國(guó)的金融市場(chǎng)尚不成熟，資本的流動(dòng)缺乏引導(dǎo)。而與資本相比，勞動(dòng)要素市場(chǎng)分割極其嚴(yán)重，勞動(dòng)力本應(yīng)在工資、公共服務(wù)的吸引下向大城市、特大城市集聚（夏怡然和陸銘，2015），但是由于我國(guó)一直以戶籍制度對(duì)人口流動(dòng)進(jìn)行限制，甚至以政策排斥外地民工在本地就業(yè)（蔡昉等，2001），這使得我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)大打折扣，特別地，大量勞動(dòng)力外出務(wù)工后無(wú)法定居而回流的現(xiàn)象十分明顯（蔡昉，2001）。盡管我國(guó)正在逐漸放開戶籍政策等制度約束，但體制內(nèi)外的體制分割、主要次要?jiǎng)趧?dòng)市場(chǎng)的市場(chǎng)分割、跨區(qū)域流動(dòng)的區(qū)域分割問(wèn)題逐漸凸顯，體制分割與市場(chǎng)分割方面，現(xiàn)有的中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割結(jié)構(gòu)正在從體制分割轉(zhuǎn)向體制分割與市場(chǎng)分割并存的局面（李路路等，2016；張海東和袁博，2024），勞動(dòng)力市場(chǎng)分割與工資溢價(jià)并存的情況仍然存在（屈小博和胡植堯，2022）；區(qū)域分割方面，我國(guó)勞動(dòng)力存在跨地區(qū)流動(dòng)壁壘，并且其中制度壁壘占據(jù)絕對(duì)主要的地位（蔣為等，2024）。

第四個(gè)特征是市場(chǎng)分割的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)出隱形化。我國(guó)的市場(chǎng)分割經(jīng)歷了從設(shè)關(guān)設(shè)卡的“硬壁壘、顯性分割”到準(zhǔn)入條件等“軟壁壘、隱性分割”的變化。在過(guò)去，法律法規(guī)體系缺位、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未建成的背景下，部分市場(chǎng)（煙酒等）出現(xiàn)了設(shè)關(guān)設(shè)卡，直接進(jìn)行物理限制和隔絕的情況，產(chǎn)生了極其嚴(yán)重的市場(chǎng)分割。在我國(guó)頒布法令和政策明言反對(duì)和打擊這種設(shè)關(guān)設(shè)卡的現(xiàn)象之后，市場(chǎng)分割開始轉(zhuǎn)向軟壁壘，區(qū)域間行政管理、營(yíng)商環(huán)境等“軟條件”的差距日益明顯（張昊，2020），通過(guò)準(zhǔn)入門檻、審批手續(xù)等多種手段歧視外來(lái)企業(yè)的現(xiàn)象層出不窮，例如Eberhardt 等（2016）發(fā)現(xiàn)我國(guó)地方政府通過(guò)藥品廣告審查中模糊的規(guī)則，對(duì)本地和外地企業(yè)實(shí)行不同的披露條件，從而保護(hù)本地制藥企業(yè)；Zheng 等（2022）發(fā)現(xiàn)在控制住地理和文化條件后，政治因素仍然會(huì)大量減少城市間卡車流量，且省不僅有能力對(duì)外設(shè)壁壘，還有能力讓內(nèi)部城市之間壁壘減弱；劉志彪和孔令池（2021）也指出地方政府有動(dòng)機(jī)借助于國(guó)有企業(yè)實(shí)施地方保護(hù)，例如在公共招投標(biāo)時(shí)設(shè)置有利于本地企業(yè)的競(jìng)標(biāo)條件和門檻，阻止外來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)進(jìn)入。

（三）影響后果

學(xué)者也對(duì)市場(chǎng)分割帶來(lái)的后果進(jìn)行了量化評(píng)估。表3 按不同的市場(chǎng)分割測(cè)度方法、影響因素、影響因素變量、方法和結(jié)論進(jìn)行分類匯總。

可以看出，上述對(duì)于市場(chǎng)分割影響后果的實(shí)證研究結(jié)論主要分為以下三類：

大部分研究者發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)分割會(huì)產(chǎn)生大量負(fù)面后果——市場(chǎng)分割會(huì)擠出高效率企業(yè)、惡化資源配置效率、降低企業(yè)績(jī)效和總體經(jīng)濟(jì)效率等。例如，研究者發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割及其產(chǎn)生的市場(chǎng)進(jìn)入成本會(huì)將國(guó)內(nèi)企業(yè)擠出到海外市場(chǎng) ，且降低企業(yè)出口中的國(guó)內(nèi)附加值比重（呂越等，2018；張杰等，2010；趙玉奇和柯善咨，2016），因此學(xué)者認(rèn)為是市場(chǎng)分割造成了加入WTO 之后出口顯著提升，而不是出口造成了市場(chǎng)分割（朱希偉等，2005）。市場(chǎng)分割的負(fù)面影響也體現(xiàn)在資源配置效率方面：由于市場(chǎng)分割的存在，要素的跨區(qū)域流動(dòng)將面臨極高的成本，因此生產(chǎn)要素會(huì)在區(qū)域間錯(cuò)誤配置，造成地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)趨同、能源效率低下、產(chǎn)能浪費(fèi)、棄風(fēng)棄光問(wèn)題層出不窮等問(wèn)題（Qi andZhou，2020；Song et al.，2019；劉毓蕓等，2017；宋馬林和金培振，2016；魏楚和鄭新業(yè)，2017；楊繼東和羅路寶，2018）。此外，研究也發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)分割會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：市場(chǎng)分割的確會(huì)有利于地方政府的短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是在考慮政府間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，這種占優(yōu)策略只會(huì)導(dǎo)致全部省份都分割的“囚徒困境”，限制了市場(chǎng)分工與規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展、降低資源配置效率，從而降低整體經(jīng)濟(jì)活力（張宇，2018；趙樹寬等，2008）。除此以外，市場(chǎng)分割還會(huì)產(chǎn)生降低企業(yè)創(chuàng)新、加劇環(huán)境污染、降低勞動(dòng)力流動(dòng)性等后果。

與此相反，一些學(xué)者提出市場(chǎng)分割會(huì)有正向影響——市場(chǎng)分割可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這些研究中，市場(chǎng)分割被認(rèn)為是地方政府用來(lái)保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、加速地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段之一。因此，為了達(dá)成擠出外地經(jīng)濟(jì)和外地企業(yè)的目標(biāo)，地方政府可以以地方保護(hù)和市場(chǎng)分割的手段替代政府投資手段，從而實(shí)現(xiàn)政府支出預(yù)算約束下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最大化（張衛(wèi)國(guó)等，2011）。而且市場(chǎng)分割與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向關(guān)系不僅僅局限在短期，長(zhǎng)期研究中中國(guó)各省仍然呈現(xiàn)出市場(chǎng)分割促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系（陸銘和陳釗，2009）。值得一提的是，學(xué)者認(rèn)為正是由于這種“以鄰為壑”占優(yōu)的“囚徒困境”存在，因此對(duì)外越開放的省份越可能加強(qiáng)市場(chǎng)分割策略，從而提高本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，拉低對(duì)手經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是對(duì)外開放強(qiáng)化了市場(chǎng)分割（陸銘和陳釗，2009）。

此外，部分學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)分割的影響好壞不能一概而論，影響的好與壞取決于市場(chǎng)分割的嚴(yán)重程度。例如，部分學(xué)者識(shí)別了市場(chǎng)分割與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的倒U 型關(guān)系，但其強(qiáng)調(diào)這種強(qiáng)調(diào)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的策略在長(zhǎng)期會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響（張衛(wèi)國(guó)等，2010），而相反的有學(xué)者提出市場(chǎng)分割會(huì)降低當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，促進(jìn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（付強(qiáng)和喬岳，2011），但他們都認(rèn)為市場(chǎng)分割與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系不能一概而論。同樣地，市場(chǎng)分割與產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型、節(jié)能減排、綠色發(fā)展等因素之間都存在倒U 型關(guān)系，具體關(guān)系需要考慮到市場(chǎng)分割的嚴(yán)重程度。

四、改革舉措

大部分學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)分割會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，造成企業(yè)出口扭曲、生產(chǎn)率下降、經(jīng)濟(jì)增速降低等后果。為了破除市場(chǎng)分割、推動(dòng)統(tǒng)一大市場(chǎng)，需要有政策干預(yù)和改革舉措，為此學(xué)者提出以下思路。

（一）降低市場(chǎng)分割動(dòng)力

（沈立人和戴園晨，1990；銀溫泉和才婉茹，2001；李善同等，2004；周黎安，2004；劉志彪和孔令池，2021）學(xué)者提出，破除市場(chǎng)分割需要從源頭出發(fā)，降低地方政府實(shí)行市場(chǎng)分割的動(dòng)力。無(wú)論是由于財(cái)政分權(quán)、趕超型政策還是晉升錦標(biāo)賽理論，市場(chǎng)分割這一問(wèn)題的源頭都離不開地方政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。為了從源頭解決這一問(wèn)題，可以從以下四個(gè)方面進(jìn)行改變：

第一種需要改變地方政府目標(biāo)函數(shù)，從根源解決地方保護(hù)主義。相關(guān)的建議包括：改變地方政府的考核制度，降低生產(chǎn)總值、財(cái)政收入等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在地方政府業(yè)績(jī)考核中的權(quán)重，從而削弱其保護(hù)本地市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)（李善同等，2004；劉培林，2005；劉志彪和孔令池，2021；宋馬林和金培振，2016；張宇，2018；周黎安，2004）。

第二種改變是進(jìn)行財(cái)稅制度改革，完善以轉(zhuǎn)移支付為代表的中央財(cái)政調(diào)控體系，將地方政府財(cái)政收入與其權(quán)責(zé)匹配，打破地方與中央分稅的現(xiàn)狀，從而降低其為了獲取更高財(cái)政收入而保護(hù)市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)（鄧明，2014；胡向婷和張璐，2005；李善同等，2004；銀溫泉和才婉茹，2001；張宇，2018）。

第三種改變是轉(zhuǎn)變地方政府角色，持續(xù)推進(jìn)從管理型政府向服務(wù)型政府的角色調(diào)整，將資源配置的重任歸還市場(chǎng)（鄧明，2014；范欣等，2017；呂越等，2018；沈立人和戴園晨，1990）。

第四種改變是探索區(qū)域協(xié)調(diào)合作機(jī)制，擴(kuò)大管理區(qū)域邊界，推動(dòng)區(qū)域內(nèi)互聯(lián)互通、區(qū)域間協(xié)調(diào)分工的合作體系建立，將各省的目標(biāo)與中央目標(biāo)并軌（Zheng et al.，2022；鄧明，2014；范欣等，2017；劉志彪和孔令池，2021；卿陶和黃先海，2021）。

（二）削弱市場(chǎng)分割能力

（銀溫泉和才婉茹，2001；李善同等，2004；卿陶和黃先海，2021）學(xué)者們也提出，破除市場(chǎng)分割需要從抓手著力，削弱地方政府實(shí)行市場(chǎng)分割的能力。地方政府想要完成市場(chǎng)分割這一目標(biāo)，需要借助國(guó)有企業(yè)、歧視性制度、“玻璃門”、“旋轉(zhuǎn)門”、“彈簧門”等途徑。為了解決市場(chǎng)分割的問(wèn)題，需要我國(guó)削弱地方政府進(jìn)行地方保護(hù)的能力，減少地方政府實(shí)現(xiàn)地方保護(hù)的途徑?？梢杂幸韵聨讉€(gè)改革方案：

第一種改革方案是持續(xù)推進(jìn)法制改革，以法律的形式保護(hù)民營(yíng)企業(yè)、外來(lái)企業(yè)等容易遭受歧視的弱勢(shì)群體，建立完善的監(jiān)管和執(zhí)法體系（李善同等，2004；銀溫泉和才婉茹，2001）。

第二種改革方案是要完善我國(guó)漸進(jìn)式改革過(guò)程中的過(guò)渡性制度，例如需要完善戶籍制度以促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)（蔡昉等，2001；李善同等，2004）、完善政府采購(gòu)制度的透明化改革（李善同等，2004）、完善市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的全國(guó)統(tǒng)一性并逐漸廢除專賣制度（李善同等，2004；卿陶和黃先海，2021）等。

第三種改革方案是要深入推進(jìn)政企分開，推動(dòng)地方政府與地方國(guó)有企業(yè)脫鉤，削弱地方政府施行縱向管理的能力（銀溫泉和才婉茹，2001）。

（三）破除自然分割壁壘

（范欣等，2017）此外也有學(xué)者提出，破除市場(chǎng)分割需要從基建發(fā)力，降低地理分割帶來(lái)的商品要素流動(dòng)壁壘。市場(chǎng)分割不僅包括地方保護(hù)主義帶來(lái)的“非自然市場(chǎng)分割”，還包括自然地理壁壘（如山川、河流）造成的“自然市場(chǎng)分割”。為了解決這一問(wèn)題，需要我國(guó)加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，建立低成本的省際交通網(wǎng)絡(luò)體系（范欣等，2017；余泳澤等，2022）；同時(shí)還要推動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流現(xiàn)代化發(fā)展，聚焦物流網(wǎng)絡(luò)“最先一公里”；以多式聯(lián)運(yùn)為重點(diǎn)，加速構(gòu)筑“公-鐵-水-空”的“全國(guó)一張網(wǎng)”；創(chuàng)新現(xiàn)代物流配送方式，打通物流網(wǎng)絡(luò)“最后一公里”。

五、前沿展望

全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)是推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，市?chǎng)分割問(wèn)題是統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)過(guò)程中的最大攔路虎和最主要障礙。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要加快全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)，著力破除各種形式的地方保護(hù)和市場(chǎng)分割，打通制約經(jīng)濟(jì)循環(huán)的關(guān)鍵堵點(diǎn)，促進(jìn)商品要素資源在更大范圍內(nèi)暢通流動(dòng)。學(xué)術(shù)界對(duì)市場(chǎng)分割的概念內(nèi)涵、特征測(cè)度、影響后果等開展了大量理論研究和實(shí)證分析，為我們理解市場(chǎng)分割的模式成因、對(duì)統(tǒng)一大市場(chǎng)的影響、破解市場(chǎng)分割的思路等提供了重要的科學(xué)基礎(chǔ)。然而，現(xiàn)有研究在以下三方面還存在空缺：

首先，統(tǒng)一大市場(chǎng)在理論內(nèi)涵上不等同于市場(chǎng)整合或市場(chǎng)一體化。既有研究大多使用市場(chǎng)分割這一指標(biāo)來(lái)測(cè)度我國(guó)距離理想化的統(tǒng)一大市場(chǎng)距離有多遠(yuǎn)，或者換而言之，用市場(chǎng)分割的反面——市場(chǎng)整合或市場(chǎng)一體化來(lái)表征統(tǒng)一大市場(chǎng)。然而無(wú)論是從統(tǒng)一大市場(chǎng)的實(shí)踐發(fā)展脈絡(luò)，還是從統(tǒng)一大市場(chǎng)的內(nèi)在要求——建立“建立統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系”，統(tǒng)一大市場(chǎng)本質(zhì)的一部分體現(xiàn)為市場(chǎng)整合或市場(chǎng)一體化，另一部分則體現(xiàn)為在競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系中的資源要素有效配置（楊玉浦等，2024）。將市場(chǎng)整合或市場(chǎng)一體化等同于統(tǒng)一大市場(chǎng)，或者認(rèn)為市場(chǎng)分割就是統(tǒng)一大市場(chǎng)硬幣的另一面，無(wú)疑將會(huì)以偏概全。目前尚缺乏將二者納入同一個(gè)理論框架的研究。

其次，基于一個(gè)統(tǒng)一分析框架下的實(shí)證測(cè)度研究較少。目前的研究大多使用既有的測(cè)度方法來(lái)衡量市場(chǎng)分割程度，然而隨著新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等經(jīng)濟(jì)學(xué)新框架的提出，各種測(cè)度方法的模型假設(shè)是否還適用、測(cè)度內(nèi)容是否仍準(zhǔn)確將是研究者需要回答的重要問(wèn)題。因此，需要在規(guī)模報(bào)酬遞增、要素自由流動(dòng)等新假設(shè)背景下推導(dǎo)市場(chǎng)分割帶來(lái)的影響，并以此探索新的測(cè)度方式，以滿足不同假設(shè)、不同市場(chǎng)的測(cè)度需求。

此外，現(xiàn)有研究對(duì)要素市場(chǎng)的市場(chǎng)分割或統(tǒng)一大市場(chǎng)研究還較少。目前，我國(guó)商品市場(chǎng)的市場(chǎng)化改革已經(jīng)較為深入，但要素市場(chǎng)目前仍然面臨缺少市場(chǎng)、難以統(tǒng)一的局面。因此未來(lái)的研究應(yīng)當(dāng)更多地將視角集中到要素市場(chǎng)方面，考慮要素的流動(dòng)、配置、價(jià)格形成等現(xiàn)實(shí)機(jī)制，構(gòu)建要素市場(chǎng)分割理論模型、實(shí)證測(cè)度、影響后果和規(guī)制方案。在研究過(guò)程中，需要特別關(guān)注要素市場(chǎng)與商品市場(chǎng)的差異，并考慮政策和制度的影響，以提供政策建議和決策支持。

基于上述文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理和研究空白識(shí)別，本文提出未來(lái)潛在的研究方向與重要領(lǐng)域：

一是基于系統(tǒng)視角進(jìn)行研究框架創(chuàng)新。未來(lái)研究需要建立一個(gè)統(tǒng)一的理論框架，將市場(chǎng)整合和統(tǒng)一大市場(chǎng)納入同一個(gè)框架中進(jìn)行研究。目前的研究大多關(guān)注市場(chǎng)分割，而缺乏對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有序的考量，因此未來(lái)可以從市場(chǎng)準(zhǔn)入制度改革、要素流動(dòng)機(jī)制、市場(chǎng)監(jiān)管等方面進(jìn)行深入研究，討論歧視性壁壘、人才資本技術(shù)等跨地區(qū)流動(dòng)、中央政府監(jiān)管可以如何加入模型并從市場(chǎng)側(cè)補(bǔ)充統(tǒng)一大市場(chǎng)，從而探討如何實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)整合和統(tǒng)一大市場(chǎng)之間的有機(jī)銜接，將統(tǒng)一開放和競(jìng)爭(zhēng)有序這兩個(gè)方面納入同一個(gè)理論框架，以更完整地描述統(tǒng)一大市場(chǎng)。這些研究將有助于提供政策建議和決策支持，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展朝著統(tǒng)一大市場(chǎng)的目標(biāo)邁進(jìn)。

二是對(duì)實(shí)證環(huán)節(jié)的指標(biāo)測(cè)度探索方法上的創(chuàng)新?？梢詮男碌慕?jīng)濟(jì)學(xué)模型假設(shè)出發(fā)，推導(dǎo)出市場(chǎng)分割的直接測(cè)度方式，并探索新的測(cè)度方法的適用性，這將有助于滿足不同研究維度、不同假設(shè)和不同市場(chǎng)的市場(chǎng)分割測(cè)度需求。具體而言，可以在新的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型框架下推導(dǎo)市場(chǎng)分割的測(cè)度方式，例如考慮規(guī)模報(bào)酬遞增的假設(shè)，探究不同市場(chǎng)規(guī)模下市場(chǎng)分割的程度，并建立相應(yīng)的測(cè)度指標(biāo)。同時(shí)，新的測(cè)度方法需要具備靈活可變的特點(diǎn)，通過(guò)考慮不同市場(chǎng)的特定因素和調(diào)整測(cè)度指標(biāo)的方式，以適應(yīng)不同研究維度和市場(chǎng)的需求。

三是潛在創(chuàng)新的領(lǐng)域是研究對(duì)象創(chuàng)新。需要將研究視角更多地從商品市場(chǎng)轉(zhuǎn)向要素市場(chǎng)。目前，我國(guó)商品市場(chǎng)的市場(chǎng)化改革已經(jīng)較為深入，但要素市場(chǎng)目前仍然面臨缺少市場(chǎng)、難以統(tǒng)一的局面，因此未來(lái)的研究應(yīng)當(dāng)更多地將視角集中到要素市場(chǎng)方面。在研究對(duì)象轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，需要注意化用商品市場(chǎng)的市場(chǎng)分割測(cè)度方法時(shí)，假設(shè)是否還成立（例如生產(chǎn)法中認(rèn)為產(chǎn)品會(huì)趨于差異化，但是這很難在要素市場(chǎng)發(fā)生）、測(cè)度方式是否還通用（例如價(jià)格法中使用商品價(jià)格相對(duì)差異測(cè)度，而要素市場(chǎng)存在較強(qiáng)的誤配置問(wèn)題）。

參考文獻(xiàn)

[1] 白重恩，杜穎娟，陶志剛，仝月婷. 地方保護(hù)主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動(dòng)趨勢(shì)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2004 年第4 期，第29-40 頁(yè)。

[2] 蔡昉，都陽(yáng)，王美艷. 戶籍制度與勞動(dòng)力市場(chǎng)保護(hù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2001 年第12 期，第41-49+91 頁(yè)。

[3] 蔡昉. 勞動(dòng)力遷移的兩個(gè)過(guò)程及其制度障礙[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2001 年第4 期，第44-51 頁(yè)。

[4] 陳敏，桂琦寒，陸銘，陳釗. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何持續(xù)發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)？經(jīng)濟(jì)開放與國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)分割的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008 年第1 期。

[5] 鄧明. 中國(guó)地區(qū)間市場(chǎng)分割的策略互動(dòng)研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014 年第2 期，第125-150 頁(yè)。

[6] 范欣，宋冬林，趙新宇. 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)打破了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割嗎？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2017 年第2 期，第20-34 頁(yè)。

[7] 付強(qiáng)，喬岳. 政府競(jìng)爭(zhēng)如何促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)：市場(chǎng)分割與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系再探討[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2011 年第7 期，第43-63 頁(yè)。

[8] 桂琦寒，陳敏，陸銘，陳釗. 中國(guó)國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)趨于分割還是整合：基于相對(duì)價(jià)格法的分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2006 年第2 期，第20-30 頁(yè)。

[9] 胡向婷，張璐. 地方保護(hù)主義對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響——理論與實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2005 年第2 期，第102-112 頁(yè)。

[10] 蔣為，倪詩(shī)程，吉萍. 中國(guó)跨地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)壁壘：測(cè)度方法、演進(jìn)趨勢(shì)與決定因素[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2024 年第4 期，第60-77 頁(yè)。

[11] 李嘉楠，孫浦陽(yáng)，唐愛(ài)迪. 貿(mào)易成本，市場(chǎng)整合與生產(chǎn)專業(yè)化——基于商品微觀價(jià)格數(shù)據(jù)的驗(yàn)證[J]. 管理世界，2019 年第8 期，第30-43+83+190 頁(yè)。

[12] 李路路，朱斌，王煜. 市場(chǎng)轉(zhuǎn)型、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割與工作組織流動(dòng)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016 年第9 期，第126-145+208 頁(yè)。

[13] 李善同，侯永志，劉云中，陳波. 中國(guó)國(guó)內(nèi)地方保護(hù)問(wèn)題的調(diào)查與分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2004 年第11 期，第78-84+95 頁(yè)。

[14] 林毅夫，劉培林. 中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)收入差距[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2003 年第3 期，第19-25+89 頁(yè)。

[15] 劉鳳委，于旭輝，李琳. 地方保護(hù)能提升公司績(jī)效嗎——來(lái)自上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007 年第4 期，第21-28 頁(yè)。

[16] 劉宏楠，劉偉麗，章建方，楊景院. 國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割的空間格局及動(dòng)態(tài)演進(jìn)[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2002 年第17 期，第150-154 頁(yè)。

[17] 劉培林. 地方保護(hù)和市場(chǎng)分割的損失[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005 年第4 期，第69-76 頁(yè)。

[18] 劉毓蕓，戴天仕，徐現(xiàn)祥. 漢語(yǔ)方言， 市場(chǎng)分割與資源錯(cuò)配[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017 年第4 期，第1583-1600 頁(yè)。

[19] 劉志彪，孔令池. 從分割走向整合：推進(jìn)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的阻力與對(duì)策[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021 年第8期，第20-36 頁(yè)。

[20] 陸銘，陳釗. 分割市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù)？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009 年第3 期，第42-52 頁(yè)。

[21] 呂越，盛斌，呂云龍. 中國(guó)的市場(chǎng)分割會(huì)導(dǎo)致企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值率下降嗎[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018 年第5期，第5-23 頁(yè)。

[22] 馬草原，李廷瑞，孫思洋. 中國(guó)地區(qū)之間的市場(chǎng)分割——基于“自然實(shí)驗(yàn)”的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2021 年第3 期，第931-950 頁(yè)。

[23] 馬草原，朱玉飛，李廷瑞. 地方政府競(jìng)爭(zhēng)下的區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2021 年第2 期，第141-156 頁(yè)。

[24] 卿陶，黃先海. 國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割，雙重市場(chǎng)激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021 年第12 期，第88-106 頁(yè)。

[25] 屈小博，胡植堯. 勞動(dòng)力流動(dòng)的“半透膜”——城市戶籍門檻對(duì)流動(dòng)人口工資溢價(jià)的影響[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2022 年第5 期，第77-91+128 頁(yè)。

[26] 沈立人，戴園晨. 我國(guó)“諸侯經(jīng)濟(jì)”的形成及其弊端和根源[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1990 年第3 期，第12-19+67 頁(yè)。

[27] 盛斌，毛其淋. 貿(mào)易開放，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化與中國(guó)省際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：1985～2008 年[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2011 年第11期，第44-66 頁(yè)。

[28] 宋馬林，金培振. 地方保護(hù)，資源錯(cuò)配與環(huán)境福利績(jī)效[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2016 年第12 期，第47-61 頁(yè)。

[29] 孫元元，張建清. 市場(chǎng)一體化與生產(chǎn)率差距：產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)異質(zhì)性互動(dòng)視角[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2017 年第4 期，第79-104 頁(yè)。

[30] 孫早，劉李華，孫亞政. 市場(chǎng)化程度，地方保護(hù)主義與Ramp;D 的溢出效應(yīng)——來(lái)自中國(guó)工業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界，2014 年第8 期，第78-89 頁(yè)。

[31] 唐為. 要素市場(chǎng)一體化與城市群經(jīng)濟(jì)的發(fā)展——基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2021 年第1期，第1-22 頁(yè)。

[32] 王永欽，張晏，章元，陳釗，陸銘. 中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2007 年第1 期，第4-16 頁(yè)。

[33] 魏楚，鄭新業(yè). 能源效率提升的新視角——基于市場(chǎng)分割的檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017 年第10 期，第90-111+206 頁(yè)。

[34] 魏禮群，李金早. 在改革中求發(fā)展，在發(fā)展中推進(jìn)改革，更加有效地完成改革與發(fā)展的雙重任務(wù)[J]. 經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展，1994 年第10 期，第2-14 頁(yè)。

[35] 夏怡然，陸銘. 城市間的“孟母三遷”——公共服務(wù)影響勞動(dòng)力流向的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 管理世界，2015 年第10期，第78-90 頁(yè)。

[36] 徐保昌，謝建國(guó). 市場(chǎng)分割與企業(yè)生產(chǎn)率：來(lái)自中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2016 年第1 期，第95-122 頁(yè)。

[37] 楊繼東，羅路寶. 產(chǎn)業(yè)政策，地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)與資源空間配置扭曲[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018 年第12 期，第5-22 頁(yè)。

[38] 楊玉浦，張鐘文，魏楚. 全國(guó)要素統(tǒng)一大市場(chǎng)：理論、測(cè)度與影響[J]. 工作論文，2024 年。

[39] 銀溫泉，才婉茹. 我國(guó)地方市場(chǎng)分割的成因和治理[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2001 年第6 期，第3-12+95 頁(yè)。

[40] 余泳澤，胡山，楊飛. 國(guó)內(nèi)大循環(huán)的障礙：區(qū)域市場(chǎng)分割的效率損失[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022 年第12 期，第3-12+95 頁(yè)。

[41] 張國(guó)清. 構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2024 年7 月29 日。

[42] 張海東，袁博. 中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的雙重二元分割——理論模型與實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2024 年第3期，第158-181+229 頁(yè)。

[43] 張昊. 地區(qū)間生產(chǎn)分工與市場(chǎng)統(tǒng)一度測(cè)算：“價(jià)格法”再探討[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2020 年第4 期，第52-74 頁(yè)。

[44] 張杰，李克，劉志彪. 市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型與企業(yè)生產(chǎn)效率——中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011 年第2 期，第571-602 頁(yè)。

[45] 張杰，張培麗，黃泰巖. 市場(chǎng)分割推動(dòng)了中國(guó)企業(yè)出口嗎？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010 年第8 期，第29-41 頁(yè)。

[46] 張衛(wèi)國(guó)，任燕燕，侯永建. 地方政府投資行為對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的影響——來(lái)自中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的證據(jù)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010 年第8 期，第23-33 頁(yè)。

[47] 張衛(wèi)國(guó)，任燕燕，花小安. 地方政府投資行為，地區(qū)性行政壟斷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于轉(zhuǎn)型期中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2011 年第8 期，第26-37 頁(yè)。

[48] 張宇. 地方保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的囚徒困境[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2018 年第3 期，第147-169 頁(yè)。

[49] 趙奇?zhèn)?，熊性? 中國(guó)三大市場(chǎng)分割程度的比較分析：時(shí)間走勢(shì)與區(qū)域差異[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2009 年第6 期，第41-53 頁(yè)。

[50] 趙樹寬，石濤，鞠曉偉. 區(qū)際市場(chǎng)分割對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用機(jī)理分析[J]. 管理世界，2008 年第6 期，第176-177 頁(yè)。

[51] 趙永亮，才國(guó)偉. 市場(chǎng)潛力的邊界效應(yīng)與內(nèi)外部市場(chǎng)一體化[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009 年第7 期，第119-130 頁(yè)。

[52] 趙玉奇，柯善咨. 市場(chǎng)分割，出口企業(yè)的生產(chǎn)率準(zhǔn)入門檻與“中國(guó)制造”[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2016 年第9 期，第74-98 頁(yè)。

[53] 鄭毓盛，李崇高. 中國(guó)地方分割的效率損失[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003 年第1 期，第64-72+205 頁(yè)。

[54] 周黎安. 晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題長(zhǎng)期存在的原因[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004 年第6 期，第33-40 頁(yè)。

[55] 朱希偉，金祥榮，羅德明. 國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割與中國(guó)的出口貿(mào)易擴(kuò)張[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2005 年第12 期，第68-76 頁(yè)。

[56] Bian， Y.， Song， K.， and Bai， J.， “Market Segmentation， Resource Misallocation and Environmental Pollution”， Journal of Cleaner Production， 2019， 228， 376-387.

[57] Donaldson， D.， “The Gains From Market Integration”， Economics， 2015， 7（1）， 619-647.

[58] Dong， X.， Liang， B.， Yu， H.， and Zhu， H.， “Market Segmentation and Green Development Performance： Evidence from Chinese Cities”， International Journal of Environmental Research and Public Health， 2023， 20（5）， 4411.

[59] Eberhardt， M.， Wang， Z.， and Yu， Z.， “From One to Many Central Plans： Drug Advertising Inspections and Intranational Protectionism in China”， Journal of Comparative Economics， 2016， 44（3）， 608-622.

[60] Engel， C.， and Rogers， J. H.， “How Wide Is the Border？”， The American Economic Review， 1996， 86（5）， 1112-1125.

[61] Guo， D.， Hu， D.， and Sun， W.， “Effect of Goods Market Segmentation on Labor Mobility： Evidence from China”，Review of Development Economics， 2023， 27（1）， 423-449.

[62] Head， K.， Mayer， T.， and Ries， J.， “On the Pervasiveness of Home Market Effects”， Economica， 2002， 69（275）， 371-390.

[63] Holz， C. A.， “No Razor’s Edge： Reexamining Alwyn Young's Evidence for Increasing Interprovincial Trade Barriers in China”， The Review of Economics and Statistics， 2009， 91（3）， 599-616.

[64] Kou， J.， and Xu， X.， “Does Internet Infrastructure Improve or Reduce Carbon Emission Performance？-A Dual Perspective Based on Local Government Intervention and Market Segmentation”， Journal of Cleaner Production，2022， 379， 134789.

[65] Krugman， P.， “Scale Economies， Product Differentiation， and the Pattern of Trade”， The American Economic Review，1980， 70（5）， 950-959.

[66] Lai， A.， Wang， Q.， and Cui， L.， “Can Market Segmentation Lead to Green Paradox？ Evidence from China”， Energy，2022， 254， 124390.

[67] Lai， A.， Yang， Z.， and Cui， L.， “Market Segmentation Impact on Industrial Transformation： Evidence for Environmental Protection in China”， Journal of Cleaner Production， 2021， 297， 126607.

[68] Li， J.， Li， Z.， and Sun， P.， “Does the Razor's Edge Exist？ New Evidence of the Law of One Price in China （1997–2012）”， The World Economy， 2018， 41（12）， 3442-3466.

[69] Mody， A.， and Wang， F. Y.， “Explaining Industrial Growth in Coastal China： Economic Reforms… and What Else？ ”，The World Bank Economic Review， 1997， 11（2）， 293-325.

[70] Naughton， B.， “How much can regional integration do to unify China’s markets？”， California： Stanford University Press， 2003.

[71] Parsley， D. C.， and Wei， S. J.， “Convergence to the Law of One Price without Trade Barriers or Currency Fluctuations”，The Quarterly Journal of Economics， 1996， 111（4）， 1211-1236.

[72] Poncet， S.， “A Fragmented China： Measure and Determinants of Chinese Domestic Market Disintegration”， Review of International Economics， 2005， 13（3）， 409-430.

[73] Poncet， S.， “Measuring Chinese Domestic and International Integration”， China Economic Review， 2003， 14（1）， 1-21.

[74] Qi， X. F.， and Zhou， L. H.， “Market Segmentation and Energy Efficiency—An Empirical Study Based on China’s Provincial Panel Data”， Energy Efficiency， 2020， 13， 1781-1797.

[75] Ren， S.， Hao， Y.， and Wu， H.， “Government Corruption， Market Segmentation and Renewable Energy Technology Innovation： Evidence from China”， Journal of Environmental Management， 2021， 300， 113686.

[76] Samuelson， P. A.， “The Transfer Problem and Transport Costs， II： Analysis of Effects of Trade Impediments”， The Economic Journal， 1954， 64（254）， 264-289.

[77] Shao， S.， Chen， Y.， Li， K.， and Yang， L.， “Market Segmentation and Urban CO2 Emissions in China： Evidence from the Yangtze River Delta Region”， Journal of Environmental Management， 2019， 248， 109324.

[78] Song， F.， Bi， D.， and Wei， C.， “Market Segmentation and Wind Curtailment： An Empirical Analysis”， Energy Policy，2019， 132， 831-838.

[79] Sun， X.， Zhou， X.， Chen， Z.， and Yang， Y.， “Environmental Efficiency of Electric Power Industry， Market Segmentation and Technological Innovation： Empirical Evidence from China”， Science of the Total Environment， 2020， 706， 135749.

[80] Tang， K. K.， “Economic Integration of the Chinese Provinces： A Business Cycle Approach”， Journal of Economic Integration， 1998， 549-570.

[81] Xing， W.， and Li， S.， “Home Bias， Border Effect and Internal Market Integration in China： Evidence from Interprovincial Value‐added Tax Statistics”， Review of Development Economics， 2011， 15（3）， 491-503.

[82] Xu， X.， “Have the Chinese Provinces Become Integrated under Reform？”， China Economic Review， 2002， 13（2-3），116-133.

[83] Yi， L.， Zhang， W.， Liu， Y.， and Zhang， W.， “An Analysis of the Impact of Market Segmentation on Energy Efficiency：A Spatial Econometric Model Applied in China”， Sustainability， 2021， 13（14）， 7659.

[84] Young， A.， “The Razor’s Edge： Distortions and Incremental Reform in the People's Republic of China”， The Quarterly Journal of Economics， 2000， 115（4）， 1091-1135.

[85] Zhao， D.， Yu， A.， and Guo， J.， “Judicial Institutions， Local Protection and Market Segmentation： Evidence from the Establishment of Interprovincial Circuit Tribunals in China”， China Economic Review， 2022， 75， 101829.

[86] Zhao， Y.， and Ni， J.， “The Border Effects of Domestic Trade in Transitional China： Local Governments’ Preference and Protectionism”， The Chinese Economy， 2018， 51（5）， 413-431.

[87] Zheng， X.， Wu， C.， and He， S.， “Impacts of Market Segmentation on the Over-capacity of the Thermal Electricity Generation Industry in China”， Journal of Environmental Management， 2021， 279， 111761.

[88] Zheng， Y.， Lu， M.， and Li， J.， “Internal Circulation in China： Analyzing Market Segmentation and Integration Using Big Data for Truck Traffic Flow”， Economic Modelling， 2022， 115， 105975.