摘 要：產(chǎn)業(yè)政策是深化供給側結構性改革的重要抓手，它有助于引導微觀企業(yè)經(jīng)濟行為，助力產(chǎn)業(yè)結構轉型升級。文章以2011—2020 年中國A 股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，從淘汰落后產(chǎn)能政策的目標出發(fā)，將地方政府行為納入分析框架，探討限制性對產(chǎn)業(yè)政策受限企業(yè)轉型的引導效應。研究發(fā)現(xiàn)：限制性產(chǎn)業(yè)政策顯著降低了受約束企業(yè)的產(chǎn)能過剩程度且對企業(yè)綠色創(chuàng)新投入水平具有溢出效應。機制檢驗發(fā)現(xiàn)，限制性產(chǎn)業(yè)政策主要通過減少政府補貼、增加稅收負擔和縮緊銀行信貸發(fā)揮去產(chǎn)能效應。調(diào)節(jié)機制發(fā)現(xiàn)，限制性產(chǎn)業(yè)政策的去產(chǎn)能效應在營商環(huán)境較好和非國有企業(yè)更為凸顯。考慮地方政府行為時發(fā)現(xiàn)，當存在地方官員晉升和財政壓力負擔較大時，限制性產(chǎn)業(yè)政策的淘汰效應將會被弱化。本文研究既豐富了產(chǎn)業(yè)政策實施效果的經(jīng)驗證據(jù)，又為供給側視角下產(chǎn)業(yè)政策的制定提供了政策參考。

關鍵詞：限制性產(chǎn)業(yè)政策；產(chǎn)能過剩；地方政府激勵；政策實施環(huán)境

一、引 言

黨的二十大報告指出，要堅持以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題，推動經(jīng)濟實現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長。其中，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化被作為經(jīng)濟發(fā)展轉型的重點和關鍵。目前我國經(jīng)濟發(fā)展轉型表現(xiàn)出“速度變化、結構優(yōu)化、動力轉換”等重要特點，供給側視角下的產(chǎn)業(yè)政策作為實現(xiàn)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的重要手段之一，符合“理性供給管理”的重大命題要求。產(chǎn)業(yè)政策，尤其是限制性產(chǎn)業(yè)政策，可以通過矯正資源錯配，調(diào)整和消減過剩產(chǎn)能以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和優(yōu)化，進而從根本上破除“產(chǎn)能擴張—產(chǎn)能過?！猱a(chǎn)能過剩—產(chǎn)能再擴張”的惡性供給循環(huán)，實現(xiàn)淘汰過剩產(chǎn)能和環(huán)境污染產(chǎn)業(yè)的政策初衷，為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供堅實支撐?；诖?，研究限制性產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)去產(chǎn)能效應的因果機理兼具理論意義和實際意義。

在中國現(xiàn)實語境中，“政治集權、經(jīng)濟分權”的組織結構決定地方政府在促進地區(qū)經(jīng)濟增長中直接扮演重要角色（何鈺子等，2022），因此產(chǎn)業(yè)政策實施效果也會因不同政策環(huán)境而有所差異（張純和潘亮，2012）。政治集權會在一定程度上直接影響環(huán)境保護和生態(tài)治理等方面的地方政府偏好，財政分權為主的財政改革行為則會引發(fā)政府間博弈競爭行為的開展（韋東明等，2022）。在此情景下，推動限制性產(chǎn)業(yè)政策的治理、促進去產(chǎn)能效應的發(fā)揮，勢必存在地方政府“有形的手”的干預。一方面，改革開放以來，在中國獨具特色的“中國特色聯(lián)邦主義”制度體制下，地方政府對于驅(qū)動地區(qū)經(jīng)濟增長有著近乎本能的濃厚興趣。但是在有限資源的約束下，地方政府為達到政治競爭目的，往往要通過各種財政補貼、外資超國民待遇等手段開展經(jīng)濟資源爭奪戰(zhàn)，加大地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展力度。另一方面，在晉升錦標賽下，地方政府為在同級別競爭中獲取優(yōu)勢地位，往往會偏向于主動在上級制定的目標上“層層加碼”，優(yōu)先將資源配置至在具有“短平快”特征的經(jīng)濟項目上，允許企業(yè)大量采取高耗能、高污染的粗放型經(jīng)濟增長模式，片面追求經(jīng)濟的高增速，而對那些具有長期現(xiàn)金流的項目賦予較低的權重偏好，由此形成“為增長而競爭”的政治格局，強化對經(jīng)濟的干預偏好。

鑒于此，本文采用2011—2020 年全部A 股上市公司數(shù)據(jù)重點考察限制性產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)去產(chǎn)能效應的影響。進一步地，將地方政府行為納入統(tǒng)一考量框架，分析限制性產(chǎn)業(yè)政策、地方政府行為和企業(yè)去產(chǎn)能效應的內(nèi)在機理及實證結果。研究發(fā)現(xiàn)：限制性產(chǎn)業(yè)政策顯著降低了受限企業(yè)的產(chǎn)能過剩程度且對企業(yè)綠色創(chuàng)新投入水平具有溢出效應，限制性產(chǎn)業(yè)政策主要通過加劇受限企業(yè)的融資約束，即通過減少政府補助、增加稅收負擔和縮緊銀行信貸而降低企業(yè)產(chǎn)能過剩。在營商環(huán)境較好、市場化程度高和非國有企業(yè)中，限制性產(chǎn)業(yè)政策的淘汰效應更顯著，而當考慮政府行為時，我們發(fā)現(xiàn)存在地方官員晉升和財政壓力負擔較重時，該淘汰引導效應將會被弱化。

本文的邊際貢獻在于：（1）拓寬了產(chǎn)業(yè)政策的研究視角，以往文獻多聚焦于支持性產(chǎn)業(yè)政策相關研究，本文聚焦于限制性產(chǎn)業(yè)政策的政策效果，有助于全面評估國家宏觀產(chǎn)業(yè)政策的作用及經(jīng)濟后果。（2）本文將地方政府行為納入分析框架，探討了地方政府主導的“經(jīng)濟增長導向”發(fā)展模式，在創(chuàng)造自有財力的同時，是否兼容了中央制定的限制性產(chǎn)業(yè)政策。具體分析了產(chǎn)業(yè)政策限制、地方政府行為對受限企業(yè)轉型的倒逼效應，為深化供給側結構性改革提供政策參考，凸顯實踐價值。（3）豐富了產(chǎn)能過剩的淘汰效應。以往文獻大多聚焦于企業(yè)特征對降低產(chǎn)能過剩的影響，即企業(yè)規(guī)模、內(nèi)部治理、資源獲取、投資策略等企業(yè)特征來解決產(chǎn)能過剩問題（干春暉等，2015；李雪松等，2017；周澤將和徐玉德，2017），較少關注限制性產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能過剩的引導效應。

二、制度背景與研究假設

（一）制度背景

產(chǎn)業(yè)政策是政府為實現(xiàn)一定的經(jīng)濟和社會目標而對產(chǎn)業(yè)形成發(fā)展進行干預的各項政策的總和，其主要功能在于彌補市場失靈、合理配置資源、促進經(jīng)濟發(fā)展。產(chǎn)業(yè)政策明確界定了鼓勵類、限制類和淘汰類產(chǎn)業(yè)分布，并依據(jù)不同產(chǎn)業(yè)制定發(fā)展要求，為我國供給側結構性改革指明方向，即通過減少產(chǎn)能過剩、提高供給體系質(zhì)量，實現(xiàn)經(jīng)濟的升級和轉型。其中，限制性產(chǎn)業(yè)政策中最為重要的政策是產(chǎn)能過剩治理政策，產(chǎn)能過剩治理政策內(nèi)容主要體現(xiàn)在兩方面：一是嚴格限制甚至是禁止新增產(chǎn)能投資，自2013 年中國改革開放轉型后，中國正式實施轉型升級體制改革。政府鼓勵產(chǎn)業(yè)升級，通過技術創(chuàng)新、智能制造等手段提高產(chǎn)業(yè)附加值，減少傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)過剩。政策內(nèi)容包括對煤炭產(chǎn)業(yè)實行資源稅，開采、利用實施許可制度對高污染、高能耗的行業(yè)進行整治，推動清潔生產(chǎn)和綠色發(fā)展和實施環(huán)境保護稅，對排放超標的企業(yè)進行處罰等在內(nèi)的一系列政策1。之后，2015 年中央經(jīng)濟工作會議提出“去杠桿”工作任務，并于2016 年頒布去杠桿的綱領性文件《國務院關于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》，通過金融去杠桿政策，限制對產(chǎn)能過剩行業(yè)的過度融資，防止金融風險傳導到實體經(jīng)濟。在“十四五”規(guī)劃綱要中提出優(yōu)化投資結構，調(diào)整政府投資方向，更加注重支持具有創(chuàng)新和技術含量的項目，減少對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的過度支持。

二是淘汰落后產(chǎn)能或者“去”（過剩）產(chǎn)能。2010 年4 月6 日，國務院發(fā)布關于進一步加強淘汰落后產(chǎn)能工作的通知，制定并實施了一系列政策，以淘汰和關閉那些生產(chǎn)能力過剩的企業(yè)，特別是一些傳統(tǒng)行業(yè)中效益低下的企業(yè)，如對水泥行業(yè)實施產(chǎn)能過剩治理，通過淘汰落后產(chǎn)能、整合行業(yè)等方式，推動產(chǎn)業(yè)升級（《關于加強水泥行業(yè)化解過剩產(chǎn)能工作的通知》）及鋼鐵行業(yè)限制生產(chǎn)及產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化等政策（《中共中央 國務院關于鋼鐵行業(yè)化解過剩產(chǎn)能工作的意見》）。2015年12 月18 日，中央經(jīng)濟工作會議中提出“三去一降一補”政策，旨在化解產(chǎn)能過剩，解決產(chǎn)品供過于求而引起產(chǎn)品惡性競爭的不利局面。進一步地，在2019 年發(fā)改委印發(fā)《加快完善市場主體退出制度改革方案》，推動建立市場化的退出機制，使得產(chǎn)能過剩企業(yè)能夠根據(jù)市場規(guī)律進行淘汰，減少政府過度干預。與此同時，2022 年1 月27 日，國務院印發(fā)《“十四五”市場監(jiān)管現(xiàn)代化規(guī)劃》，強化對地方政府的監(jiān)管和考核，確保其切實履行產(chǎn)能過剩治理的責任，防止地方政府為了保護地方產(chǎn)業(yè)而采取保守做法。最終以期實現(xiàn)在市場資源配置機制運行的基礎上，發(fā)揮政府的資源配置作用，有針對性地對資源進行調(diào)配，使企業(yè)在其發(fā)展的不同階段獲得必要的資源和減少不必要浪費（張嬈等，2019）。

（二）限制性產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)去產(chǎn)能過剩的理論分析

眾多研究表明，產(chǎn)業(yè)政策能夠緩解資源錯配，影響企業(yè)經(jīng)營決策（余明桂等，2019；郭飛等，2022）。其中，限制性產(chǎn)業(yè)政策制定初衷在于淘汰落后產(chǎn)能、限制夕陽產(chǎn)業(yè)發(fā)展、緩解環(huán)境污染（江飛濤和李曉萍，2010）。

首先，從信號傳遞效應看，產(chǎn)業(yè)政策限制向外界傳遞的信號對于受限企業(yè)發(fā)展具有較強的約束效應。企業(yè)一旦被確定為受限制行業(yè)企業(yè)，就意味著未來發(fā)展前景看跌，會直接影響企業(yè)自身經(jīng)營決策和外部投資者投資傾向（郭飛等，2022）。一方面，基于企業(yè)自身經(jīng)營發(fā)展視角，當企業(yè)接受產(chǎn)業(yè)政策限制傳遞的負面信號后，內(nèi)部經(jīng)營管理層及股東可能降低對企業(yè)未來經(jīng)營獲利能力預期，出現(xiàn)“用腳投票”現(xiàn)象，從而選擇撤資或縮減資金投入，加劇企業(yè)內(nèi)部融資困難（張新民等，2017）。在資源有限情況下，倒逼企業(yè)縮減生產(chǎn)規(guī)模并優(yōu)化提高產(chǎn)能利用率，進而降低產(chǎn)能過剩程度；另一方面，基于外部投資者投資傾向視角，產(chǎn)業(yè)政策限制向外界傳遞的信號代表著企業(yè)未來發(fā)展的外部政策環(huán)境走向低迷，投資者預期降低則會將資金轉投向其他利好產(chǎn)業(yè)企業(yè)，降低受限制企業(yè)資金流入，倒逼企業(yè)提高產(chǎn)能利用率，降低產(chǎn)能過剩。

其次，從資源配置效應看，企業(yè)資源配置受到政府干預和市場調(diào)節(jié)的共同影響。產(chǎn)業(yè)政策作為國家制定宏觀調(diào)控經(jīng)濟發(fā)展的重要手段，是政府進行要素資源配置和企業(yè)資源獲取的風向標。一方面，政府等相關職能部門為營造良好營商環(huán)境，充分發(fā)揮“有為政府”作用，通常會通過發(fā)放政府補貼等方式緩解企業(yè)資金困難，助力企業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展（Murphy et al.，1989；余明桂等，2016）。當企業(yè)所處行業(yè)被確定為限制發(fā)展行業(yè)后，政府部門能夠為企業(yè)帶來的各項政府補助也會隨之減少。不僅如此，在產(chǎn)業(yè)政策限制下，受影響企業(yè)也可能面臨更高的稅率，需要繳納更多稅款（謝東明和王平，2021）。政府補助的減少和稅收負擔的加重會增加企業(yè)資源獲取難度，促使企業(yè)縮減產(chǎn)能，降低產(chǎn)能過剩。

最后，從監(jiān)督約束效應看，受產(chǎn)業(yè)政策限制企業(yè)將面臨更為嚴格的監(jiān)督和較高的違規(guī)經(jīng)營成本（謝東明，2020）。企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營活動需符合相關法律法規(guī)要求，違反規(guī)定就可能面臨高額罰款甚至停工停產(chǎn)等處罰，增加經(jīng)營成本（崔廣慧和姜英兵，2019）。由于限制性產(chǎn)業(yè)政策作用對象多為產(chǎn)能過剩及環(huán)境污染問題嚴重行業(yè)企業(yè)，在深化供給側結構性改革持續(xù)推進、新環(huán)保法實施與“美麗中國”建設背景下，該類企業(yè)日常經(jīng)營活動是社會關注與政府監(jiān)督的重要對象（馬亞紅和楊肅昌，2021），受限企業(yè)出于降低自身經(jīng)營成本以使利益最大化考慮，有動機迎合政策發(fā)展要求，主動調(diào)整生產(chǎn)活動縮減產(chǎn)能，降低產(chǎn)能過剩。

基于此，本文提出假設1：

H1：限制性產(chǎn)業(yè)政策有助于降低企業(yè)產(chǎn)能過剩。

（三）地方政府激勵與去產(chǎn)能效應

雖然限制性產(chǎn)業(yè)政策的制定主體是中央政府，但治理政策的落實依賴于地方政府。而中國地方政府官員的晉升并不采用聯(lián)邦制政府“用腳選舉”的官員晉升選舉模式，且地方政府的偏好與公眾并非完全一致，這導致公眾可能難以對地方政府行為形成強有力的約束。因此，地方政府行為成為去產(chǎn)能政策效果的重要影響因素。

首先，在財政分權和政績考核體制的雙重作用下，地方政府的治理政策往往具有相互競爭的策略性特征（韋東明等，2022）。特別地，地方政府在經(jīng)歷所得稅改革、農(nóng)業(yè)稅取消以及營業(yè)稅改征增值稅等一系列財稅體制變革后，原有的財稅資源被大幅削減，而經(jīng)濟增長的目標激勵及義務教育、醫(yī)療和社會保障等公共需求增長造成的預算約束卻在不斷上升，導致財權與事權不對等現(xiàn)象的發(fā)生，形成了巨大收支缺口，進而使地方政府長期面臨財政壓力（文茜等，2023）。為了解決財政困局，地方政府通過各種財政努力手段增加本地財源，而最直接的手段就是通過財稅、土地、規(guī)制等政策工具吸引流動性資源，從而推動地方政府競爭。其中環(huán)境治理政策作為地方政府最有效的操作手段，不可避免地成為競爭流動性資源的工具（張華，2016）。在此驅(qū)動下，地方政府間的限制性產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行可能存在惡性競爭行為，導致地方保護主義集聚，不利于企業(yè)去產(chǎn)能效應發(fā)揮。因此，分權制度引發(fā)地方政府競爭，而限制性產(chǎn)業(yè)政策作為地方政府競爭的重要操作手段，將可能導致地方政府間去產(chǎn)能治理具有策略互動行為。

其次，錦標賽體制促使地方政府圍繞政治績效考核進行政府間競爭，從而對企業(yè)去產(chǎn)能治理效應產(chǎn)生重要影響。自改革開放以來，我國關于政府官員考核標準均以經(jīng)濟績效為標準，這導致地方政府長期以經(jīng)濟增長為主要目標。一方面，在錦標賽體制下，為了獲取政治晉升機會，地方政府往往采取“以鄰為壑”的地方保護行為以發(fā)展地方經(jīng)濟，導致市場機制在一定程度上失靈，從而會加劇當?shù)氐漠a(chǎn)能過剩積累，進一步破壞限制性產(chǎn)業(yè)政策效果的發(fā)揮。另一方面，地方政府可能為了達到經(jīng)濟高增長目標獲得政治晉升機會，引進高污染企業(yè)和重大經(jīng)濟項目，放松對環(huán)境規(guī)制政策的制定與執(zhí)行，造成限制性產(chǎn)業(yè)政策治理的有效性不足，形成“重經(jīng)濟、輕環(huán)境”的發(fā)展局面，不利于區(qū)域去產(chǎn)能效應發(fā)揮。

綜上所述，財政壓力束縛、錦標賽體制等地方政府行為對企業(yè)去產(chǎn)能治理具有重要作用?；诖?，本文提出以下理論假設。

假設2：地方政府行為對限制性產(chǎn)業(yè)政策促進企業(yè)去產(chǎn)能效應發(fā)揮具有顯著的調(diào)節(jié)效應。

三、研究設計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2011—2020 年我國全部A 股上市企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，在數(shù)據(jù)處理過程中對初始樣本進行了以下篩除：（1）剔除ST 和PT 類樣本；（2）剔除金融業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)企業(yè)樣本；（3）剔除資產(chǎn)負債率大于1 的樣本；（4）剔除變量數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)樣本；（5）對所有連續(xù)型變量在1%水平上進行雙側縮尾處理。最終獲得14369 個觀測值數(shù)據(jù)。限制性產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)通過對《“十一五”規(guī)劃綱要》《“十二五”規(guī)劃綱要》和《“十三五”規(guī)劃綱要》進行文本分析獲取。企業(yè)綠色創(chuàng)新數(shù)據(jù)來自CNRDS 數(shù)據(jù)庫。地方官員晉升數(shù)據(jù)通過對地方政府官網(wǎng)信息進行文本分析獲取，財政壓力數(shù)據(jù)通過中國統(tǒng)計年鑒手工搜集獲取。其他公司數(shù)據(jù)來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫和WIND 數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1. 被解釋變量

2. 解釋變量

限制性產(chǎn)業(yè)政策（Reind）：參考余明桂等（2016）、郭飛等（2022）研究做法，本文通過以下步驟對限制性產(chǎn)業(yè)政策進行衡量：（1）通過政府官網(wǎng)查詢國家發(fā)布的“十一五”至“十三五”發(fā)展規(guī)劃文件，結合2012 年修訂后《上市公司行業(yè)分類指引》對五年規(guī)劃文件進行文本分析。（2）構建限制性產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量，若規(guī)劃文件中提到某類行業(yè)的同時出現(xiàn)“限制”“制約”“節(jié)制”和“限制發(fā)展”等關鍵詞匯，則認為該行業(yè)屬于產(chǎn)業(yè)政策限制行業(yè)，Reind 賦值為1，否則為0。

3. 控制變量

參考楊濛和吳昊旻（2022），本文加入以下控制變量：公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、現(xiàn)金流比率（Cashflow）、兩職合一（Dual）、股權集中度（Top10）、賬面市值比（BM）、托賓Q 值（TobinQ）、上市年限（Listage）、股權制衡度（Balance），并控制年度（Year）和企業(yè)（Firm）。通常認為一個企業(yè)的規(guī)模和資產(chǎn)負債率會對企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)劃產(chǎn)生影響，規(guī)模越大的企業(yè)一般經(jīng)營狀況良好，資金可獲得性高于小規(guī)模企業(yè)，由此大規(guī)模企業(yè)受到的生產(chǎn)約束程度越??；資產(chǎn)負債率越高說明企業(yè)的經(jīng)營風險較高，進一步生產(chǎn)規(guī)劃需考慮更多條件，此外，企業(yè)的會計業(yè)績也會對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況產(chǎn)生直接影響，會計業(yè)績較好的企業(yè)往往具有較高的生產(chǎn)規(guī)劃能力。除此之外，企業(yè)的賬面市值比、成長機會、股權制衡度和兩職合一情況都被現(xiàn)有文獻證實會對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營方向產(chǎn)生影響。具體變量定義見表1。

（三）模型設定

本文建立模型（1）驗證限制性產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響：

四、實證結果分析

（一）描述性統(tǒng)計

主要變量描述性統(tǒng)計結果見表2。產(chǎn)能過剩（ΔCU）最小值和最大值分別為0.603 和0.475，說明樣本企業(yè)產(chǎn)能過剩變動情況波動較大；限制性產(chǎn)業(yè)政策（Reind）均值為0.1571，即樣本中有15.71%的企業(yè)受到產(chǎn)業(yè)政策限制，說明我國上市公司中約有五分之一的企業(yè)受到限制性產(chǎn)業(yè)政策影響；控制變量中，變量Size 的均值為22.4446，變量Lev 的均值為0.4548，但標準差為0.2000，波動幅度較大，說明企業(yè)的負債水平各異。資產(chǎn)負債率（Lev）的均值和中位數(shù)均在0.45 附近，表明企業(yè)資產(chǎn)約有45%來自負債融資，融資能力整體較強；其余變量特征均與其他類似研究相符。變量ROE、Cashflow、BM、TobinQ 的均值分別為5.75%、1.1850、2.0338，說明本文樣本中大部分企業(yè)的經(jīng)營狀況較為良好。根據(jù)附錄1 的Pearson 相關性檢驗結果可知，變量間相關系數(shù)最大不超過0.5，這表明模型中各個變量間不存在嚴重的多重共線性問題。

（二）限制性產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)去產(chǎn)能引導效應的回歸結果

1. 主回歸結果

基于模型（1），本文采用雙向固定效應模型，同時使用聚類穩(wěn)健的標準誤進行回歸，實證驗證了限制性產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響，回歸結果見表3。表3 第（1）列為限制性產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)產(chǎn)能過剩影響的回歸結果，Reind 系數(shù)為0.0214，在1%水平上顯著為負，表明受限企業(yè)的產(chǎn)能過剩變動程度減小，即限制性產(chǎn)業(yè)政策降低了企業(yè)產(chǎn)能過剩，上述實證結果與假設H1 的預期一致。

2. 企業(yè)規(guī)模差異分組回歸結果

理論分析部分闡明了限制性產(chǎn)業(yè)政策通過加劇受限企業(yè)融資約束，倒逼企業(yè)提高產(chǎn)能利用率，進而達到淘汰落后產(chǎn)能的目的。但就我國企業(yè)而言，大型企業(yè)通常擁有較為多元化的融資渠道，更容易獲取資金，中小型企業(yè)通常面臨較高融資約束，且相較于“大而不能倒”的大型企業(yè)而言，中小企業(yè)更可能被責令限制生產(chǎn)或整改關停。因此本文預期，限制性產(chǎn)業(yè)政策對中小型企業(yè)去產(chǎn)能的倒逼效應更強。因此，本文參考趙宸宇等（2021），根據(jù)企業(yè)營業(yè)收入將樣本分為中小型企業(yè)和大型企業(yè)對總樣本進行分組回歸。列（2）～（3）為根據(jù)企業(yè)規(guī)模分組回歸的結果，列（2）中Reind系數(shù)為0.0088，在1%水平上顯著為負，列（3）中Reind 系數(shù)為0.0023 不再顯著，結合組間系數(shù)差異檢驗結果表明限制性產(chǎn)業(yè)政策的去產(chǎn)能效應在中小型企業(yè)更強，與預期相符。

（三）異質(zhì)性檢驗與穩(wěn)健性檢驗

1. 異質(zhì)性檢驗

由于我國“政治集權”下地方“經(jīng)濟分權”的特點，產(chǎn)業(yè)政策實施效果會因不同政策環(huán)境而有所差異（張純和潘亮，2012）。為了驗證不同政策環(huán)境對限制性產(chǎn)業(yè)政策實施效果可能產(chǎn)生的差異化影響，本文從政策實施的外部治理環(huán)境、企業(yè)特征環(huán)境兩方面展開研究，分別選取營商環(huán)境（Bisuinee）、企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)（SOE）兩個調(diào)節(jié)變量構建模型（4），進一步研究限制性產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)產(chǎn)能過剩的差異性影響。具體模型設定如下：

（1）外部治理環(huán)境：營商環(huán)境

限制性產(chǎn)業(yè)政策實施效果可能因營商環(huán)境的不同存在差異。政府通過營造良好營商環(huán)境，能夠有效實現(xiàn)資源合理配置，完善政策落實措施，充分發(fā)揮“有為政府”作用，進而增強宏觀經(jīng)濟政策實施效果，引導淘汰落后夕陽產(chǎn)業(yè)。本文預期，良好的營商環(huán)境會顯著增強限制性產(chǎn)業(yè)政策的政策效應。營商環(huán)境（Business）調(diào)節(jié)變量，參考郭飛等（2022）做法，構建包括宏觀經(jīng)濟環(huán)境、市場環(huán)境、基礎設施和法治環(huán)境等一級指標和地方財政支出、企業(yè)稅收負擔等15 個二級指標構建營商環(huán)境指數(shù)體系，通過主成分分析法對我國各地級市地區(qū)營商環(huán)境指數(shù)進行測算。列（1）為營商環(huán)境對政策效應的調(diào)節(jié)作用回歸結果，Reind×Business 系數(shù)為0.0135，在1%水平上顯著為負，這表明當營商環(huán)境較好時，限制性產(chǎn)業(yè)政策的政策效應更強，與預期相符。

（2）企業(yè)特征環(huán)境：產(chǎn)權性質(zhì)

限制性產(chǎn)業(yè)政策實施效果可能因為政策作用對象——企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)的不同而存在差異。一方面，相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)與政府“距離”更近，因此其更可能出于自身利益最大化考慮產(chǎn)生“尋租”行為，導致政策實施與執(zhí)行力度減弱，政策效應得到緩解；另一方面，由于我國國企存在“預算軟約束”現(xiàn)象，國家與地方財政兜底導致國有企業(yè)不太可能面臨較為嚴重的融資約束問題，而前文機制檢驗表明，限制性產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮政策效應的主要路徑為加劇企業(yè)融資約束，因此本文預期限制性產(chǎn)業(yè)政策的政策效應在非國有企業(yè)中更強。產(chǎn)權性質(zhì)（SOE）調(diào)節(jié)變量，將國有企業(yè)賦值為1，其他賦值為0。列（2）為產(chǎn)權性質(zhì)對政策效應的調(diào)節(jié)作用回歸結果，Reind×SOE 系數(shù)為0.0246，在5%水平上顯著為正，這表明當受限企業(yè)為非國有企業(yè)時，限制性產(chǎn)業(yè)政策的政策效應更強，與預期相符。

2. 穩(wěn)健性檢驗

（1）逐年PSM—DID 檢驗

為解決樣本自選擇偏誤問題，采用逐年傾向得分匹配估計法對限制性產(chǎn)業(yè)企業(yè)（Reind）進行匹配。選取模型（3）中相關控制變量作為協(xié)變量，在行業(yè)-年度層面利用最近鄰匹配法進行逐年傾向得分匹配，匹配結果通過了平衡性檢驗與共同支撐假設檢驗，匹配前后核密度圖見圖1，匹配后樣本總量為9778。借鑒郭飛等（2022）學者做法，采用雙重差分模型對PSM 后樣本進行檢驗，構建雙重差分模型（5）如下：

此外，為了驗證雙重差分法的適用前提，我們對DID 模型進行了平行趨勢檢驗，本文以限制性產(chǎn)業(yè)政策實施前1 期為基期，估計動態(tài)效應。即在2015 年之前，所有樣本企業(yè)均未受到限制性產(chǎn)業(yè)政策影響，平行趨勢圖如圖2 所示。由圖2 可知，政策實施前解釋變量系數(shù)基本不顯著，表明在限制性產(chǎn)業(yè)政策實施之前，實驗組與對照組具有相同變化趨勢，通過了平行趨勢檢驗。

（2）安慰劑檢驗

為了排除其他經(jīng)濟因素可能造成的干擾，參考潘越等（2020）的做法進行安慰劑檢驗，通過隨機生成實驗組，將產(chǎn)業(yè)政策限制隨機分配給樣本觀測值，重新對主假設進行回歸。提取重新匹配后重復1000 次回歸的Reind 的回歸系數(shù)與標準誤，繪制核密度分布圖如圖3 所示，在圖3 當中，橫軸為“偽政策虛擬變量”的估計系數(shù)，縱軸為密度值。圖中圖像基本服從倒U 型正態(tài)分布，而本文基準回歸中Reind 系數(shù)為0.0214，與核密度圖中的中間位置0 點存在較為顯著差異，這表明我們的估計結果不太可能是由偶然得到的，因而不太可能受到其他政策或隨機性因素的影響，不存在與虛擬的限制性產(chǎn)業(yè)政策相關的處理效應，未觀測因素可能帶來的內(nèi)生性問題得到控制。

（3）更換樣本區(qū)間

改變樣本數(shù)據(jù)區(qū)間，排除全球性新冠疫情沖擊的可能影響，在主假設檢驗基礎上剔除2020 年數(shù)據(jù)后重新對假設H1 檢驗，回歸結果見表6 第（1）列，Reind 系數(shù)為0.0214，且在5%水平上顯著為負，即更換樣本區(qū)間后，限制性產(chǎn)業(yè)政策降低了企業(yè)產(chǎn)能過剩，與假設H1 相符。

（4）更換被解釋變量衡量方式

為進一步增強結論穩(wěn)健性，更換被解釋變量衡量方式對主假設重新驗證，參考周澤將和徐玉德（2017）的研究設計，以企業(yè)固定資產(chǎn)和營業(yè)收入的比值衡量產(chǎn)能過剩程度（CU2），在此基礎上，用CU2 的變化量ΔCU2 衡量企業(yè)產(chǎn)能過剩變動情況，當ΔCU2 增加時，表明產(chǎn)能過剩程度加??；當ΔCU 減少時，表明產(chǎn)能過剩程度降低?；貧w結果見表6 第（2）列，Reind 系數(shù)為0.0693，在1%水平上顯著為負，即限制性產(chǎn)業(yè)政策顯著降低了企業(yè)產(chǎn)能過剩，與假設H1 相符。

（5）加入省份固定效應

參考施炳展和李建桐（2020）等的做法，在控制年度與行業(yè)固定效應的基礎上，進一步控制省份固定效應，防止可能遺漏的省級層面重要變量對政策效應檢驗的干擾?；貧w結果見表6 第（3）列，Reind 系數(shù)為0.0202，且在5%水平上顯著為負，這表明在控制省份固定效應后，限制性產(chǎn)業(yè)政策同樣降低了企業(yè)產(chǎn)能過剩，與假設H1 相符。

（6）產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同效應

在我國，國家五年規(guī)劃文件僅代表整體上的宏觀政策導向，地方層面可能存在不同的舉措，應當關注央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同或不協(xié)同對限制性產(chǎn)業(yè)政策實施效果的影響。我國央地產(chǎn)業(yè)政策差異現(xiàn)象客觀存在，且該現(xiàn)象在理論上確實會對產(chǎn)業(yè)政策實施效果造成重大影響。因此，我們根據(jù)對第十二和第十三個“五年規(guī)劃”期間“省級政府工作報告”進行人工文本分析和解讀，引入省級地方性限制性產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量Reprov，若企業(yè)所屬行業(yè)出現(xiàn)在所屬省份當年“省級政府工作報告”中，且同時附帶有“限制、制約、約束”等關鍵性詞匯，此時Reprov 賦值為1，否則為0。同時以所有受產(chǎn)業(yè)政策限制企業(yè)為樣本進行回歸，回歸結果見表6 第（4）列。Reprove 系數(shù)為0.0101，在10%水平上顯著為負，這表明當國家層面產(chǎn)業(yè)政策和省級層面產(chǎn)業(yè)政策相一致時，會產(chǎn)生政策協(xié)同效應，進一步增強政策的去產(chǎn)能效應。與假設H1 相符。

（四）影響機制檢驗結果

上述理論分析表明，限制性產(chǎn)業(yè)政策能夠通過信號傳遞、資源配置與監(jiān)督約束等機制，加劇企業(yè)融資約束，進而引導受限企業(yè)降低產(chǎn)能過剩。具體而言，限制性產(chǎn)業(yè)政策可以通過降低政府補貼、增加稅收負擔和縮減銀行信貸等途徑加劇企業(yè)融資約束，引導受限企業(yè)降低產(chǎn)能過剩。

第一，限制性產(chǎn)業(yè)政策能夠通過減少政府補貼，降低企業(yè)產(chǎn)能過剩。產(chǎn)業(yè)政策能夠引導產(chǎn)業(yè)機構優(yōu)化轉型，通過資源配置效應對符合發(fā)展要求的新興高技術產(chǎn)業(yè)予以必要的政府補助及資金支持，以幫助其創(chuàng)新和發(fā)展（余明桂等，2016；張燕等，2022）。在資源有限的情況下，受限落后夕陽行業(yè)通常只能獲得較少政府補助或難以獲得補助，這會在一定程度上加劇企業(yè)面臨的融資約束，倒逼企業(yè)合理調(diào)配自身資源和生產(chǎn)計劃，降低企業(yè)產(chǎn)能過剩。第二，限制性產(chǎn)業(yè)政策能夠通過增加企業(yè)稅收負擔，降低企業(yè)產(chǎn)能過剩。稅負支出是企業(yè)日常經(jīng)營活動成本的重要組成部分（賈俊雪，2014），當企業(yè)受到產(chǎn)業(yè)政策限制時，會面臨更高的違規(guī)經(jīng)營成本和稅收負擔，更高的經(jīng)營成本進一步加劇企業(yè)資金困境，促使企業(yè)提高對有限資源的利用，降低產(chǎn)能過剩。第三，限制性產(chǎn)業(yè)政策能夠通過縮減銀行信貸，降低企業(yè)產(chǎn)能過剩。銀行在進行信貸資金配置時，通常會對信貸對象進行風險評估（方軍雄，2007），而受產(chǎn)業(yè)政策限制企業(yè)往往具有較高的經(jīng)營風險，銀行更可能提高其信貸審批標準，甚至采取“一刀切”措施拒絕向受限企業(yè)提供貸款（祝繼高等，2017）。受限企業(yè)可獲得的銀行信貸規(guī)?？s減，融資約束加劇。在面臨較高融資約束時，企業(yè)會減少生產(chǎn)投資規(guī)模，謹慎對待投資機會，提高產(chǎn)能利用率而降低產(chǎn)能過剩。

本文參考江艇等（2022）、李青原和吳滋潤（2022）的做法，根據(jù)模型（1）和模型（2），采用機制檢驗法對上述機制進行分析。其中，機制變量（Mediator）包括：政府補貼（Sub），參考楊濛和吳昊旻（2022）的做法，用政府補助與營業(yè)收入比值表示；稅收負擔（Tax），以（企業(yè)支付稅費稅收返還）與營業(yè)收入的比值表示；銀行信貸（Dlt），參考郭飛等（2022）的做法，通過企業(yè)長短期貸款增量之和與資產(chǎn)總計的比值衡量?；貧w結果見表5。

1. 減少政府補貼?，F(xiàn)有研究表明，產(chǎn)業(yè)政策能夠通過資源配置效應對符合發(fā)展要求的新興高技術產(chǎn)業(yè)予以更多的政府補貼，以助其創(chuàng)新和發(fā)展（馬永強等，2022）。因此，受到產(chǎn)業(yè)政策限制的落后夕陽產(chǎn)業(yè)能夠獲得的政府補貼也應當相對較少，當企業(yè)難以獲取相應的政府補貼時，通常可能在一定程度上加劇其融資約束，并進一步倒逼企業(yè)提高其產(chǎn)能利用率，達到降低產(chǎn)能過剩的目的。因此，本文預期限制性產(chǎn)業(yè)政策能夠通過降低企業(yè)政府補貼，倒逼企業(yè)提高產(chǎn)能利用率而降低產(chǎn)能過剩。列（1）中Reind 系數(shù)為0.0186，在5%水平上顯著為負，表明限制性產(chǎn)業(yè)政策降低了受限企業(yè)的產(chǎn)能過剩程度。列（2）中限制性產(chǎn)業(yè)政策對政府補貼的回歸中，Reind 系數(shù)為0.0034，同樣顯著為負，這表明限制性產(chǎn)業(yè)政策降低了受限企業(yè)能夠獲取的政府補貼金額，即政府補貼的減少加劇了受限企業(yè)融資約束，倒逼其降低產(chǎn)能過剩，意味著較少政府補貼是限制性產(chǎn)業(yè)政策降低產(chǎn)能過剩的一個重要機制。

2. 增加稅收負擔。稅負支出是企業(yè)日常經(jīng)營活動成本的重要組成部分（賈俊雪，2014），當企業(yè)受到產(chǎn)業(yè)政策限制時，會面臨更高的違規(guī)經(jīng)營成本和稅收負擔（張新民等，2017；余明桂等，2019），更高的經(jīng)營成本會使企業(yè)日常經(jīng)營現(xiàn)金流受到?jīng)_擊，加劇其資金困境，促使企業(yè)提高對有限資源的利用，降低產(chǎn)能過剩。因此，本文預期限制性產(chǎn)業(yè)政策能夠通過增加企業(yè)稅收負擔達到淘汰落后產(chǎn)能的目的。列（3）中Reind 系數(shù)為0.0186，在5%水平上顯著為負，即限制性產(chǎn)業(yè)政策降低了受限企業(yè)產(chǎn)能過剩。列（4）中Reind 系數(shù)為0.0056，在5%水平上顯著為正，即限制性產(chǎn)業(yè)政策能夠增加受限企業(yè)稅收負擔，進而促進企業(yè)提高產(chǎn)能利用率，降低產(chǎn)能過剩。這表明增加稅收負擔是限制性產(chǎn)業(yè)政策降低產(chǎn)能過剩的一個重要機制。

3. 縮減銀行信貸?，F(xiàn)有研究表明受產(chǎn)業(yè)政策限制企業(yè)往往具有較高的經(jīng)營風險，銀行更可能提高其信貸審批標準，甚至采取“一刀切”措施拒絕向受限企業(yè)提供貸款（方軍雄，2007；祝繼高等，2017）。受產(chǎn)業(yè)政策限制企業(yè)難以獲取銀行信貸資金支持時，通常會面臨較高的融資約束。在面臨較高融資約束時，受限企業(yè)更可能縮減自身生產(chǎn)營銷規(guī)模，謹慎對待投資機會，從而避免盲目擴張與資源浪費，進而達到降低產(chǎn)能過剩的目的。因此，本文預期限制性產(chǎn)業(yè)政策能夠通過降低企業(yè)銀行信貸來淘汰落后產(chǎn)能。列（5）中Reind 系數(shù)為0.0245，在1%水平上顯著為負，即限制性產(chǎn)業(yè)政策降低了企業(yè)產(chǎn)能過剩。列（6）中Reind 系數(shù)為0.0204，在5%水平上顯著為負，意味著限制性產(chǎn)業(yè)政策能夠減少受限企業(yè)所能獲取的銀行信貸總額，這表明縮減銀行信貸是限制性產(chǎn)業(yè)政策降低產(chǎn)能過剩的重要機制之一。綜上所述，假設H2 得證。

五、地方政府行為對限制性產(chǎn)業(yè)政策去產(chǎn)能效果的影響

前述部分已針對“限制性產(chǎn)業(yè)政策—企業(yè)去產(chǎn)能”的影響和異質(zhì)結構進行了充分研究，但仍欠缺較為重要的“中國元素”，由此導出的研究結論可能存在一定的不足。在去產(chǎn)能治理過程中，地方政府作為“有形的手”在生態(tài)治理、環(huán)境保護方面發(fā)揮著主導性作用。本文進一步將地方政府行為納入研究框架，從財政壓力束縛和錦標賽體制等角度探討地方政府行為在限制性產(chǎn)業(yè)政策推動企業(yè)去產(chǎn)能發(fā)展過程中的影響作用。

首先，在政府行為的研究中，周黎安（2007）指出，驅(qū)動中國經(jīng)濟增長的一個重要關鍵就是當前“自上而下的標尺競爭”激勵制度。在這種制度體制下，政府的財政支出會同政府意志相互融合，進而影響微觀經(jīng)濟主體的行為，同時，地方官員出于自身政治晉升考慮，更重視短期經(jīng)濟增長而非地區(qū)長遠發(fā)展，因而會在落實產(chǎn)業(yè)政策和追求短期經(jīng)濟增長間權衡取舍（周黎安等，2007；Chen etal.，2011），弱化產(chǎn)業(yè)政策效應。基于此，文章選取了地方政府晉升和財政壓力作為政府行為的替代解釋變量進行研究。

其次，在以GDP 為基礎的晉升錦標賽中，官員為獲得晉升機會努力發(fā)展地方經(jīng)濟，績效的相對位次越靠前，其晉升概率越大；同時，中國的官員治理還包括末位淘汰制，官員績效相對位次越靠后則更易被降職。而政策執(zhí)行天然地受到政府意志激勵的影響，忽視了政府的意志激勵去考察政府的政策執(zhí)行手段，顯然會遺漏某些重要因素?；诖耍恼聵嫿Ｐ停?）重新審視政府行為激勵下限制性產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)去產(chǎn)能目標的影響有其必要性和合理性。

1. 地方財政壓力束縛

諸多文獻指出，地方政府財政壓力與企業(yè)行為緊密相關。當財政缺口增大，財政壓力提高時，地方政府往往會采取包括放松環(huán)境管制（謝貞發(fā)等，2017）和擴大工業(yè)規(guī)模（彭飛和董穎，2019）在內(nèi)的多種手段增加財政收入，緩解財政壓力。而無論放松管制還是擴大規(guī)模，地方政府的目標對象均是屬地產(chǎn)值較高且創(chuàng)稅能力較強的企業(yè)，例如高能耗工業(yè)企業(yè)。此時，為了穩(wěn)固稅基，縮小財政缺口，地方政府會選擇放松對高能耗企業(yè)的節(jié)能監(jiān)管或能耗管控，或者出臺有利于工業(yè)行業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策（馬恩濤和楊璇，2022）?；诖耍恼骂A期地方財政壓力的加劇會弱化限制性產(chǎn)業(yè)政策的政策效應。在財政壓力的衡量變量選擇中，文章借鑒祝繼高等（2020）的做法，采用“（一般公共預算支出一般公共預算收入）/一般公共預算收入”來度量各個省份的財政壓力。地方政府財政缺口等于一般公共預算支出減去一般公共預算收入。由于地方政府預算內(nèi)財政缺口是絕對數(shù)，采用一般公共預算收入進行標準化。列（2）為地方財政壓力對政策效應的調(diào)節(jié)作用回歸結果，Reind×Deficit 系數(shù)為0.0037，在10%水平上顯著為正，這表明當?shù)胤截斦毫觿r，限制性產(chǎn)業(yè)政策的政策效應將被弱化，與預期相符。

2. 地方官員晉升

限制性產(chǎn)業(yè)政策實施效果可能因地方官員晉升的不同存在差異。這主要體現(xiàn)為地方政府可能存在的“短視行為”，在我國20 世紀80 年代之后，中央對地方官員的晉升標準由過去的以政治表現(xiàn)為主轉變?yōu)橐越?jīng)濟績效為主，激勵關心仕途的地方政府官員追求經(jīng)濟績效，因此官員為獲得晉升機會選擇努力發(fā)展地方經(jīng)濟，降低政策執(zhí)行力度，以期實現(xiàn)短期的經(jīng)濟增長。因此本文預期，地方官員晉升的存在會弱化限制性產(chǎn)業(yè)政策的政策效應。地方官員晉升（Gt）調(diào)節(jié)變量，參考徐業(yè)坤和馬光源（2019）等的做法，通過地方政要信息庫和各地級市政府官方網(wǎng)站等渠道，查詢我國27 個省份內(nèi)303 個地級市（自治州）市長和市委書記晉升情況，當存在以下情形時地方官員晉升虛擬變量Gt 賦值為1，其他情況諸如平調(diào)、退休或被雙規(guī)等賦值為0，具體情形包括：①市長升本市或異地市（州）委書記；②市長升省會或異地省會城市的市長、直轄市市長；③市長升省級機構領導；④市委書記升省級機構領導、省會以及直轄市市長或市委書記。列（1）為地方官員晉升對政策效應的調(diào)節(jié)作用回歸結果，Reind×Gt 系數(shù)為0.0090，在1%水平上顯著為正，這表明當存在地方官員晉升時，限制性產(chǎn)業(yè)政策的政策效應被弱化，與預期相符。

六、限制性產(chǎn)業(yè)政策的溢出效應

對受限企業(yè)而言，一方面，限制性產(chǎn)業(yè)政策通過國務院文件（《關于化解產(chǎn)能嚴重過剩矛盾的指導意見》）強調(diào)，嚴格把控產(chǎn)能過剩企業(yè)補貼發(fā)放和信貸支持，對未取得合法手續(xù)的建設項目，一律不得放貸、發(fā)債、上市融資，這將提高支持受限企業(yè)融資的金融機構的聲譽風險，意味著產(chǎn)業(yè)政策限制下受限污染企業(yè)的融資空間不斷壓縮（羅長遠和曾帥，2020）。即限制性產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生的融資懲罰效應造成重污染企業(yè)的債務成本上升和經(jīng)營績效下滑，從而倒逼污染企業(yè)綠色技術創(chuàng)新。另一方面，在傳統(tǒng)的晉升錦標賽機制下，污染企業(yè)可能通過貢獻經(jīng)濟產(chǎn)出（如稅收和就業(yè)等）的方式俘獲地方政府，扭曲環(huán)境規(guī)制政策對技術創(chuàng)新激勵效應的傳導路徑（金環(huán)等，2022）。限制性產(chǎn)業(yè)政策作為國家層面的五年規(guī)劃高層戰(zhàn)略，“強制性”是其本質(zhì)特征，同時，近年來環(huán)境保護績效被納入地方領導干部政績考核，這將加大污染企業(yè)俘獲地方政府行為的機會成本。此外，謝喬昕（2021）進一步指出當環(huán)境規(guī)制強度提升至一定水平，且具有持續(xù)性時，企業(yè)若選擇單純的末端治理方式就需要承擔持續(xù)、高昂的規(guī)制遵循成本，此時，在企業(yè)利益選擇下，短期投入大但長期效益明顯的技術創(chuàng)新方式明顯更為優(yōu)異。進而促使企業(yè)在面對環(huán)境約束時，更傾向于通過綠色技術創(chuàng)新而非規(guī)制俘獲的方式實現(xiàn)環(huán)境績效改善?；诖?，文章構建模型（8）審視限制性產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)去產(chǎn)能目標作用中發(fā)揮的綠色創(chuàng)新溢出效應。

七、研究結論與啟示

緩解產(chǎn)能過剩、減少環(huán)境污染不僅是深化供給側結構性改革的必然要求，同時也是新時代中國經(jīng)濟發(fā)展轉型的應有之義。國家通過制定限制性產(chǎn)業(yè)政策，淘汰落后產(chǎn)能、調(diào)整資源錯配并引導產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化轉型升級。在此背景下，考察限制性產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)去產(chǎn)能的影響，能夠為推進供給側結構性改革和中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供經(jīng)驗證據(jù)和現(xiàn)實參考。

本文以2011—2020 年我國全部A 股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，實證檢驗了限制性產(chǎn)業(yè)政策的主觀目標和客觀效果，以及淘汰過剩產(chǎn)能和激發(fā)綠色創(chuàng)新效應。研究結論表明：（1）限制性產(chǎn)業(yè)政策降低了企業(yè)產(chǎn)能過剩，實現(xiàn)了淘汰落后產(chǎn)能的政策目標。（2）機制檢驗表明：限制性產(chǎn)業(yè)政策能夠發(fā)揮融資約束效應，通過減少政府補貼、增加稅收負擔和縮進銀行信貸倒逼企業(yè)提高產(chǎn)能利用率，降低產(chǎn)能過剩。（3）基于政策實施環(huán)境異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)：在營商環(huán)境較好、和非國有企業(yè)中，限制性產(chǎn)業(yè)政策的政策效應更強。（4）進一步研究發(fā)現(xiàn)，在考慮政府行為激勵時，當存在地方官員晉升及財政負擔壓力較大時，政策引導效應被弱化。（5）在限制性產(chǎn)業(yè)政策去產(chǎn)能效應發(fā)揮過程中，我們發(fā)現(xiàn)限制性產(chǎn)業(yè)政策可以有效發(fā)揮綠色創(chuàng)新溢出效應，進一步促進企業(yè)轉型升級。本文研究結論豐富了產(chǎn)業(yè)政策實施的機制研究和經(jīng)濟后果研究，為我國“十四五”經(jīng)濟發(fā)展新時期進一步深化供給側結構性改革提供了經(jīng)驗證據(jù)。

本文研究有以下啟示及政策建議：第一，限制性產(chǎn)業(yè)政策作為國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟發(fā)展的重要手段之一，能夠通過加劇企業(yè)融資約束引導產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化轉型，助力解決產(chǎn)能過剩和環(huán)境污染等制約我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關鍵問題。但較高的稅收負擔不利于企業(yè)開展綠色創(chuàng)新和轉型改制，建議進一步完善限制性產(chǎn)業(yè)政策實施細則，對主動尋求創(chuàng)新轉型的受限制企業(yè)給予必要支持，政企合力加速產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級。第二，政策實施環(huán)境是影響限制性產(chǎn)業(yè)政策實施效果的重要影響因素。地方政府應當充分發(fā)揮“有為政府”作用，構建良好營商環(huán)境，助力產(chǎn)業(yè)政策實施，真正做到“有效市場”和“有為政府”的共治共建。此外，地方政府還應當進一步提高治理效能、規(guī)范治理體系，重視地方環(huán)境規(guī)制，堅持“人與自然和諧共生”的綠色可持續(xù)發(fā)展理念。第三，政府部門應當加強對受產(chǎn)業(yè)政策限制行業(yè)企業(yè)監(jiān)督引導，督促其積極響應國家政策號召，自覺縮減過剩產(chǎn)能，減少環(huán)境污染，并給予受限制落后夕陽產(chǎn)業(yè)必要資金與技術支持，幫助其尋求綠色創(chuàng)新與改制轉型，借改制添活力，以轉型促發(fā)展，從源頭上解決我國供給側存在的產(chǎn)能過剩等諸多問題，推動我國產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級。

參考文獻

[1] 崔廣慧，姜英兵. 環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境治理行為的影響——基于新《環(huán)保法》的準自然實驗[J]. 經(jīng)濟管理，2019 年第41 卷第10 期，第54-72 頁。

[2] 方軍雄. 所有制、制度環(huán)境與信貸資金配置[J]. 經(jīng)濟研究，2007 年第12 期，第82-92 頁。

[3] 干春暉，鄒俊，王健. 地方官員任期、企業(yè)資源獲取與產(chǎn)能過剩[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2015 年第03 期，第44-56 頁。

[4] 郭飛，馬睿，謝香兵. 產(chǎn)業(yè)政策、營商環(huán)境與企業(yè)脫虛向?qū)崱趪椅迥暌?guī)劃的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 財經(jīng)研究，2022 年第48 卷第02 期，第33-46+62 頁。

[5] 何鈺子，湯子隆，常曦，曹銘. 地方產(chǎn)業(yè)政策如何影響企業(yè)技術創(chuàng)新？：結構特征、影響機制與政府激勵結構破解[J]. 中國軟科學，2022 年第04 期，第45-54 頁。

[6] 賈俊雪. 稅收激勵、企業(yè)有效平均稅率與企業(yè)進入[J]. 經(jīng)濟研究，2014 年第49 卷第07 期，第94-109 頁。

[7] 江飛濤，李曉萍. 直接干預市場與限制競爭：中國產(chǎn)業(yè)政策的取向與根本缺陷[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2010 年第09 期，第26-36 頁。

[8] 江艇. 因果推斷經(jīng)驗研究中的中介效應與調(diào)節(jié)效應[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2022 年第05 期，第100-120 頁。

[9] 金環(huán)，于立宏，徐遠彬. 綠色產(chǎn)業(yè)政策與制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2022 年第32 卷第06 期，第136-146 頁。

[10] 李青原，吳滋潤. 資本賬戶開放與資源配置效率——來自跨國樣本的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2022 年第08 期，第82-98 頁。

[11] 李雪松，趙宸宇，聶菁. 對外投資與企業(yè)異質(zhì)性產(chǎn)能利用率[J]. 世界經(jīng)濟，2017 年第40 卷第05 期，第73-97 頁。

[12] 羅長遠，曾帥. “走出去”對企業(yè)融資約束的影響——基于“一帶一路”倡議準自然實驗的證據(jù)[J]. 金融研究，2020 年第10 期，第92-112 頁。

[13] 馬恩濤，楊璇. 財政壓力、高能耗企業(yè)與碳排放——基于教育事權改革的準自然實驗[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟，2022 年第43 卷第06 期，第48-63 頁。

[14] 馬亞紅. 環(huán)境規(guī)制對重污染企業(yè)負債的影響研究——基于新《環(huán)境保護法》的準自然實驗分析[J]. 投資研究，2021 年第40 卷第08 期，第4-27 頁。

[15] 馬永強，陽丹，鞏亞林. 經(jīng)濟周期、政府扶持與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 會計研究，2022 年第05 期，第49-64 頁。

[16] 彭飛，董穎. 取消農(nóng)業(yè)稅、財政壓力與霧霾污染[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2019 年第02 期，第114-126 頁。

[17] 施炳展，李建桐. 互聯(lián)網(wǎng)是否促進了分工：來自中國制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J]. 管理世界，2020 年第36 卷第04期，第130-149 頁。

[18] 韋東明，顧乃華，劉育杰. 霧霾治理、地方政府行為和綠色經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展——來自中國縣域的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟科學，2022 年第04 期，第64-77 頁。

[19] 文茜，李萬利，申志軒. 地方政府釋放財政壓力的微觀傳導機制：企業(yè)盈余管理視角[J]. 世界經(jīng)濟，2023 年第46 期，第91-114 頁。

[20] 謝東明，王平. 減稅激勵、獨立董事規(guī)模與重污染企業(yè)環(huán)保投資[J]. 會計研究，2021 年第08 期，第137-152 頁。

[21] 謝東明. 地方監(jiān)管、垂直監(jiān)管與企業(yè)環(huán)保投資——基于上市A 股重污染企業(yè)的實證研究[J]. 會計研究，2020年第11 期，第170-186 頁。

[22] 謝喬昕. 環(huán)境規(guī)制、綠色金融發(fā)展與企業(yè)技術創(chuàng)新[J]. 科研管理，2021 年第42 卷第06 期，第65-72 頁。

[23] 謝貞發(fā)，嚴瑾，李培. 中國式“壓力型”財政激勵的財源增長效應——基于取消農(nóng)業(yè)稅改革的實證研究[J]. 管理世界，2017 年第12 期，第46-60、187-188 頁。

[24] 徐佳，崔靜波. 低碳城市和企業(yè)綠色技術創(chuàng)新[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2020 年第12 期，第178-196 頁。

[25] 徐業(yè)坤，馬光源. 地方官員變更與企業(yè)產(chǎn)能過剩[J]. 經(jīng)濟研究，2019 年第54 卷第05 期，第129-145 頁。

[26] 楊濛，吳昊旻. 產(chǎn)業(yè)政策緩解了企業(yè)的投融資期限錯配嗎？[J]. 經(jīng)濟與管理研究，2022 年第43 卷第08 期，第56-77 頁。

[27] 余靖雯，韓秀華，李一可. 政府補貼與企業(yè)產(chǎn)能過剩[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2022 年第05 期，第130-153 頁。

[28] 余明桂，鐘慧潔，范蕊. 民營化、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新——來自中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J]. 金融研究，2019 年第04 期，第75-91 頁。

[29] 余明桂，鐘慧潔，范蕊. 業(yè)績考核制度可以促進央企創(chuàng)新嗎？[J]. 經(jīng)濟研究，2016 年第51 卷第12 期，第104-117 頁。

[30] 張純，潘亮. 轉型經(jīng)濟中產(chǎn)業(yè)政策的有效性研究——基于我國各級政府利益博弈視角[J]. 財經(jīng)研究，2012 年第38 卷第12 期，第85-94 頁。

[31] 張華. 地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的策略互動研究——對環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行普遍性的解釋[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2016 年第07 期，第74-90 頁。

[32] 張嬈，路繼業(yè)，姬東驊. 產(chǎn)業(yè)政策能否促進企業(yè)風險承擔？[J]. 會計研究，2019 年第07 期，第3-11 頁。

[33] 張新民，張婷婷，陳德球. 產(chǎn)業(yè)政策、融資約束與企業(yè)投資效率[J]. 會計研究，2017 年第04 期，第12-18、95 頁。

[34] 張燕，鄧峰，卓乘風. 產(chǎn)業(yè)政策對創(chuàng)新數(shù)量與質(zhì)量的影響效應[J]. 宏觀質(zhì)量研究，2022 年第10 卷第03 期，第63-78 頁。

[35] 周黎安. 中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J]. 經(jīng)濟研究，2007 年第07 期，第36-50 頁。

[36] 周澤將，徐玉德. 技術獨董能否抑制企業(yè)產(chǎn)能過剩？[J]. 財政研究，2017 年第11 期，第96-106 頁。

[37] 祝繼高，李天時，尤可暢. 房地產(chǎn)價格波動與商業(yè)銀行貸款損失準備——基于中國城市商業(yè)銀行的實證研究[J]. 金融研究，2017 年第09 期，第83-98 頁。

[38] 祝繼高，岳衡，饒品貴. 地方政府財政壓力與銀行信貸資源配置效率——基于我國城市商業(yè)銀行的研究證據(jù)[J]. 金融研究，2020 年第01 期，第88-109 頁。

[39] Battese， George E. ， T. J. Coelli . “Prediction of firm-level technical efficiencies with a generalized frontier production function and panel data”， Journal of Econometrics， 1988， 38. 3：387-399.

[40] Chen， Charles， J. P. ， et al. “Rent-seeking incentives， corporate political connections， and the control structure of private firms： Chinese evidence”， Journal of Corporate Finance， 2011， 17.2229-243.

[41] Chen， D. ， Li， O. Z. ， Xin， F. “Five-year plans， china finance and their consequences”， China journal of accounting research， 2017，（3）， 38.