摘 要：在我國面臨加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力的要求與努力突破科技封鎖的需要這種雙重壓力下，探究如何提升企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量既是發(fā)展需要也是現(xiàn)實要求。本文從突破式創(chuàng)新視角出發(fā)理解高質(zhì)量創(chuàng)新，引入了一個全新的衡量企業(yè)突破式創(chuàng)新水平的方法，并運用2010—2021 年我國A 股上市公司數(shù)據(jù)實證探討了數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)：首先，數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠顯著地提升企業(yè)突破式創(chuàng)新水平，并且這種影響具有時間上的持續(xù)性，該結(jié)果在考慮內(nèi)生性問題以及進行了一系列穩(wěn)健性檢驗后依然成立；其次，數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠通過降低代理成本、優(yōu)化人力資本結(jié)構(gòu)以及促進企業(yè)內(nèi)部資源整合能力這三條途徑來提升創(chuàng)新質(zhì)量；最后，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)突破式創(chuàng)新的促進效應(yīng)在國企、資本技術(shù)密集型企業(yè)以及中小型企業(yè)內(nèi)更加明顯。本文的研究進一步拓展對于數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)領(lǐng)域的研究，并為我國企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了有益借鑒。

關(guān)鍵詞：數(shù)字化轉(zhuǎn)型；突破式創(chuàng)新；代理成本；人力資本；內(nèi)部資源整合

一、引 言

習近平總書記于2023 年9 月在黑龍江考察時提出了“新質(zhì)生產(chǎn)力”的概念，“新質(zhì)生產(chǎn)力”本質(zhì)上就是要以新技術(shù)推動生產(chǎn)方式的變革，從而形成新的發(fā)展動力，進而促進經(jīng)濟社會的高質(zhì)量發(fā)展，而這其中的關(guān)鍵點就在于高質(zhì)量的科技創(chuàng)新（沈坤榮等，2024）。值得注意的是，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的《2022 年全球創(chuàng)新指數(shù)報告》公布的內(nèi)容顯示，截至2022 年，我國已經(jīng)連續(xù)多年位列專利申請總量的第一名，與此同時專利綜合指數(shù)得分卻排在了第11 名，盡管增長的趨勢明顯，但是仍然與我國的經(jīng)濟體量以及專利申請總數(shù)量不相匹配。專利種類包含了發(fā)明專利、實用新型專利以及外觀設(shè)計專利三大類，有研究表明我國很多企業(yè)更偏向于“策略性創(chuàng)新”而不是“實質(zhì)性創(chuàng)新”（黎文靖和鄭曼妮，2016），即申請較多的是技術(shù)含量較低的實用新型專利與外觀設(shè)計專利而非技術(shù)含量較高的發(fā)明專利。因此我國專利申請面臨著“爆炸式”增長與專利“泡沫”并存的局面（張杰和鄭文平，2018），而這種低質(zhì)量創(chuàng)新的局面甚至可能會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負面的影響（Hall and Harhoff，2012）。不僅如此，在以美國為首的西方發(fā)達國家不斷對我國實施科技封鎖和高科技產(chǎn)品出口禁令的情況之下，探究如何提升高質(zhì)量創(chuàng)新水平不僅是推動高質(zhì)量發(fā)展的長遠需要，也是應(yīng)對眼前的挑戰(zhàn)并實現(xiàn)破局的現(xiàn)實需要。

與此同時，根據(jù)中國信通院發(fā)布的《中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展白皮書（2023）》，我國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模在2022 年達到了50.2 萬億，已經(jīng)連續(xù)11 年顯著高于同期GDP 增速。并且在其中，數(shù)字產(chǎn)業(yè)化規(guī)模達到了9.2 萬億元，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化規(guī)模達到了41 萬億元，說明我國企業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的過程中也紛紛開始了數(shù)字化轉(zhuǎn)型與探索。伴隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)創(chuàng)新的影響也已經(jīng)得到了大量的研究（王金杰等，2018；Trabucchi and Buganza，2019；李珊珊和徐向藝，2019；安同良和聞銳，2022；龐瑞芝等，2023），但是現(xiàn)有研究多數(shù)是從專利申請數(shù)量或研發(fā)投入產(chǎn)出的角度定義的創(chuàng)新，這與我國亟須轉(zhuǎn)變發(fā)展動能與解決關(guān)鍵技術(shù)“卡脖子”問題的現(xiàn)實不符。突破式創(chuàng)新（Radical innovation）是與漸進式創(chuàng)新（Incremental innovation）相對的一個概念，指的是通過引入全新技術(shù)或理念，開發(fā)出全新產(chǎn)品、服務(wù)或業(yè)務(wù)模式，從而創(chuàng)造出全新的市場與發(fā)展機會（Zhouet al.，2005），這是高質(zhì)量創(chuàng)新的一個重要內(nèi)涵，也更加符合我國的現(xiàn)實需要。因此本文將從企業(yè)創(chuàng)新的突破性視角出發(fā)，探究數(shù)字化轉(zhuǎn)型對我國企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新的影響及其傳導(dǎo)機制，并引入一個全新的衡量企業(yè)突破式創(chuàng)新水平的指標以實證檢驗本文的理論命題。

本文的結(jié)構(gòu)如下，第一部分引言；第二部分對企業(yè)突破式創(chuàng)新與數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)文獻進行梳理與評述；第三部分分析數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何影響企業(yè)突破式創(chuàng)新并識別其中的機制，同時提出相關(guān)假設(shè)；第四部分建立能夠反映第三部分理論的計量模型并選取相關(guān)代理變量；第五部分對實證的結(jié)果進行解讀與分析；第六部分進一步分析；第七部分結(jié)論與啟示。

二、文獻梳理與評述

（一）企業(yè)突破式創(chuàng)新的影響因素

綜合現(xiàn)有的文獻，解釋企業(yè)突破式創(chuàng)新主要分為社會網(wǎng)絡(luò)理論、動態(tài)資源管理理論與組織學習理論這三類（肖海林和董慈慈，2020）。社會網(wǎng)絡(luò)理論認為突破式創(chuàng)新具有高不確定性與高風險的特征，單個企業(yè)難以應(yīng)對，因此需要依托社會網(wǎng)絡(luò)來實現(xiàn)資源互補與技術(shù)創(chuàng)新（Kamuriwo et al.，2017）。而企業(yè)所擁有的技術(shù)嵌入的生態(tài)系統(tǒng)在很大程度上決定了該技術(shù)能否取代舊技術(shù)（Adnerand Kapoor，2016），突破式創(chuàng)新能力將會受到不發(fā)達的生態(tài)系統(tǒng)的拖累（Sandberg and Aarikka-Stenroos，2014），因此企業(yè)必須要努力營造一個良好的生態(tài)環(huán)境并借此獲得創(chuàng)新上的優(yōu)勢（柳卸林等，2016）。動態(tài)資源管理理論認為企業(yè)擁有的內(nèi)外部資源很大程度上影響了其突破式創(chuàng)新績效，因此要培育跨越組織邊界調(diào)動、利用和部署關(guān)鍵資源的能力，以彌合技術(shù)上的不連續(xù)性（Chou，2016）。而構(gòu)建研發(fā)聯(lián)盟和向客戶學習能夠為企業(yè)帶來大量復(fù)雜的科學外部知識和行業(yè)外部知識（趙息和李文亮，2016；Hashai，2018），企業(yè)對外部知識的知識積累與轉(zhuǎn)化將成為提升企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵（劉海運和游達明，2011）。組織學習理論將學習分為利用式學習與探索式學習（March，1991），并且認為企業(yè)突破式創(chuàng)新的順利進行有賴于對新知識的學習與轉(zhuǎn)化。該理論還認為企業(yè)可以通過合作進行學習（Ritala and Laukkanen，2013）或者通過從失敗中積累經(jīng)驗進行學習（查成偉等，2015）。

（二）數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)創(chuàng)新

數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)創(chuàng)新的影響已經(jīng)引起了很多學者的關(guān)注與研究，總的來說，學者們基本上形成了一致的認識，即數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠提升企業(yè)的創(chuàng)新水平（李珊珊和徐向藝，2019；王文娜等，2020；Trabucchi and Buganza，2019；沈國兵和袁征宇，2020；安同良和聞銳，2022），不同學者們研究的區(qū)別主要在于數(shù)字化轉(zhuǎn)型影響創(chuàng)新的途徑。例如，數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠通過促進企業(yè)的組織管理變革（安同良和聞銳，2022；俞立平等，2024；余東華和馬路萌，2024）、優(yōu)化企業(yè)的人力資本結(jié)構(gòu)（安同良和聞銳；龐瑞芝等，2023）、提高研發(fā)資金的使用效率（王金杰等，2018）、增強企業(yè)的動態(tài)能力（Mikalef et al.，2019）以及促進企業(yè)的開放式創(chuàng)新能力（王文娜等，2020；安同良和聞銳，2022）等途徑提升其創(chuàng)新績效。

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型對高質(zhì)量創(chuàng)新的影響研究方面，學者們也基本上保持了一致的看法。區(qū)別在于不同的學者對高質(zhì)量創(chuàng)新的研究視角不同，從而使得對高質(zhì)量創(chuàng)新的定義有所差別。有學者從企業(yè)對其他行業(yè)進行探索的角度認識高質(zhì)量創(chuàng)新，并認為數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以通過提升企業(yè)創(chuàng)新能力、改善企業(yè)吸收能力和促進企業(yè)適應(yīng)能力增強其創(chuàng)新質(zhì)量（張吉昌和龍靜，2022）。也有學者用發(fā)明專利的申請量來代替高質(zhì)量創(chuàng)新，并從組織遺忘視角來分析數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新的影響（薄秋實等，2023）。還有學者用專利的被引用量來衡量創(chuàng)新質(zhì)量，并考察了數(shù)字化轉(zhuǎn)型對供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量的影響（楊金玉等，2022）

（三）文獻評述

綜合以上的研究，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學者對于企業(yè)突破式創(chuàng)新的影響因素已經(jīng)進行了較多的探索，并且對于數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系也進行了較多的研究并得出了許多成果。但是大多數(shù)的研究都集中在數(shù)字化轉(zhuǎn)型對于創(chuàng)新數(shù)量或者創(chuàng)新投入的影響，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響仍然缺少一致的見解。基于此，本基于創(chuàng)新突破性視角來理解高質(zhì)量創(chuàng)新，從理論上研究了數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)創(chuàng)新突破性之間的關(guān)系，并且在Funk 和Owen-Smith（2017）的研究基礎(chǔ)上結(jié)合我國企業(yè)的專利特點構(gòu)造了反映企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的突破式創(chuàng)新指標，運用2010—2021 年我國A 股上市公司樣本實證檢驗了數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)突破式創(chuàng)新水平之間的關(guān)系。本文的主要邊際貢獻在于：首先，結(jié)合我國的實際情況從理論上分析了數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)創(chuàng)新突破性與獨創(chuàng)性的影響；其次，根據(jù)我國企業(yè)的專利特征構(gòu)造了衡量企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的突破式創(chuàng)新指標并進行了經(jīng)驗檢驗；最后，識別出了三條數(shù)字化轉(zhuǎn)型影響企業(yè)創(chuàng)新突破性的作用渠道。本文的研究為進一步深入理解如何提高企業(yè)突破式創(chuàng)新能力以及數(shù)字化轉(zhuǎn)型對高質(zhì)量創(chuàng)新的促進作用與渠道方面提供了有益的見解。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)突破式創(chuàng)新的影響

突破式創(chuàng)新是與漸進式創(chuàng)新相對的概念，漸進式創(chuàng)新主要指的是在原本的技術(shù)領(lǐng)域或者技術(shù)路線上進行的修改或補充。與之相對地，突破式創(chuàng)新指的則是超越原本的技術(shù)路線并開拓全新的技術(shù)領(lǐng)域從而為以后的研究與創(chuàng)新提供新的參考與借鑒的創(chuàng)新（Funk and Owen-Smith，2017），該種創(chuàng)新屬于高質(zhì)量創(chuàng)新，并且對于企業(yè)在市場中獲得有利的競爭地位尤其重要（徐照宜等，2023）。但是突破式創(chuàng)新模式相對于傳統(tǒng)的創(chuàng)新模式需要投入更多的人力物力等戰(zhàn)略性資源，也需要企業(yè)擁有整合這些資源的能力，從而對于企業(yè)的運營模式提出了更加嚴格的要求。而企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型包含了多方面與深層次的內(nèi)容，其中主要包括企業(yè)在人工智能（Artificial Intelligence）、區(qū)塊鏈（Blockchain）、云計算（Cloud Computing）和大數(shù)據(jù)（Big Data）等幾個領(lǐng)域的探索，這種全面的數(shù)字化轉(zhuǎn)型所引致的是企業(yè)運營目標、組織結(jié)構(gòu)以及生產(chǎn)模式等方面的商業(yè)模式的根本性轉(zhuǎn)變（戚聿東和肖旭，2020），這種轉(zhuǎn)變恰好能為企業(yè)選擇突破式創(chuàng)新模式提供有利條件。

盡管突破式創(chuàng)新開辟了一條全新的軌道，但這不意味著突破式創(chuàng)新所需的知識與資源是憑空產(chǎn)生的。恰恰相反，突破式創(chuàng)新需要在對現(xiàn)有的知識與其他創(chuàng)新原材料進行充分的挖掘與分析的基礎(chǔ)之上才能產(chǎn)生（伍勇和魏澤龍，2017）。數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)作為一種核心生產(chǎn)要素進入了企業(yè)的運營過程之中，企業(yè)能夠通過云計算以及相關(guān)的輔助性技術(shù)對海量的數(shù)據(jù)進行聚集和存儲，隨后通過運用人工智能以及大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)，企業(yè)能夠精準識別海量數(shù)據(jù)中有價值的部分以及相應(yīng)的特定前沿知識，并且通過對數(shù)據(jù)的進一步分析以及對知識的再加工與融合創(chuàng)造出與以往完全不同的新知識與新產(chǎn)品，從而促進企業(yè)的突破式創(chuàng)新能力（李樹文等，2021）。企業(yè)的突破式創(chuàng)新相對于傳統(tǒng)的創(chuàng)新不僅需要更多的資源，并且還充滿了不確定性，尤其是創(chuàng)新成果能否被市場所接受，因此許多企業(yè)盡管擁有足夠的資源但是仍然不愿意冒風險在新賽道上進行探索。而與工業(yè)資本時代不同，數(shù)字資本時代出現(xiàn)了越來越明顯的用戶需求主導(dǎo)特征（陳劍等，2020；戚聿東和肖旭，2020），這就意味著企業(yè)要能夠不斷與用戶溝通并傾聽用戶的聲音，這種雙向互動的價值創(chuàng)造過程使得企業(yè)的創(chuàng)新方式逐漸由經(jīng)驗主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)主導(dǎo)（郭家堂和駱品亮，2016），這個過程極大地緩解了企業(yè)創(chuàng)新活動所面臨的信息不對稱性（Demertzis et al.，2018），從而為企業(yè)選擇突破式創(chuàng)新模型提供了更加有利的條件。企業(yè)如果在研發(fā)某項新產(chǎn)品之前就已經(jīng)掌握了市場對于該產(chǎn)品的預(yù)期值，那么就可以更低成本地決定是否進行該項創(chuàng)新，這使得企業(yè)突破式創(chuàng)新的成功率更高，從而也就增加了企業(yè)進行突破式創(chuàng)新的意愿，產(chǎn)生創(chuàng)新活動與市場反饋正向互補的效應(yīng)。除此以外，由于數(shù)據(jù)本身具有非競爭性特征以及邊際價值的非遞減性特征（VERGANTI et al.，2020），實行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的企業(yè)能夠充分挖掘數(shù)據(jù)中的價值，這就使得這些企業(yè)相較于傳統(tǒng)企業(yè)擁有更加豐富的用于進行創(chuàng)新的底層資源，通過對這些海量資源的分析以及與用戶的溝通，就能夠產(chǎn)生相互耦合與協(xié)作的有機創(chuàng)新，這為企業(yè)的突破式創(chuàng)新提供了更加堅實的基礎(chǔ)，也使得企業(yè)更加容易突破創(chuàng)新過程中所遇到的瓶頸。不僅如此，數(shù)字化轉(zhuǎn)型也有助于企業(yè)內(nèi)部成員之間和企業(yè)與外部之間的顯性知識與隱性知識的共享（GRANT et al.，2010），而這會有助于企業(yè)獲得更加廣泛的知識基礎(chǔ)，并且會促進知識的融合與再創(chuàng)造，從而進一步提升企業(yè)進行突破式創(chuàng)新的能力與意愿。基于以上的分析，本文提出以下一組假設(shè)：

H1：在其他因素不變的情況下，數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠有效提升企業(yè)的突破式創(chuàng)新水平。

（二）數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)突破式創(chuàng)新的影響機制

1. 通過降低代理成本提升企業(yè)突破式創(chuàng)新水平

委托代理理論認為，股東與高管分別扮演了企業(yè)的委托人與代理人角色，而在很多場合之下二者的利益并不一致（Jensen and Meckling，1976）。因為代理人能夠運用其權(quán)力以及在管理公司過程中的有利地位為自己謀取私利，這會增加代理成本，從而擠壓公司用于創(chuàng)新活動的資源（潘紅波和高金輝，2022）。選擇進行突破式創(chuàng)新的企業(yè)需要集合大量的人力物力并投入長時間進行研發(fā)，這種創(chuàng)新活動很可能在短期內(nèi)難以產(chǎn)生回報。而高管是企業(yè)創(chuàng)新活動的重要決策主體，因而其意愿直接影響了企業(yè)的創(chuàng)新模式選擇（盧現(xiàn)祥和李磊，2021）。突破式創(chuàng)新很可能因為無法在短期內(nèi)滿足代理人的利益訴求而導(dǎo)致代理人傾向于抑制該種創(chuàng)新活動（HE and Tian，2013）。

不同于傳統(tǒng)垂直式的組織結(jié)構(gòu)，進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的企業(yè)表現(xiàn)出了越來越明顯的去中心化和水平化的組織特征（戚聿東和肖旭，2020），這削弱了高管原本在公司中的集權(quán)狀況，使得權(quán)力出現(xiàn)了向下層擴散的狀況（劉政等，2020），從而能夠有效降低企業(yè)的代理成本，進而為其進行突破式創(chuàng)新營造良好的環(huán)境。不僅如此，傳統(tǒng)企業(yè)中高管掌握著大量的壟斷性信息，而進入信息化時代的企業(yè)所面對的信息是海量的和指數(shù)級的，因而高管無法將這些全部的信息全部進行處理，從而必然會失去對于信息的壟斷優(yōu)勢（Lee and Edmondson，2017），這就使得其難以再通過信息不對稱的優(yōu)勢地位為自己謀取私利，進而使得企業(yè)的代理成本進一步降低。除此以外，數(shù)字化轉(zhuǎn)型也引致了企業(yè)管理方式與監(jiān)督方式的革新，數(shù)字化技術(shù)的運用使得企業(yè)盈余管理與內(nèi)部控制管理等過程更加透明化（Goldfarb and Tucker，2019），這不僅抑制了高管的自利動機，從而降低了代理成本，還能夠降低企業(yè)委托人對代理人的監(jiān)督成本，從而為企業(yè)的突破式創(chuàng)新提供更多可供利用的資源?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

H2：數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠通過降低企業(yè)內(nèi)部股東與高管之間代理成本提升突破式創(chuàng)新水平。

2. 通過促進人力資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化提升企業(yè)突破式創(chuàng)新水平

企業(yè)進行突破式創(chuàng)新研發(fā)不僅需要大量的資金，同樣也需要更多的具備高級技能以及創(chuàng)新思維的人才，而高技能人才的缺乏會使得企業(yè)的創(chuàng)新活動難以為繼且容易遇到難以突破的瓶頸。數(shù)字化技術(shù)的使用必然要求企業(yè)對人力資本結(jié)構(gòu)進行根本性的調(diào)整，具體來看表現(xiàn)在對生產(chǎn)操作類員工以及行政管理類員工的需求減少，而對技術(shù)研發(fā)類員工的需求增加（郭金花和朱承亮，2024），而這種調(diào)整能夠為企業(yè)儲備具有進行突破式創(chuàng)新研發(fā)活動能力的人才。人工智能、大數(shù)據(jù)以及云計算等數(shù)字技術(shù)的運用使得企業(yè)的簡單決策與生產(chǎn)都可以實現(xiàn)智能化與自動化，而這些數(shù)字技術(shù)本身又需要有高技能勞動力的運作與維護（陳冬梅等，2020），這會進一步提升企業(yè)進行突破式創(chuàng)新的潛力。有學者還指出，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型所需要的勞動力還不僅僅是能夠有效運作相關(guān)技術(shù)的高技能勞動，而且是在技術(shù)創(chuàng)新與戰(zhàn)略管理等方面都具備較高水準的復(fù)合型人才（史宇鵬等，2021），可以肯定的是，這些高技能型人才以及高水準的復(fù)合型人才本身就具有更多的知識儲備以及更先進的創(chuàng)新思維，因而這必然會為企業(yè)的突破式創(chuàng)新提供更加豐富人力資本。并且隨著人力資本結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，高質(zhì)量知識資本會嵌入企業(yè)的生產(chǎn)價值鏈之中，對生產(chǎn)過程產(chǎn)生直接的技術(shù)外溢（劉維剛和倪紅福，2018），這會進一步促進企業(yè)在研發(fā)與生產(chǎn)全流程的突破式創(chuàng)新能力?；谝陨系姆治?，本文提出以下假設(shè)：

H3：數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠通過促進企業(yè)人力資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化提升企業(yè)突破式創(chuàng)新水平。

3. 通過促進企業(yè)內(nèi)部資源整合能力提升企業(yè)突破式創(chuàng)新水平

對于企業(yè)而言，進行突破式創(chuàng)新不僅需要投入巨量的資金以及人才等資源，還需要具備能夠?qū)⑦@些資源合理分配與運用起來進行創(chuàng)新的能力，即強大的資源整合能力。為了在一條全新的知識與創(chuàng)新軌道上平穩(wěn)運行，企業(yè)需要培育自身在不同組織層級間靈活調(diào)動與部署核心資源的能力，以彌合因新賽道導(dǎo)致的技術(shù)不連續(xù)性（Chou，2016）。如果資源整合能力不足導(dǎo)致了大量的資源與時間的浪費，那么突破式創(chuàng)新活動就會受到阻礙。并且突破式創(chuàng)新所需要的整合能力不僅僅是受限于原本的技術(shù)與市場的“穩(wěn)固式”整合，而是能夠?qū)⑵髽I(yè)所具備的資金與知識充分調(diào)動起來的“激進式”整合能力（伍勇和魏澤龍，2017）。

進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的企業(yè)通過運用相關(guān)信息技術(shù)極大地促進了企業(yè)內(nèi)部不同部門與不同組織層級之間的信息溝通與交流（戚聿東和肖旭，2020），這就使得股東、高管與員工之間能夠更加高效地相互了解與配合，充分認識到各自在企業(yè)運轉(zhuǎn)過程中的地位與任務(wù)，從而提高企業(yè)內(nèi)部整體的運行效率，進而提高資源整合能力。除此以外，當企業(yè)從外部獲得了海量用于創(chuàng)新的知識之后，人工智能以及大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)能夠輔助創(chuàng)新人員對數(shù)據(jù)信息進行整理與提煉，從而提高了企業(yè)對信息資源的整合能力，使得企業(yè)能夠更快更準確地識別出創(chuàng)新所需的信息（徐照宜等，2023）。最后，數(shù)字技術(shù)改革了企業(yè)的供應(yīng)鏈管理流程，優(yōu)化了供應(yīng)鏈管理效率，極大地提升了其對于供應(yīng)鏈上下游資源的整合能力（陳劍等，2020），從而為突破式創(chuàng)新提供了額外的知識與資源?；谝陨系姆治?，本文提出以下假設(shè)：

H4：數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠通過促進企業(yè)內(nèi)部資源整合能力提升企業(yè)突破式創(chuàng)新水平。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選擇中國A 股上市公司作為研究樣本，考慮到2010 年開始我國的數(shù)字經(jīng)濟以及企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型有了較快的發(fā)展，因此選擇的樣本區(qū)間為2010—2021 年。測算企業(yè)突破式創(chuàng)新水平所需要的專利引用與被引用數(shù)據(jù)來自CNRDS 數(shù)據(jù)庫，其余相關(guān)數(shù)據(jù)均來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫。為了防止出現(xiàn)異常值對結(jié)果的影響，本文對源數(shù)據(jù)做了如下處理：①剔除金融行業(yè)樣本；②剔除ST、*ST 以及PT 的樣本；③剔除相關(guān)變量缺失的樣本；④剔除資產(chǎn)負債率大于1 的異常樣本；⑤對相關(guān)變量進行了首尾1%的縮尾處理。

（二）代理變量選擇與定義

被解釋變量：企業(yè)突破式創(chuàng)新水平（CD）。目前學界對于突破式創(chuàng)新的衡量主要有三種方法：（1）通過發(fā)明專利數(shù)量來衡量，該種方法認為發(fā)明專利的技術(shù)含量更高且審查制度更嚴格，因而相對于外觀專利和實用新型專利能更突出創(chuàng)新的突破性（黎文靖和鄭曼妮，2016；薄秋實等，2023）。但是該種劃分方法較為粗略，難以考察發(fā)明專利內(nèi)部的突破性水平，且我國上市企業(yè)在專利申請方面存在策略性行為（龍小寧和張靖，2021），因而單純的發(fā)明專利數(shù)量不足以準確代表企業(yè)的突破式創(chuàng)新水平；（2）通過專利被引用量來衡量，該種方法能夠較好地反映專利的重要程度，是學術(shù)界較為一致認可的衡量方式（諸竹君等，2024）。但是該種衡量方式表示的更多只是某項專利在原本的技術(shù)路徑或領(lǐng)域內(nèi)的重要程度，事實上加強原本技術(shù)路徑的影響力，無法體現(xiàn)一個全新領(lǐng)域的技術(shù)對原本舊技術(shù)的挑戰(zhàn)（Funk and Owen-Smith，2017）；（3）基于知識寬度的衡量，該種方法通過對專利的IPC 分類號所屬的類別的數(shù)量進行考察，能夠較好地衡量企業(yè)對未曾涉足領(lǐng)域的探索（張杰和鄭文平，2018；張吉昌和龍靜，2022）。但是這種方法忽略了某些專業(yè)性的高技術(shù)企業(yè)只鉆研某一個領(lǐng)域的情況，尤其是在目前我國存在著一些關(guān)鍵的“卡脖子”技術(shù)等待攻克的情況，探索其他行業(yè)的技術(shù)并不意味著比不斷鉆研本行業(yè)的技術(shù)更加具有突破性，這種情況下反而是那些經(jīng)過努力研發(fā)在本行業(yè)內(nèi)實現(xiàn)“從0 到1”突破的專利更符合我們所定義的突破性。

本文在Funk 和Owen-Smith（2017）研究的基礎(chǔ)上構(gòu)造了一種全新的方法，通過考察企業(yè)申請的專利是否開拓了一條新的技術(shù)軌道來衡量企業(yè)的突破式創(chuàng)新水平。具體定義方法見公式（1），其中CDt 表示某企業(yè)在t 年的突破式創(chuàng)新水平，F(xiàn)unk 和 Owen-Smith（2017）的研究中當某項專利i 受到專利j 的引用則fit 取1，否則取0，當專利j 不僅引用了專利i，還引用了i 的前向引用專利，則bit 取1。也就是說，若某項專利i 并未被引用，則CDt 指數(shù)取0，而既被j 引用又被引用前向?qū)＠膶＠鹖 則只能取1，這顯然不符合對專利質(zhì)量的直觀感受。Funk 和and Owen-Smith（2017）之所以如此設(shè)置是因為他們所使用的數(shù)據(jù)中僅僅只有不到3%的專利未被引用，而我國企業(yè)的專利申請存在明顯的策略性行為（黎文靖和鄭曼妮，2016），其中有很大一部分專利質(zhì)量過低而并未受到任何引用（徐照宜等，2023），通過觀測我們手中2010—2021 年的180 萬條左右發(fā)明專利引用與被引用數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其中有接近30%的專利未受到任何引用，因而我們的研究中將未被引用的數(shù)據(jù)剔除。除此以外，本文將bit 取1 定義為并未進行前向引用的專利，這主要是因為我們想要考察的是某項專利是否突破了原本的領(lǐng)域從而開辟了一條全新的技術(shù)路線。通過我們的觀測，未進行前向引用的專利中有超過98%的專利都受到了引用，因此我們認為這些專利可以代表企業(yè)的突破性專利?？傊?，在本文的定義下存在兩種情況：第一種是被引用但卻并未進行前向引用的專利賦值為1，從而認為其具有突破性；第二種是被引用但進行了前向引用的專利賦值為1，從而認為其不具有突破性。但是考慮到某個企業(yè)在同一年可能有n 項專利，因而本文隨后將每個企業(yè)在t 年的n 項專利求均值，以此衡量企業(yè)當年的突破式創(chuàng)新水平。

Funk 和Owen-Smith（2017）考察的是實用新型專利，這是因為他們的數(shù)據(jù)庫中實用新型專利數(shù)量占比超過90%，而考慮到發(fā)明專利的技術(shù)含量相對較高，因而本文考察的是我國發(fā)明專利的突破性水平。最后考慮到創(chuàng)新活動具有時間滯后性，因而本文取下一期CD 指數(shù)作為本期的被解釋變量。

核心解釋變量：數(shù)字化轉(zhuǎn)型指標（Dig）。本文采用文本分析方法中的詞頻統(tǒng)計方法測度企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平，參考袁淳等（2021）的研究，本文首先獲得2010—2021 年A 股上市公司的年報，其次在將數(shù)字化轉(zhuǎn)型詞典導(dǎo)入“jieba”庫并分詞后運用python 對年報中的“管理層討論與分析”（MDamp;A）部分進行詞頻統(tǒng)計。最后考慮到統(tǒng)計詞頻可能受到文本長度的影響，本文采用企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)詞匯頻數(shù)總和除以年報MDamp;A 語段長度衡量微觀企業(yè)數(shù)字化程度，指標乘以100 以便于匯報，若指標值越大，則數(shù)字化程度越高。

控制變量。參考已有研究，選擇以下可能影響企業(yè)突破式創(chuàng)新水平的控制變量。資產(chǎn)負債率（Lev）、企業(yè)規(guī)模（Size）、總資產(chǎn)凈利潤率（Roa）、企業(yè)資產(chǎn)相對價值（Tobin）、現(xiàn)金流狀況（Cflow）、流動比率（Liquidity）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、研發(fā)投入（RDratio）、股權(quán)結(jié)構(gòu)（Top1）、兩職合一情況（Both），主要變量的名稱與具體定義見表1。

（三）模型構(gòu)建

為了探究本文的假設(shè)H1，即數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)突破式創(chuàng)新的影響，構(gòu)建如下計量模型：

（四）變量的描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計如表2 所示，表中突破式創(chuàng)新水平CD 的均值為0.6997，這說明我國發(fā)明專利整體的突破性水平并不高。數(shù)字化轉(zhuǎn)型指數(shù)Dig 的最小值為0.0627，最大值為4.3649，這表明我國上市企業(yè)間數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平的差距可能較大。

五、實證結(jié)果分析

（一）基準回歸分析

表3 展示了對本文基準回歸模型進行估計的結(jié)果，本文采用逐步回歸法。第（1）列展示了不添加控制變量且不引入固定效應(yīng)下的結(jié)果，數(shù)字化轉(zhuǎn)型指數(shù)（Dig）的系數(shù)為0.05 且在1%的水平上顯著。第（2）列引入了控制變量，Dig 的系數(shù)略微下降為0.0446，且仍然在1%水平上顯著。第（3）列在第（2）列的基礎(chǔ)上引入公司固定效應(yīng)與年份固定效應(yīng)，此時數(shù)字化轉(zhuǎn)型指數(shù)的系數(shù)下降為0.0175，且結(jié)果仍然在5%的水平上顯著。這表明在引入了一系列可能影響企業(yè)突破式創(chuàng)新水平的因素之后數(shù)字化轉(zhuǎn)型依舊能夠顯著提升企業(yè)的突破式創(chuàng)新水平，本文的假設(shè)H1 得到了初步證明。正如本文理論部分所分析的，數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠引致企業(yè)商業(yè)模式與管理模式的徹底變革，而這種變革為企業(yè)進行突破式創(chuàng)新創(chuàng)造了良好條件，從而使得企業(yè)愿意進行開辟新技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新。

表4 展示了數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)T+1 期、T+2 期與T+3 期的突破式創(chuàng)新水平的影響，其中第（1）列與表3 的最后一列相同，第（2）列系數(shù)為0.029 且在1%的水平上顯著，該系數(shù)顯著地大于T+1期的系數(shù)，表明數(shù)字化轉(zhuǎn)型不僅能夠提升下一年的企業(yè)突破式創(chuàng)新水平，甚至對再下一年的突破式創(chuàng)新水平影響更加顯著。而第（3）列系數(shù)為0.0421 且在1%的水平上顯著，更說明了數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)的突破式創(chuàng)新的提升作用不僅顯著，而且在時間上具有持續(xù)性，并且還會隨著時間的推移更加明顯。表4 的回歸結(jié)果進一步有力證明了本文在理論部分的分析，即企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠引致根本性的組織管理與信息分析的變革，而這種變革能夠使得企業(yè)具備進行突破式創(chuàng)新的能力，這種創(chuàng)新能力是來自進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的企業(yè)自身的優(yōu)勢，從而應(yīng)當具有持續(xù)性。

（二）內(nèi)生性討論

考慮到本文基準回歸部分的結(jié)果可能會因為遺漏變量以及反向因果等內(nèi)生性問題導(dǎo)致偏誤，因而本文選擇工具變量法繼續(xù)對回歸結(jié)果進行進一步的驗證。參考王應(yīng)歡和郭永禎（2023）的研究，本文選擇了1984 年各地級市每百人固定電話機數(shù)量（phone）作為工具變量。一方面，該數(shù)據(jù)作為歷史數(shù)據(jù)不會受到2010 年開始的企業(yè)突破式創(chuàng)新水平的影響，滿足外生性要求，另一方面，在歷史上擁有固定電話機數(shù)量相對較多城市的企業(yè)其數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進度應(yīng)當更快，滿足相關(guān)性。由于選擇的工具變量是截面數(shù)據(jù)，需要與一個時間趨勢項相乘以構(gòu)造面板數(shù)據(jù)，因而本文將該數(shù)據(jù)乘以滯后一期的全國互聯(lián)網(wǎng)普及率，從而構(gòu)造出最終的工具變量phonedig。除此以外，本文還參考趙宸宇等（2021）的研究，選擇企業(yè)所在地區(qū)的郵政業(yè)務(wù)總量（post）作為另一個工具變量，宏觀變量難以被微觀企業(yè)所影響，且處于數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達地區(qū)的企業(yè)會更傾向于進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，因而該工具變量同樣滿足外生性與相關(guān)性。本文運用這兩個工具變量進行兩階段最小二乘回歸，得到的結(jié)果如表5 所示。

表5 的第（1）列和第（3）列展示的是兩個工具變量第一階段的回歸結(jié)果，能夠看到系數(shù)分別為0.0017 與0.2426 且均在1%的水平上顯著，表明本文選擇的工具變量與數(shù)字化轉(zhuǎn)型指標存在顯著的關(guān)系。第（2）和第（4）列展示的是第二階段的回歸結(jié)果，可以看到數(shù)字化轉(zhuǎn)型指數(shù)的系數(shù)分別為0.4212 和0.7499，且分別在5%和1%的水平上顯著為正，并且LM 統(tǒng)計量以及Wald F 統(tǒng)計量均通過了顯著性檢驗，表明并不存在工具變量的不可識別問題以及弱工具變量問題。因此，在考慮了內(nèi)生性問題的影響之后，本文的結(jié)論依然成立，即數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠顯著提升企業(yè)的突破性創(chuàng)新水平。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1. 替換被解釋變量

本文基準回歸中構(gòu)造的企業(yè)突破式創(chuàng)新指數(shù)衡量了企業(yè)在某年對新技術(shù)領(lǐng)域的探索情況，但是將所有的專利只分成了具有突破性和不具有突破性兩類，并未考慮到不同專利的被引用情況。因而本文將被解釋變量分別替換為某企業(yè)某年的專利被引用量取對數(shù)（LnCit）以及某企業(yè)某年的發(fā)明專利申請數(shù)取對數(shù)（Lpatent）進行穩(wěn)健性檢驗，該處的被解釋變量也均進行了提前一期處理，回歸結(jié)果見表6 的第（1）與第（2）列所示。Dig 的系數(shù)分別為0.0846 與0.1161，且結(jié)果均在1%的水平上顯著，表明從專利被引用以及發(fā)明專利申請角度來考慮，數(shù)字化轉(zhuǎn)型仍然能夠顯著提升企業(yè)突破式創(chuàng)新水平。

2. 引入省份—年份交互固定效應(yīng)與行業(yè)—年份交互固定效應(yīng)

本文的基準回歸中已經(jīng)引入了一組控制變量以及企業(yè)和年份固定效應(yīng)，但是考慮到突破式創(chuàng)新活動還可能受到一些不可觀測的因素影響，尤其是受到某些行業(yè)或省份發(fā)展的周期性因素影響，因而本文繼續(xù)在基準回歸的基礎(chǔ)上引入省份—年份交互固定效應(yīng)和行業(yè)—年份交互固定效應(yīng)以控制不可觀測因素的影響，回歸結(jié)果見表6 的第（3）列。此時Dig 系數(shù)為0.0178 且在5%的水平上顯著，表明在進一步控制了宏觀的不可觀測因素的影響之后本文的結(jié)論依然穩(wěn)健，即數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠顯著提升企業(yè)的突破式創(chuàng)新水平。

3. 聚類至行業(yè)—年份維度

標準誤聚類到不同層級所隱含的對擾動項方差協(xié)方差結(jié)構(gòu)的假設(shè)不同。聚類層級越高，所隱含的假設(shè)越弱，標準誤估計越穩(wěn)健。出于穩(wěn)健性考慮，本文進一步將聚類層級調(diào)整到行業(yè)—年份維度，回歸結(jié)果如表6 的第（4）列所示。此時Dig 的系數(shù)在10%的水平上顯著為正，進一步證明了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

4. 考慮創(chuàng)新的持續(xù)性影響

本文在基準回歸中考察了數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)突破式創(chuàng)新水平影響的時間趨勢，但是企業(yè)選擇突破式創(chuàng)新模式可能受其自身其他因素的影響，從而使得創(chuàng)新活動具有持續(xù)性。此時企業(yè)的突破式創(chuàng)新可能不是受到其數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響，而是受到其之前的突破式創(chuàng)新影響，從而使得本文的估計結(jié)果出現(xiàn)偏誤。因此本文繼續(xù)引入了滯后一期的企業(yè)突破式創(chuàng)新水平，以控制可能存在的前期創(chuàng)新活動對后期創(chuàng)新水平的影響，結(jié)果見表6 的第（5）列。此時Dig 系數(shù)為0.0162 且仍然在5%的顯著性水平上成立，表明在考慮的創(chuàng)新的可持續(xù)性的影響后本文的結(jié)論依然穩(wěn)健。

六、機制檢驗與分析

本文在上一部分檢驗了數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)突破式創(chuàng)新水平的影響，發(fā)現(xiàn)與本文的預(yù)期一致，數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠顯著地提升企業(yè)突破式創(chuàng)新水平并且具有時間上的持續(xù)性。在該部分，本文將建立計量模型并選取相關(guān)代理變量檢驗數(shù)字化轉(zhuǎn)型影響創(chuàng)新的機制是否成立。建立如下計量模型：

（一）代理成本機制

企業(yè)的突破式創(chuàng)新需要投入大量的資源與時間，而作為企業(yè)代理人的高管卻有可能因為短視（Bertrand and Mullainathan，2003）或者規(guī)避風險（潘紅波等和高金輝，2022）而抑制公司的創(chuàng)新活動，并且會出于為自己謀取私利的目的抬高企業(yè)的第一類代理成本，從長期來看這對公司本身在市場中的競爭地位不利。由于企業(yè)的管理費用與銷售費用能夠反映高管為自身謀取利益的情況，從而能夠較好地代表第一類代理成本（即高管與股東之間的代理成本），因此本文參考陳克兢（2019）的研究，選?。ü芾碣M用 + 銷售費用）/ 營業(yè)收入作為企業(yè)第一類代理成本的代理變量（agent），并運用模型（3）與模型（4）進行檢驗，結(jié)果見表7 的第（1）列與第（2）列。

第（1）列結(jié)果顯示Dig 系數(shù)為0.0098 且在1%的水平上顯著，表明數(shù)字化轉(zhuǎn)型的發(fā)展顯著地降低了企業(yè)的第一類代理成本，這與本文的理論預(yù)期一致。數(shù)字技術(shù)引致管理方式由垂直化與集權(quán)化轉(zhuǎn)向水平化與分權(quán)化（戚聿東和肖旭，2020；劉政等，2023），并且有助于信息的透明公開（Goldfarband Tucker，2019），降低高管的私利動機（曾建光和王立彥，2015），其所帶來的自動監(jiān)督機制（Brynjolfsson and McElheran，2016）也能夠有效防止高管對真實信息的封鎖，這些都使得代理成本顯著下降。而第（2）列的回歸結(jié)果中，agent 系數(shù)為0.1462 且在1%的水平上顯著，表明代理成本的下降確實能夠顯著提升企業(yè)的突破式創(chuàng)新水平，本文的假設(shè)H2 得證。

（二）人力資本結(jié)構(gòu)機制

對于企業(yè)而言，進行突破式創(chuàng)新不單單是研發(fā)新的產(chǎn)品或者申請新的專利，而是整個創(chuàng)新模式的選擇（王雄元和秦江緣，2023），這就必然要求企業(yè)擁有足夠的戰(zhàn)略資源進行支撐，人力資本是戰(zhàn)略資源中的核心之一（郭金花和朱承亮，2024）。突破式創(chuàng)新模式選擇對企業(yè)的人力資本結(jié)構(gòu)提出了更高的要求，擁有創(chuàng)新思維與創(chuàng)新能力的高技能工人是企業(yè)進行持續(xù)的創(chuàng)新活動所必不可少的存在，應(yīng)當在企業(yè)中占據(jù)更多的比例?？紤]到技能工人不僅要能夠適應(yīng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型所帶來的新技術(shù)，而且也是企業(yè)進行創(chuàng)新的關(guān)鍵之一，因此本文參考郭金花和朱承亮（2024）的研究，從技能工人與非技能工人之比的角度來定義人力資本結(jié)構(gòu)（hcstruc），回歸結(jié)果見表7 的第（3）與第（4）列。

第（3）列中Dig 指數(shù)的系數(shù)為0.0431 且在1%的水平上顯著，表明數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠顯著增加技術(shù)工人相對于非技術(shù)工人的人數(shù)。數(shù)字化轉(zhuǎn)型使得生產(chǎn)的復(fù)雜程度大幅增加，對勞動力的要求表現(xiàn)出了明顯的技能偏向性特征（胡晟明等，2021），數(shù)字技術(shù)所要求的決策與執(zhí)行過程也少不了高技能工人的參與（Banalieva and Dhanaraj，2019），這就使得數(shù)字化轉(zhuǎn)型自然地引導(dǎo)了企業(yè)人力資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。第（4）列中hcstruc 的系數(shù)為0.0375 且在1%的水平上顯著，表明人力資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與升級確實能夠顯著地提升企業(yè)突破式創(chuàng)新水平，本文的假設(shè)H3 得證。

（三）內(nèi)部資源整合機制

資源的管理與整合對企業(yè)能否進行突破式創(chuàng)新至關(guān)重要（肖海林和董慈慈，2020），對內(nèi)部的資金與人員的合理配置與調(diào)動以及管理模式的創(chuàng)新都能夠為企業(yè)的創(chuàng)新活動創(chuàng)造良好的條件，進而提升提升企業(yè)的突破式創(chuàng)新水平。而內(nèi)部資源的整合不論是人力物力的運用還是包括供應(yīng)鏈上下游在內(nèi)的高效管理都會直觀地反映在生產(chǎn)效率的提升上，因而本文綜合參考陸明和楊德明（2024）以及陳愛貞和張鵬飛（2019）的研究，選擇用LP 法測算的企業(yè)全要素生產(chǎn)率作為內(nèi)部資源整合水平的代理變量（TFP_LP），回歸結(jié)果如表7 的第（5）和第（6）列所示。

第（5）列中Dig 指數(shù)的系數(shù)為0.0539 且在1%的顯著性水平上成立，表明數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠優(yōu)化企業(yè)的內(nèi)部資源整合能力，從而提升生產(chǎn)效率。數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠依托信息技術(shù)優(yōu)勢實現(xiàn)企業(yè)不同層級之間人員的無障礙信息交流，也能夠有利于企業(yè)內(nèi)部顯性知識與隱性知識的傳播與融合（GRANT et al.，2010），還能夠更加高效地管理上下游供應(yīng)鏈，這都提升了企業(yè)對內(nèi)部資源的整合能力。第（6）列中TFP_LP 的系數(shù)為0.0225 且在10%的水平上顯著，表明內(nèi)部資源整合能力的提升能夠很好地促進企業(yè)突破式創(chuàng)新能力的提升，本文的假設(shè)H4 得證。

七、進一步分析

（一）企業(yè)產(chǎn)權(quán)差異

考慮到企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會決定性地影響企業(yè)獲得資源的途徑以及企業(yè)的經(jīng)營目標，從而不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)在結(jié)果方面可能有一定的區(qū)別，因此本文將樣本中的企業(yè)分為國有企業(yè)以及非國有企業(yè)兩組分別進行回歸分析，結(jié)果如表8 的第（1）和第（2）兩列所示。其中，第（1）列數(shù)字化轉(zhuǎn)型指數(shù)的系數(shù)為0.0464，并且在1%的水平上顯著，表明國有企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型顯著地促進了其突破式創(chuàng)新水平。而第（2）列中數(shù)字化轉(zhuǎn)型指數(shù)的回歸系數(shù)僅為0.0076 并且在統(tǒng)計上并不顯著，說明數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)突破式創(chuàng)新水平的促進作用在非國有企業(yè)中并不明顯。并且分組回歸結(jié)果顯示的組間系數(shù)差異對應(yīng)的p 值為0.000，表明該差異在統(tǒng)計上也顯著。

這一方面可能是因為進行突破式創(chuàng)新往往需要大量的資金，融資約束較高的企業(yè)便難以選擇突破式創(chuàng)新模式，而國有企業(yè)相對于非國有企業(yè)所面臨的融資約束往往因為有地方政府的隱性背書而相對較弱（熊琛和金昊，2021）。另一方面，相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)本身就擁有更加豐富進行突破式創(chuàng)新的資源與要素。除此以外，國有企業(yè)除了經(jīng)濟屬性以外還有政治屬性，即肩負著推動科技高水平自立自強的使命（李政，2023），因而國有企業(yè)可能有更強大的動力通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型來為其創(chuàng)新活動進行賦能。

（二）企業(yè)要素密集度差異

勞動密集型企業(yè)主要從事低端制造的工作，因而其創(chuàng)新模式選擇與資本技術(shù)密集型企業(yè)可能有較大的差別，對于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的反應(yīng)很可能也并不相同。因而本文參考魯桐和黨印（2014）的研究，將樣本內(nèi)的企業(yè)分為勞動密集型企業(yè)與資本技術(shù)密集型企業(yè)分別進行估計，估計結(jié)果見表8 的第（3）列與第（4）列。其中，Dig 指數(shù)對勞動密集型企業(yè)的回歸系數(shù)為0.0052 且在統(tǒng)計上不顯著，表明數(shù)字化轉(zhuǎn)型對勞動密集型企業(yè)的突破式創(chuàng)新并未產(chǎn)生顯著影響。而第（4）列中Dig 指數(shù)的系數(shù)為0.0249 且在1%的水平上顯著，表明數(shù)字化轉(zhuǎn)型對資本技術(shù)密集型企業(yè)的突破式創(chuàng)新水平具有顯著的促進作用。并且多次抽樣匯報的組間系數(shù)差異對應(yīng)p 值為0.000，表明該差異在統(tǒng)計上也是顯著的。

這很可能是因為勞動密集型企業(yè)本身從事加工制造以及低技術(shù)力產(chǎn)品的生產(chǎn)，從而缺乏探索突破式創(chuàng)新的動力，而資本技術(shù)密集型企業(yè)從事較多的研發(fā)與創(chuàng)新，對其內(nèi)部的人力資本等戰(zhàn)略性資源有較高的要求（陳東和郭文光，2024）。出于市場競爭的需要，資本技術(shù)密集型企業(yè)更愿意通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型來促進其人力資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，進而提升其突破式創(chuàng)新水平。

（三）企業(yè)規(guī)模差異

不同規(guī)模的企業(yè)可能具有不同的創(chuàng)新意愿，也可能因為組織結(jié)構(gòu)的差異產(chǎn)生不同的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進程，從而可能導(dǎo)致回歸結(jié)果之間存在差異。因此本文利用企業(yè)總資產(chǎn)的大小衡量企業(yè)規(guī)模，并且參考郭金花和朱承亮（2024）的分類方法，以取值的75%分位數(shù)為界，將低于75%分位數(shù)的企業(yè)歸類為中小型企業(yè)，大于等于75%分位數(shù)的歸類為大型企業(yè)，并且進行異質(zhì)性回歸，結(jié)果如表8 第（5）和第（6）列所示。第（5）列中Dig 指數(shù)的系數(shù)為0.0217 并且在5%的水平上顯著，表明數(shù)字化轉(zhuǎn)型顯著提升了中小型企業(yè)的突破式創(chuàng)新水平。第（6）列中Dig 的系數(shù)為0.0118 且在統(tǒng)計上不顯著，表明數(shù)字化轉(zhuǎn)型并未對大型企業(yè)的突破式創(chuàng)新水平產(chǎn)生顯著影響。

這可能是因為大型企業(yè)一般而言組織結(jié)構(gòu)以及經(jīng)營模式比較固化，較難以進行全面的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，從而就無法顯示出對突破式創(chuàng)新的促進作用。而中小企業(yè)則相對較為靈活，可以在數(shù)字經(jīng)濟時代快速地調(diào)整本身的營運模式以及組織架構(gòu)，從而全面地推行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，進而對自身的突破式創(chuàng)新能力產(chǎn)生積極作用（郭金花和朱承亮，2024）。也可能是因為大型企業(yè)占據(jù)市場較多的份額，產(chǎn)生了一定的壟斷性，從而缺少進行突破式創(chuàng)新以搶占市場份額的激勵，中小型企業(yè)更愿意通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型來增強自身的創(chuàng)新能力，從而在市場中占據(jù)更多的份額（李玉花和簡澤，2021）。

八、結(jié)論與啟示

在我國面臨加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力的需要以及突破科技封鎖的要求這種雙重背景下，本文從突破式創(chuàng)新視角出發(fā)，從理論上分析了數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何提升企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量，并且在引入了一個全新的衡量企業(yè)突破式創(chuàng)新水平的方法后運用我國2010—2021 年上市公司數(shù)據(jù)檢驗了本文的命題。研究發(fā)現(xiàn)：首先，數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠顯著地提升企業(yè)的突破式創(chuàng)新水平，且該影響具有時間上的持續(xù)性；其次，數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠通過降低企業(yè)代理成本、優(yōu)化企業(yè)人力資本結(jié)構(gòu)以及促進企業(yè)內(nèi)部資源整合能力這三條途徑來提升企業(yè)的突破式創(chuàng)新水平；最后，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)突破式創(chuàng)新的正向作用在國企、資本技術(shù)密集型企業(yè)以及中小型企業(yè)內(nèi)更加明顯?；诒疚牡难芯浚贸鲆韵聨c啟示：

第一，我國應(yīng)積極擁抱數(shù)字時代，大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟并努力培育數(shù)字化企業(yè)。大量的研究與實踐已經(jīng)證明數(shù)字經(jīng)濟在發(fā)展生產(chǎn)力與變革生產(chǎn)關(guān)系方面的重要作用，現(xiàn)階段我國急需各個領(lǐng)域內(nèi)的突破式創(chuàng)新以實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與自立自強，而數(shù)字經(jīng)濟是破解該難題的有效手段之一。應(yīng)加強數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，準確識別并緩解企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中所遇到的資金技術(shù)難題，加快推進“數(shù)字產(chǎn)業(yè)化”與“產(chǎn)業(yè)數(shù)字化”，以數(shù)字技術(shù)所帶來的便利與優(yōu)勢賦能企業(yè)的突破式創(chuàng)新。

第二，企業(yè)應(yīng)積極探索數(shù)字化轉(zhuǎn)型，并以此為契機提升自身的突破式創(chuàng)新水平。實現(xiàn)突破式創(chuàng)新不單單是國家層面的需要，更是企業(yè)提升競爭力的內(nèi)在要求。我國企業(yè)應(yīng)加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型的步伐，充分利用人工智能以及大數(shù)據(jù)分析等數(shù)字化技術(shù)對海量信息的精準識別與快速分析優(yōu)勢來為創(chuàng)新活動打造一個良好的基礎(chǔ)與強大的手段。不僅要重視數(shù)字技術(shù)對突破式創(chuàng)新的直接影響，也要認識到其所帶來的更為深層次的優(yōu)勢，例如信息傳輸?shù)膬?yōu)勢使得企業(yè)與客戶的雙向交流更加順暢與自然，從而緩解了生產(chǎn)與銷售的信息不對稱，以及促進了企業(yè)內(nèi)消息的雙向流通，進一步引致了知識的擴散與融合，這些都會對企業(yè)的突破式創(chuàng)新產(chǎn)生積極的影響。

第三，企業(yè)應(yīng)通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型實現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)的根本性變革與資源整合能力的提升。我們的研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型不僅能夠直接地提升企業(yè)突破式創(chuàng)新水平，并且也能夠通過改革治理結(jié)構(gòu)與優(yōu)化效率的方式間接地提升其突破式創(chuàng)新水平。數(shù)字技術(shù)能夠有效地抑制高管的自私自利與短視行為，并且能夠為創(chuàng)新活動儲備足夠的人力資本，還能夠極大地促進內(nèi)部效率的提升，這更加有利于企業(yè)選擇突破式創(chuàng)新模式而不是傳統(tǒng)的模式。因而企業(yè)應(yīng)當不僅僅將數(shù)字化轉(zhuǎn)型當作一種潮流去盲目跟隨，而是要通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型來從根本上變革自身的管理結(jié)構(gòu)與運行模式，從而提升在市場上的競爭力。

第四，國企、資本技術(shù)密集型企業(yè)以及中小型企業(yè)更應(yīng)當注重通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型來提升自身的創(chuàng)新水平。國企擁有進行突破式創(chuàng)新的有利條件，更加應(yīng)當通過實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型來優(yōu)化內(nèi)部管理與增強內(nèi)部資源整合能力，從而賦能突破式創(chuàng)新。勞動密集型企業(yè)受到自身行業(yè)的限制較難以對突破式創(chuàng)新進行探索，而資本技術(shù)密集型企業(yè)則可以加快其數(shù)字化轉(zhuǎn)型的步伐，以數(shù)字技術(shù)引導(dǎo)突破式創(chuàng)新。相對于已經(jīng)在市場上取得優(yōu)勢的大型企業(yè)，中小型企業(yè)恰好可以利用其自身的靈活性優(yōu)勢推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型，以數(shù)字化轉(zhuǎn)型來推動創(chuàng)新，從而獲得創(chuàng)新所帶來的租金并提升競爭力。

本文研究的不足：本文從突破式創(chuàng)新視角對數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量之間的關(guān)系進行了分析與論證，但目前仍然缺少一個非常完整的理論解釋框架，未來可以探索運用一套完整的理論框架對該主題進行研究與解釋；除此以外，本文構(gòu)建的突破式創(chuàng)新指標雖然考慮了專利是否實現(xiàn)了“從0 到1”的突破，但是本質(zhì)上是一個二元指標，指標中并未考慮到專利的被引用情況，未來可以繼續(xù)探索將專利引用量納入指標中的方法。

參考文獻

[1] 安同良，聞銳. 中國企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對創(chuàng)新的影響機制及實證[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2022（5）：1-14.

[2] 薄秋實，管榮，羅嵐. 企業(yè)數(shù)字化能否促進突破式創(chuàng)新——基于組織遺忘視角的實證研究[J]. 科技管理研究，2023（23）：25-32.

[3] 曾建光，王立彥. Internet 治理與代理成本——基于Google 大數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟科學，2015（1）：112-125.

[4] 查成偉，陳萬明，彭燦. 外部社會資本、失敗學習與突破性創(chuàng)新[J]. 中國科技論壇，2015（2）：109-113+136.

[5] 陳愛貞，張鵬飛. 并購模式與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（12）：115-133.

[6] 陳東，郭文光. 數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何影響勞動技能溢價——基于A 股上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2024（3）：173-192.

[7] 陳冬梅，王俐珍，陳安霓. 數(shù)字化與戰(zhàn)略管理理論——回顧、挑戰(zhàn)與展望[J]. 管理世界，2020（5）：220-236+20.

[8] 陳劍，黃朔，劉運輝. 從賦能到使能——數(shù)字化環(huán)境下的企業(yè)運營管理[J]. 管理世界，2020（2）：117-128+222.

[9] 陳克兢. 非控股大股東退出威脅能降低企業(yè)代理成本嗎[J]. 南開管理評論，2019（4）：161-175.

[10] 郭家堂，駱品亮. 互聯(lián)網(wǎng)對中國全要素生產(chǎn)率有促進作用嗎？[J]. 管理世界，2016（10）：34-49.

[11] 郭金花，朱承亮. 數(shù)字化轉(zhuǎn)型、人力資本結(jié)構(gòu)調(diào)整與制造企業(yè)價值鏈升級[J]. 經(jīng)濟管理，2024（1）：1-21.

[12] 胡晟明，王林輝，朱利瑩. 工業(yè)機器人應(yīng)用存在人力資本提升效應(yīng)嗎？[J]. 財經(jīng)研究，2021（6）：61-75+91.

[13] 黎文靖，鄭曼妮. 實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J]. 經(jīng)濟研究，2016（4）：60-73.

[14] 李珊珊，徐向藝. “互聯(lián)網(wǎng)+”是否有效促進了小微企業(yè)創(chuàng)新？[J]. 山東社會科學，2019（2）：149-154.

[15] 李樹文，羅瑾璉，葛元骎. 大數(shù)據(jù)分析能力對產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的影響[J]. 管理科學，2021（2）：3-15.

[16] 李玉花，簡澤. 從漸進式創(chuàng)新到顛覆式創(chuàng)新：一個技術(shù)突破的機制[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（9）：5-24.

[17] 李政. 國有企業(yè)推進高水平科技自立自強的作用與機制路徑[J]. 科學學與科學技術(shù)管理，2023（1）：55-67.

[18] 劉海運，游達明. 基于知識管理的企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新能力機制研究[J]. 科技進步.

[19] 劉維剛，倪紅福. 制造業(yè)投入服務(wù)化與企業(yè)技術(shù)進步：效應(yīng)及作用機制[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟，2018（8）：126-140.

[20] 劉政，姚雨秀，張國勝，等. 企業(yè)數(shù)字化、專用知識與組織授權(quán)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（9）：156-174.

[21] 柳卸林，馬雪梅，高雨辰，等. 企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效關(guān)系的研究[J]. 科學學與科學技術(shù)管理，2016（8）：102-115.

[22] 龍小寧，張靖. IPO 與專利管理：基于中國企業(yè)的實證研究[J]. 經(jīng)濟研究，2021（8）：127-142.

[23] 盧現(xiàn)祥，李磊. 企業(yè)創(chuàng)新影響因素及其作用機制：述評與展望[J]. 經(jīng)濟學家，2021（7）：55-62.

[24] 魯桐，黨印. 公司治理與技術(shù)創(chuàng)新：分行業(yè)比較[J]. 經(jīng)濟研究，2014（6）：115-128.

[25] 陸明，楊德明. 全產(chǎn)業(yè)鏈布局會提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出嗎？[J/OL]. 經(jīng)濟管理，1-20[2024-06-10].

[26] 潘紅波，高金輝. 數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)創(chuàng)新——基于中國上市公司年報的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中南大學學報（社會科學版），2022（5）：107-121.

[27] 龐瑞芝，劉磊，張帥. 數(shù)字化如何影響企業(yè)創(chuàng)新？——基于人力資本和交易成本傳導(dǎo)機制的視角[J]. 南開經(jīng)濟研究，2023（2）：102-120.

[28] 戚聿東，肖旭. 數(shù)字經(jīng)濟時代的企業(yè)管理變革[J]. 管理世界，2020（6）：135-152+250.

[29] 沈國兵，袁征宇. 企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化對中國企業(yè)創(chuàng)新及出口的影響[J]. 經(jīng)濟研究，2020（1）：33-48.

[30] 沈坤榮，金童謠，趙倩. 以新質(zhì)生產(chǎn)力賦能高質(zhì)量發(fā)展[J]. 南京社會科學，2024（1）：37-42.

[31] 史宇鵬，王陽，張文韜. 我國企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型：現(xiàn)狀、問題與展望[J]. 經(jīng)濟學家，2021（12）：90-97.

[32] 王金杰，郭樹龍，張龍鵬. 互聯(lián)網(wǎng)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響及其機制研究——基于開放式創(chuàng)新的解釋[J]. 南開經(jīng)濟研究，2018（6）：170-190.

[33] 王文娜，劉戒驕，張祝愷. 研發(fā)互聯(lián)網(wǎng)化、融資約束與制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J]. 經(jīng)濟管理，2020（9）：127-143.

[34] 王雄元，秦江緣. 創(chuàng)新競爭與企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新模式選擇——來自專利被無效宣告的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟研究，2023（11）：80-98.

[35] 王應(yīng)歡，郭永禎. 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與ESG 表現(xiàn)——基于中國上市企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 財經(jīng)研究，2023（9）：94-108.

[36] 伍勇，魏澤龍. 知識探索，資源整合方式與突破性創(chuàng)新[J]. 科研管理，2017（12）：11-19.

[37] 肖海林，董慈慈. 突破性技術(shù)創(chuàng)新研究：現(xiàn)狀與展望——基于SSCI 和CSSCI 期刊的文獻計量分析[J]. 經(jīng)濟管理，2020（2）：192-208.

[38] 熊琛，金昊. 地方政府債務(wù)的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)——基于信貸錯配視角的研究[J]. 經(jīng)濟學（季刊），2021（5）：1545-1570.

[39] 徐照宜，鞏冰，陳彥名，等. 金融科技、數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)突破性創(chuàng)新——基于全球?qū)＠脧?fù)雜網(wǎng)絡(luò)的分析[J]. 金融研究，2023（10）：47-65.

[40] 楊金玉，彭秋萍，葛震霆. 數(shù)字化轉(zhuǎn)型的客戶傳染效應(yīng)——供應(yīng)商創(chuàng)新視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（8）：156-174.

[41] 余東華，馬路萌. 數(shù)字化轉(zhuǎn)型、平臺化變革與企業(yè)創(chuàng)新績效——基于“技術(shù)—組織—創(chuàng)新”范式的分析[J].改革，2024（1）：1-20.

[42] 俞立平，張礦偉，吳功興. 數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)創(chuàng)新的作用機制研究：基于技術(shù)創(chuàng)新與管理創(chuàng)新的視角[J]. 中國軟科學，2024（1）：24-35.

[43] 袁淳，肖土盛，耿春曉，等. 數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)分工：專業(yè)化還是縱向一體化[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（9）：137-155.

[44] 張吉昌，龍靜. 數(shù)字技術(shù)應(yīng)用如何驅(qū)動企業(yè)突破式創(chuàng)新[J]. 山西財經(jīng)大學學報，2022（1）：69-83.

[45] 張杰，鄭文平. 創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略抑制了中國專利質(zhì)量么？[J]. 經(jīng)濟研究，2018（5）：28-41.

[46] 趙宸宇，王文春，李雪松. 數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟，2021（7）：114-129.

[47] 趙息，李文亮. 企業(yè)知識搜索戰(zhàn)略、技術(shù)不確定性與突破性創(chuàng)新關(guān)系研究[J]. 科技進步與對策，2016（9）：122-128.

[48] 諸竹君，袁逸銘，許明，等. 數(shù)字金融、路徑突破與制造業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新——兼論金融服務(wù)實體經(jīng)濟的創(chuàng)新驅(qū)動路徑[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2024（4）：68-88.

[49] Adner， R.， and R. Kapoor. “Innovation Ecosystems and the Pace of Substitution： Re-Examining Technology SCurves”，Strategic Management Journal，2016，37，（4） ：625-648.

[50] Banalieva， E. R.， and C. Dhanaraj. “Internalization Theory for the Digital Economy”， Journal of International Business Studies，2019，50，（8）：1372-1387.

[51] BERTRAND M， MULLAINATHAN S. “Enjoying the quiet life？ Corporate governance and managerial preferences”，Journal of Political Economy， 2003， 111（5）： 1043-1075.

[52] Brynjolfsson， E.， and K. McElheran. “Digitization and Innovation： The Rapid Adoption of Data-Drive-n Decision Making”， American Economic Review：Papers amp; Proceedings， 2016，106（5）：133-139.

[53] Chou， H. H. “Mobilising Resources to Bridge Technological Discontinuities”， Journal of Businessamp; Industrial Marketing，2016，31，（6） ：784-793.

[54] Demertzis， M. ，S. Merler and G. B. Wolff.， “Capital Markets Union and the Fintech Opportunity”， Journal of Financial Regulation，2018，4（1）：157-165.

[55] Economics，2013，109（3）： 856?878.

[56] Funk，R. J. and J. Owen-Smith.， “A Dynamic Network Measure of Technological Change”， Management Science，2017，63（3）：791-817.

[57] Goldfarb，A.，and C. Tucker. “Digital Economics”， Journal of Economic Literature， 2019，57（1）：3-43.

[58] GRANT G B， SEAGER T P， MASSARD G， et al.， “Information and communication technology for industrial symbiosis”， Journal of industrial ecology，2010，14（5）：740-753.

[59] Hall， B. H. ， D. Harhoff.， “Recent Research on the Economics of Patents”， Annual Review of Economics，4（1），2012，541-565.

[60] Hashai， N. “Focusing the High-Technology Firm： How Outsourcing Affects Technological Knowledge Exploration”，Journal of Management，2018，44（5） ：1736-1765.

[61] HE J， TIAN X. “The dark side of analyst coverage： The case of innovation”， Journal of Financial

[62] JENSEN M C， MECKLING W H. “Theory of the firm： Managerial behavior， agency costs and ownership structure”，Journal of Financial Economics， 1976， 3（4）：305-360.

[63] Journal of Innovation Management，2019，22（01）：23-40.

[64] Kamuriwo，D.S.，C. Baden-Fuller， and J.Zhang. “Knowledge Development Approaches and Breakthrough Innovations in Technology-Based New Firms”， Journal of Product Innovation Management，2017，34，（4） ：492-508.

[65] Lee， M. Y.， and A. C. Edmondson. “Self -managing Organizations：Exploring the Limits of Less-hierarchical Organizing”， Research in Organization Behavior， 2017（37）：35-58.

[66] March，J.G. “Exploration and Exploitation in Organizational Learning”， Organization Science，1991，2（1） ：71-87.

[67] Mikalef P.，Boura M.，Lekakos G.，et al.， “Big Data Analytics Capabilities and Innovation：the Mediating Role of Dynamic Capabilities and Moderating Effect of the Environment”， British Journal of Management，2019，30（2）：272-98.

[68] Ritala，P.， and P.H. Laukkanen.， “Incremental and Radical Innovation in Coopetition-The Role of Absorptive Capacity and Appropriability”， Journal of Product Innovation Management，2013，30，（1） ：154-169.

[69] Sandberg，B.， and L. Aarikka-Stenroos.， “What Makes it So Difficult？ A Systematic Review on Barriers to Radical Innovation”， Industrial Marketing Management，2014，43（8） ：1293-1305.

[70] Trabucchi D.， Buganza T.， “Data-driven Innovation：Switching the Perspective on Big Data”， European

[71] VERGANTI R， VENDRAMINELLI L， IANSITI M. “Innovation and design in the age of artificial intelligence”，Journal of Product Innovation Management，2020，37（3）：212-227.

[72] Zhou， K. Z.，C. K. Yim and D. K. Tse.， “The Effects of Strategic Orientations on Technology-and Market-based Breakthrough Innovations”， Journal of Marketing，2005，69（2）：42-60.