摘 要：筆者的“四正”，從名分、本義、學(xué)理、法律上已弄清Records的含義，但堅(jiān)持“Records文件觀”者依舊質(zhì)疑：若Records是檔案，那Archives是什么？?jī)烧卟⒘袝r(shí)又怎么翻譯？還有人說Records是記錄。既然是英語和法語帶來的問題，循著英法檔案歷史去尋找，才是解鈴的關(guān)鍵：以英法八百年檔案工作中重要人物和事件為主線，探求其檔案的源流、本質(zhì)、內(nèi)涵及演變，為檔案概念正史。

關(guān)鍵詞：卷檔；錄卷歸檔；檔案；皇家檔案；館藏檔案；現(xiàn)行檔案；概念；歷史

3 檔案概念關(guān)系的評(píng)價(jià)

3.1 檔案概念認(rèn)知問題

3.1.1 檔案概念的混亂現(xiàn)象。經(jīng)過70多年的發(fā)展，我國(guó)檔案工作實(shí)踐及理論雖有極大發(fā)展，但在國(guó)際交流中的食洋不化、概念誤讀，也給檔案工作及學(xué)術(shù)的核心概念帶來了沖擊。改革開放以來檔案學(xué)術(shù)理論的最大的烏龍，是在國(guó)際交流中對(duì)檔案基本概念認(rèn)知的雙重錯(cuò)位：一方面將檔案館藏的理論、原則及著錄、分類、組織等方法，當(dāng)作整個(gè)檔案工作內(nèi)容；另一方面卻將本是檔案的形成、整理、管理、利用及移交等，稱為文件管理內(nèi)容。這種對(duì)基本概念的認(rèn)知在中外檔案交流中產(chǎn)生極大的理解偏差：⑴人家講檔案Records，我們以為人家講說的是文件，有些學(xué)者參加國(guó)際交流后回來講，國(guó)外已經(jīng)不講檔案、講文件了，并要用文件理論指導(dǎo)檔案工作；⑵人家講的檔案館藏著錄archival description，我們稱為檔案著錄，甚至有的業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門要求機(jī)關(guān)企事業(yè)檔案室要做著錄，以期建立全國(guó)統(tǒng)一的檔案檢索體系；⑶人家講檔案館工作者archivists，我們以為是檔案工作者，因而說中國(guó)有100萬archivists；⑷ICA本是“國(guó)際檔案館理事會(huì)”，我們稱為“國(guó)際檔案理事會(huì)”；⑸ISO 15489本指檔案管理，我們譯為文件管理；⑹國(guó)外以檔案館（藏）為研究對(duì)象的檔案館（藏）學(xué)，我們稱為檔案學(xué)，因?yàn)橹腥A人民共和國(guó)建國(guó)時(shí)就是以機(jī)關(guān)企事業(yè)檔案管理為先導(dǎo)、1959年才有檔案館而形成的檔案（管理）學(xué)，我們以為國(guó)外也是這樣，甚至將國(guó)外學(xué)者個(gè)人的概念認(rèn)知當(dāng)作國(guó)外的法理及實(shí)踐。可以說任何學(xué)科都沒有檔案學(xué)的核心概念歧義多。

3.1.2 基準(zhǔn)紐扣錯(cuò)位的影響。上述問題產(chǎn)生的根本原因，是中外檔案交流中基本概念認(rèn)知的錯(cuò)位。正是由于長(zhǎng)期以來我國(guó)對(duì)Archives與records的本義未明就里，在檔案事業(yè)發(fā)展中形成不少似是而非的概念和理論。如由于沒弄懂records，錯(cuò)把檔案當(dāng)文件，發(fā)明了文件四性、文件生命期、文件元數(shù)據(jù)等概念；鼓動(dòng)檔案工作者當(dāng)文件管理者去管理電子文件，還臆想出“文件連續(xù)體”（文件只有生命期，而沒有連續(xù)體，因?yàn)橹淮嬖谟谛纬蓡挝恢校欢鴻n案要從形成單位移交到檔案中心、檔案館，才引出檔案連續(xù)體概念）；甚至在國(guó)家檔案工作標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)大量的所謂“文件管理”標(biāo)準(zhǔn)。再如謝氏的書應(yīng)當(dāng)是《現(xiàn)代檔案館藏：原則與技術(shù)》，而非《現(xiàn)代檔案：原則與技術(shù)》。從書中的章節(jié)可知，除一章介紹機(jī)關(guān)檔案工作外，其余都是介紹檔案館工作中的接收、鑒定、整理、著錄等，其原則和技術(shù)指的是館藏檔案的整理與著錄。受此影響，1986年我國(guó)《新編檔案管理學(xué)》中，對(duì)機(jī)關(guān)檔案、會(huì)計(jì)及人事檔案簡(jiǎn)要介紹外，其余都是檔案館工作，與原來以機(jī)關(guān)檔案形成、整理、編目為起點(diǎn)的《檔案管理學(xué)》內(nèi)容完全不一樣。如果有人讀這本書，基本可以了解檔案館工作，但絕對(duì)不會(huì)做機(jī)關(guān)檔案工作，更不要說企業(yè)事業(yè)單位檔案工作。因此該書實(shí)際上是“新編檔案館管理學(xué)”，原因是沒弄懂Archives，將檔案館業(yè)務(wù)說成全部檔案的業(yè)務(wù)。

由于第一顆紐扣的錯(cuò)位，40年來，凡是引進(jìn)國(guó)際化的檔案理論及概念大多都接錯(cuò)了軌，致使檔案工作者找不準(zhǔn)自己的定位，結(jié)果是“種了別人的田，荒了自己的地”。如，現(xiàn)在真正的國(guó)家電子文件聯(lián)盟的工作，檔案界大講電子文件的人為什么不去參加？因?yàn)槿思腋愕氖钦嫖募?duì)此，筆者15年來以“五正”[1]來分析和解讀檔案的基本概念，得到大多數(shù)人認(rèn)可。但還是有人說，就算records不是文件那也不是檔案，是記錄；還有人說，已經(jīng)習(xí)慣了不好改。

總之，上述問題及現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因，是中外檔案交流中基本概念認(rèn)知的錯(cuò)位。因此筆者前面已從英、法檔案概念的歷史和詞源深入分析，因?yàn)槿魏螌W(xué)科的建立和發(fā)展，都必然要經(jīng)歷從感性認(rèn)知、理性概念到抽象定義、術(shù)語架構(gòu)的發(fā)展階段，來構(gòu)建基本的學(xué)科話語體系。只有建立對(duì)事物的共通理解，才能有科學(xué)的對(duì)話和交流，檔案學(xué)亦如此。多年來很多學(xué)者爭(zhēng)相為檔案下定義、建體系，但在理性概念階段就尚未搞清，后續(xù)的定義、體系、理論能不出錯(cuò)？本文正是倒回到理性概念階段來分析檔案的基本概念，即，不是討論和解決“什么是”的定義問題，而是辨析檔案學(xué)科中關(guān)鍵概念“是什么”的認(rèn)知問題，糾正國(guó)際交流中因引進(jìn)概念不明帶來的“概念漂移”。

3.1.3 引進(jìn)理論的概念漂移。所謂概念漂移，是指概念傳遞、轉(zhuǎn)換時(shí)的失真、轉(zhuǎn)義、誤讀而偏離其本義現(xiàn)象；特別是在不同語言交流時(shí)，因文化、歷史及翻譯的原因，造成對(duì)同一概念出現(xiàn)的不同理解。我國(guó)對(duì)國(guó)外檔案理論引進(jìn)中的關(guān)鍵概念漂移有二：一是對(duì)Archives概念的范圍擴(kuò)大。如前所述，Archives的兩個(gè)意思共軛且互為條件：檔案館是存放館藏檔案之處；館藏檔案是存于檔案館之物。換句話說，不在檔案館中的材料，就不是Archives，而我國(guó)卻以Archives指代所有檔案，并由此產(chǎn)生一系列擴(kuò)大性誤讀。

——館藏整理原則當(dāng)作檔案整理原則。國(guó)外的全宗、來源、原始順序等Archival Principles本來是針對(duì)館藏檔案進(jìn)行整理的原則，我們譯成檔案整理原則。實(shí)際上機(jī)關(guān)檔案工作就是這些原則內(nèi)容的創(chuàng)造者，而非遵循者。

——檔案館藏著錄當(dāng)作檔案著錄。館藏著錄標(biāo)準(zhǔn)手冊(cè)明確說明，館藏著錄Archival Description，是通過信息采集、核對(duì)、分析和組織，對(duì)檔案機(jī)構(gòu)館藏（archivalholdings）進(jìn)行說明、管理、定位和解釋。[2]機(jī)關(guān)通常了解自己形成的檔案，管理和利用有目錄即可，不需要著錄。著錄通常是發(fā)生在檔案館，目的是向社會(huì)利用者介紹館藏檔案的由來及內(nèi)容。國(guó)際檔案館理事會(huì)ICA制定的《國(guó)際檔案著錄規(guī)范（通則）》International Standard ArchivalDescription，General（ISAD（G））、《國(guó)際檔案（法人團(tuán)體、個(gè)人和家族）著錄項(xiàng)規(guī)范》International StandardArchival Authority Record for Corporate Bodies，Persons and Families（ISAAR（CPF））、《功能著錄國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)》International Standard for Describing Functions（ISDF）、《檔案館藏機(jī)構(gòu)著錄國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)》InternationalStandard for Describing Institutions with ArchivalHoldings（ISDIAH）等，都是針對(duì)館藏著錄而非機(jī)關(guān)檔案管理。例如，書店、機(jī)關(guān)企業(yè)圖書室哪有圖書著錄？只有圖書館才對(duì)館藏圖書著錄。國(guó)際檔案館著錄標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語（ISADglossary）也是同樣解釋，即對(duì)象是館藏材料（archivalmaterials）。我國(guó)因沒搞清Archives含義，制定了檔案著錄規(guī)則，結(jié)果機(jī)關(guān)企業(yè)既不知為什么要做著錄，也沒有人力做。

——檔案館（藏）學(xué)當(dāng)作檔案學(xué)。國(guó)外的ArchivalScience（AS）本是檔案館（藏）學(xué)，我們當(dāng)作檔案學(xué)；現(xiàn)在國(guó)際上出現(xiàn)由AS向檔案學(xué)Archives and RecordsManagement Studies（ARMS）轉(zhuǎn)型，我們又誤譯為“檔案與文件管理學(xué)”。殊不知中華人民共和國(guó)成立初期所稱的檔案學(xué)主要是針對(duì)機(jī)關(guān)企事業(yè)檔案工作，后來才增加檔案館的內(nèi)容，這是真正的檔案學(xué)。國(guó)外將兩方面結(jié)合起來的ARMS，比我國(guó)晚了近50年。

——檔案館工作者當(dāng)成檔案工作者。有統(tǒng)計(jì)宣稱，我國(guó)有100萬archivists，令國(guó)外同行吃驚：全世界所有國(guó)家加起來也沒有100萬archivists。實(shí)際上我國(guó)的“檔案工作者”是指檔案館工作者archivists和機(jī)關(guān)企事業(yè)單位檔案管理者records managers。

——國(guó)際檔案館理事會(huì)當(dāng)作國(guó)際檔案理事會(huì)。能達(dá)成共識(shí)是國(guó)際組織的基礎(chǔ)，Archives的國(guó)際共識(shí)僅限于檔案館及館藏。如國(guó)際圖書館協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)IFLA不是圖書的組織，因?yàn)閳D書還有出版、印刷、發(fā)行、銷售工作。顯然ICA也不是檔案間組織，而是國(guó)家檔案館（局）際間組織。因?yàn)闄n案工作還有機(jī)關(guān)、團(tuán)體、組織的檔案形成（文件的立卷、歸檔）、分類、整理、管理、利用、處置，如五眼國(guó)家的檔案都是Records，且只要沒進(jìn)館，就不屬于ICA的業(yè)務(wù)范圍。（當(dāng)然現(xiàn)在ICA也在擴(kuò)大范圍向前端延伸，如ICA-req，這是信息化電子檔案出現(xiàn)使然，因?yàn)闄n案館界只有弄清電子檔案的技術(shù)原理及管理要素，將來才能接收管理電子檔案，所以檔案有連續(xù)體理念）。

——國(guó)際檔案日（周），實(shí)際上是“國(guó)際檔案館日（周）”。如2 0 2 0年，I C A號(hào)召在互動(dòng)網(wǎng)站上點(diǎn)亮Archives，結(jié)果一周后的統(tǒng)計(jì)，700個(gè)參與的都是檔案館、圖書館、收藏單位等機(jī)構(gòu)；如果機(jī)關(guān)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)的檔案科室都參與，全球還不得有幾千萬個(gè)單位？！

——檔案利用原則，實(shí)際是檔案館藏利用原則。2014年，ICA制定的12條利用檔案館藏的原則Principles onAccess to Archives，如告知公眾、制定方針、移交協(xié)議、明確利用限制、實(shí)體控制、標(biāo)示限制、做出決定、回應(yīng)請(qǐng)求等，都是針對(duì)檔案館藏開放利用，不是機(jī)關(guān)團(tuán)體企事業(yè)單位檔案利用。機(jī)關(guān)企業(yè)檔案用告知公眾嗎？！

——ICA職業(yè)道德準(zhǔn)則。準(zhǔn)則將Archivist界定為：“所有關(guān)注館藏檔案的控制、管護(hù)、監(jiān)管和管理的人?！睕]有涉及檔案形成，說明不是機(jī)關(guān)檔案工作者；這與ICA詞典一致：檔案館負(fù)責(zé)的是非現(xiàn)行檔案（non-current records）的保存。所以是檔案館員職業(yè)道德準(zhǔn)則。

——把檔案館藏管理手冊(cè)當(dāng)作檔案管理手冊(cè)。1999年，ICA與IRMT聯(lián)合編制的《檔案館管理程序手冊(cè)》ManagingArchives： Procedure Manual，內(nèi)容包括：管理通則、接收檔案進(jìn)館、存儲(chǔ)設(shè)施的組織管理、館藏整理與著錄、利用與擴(kuò)展服務(wù)、表格與圖示等?！妒謨?cè)》開篇即是接收檔案records進(jìn)館，并不涉及檔案的形成、管理、利用和處置。[3]由此可看出，是檔案館藏管理手冊(cè)，不是檔案管理手冊(cè)。

二是對(duì)Records概念的誤讀轉(zhuǎn)義。正是由于對(duì)Archives的擴(kuò)大性解讀，又不知Records的真正歷史，所以將records及其概念全都解讀為文件。如所謂文件生命期、文件連續(xù)體、文件管理、電子文件，甚至在檔案工作中出現(xiàn)大量文件管理標(biāo)準(zhǔn)，這些本應(yīng)都是指檔案。

——檔案被當(dāng)作文件。我國(guó)檔案界在引入英美檔案文獻(xiàn)時(shí)，因認(rèn)知上將檔案錨定于Archives，所以糾結(jié)于RecordsCenter的含義，最后因不知records的歷史而將其誤譯成“文件中心”。

——檔案生命期與連續(xù)體當(dāng)作文件生命期與連續(xù)體。文件有生命期而無連續(xù)體，只有檔案才有連續(xù)體：即檔案形成后首先在單位保存利用，一定年限后因有些要移交至檔案館，才有連續(xù)體問題。特別是在信息化條件下，如何保證檔案從形成單位移交到檔案館后的真實(shí)性等四性，正是連續(xù)體理論所關(guān)注。

——檔案管理變成文件管理。國(guó)際上的檔案管理組織IRMT、ARMA的主要業(yè)務(wù)正是檔案，而非文件。真正的文件管理有專門的組織、期刊及專業(yè)活動(dòng)，特別是信息化中基本的文件生成、管理、交換平臺(tái)和技術(shù)正是這個(gè)組織的業(yè)務(wù)，筆者在“四正”文章中已闡釋。

——電子檔案解讀為電子文件。由英國(guó)檔案工作900年歷史可知，Electronic Records是電子檔案，因?yàn)椴灰竿麑頃?huì)有所謂的Electronic Archives，因?yàn)檫@是指電子檔案館，如美國(guó)的ERA。

——檔案標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)成文件標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)把引進(jìn)的國(guó)際檔案管理標(biāo)準(zhǔn)，如ISO 15489、23081、16175等，全部翻譯為文件管理標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上真正的文件管理Document Management國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)有上百項(xiàng)，由ISO/TC 10技術(shù)產(chǎn)品文獻(xiàn)Technicalproduct documentation和ISO/TC 171文件管理應(yīng)用Documentmanagement applications兩大技術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)。其制定的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)技術(shù)文件和圖紙的制作、準(zhǔn)備、管理、存儲(chǔ)、檢索、復(fù)制、交換、使用和保存，以及計(jì)算機(jī)文件的生成、版式、字體等諸多特性、要素做出規(guī)范，是現(xiàn)今計(jì)算機(jī)文書處理的基本要求，而ISO/TC 46/SC 11“文獻(xiàn)與信息技術(shù)委員會(huì)/檔案館與檔案管理分委員會(huì)”Archives/records management制定的records相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)共19項(xiàng)，全是應(yīng)用于機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)的檔案管理標(biāo)準(zhǔn)；僅有2021年ISO 24083《國(guó)際檔案館統(tǒng)計(jì)》International Archives Statistics一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)是檔案館標(biāo)準(zhǔn)，但卻是由ISO/TC 46/SC 8質(zhì)量-統(tǒng)計(jì)與績(jī)效評(píng)估分委會(huì)Quality - Statistics and performance evaluation制定。該標(biāo)準(zhǔn)前言中還特別說明，該標(biāo)準(zhǔn)不適用于由形成機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)其檔案權(quán)屬及利用的檔案中心Records Center。

3.1.4 檔案概念漂移結(jié)果。概念漂移的主要原因：一是源自英美學(xué)者對(duì)法國(guó)文化的崇拜。如詹金遜想用一個(gè)在英國(guó)法律中不存在的概念achives替代800多年來一直在使用且納入法律的檔案概念；謝氏則將檔案概念一分為二，各取英語、法語一詞，貌似合理，實(shí)則割裂。雖然兩者在實(shí)踐上都沒有成功、兩人對(duì)檔案概念的界定最終也沒有被英美兩國(guó)的實(shí)踐和法律采用，但卻給檔案工作概念體系及理解帶來混亂，特別是對(duì)非英語、法語的國(guó)家，如中國(guó)。二是我們對(duì)Records、Archives的歷史、文化了解不夠。本來英、法兩家是花開兩朵、各表一枝，可以相安無事；但一交流就有文化偏好和民族意識(shí)問題，如果再出現(xiàn)某種文化中的個(gè)別人崇拜另一文化，就會(huì)造成概念應(yīng)用和理解的混亂，而我們又將詹氏、謝氏的檔案概念奉為圣經(jīng)而誤讀records、Archives本義。典型的就是用所謂的“文件理論”指導(dǎo)檔案工作實(shí)踐的，還美其名曰是國(guó)外的創(chuàng)新！邏輯上講，如同用種麥子理論指導(dǎo)蒸饅頭、用紡織印染理論指導(dǎo)時(shí)裝、用胎兒保健理論指導(dǎo)成人營(yíng)養(yǎng)、用編輯出版理論指導(dǎo)圖書館管理，使得檔案學(xué)科及其理論的科學(xué)性備受質(zhì)疑。

3.2 檔案的詞源與演化

3.2.1 訴諸英法歷史詞典。詞典是一個(gè)民族歷史、文化、政治的結(jié)晶和社會(huì)交流的語言共識(shí)，訴諸詞典可以管窺其出版時(shí)代的社會(huì)認(rèn)知，也是弄清概念及其根源的重要方法。如：1607年，約翰·考威爾《解釋》interpreter：Record，來自拉丁語recordum，recordari。這個(gè)詞在法語和英語中都有，且兩種語言中都表示在書面上的真實(shí)或不可操控的證據(jù)。Roll，別名roule，拉丁語Rotulum，來自法文，是指將紙張或羊皮卷起來，或者折起來像個(gè)管狀的樣式。Roules在愛德華三世時(shí)期也是指中書法庭保存卷檔和檔案的場(chǎng)所。[4]1658年的《新世界英語詞典》：record，法語，普通法中表示重要的真實(shí)性或者無可爭(zhēng)議的書面證據(jù)。[5]1670年，托馬斯·布朗特《法律詞典》：Record（from Recordare，to remember），存案法庭所保存羊皮卷檔中的真實(shí)且不容置疑的書面證據(jù)，被認(rèn)為是古代真跡。Archiv：古代證據(jù)、特許狀及檔案保存場(chǎng)所。[6]1707年，《難詞集匯》Glossographia：Roll，來自法語Role ouRoule、Rotulum，法律上指像管子樣卷起來的紙質(zhì)或羊皮紙相關(guān)文件；The Rolls，中書法庭檔案館。Record，（拉丁語Recordare，意為記住）是指存案法庭羊皮卷所記載并保存的、真實(shí)且不可挑戰(zhàn)的文字證據(jù)，被人們視之為古老而真實(shí)蹤跡。[7]這些說明，早在17世紀(jì)的英國(guó)，records檔案、Roll卷檔，已經(jīng)是社會(huì)共識(shí)。Rolls也有保管檔案的場(chǎng)所的含義，有點(diǎn)類似A的雙重含義。

而同時(shí)代1694年，權(quán)威的《法蘭西學(xué)術(shù)院詞典》（Dictionnaire de L’Academie Francaise）：Archives，⑴保存契約、檔案及其他重要文件的場(chǎng)所；⑵也指此處所保存的文件及契約等。例如，檔案之館Le thresor desArchives。[8]由此，Archives一詞替換了Chartes（古代檔案）和Thresor（寶庫）兩個(gè)詞，開始成為法語中兩個(gè)互為解釋的概念共軛同體詞：檔案（館）。1718年，該《詞典》第二版將兩者順序掉換：檔案、檔案館。1694年—1718年間法國(guó)學(xué)術(shù)界或檔案館界發(fā)生了什么導(dǎo)致對(duì)該詞含義認(rèn)知的轉(zhuǎn)換，值得進(jìn)一步研究。

3.2.2 檔案概念詞源比較。由前述歷史可知，records出現(xiàn)及應(yīng)用較早，含義也比較單一。14世紀(jì)時(shí)古法語record、拉丁語recordum、recordare等的含義，就是memory、statement、report，是指為保存對(duì)某一事實(shí)、事件或過程的記憶，及其書面記錄（written account）；或者是作為知識(shí)而被書寫和保存下來的事實(shí)或情況（fact orcondition）。其動(dòng)詞含義更能說明其主體含義：to repeat重復(fù)、reiterate復(fù)述、recite背記、rehearse背誦、get byheart記憶，而Archives一般被認(rèn)為是來自希臘詞archion，指行政長(zhǎng)官所占據(jù)的建筑或地方，但雅典人并沒有用其來描述官府的文件和檔案；[9]16世紀(jì)的希臘語archivum、拉丁語archivum及古法語archif也是官府、建筑、館庫等義；直到17世紀(jì)40年代出現(xiàn)在英語時(shí)，含義同樣僅指保存檔案的場(chǎng)所（place）。館藏檔案的含義，在法國(guó)官方，即國(guó)家檔案館，則更是到19世紀(jì)中才從對(duì)檔案館概念的愛屋及烏地演化而來；歐洲其他國(guó)家的“檔案館”與“館藏檔案”則是同詞根的不同詞，容易區(qū)分。

3.2.3 檔案概念關(guān)系演變。在英國(guó)，800多年 records（以下簡(jiǎn)稱R）一以貫之的含義就是檔案，且與保存地點(diǎn)無關(guān)，而Archives（以下簡(jiǎn)稱A）的含義多元多義，最初指官府，后指保存檔案的場(chǎng)所，再后指該場(chǎng)所保存的材料。因此我們可以R為基準(zhǔn)來說明A的變遷：

①19世紀(jì)前：機(jī)關(guān)形成的檔案保存若干年后都移交給檔案館；同時(shí)，檔案館主要保存檔案，很少保存其他材料。這時(shí)A=R，也是詹氏認(rèn)知。A的兩個(gè)基本含義被1910年大英百科全書Britannica 直接與R、RO畫等號(hào)：“Archives，alsocalled records or record office”[10]。

②二戰(zhàn)前后：機(jī)關(guān)檔案數(shù)量大增，出現(xiàn)檔案保管期限表及檔案生命周期理論；其中永久保存檔案才會(huì)進(jìn)入檔案館。這時(shí)A（Permanent R）＜R（A是分子，R是分母），也是謝氏的觀點(diǎn)。同時(shí)，隨著檔案館藏學(xué)AS的出現(xiàn)，檔案館的收藏范圍開始擴(kuò)大，謝氏的另一本書《檔案館藏管理》[11]中專門說明檔案館藏機(jī)構(gòu)archival institutions中的文獻(xiàn)材料Documentary materials有三類：檔案records、個(gè)人材料personal papers及資料artificial collections。顯然這時(shí)從檔案角度看是A＜R，但從收藏角度看也可以說A＞R，即A還包括非R的文獻(xiàn)材料。

③2000年：隨著以加拿大為代表的“整體檔案館藏觀”的出現(xiàn)，檔案館不僅保存檔案，也保存各種相關(guān)材料已成為趨勢(shì)。就像圖書館不僅收藏圖書，還收藏由個(gè)人、家庭、組織或者學(xué)科所形成的各種資料，其范圍非常廣。例如，照片、錄音錄像、磁帶、計(jì)算機(jī)文件、手稿、書信、日記、法律文件、備忘錄、口述史、地圖、圖畫、報(bào)刊資料、小冊(cè)子、文件、海報(bào)、藝術(shù)品、數(shù)據(jù)庫等。這時(shí)A∩R（兩者交集），如同圖書館藏與圖書的關(guān)系L∩B（library∩books）。

所以，當(dāng)代A的基本含義：一是機(jī)構(gòu)及建筑物名稱，指檔案館，就像圖書館的含義。二是以檔案為主體的檔案資料收藏。準(zhǔn)確講包括兩方面：⑴“檔案館藏”，指檔案館保存的所有材料及實(shí)物，有如“圖書館藏”；⑵“館藏檔案”，僅指檔案館保存的永久檔案，有如“館藏圖書”。此外，英美與法國(guó)還有另一個(gè)重要差別：前者主要保存公共檔案，后者收藏公共及私人檔案！

3.2.4 法國(guó)檔案演變的困惑。對(duì)法語A來說，唯一不變的就是變！

⑴以英語R為參照的變化：

——R歷史800多年；A僅不足300年（官方僅150多年）。

——R的概念早于檔案館；A的概念則晚于檔案館。

——R包括古代及新形成；A主要指古代或者年代較長(zhǎng)的。

——R不論在機(jī)關(guān)還是檔案館；A因與館互為條件一般僅指館藏檔案。

——R主要指公共、政府所有；A包括公共、私人所有。

——R內(nèi)涵一以貫之；A所指則演變不斷：從館庫到所藏，從所藏到所有，從歷史到現(xiàn)行，又從現(xiàn)行到遺產(chǎn)。法國(guó)1979年定義中，A不僅與R同義，甚至等同文件D，但機(jī)關(guān)企業(yè)不常使用；而ICA的A則僅指檔案館藏，所以謝氏說A很難有統(tǒng)一定義。

⑵A自身兩個(gè)維度變化。一個(gè)維度是針對(duì)檔案的變化：如法國(guó)A含義有三次演變，第一次是由館到館藏，且館與藏是互為條件，即不在館中不是A；第二次是由館藏到機(jī)關(guān)將來準(zhǔn)備進(jìn)館的材料，即效仿英國(guó)的R，機(jī)關(guān)檔案是Acourante。第三次是1979年法國(guó)將A定義為所有文件D，當(dāng)時(shí)引起很多政府機(jī)關(guān)不適應(yīng)：難道我剛起草的文件就是檔案？

另一個(gè)維度是針對(duì)館藏的變化：當(dāng)法國(guó)完成上述變化后，加拿大將A進(jìn)一步拓展，如，提出“整體檔案館藏觀”主張，無論什么材料，只要被認(rèn)為具有歷史價(jià)值，收進(jìn)檔案館，那就是A，這已不僅是檔案；為此加拿大檔案館甚至率先與圖書館合并。該機(jī)構(gòu)中所保存圖書和檔案外的各種材料，都可稱為Archives或者libraries。

⑶浪漫多變的檔案概念。法國(guó)文化浪漫是一方面，但孤傲、高冷、怪異、多變?cè)贏上也淋漓展示，使其成為最燒腦的詞：——“A保存A”。法語曾經(jīng)占據(jù)世界居統(tǒng)治地位，但只有法國(guó)（語）才會(huì)出現(xiàn)“A保存A”的說法。[12]所以當(dāng)文獻(xiàn)中出現(xiàn)A時(shí)，還得根據(jù)上下文確定到底是指檔案館，還是指館藏。其他語言大都是“A保存R”或者其他表示檔案的詞。

——不屑于了解。1935年《法蘭西學(xué)術(shù)院詞典》第八版才有R詞條，說是來自英語體育運(yùn)動(dòng)“紀(jì)錄”之義。要知道英國(guó)1838年就有檔案館法，這種視而不見反映出對(duì)英國(guó)800檔案史的不忿，連帶不承認(rèn)中世紀(jì)法語曾有過R。這顯然是法國(guó)因不愿承認(rèn)英國(guó)檔案的悠久歷史而在裝傻。英國(guó)人則較為誠(chéng)實(shí)，1670年詞典明確講R來自法語、拉丁語，且含義相同。英、法語言糾纏的歷史，生生將R從同義詞變成了“假朋友”Faux-amis。

——很少做解釋。非法語國(guó)家不停地對(duì)R與A關(guān)系探討、爭(zhēng)論、定義、解釋；反觀法國(guó)，很少看到對(duì)其發(fā)聲，仿佛不屑一顧：你們不理解與我無關(guān)！不得不翻譯時(shí)，有時(shí)將R譯為A，有時(shí)又譯為D，令人摸不著頭腦。難得一見的是，1996年在北京召開的第13屆國(guó)際檔案（館）大會(huì)上，《法國(guó)檔案工作》一書中，法國(guó)歷史學(xué)家、國(guó)家檔案名譽(yù)總監(jiān)米歇爾·迪香承認(rèn)，“只有文件歸檔才能稱之為檔案”；而法國(guó)1979年檔案法中“個(gè)人或機(jī)構(gòu)在工作中編制或收到的文件”的檔案概念“有多么的不確切”。[13]

——不得不改變。二戰(zhàn)后英美的強(qiáng)勢(shì)崛起，法國(guó)的文化自豪也不得不屈就英語在國(guó)際事務(wù)中的地位。隨著records在國(guó)際檔案界的流行、無法拒絕英語的優(yōu)勢(shì)時(shí)，法國(guó)也是以自身的文化來應(yīng)對(duì)和解讀，如用Archives courantes來對(duì)應(yīng)current records；Archives historiques對(duì)應(yīng)permnantrecords。當(dāng)信息時(shí)代的電子檔案ER風(fēng)行全球、得到公認(rèn)，法國(guó)則以archivage electronique 對(duì)應(yīng)electronicrecords。由此也可見records就是Archives，但法國(guó)堅(jiān)持以自己的文化來解釋。2006年，跨越五個(gè)世紀(jì)的《法蘭西學(xué)術(shù)院詞典》第九版賦予A既是檔案、文件，也是其保存的場(chǎng)所——檔案館，更是負(fù)責(zé)行政管理的機(jī)關(guān)——檔案局，成為包羅萬象的四合一（檔案館、檔案、文件、館藏）概念！[14]

總之，檔案R內(nèi)涵法治、證據(jù)、記憶，有比較一致的定義；館藏A內(nèi)涵官府、館庫、歷史、收藏、遺產(chǎn)，多義且一直在變化。1657年有人介紹倫敦塔檔案館時(shí)這樣說：“偉大的檔案館A保存著威斯敏斯特法庭所有古老的檔案R”。[15]1785年，英國(guó)作家兼詞典編纂者塞繆爾·約翰遜所編《英語詞典》從概念到比喻，將兩者關(guān)系表述得更清楚：“檔案館A，是檔案R或者古代文字材料保存的場(chǎng)所；有時(shí)也用于指代文字材料本身。例如，雖然我們認(rèn)為我們說出的詞語將隨著生命逝去而消失，但它會(huì)變成天庭的檔案記錄R，在上帝的檔案館A中保存?！盵16]弄清檔案相關(guān)概念的詞源與演化的目的，有助于完整理解兩個(gè)概念的內(nèi)涵關(guān)系及發(fā)展變化，以期漂移的概念回歸本義，重系檔案學(xué)理論的基本紐扣。

3.3 美國(guó)檔案工作概念

3.3.1 美國(guó)檔案工作起源。北美殖民地的管理中，處處都有英國(guó)檔案管理的痕跡。美國(guó)雖從英國(guó)殖民統(tǒng)治中獨(dú)立，但其獨(dú)立宣言、憲法都繼承了英國(guó)的法律與證據(jù)基因——檔案。

⑴聯(lián)邦機(jī)構(gòu)檔案。美國(guó)建國(guó)后就有法律要求機(jī)關(guān)建立和保存檔案。如1789年，設(shè)立“外交部”（兩個(gè)多月后改名為國(guó)務(wù)院），“外交部法”就明確部長(zhǎng)掌管檔案。1814年8月24日，英軍進(jìn)攻華盛頓前夕，國(guó)務(wù)卿James Monre指示秘書長(zhǎng)John Graham將檔案撤出華盛頓，藏于弗吉尼亞的一個(gè)工廠的磨坊里。其中就包括獨(dú)立宣言、國(guó)會(huì)日志、華盛頓日記等。1872年，設(shè)國(guó)土與內(nèi)務(wù)檔案局，1873年，設(shè)卷檔主管一職（Office of Keeper of Rolls），負(fù)責(zé)國(guó)務(wù)院檔案室及法規(guī)條約的發(fā)布；1874年，設(shè)卷檔與圖書館局（Bureauof Rolls and Library）；1931年，更名為通信與檔案司（Division of Communication and records）。其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)同樣也是自行管理自身形成的檔案，但沒有統(tǒng)一檔案管理體系，也沒有集中保管聯(lián)邦檔案的檔案館。各州亦如此。如紐約州首次立法會(huì)就顯示出檔案意識(shí)：1783年3月23日，州參議院通過一項(xiàng)決議，授權(quán)州務(wù)卿及各縣秘書：將檔案和文件Records and Papers置于堅(jiān)固、敞亮且防雨的封閉處所進(jìn)行保管，并時(shí)刻確保其安全。當(dāng)檔案積累到一定程度但還沒有檔案館時(shí)，1881年的《紐約州務(wù)卿及檢察長(zhǎng)辦公室檔案、文件向州圖書館移交法》規(guī)定，檔案移交給州圖書館保存。因?yàn)椤皺n案是人民的財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)由人民利用”。[17]

⑵檔案館的建立。建立檔案館的意識(shí)晚于檔案管理100多年。到19世紀(jì)末，美國(guó)開始出現(xiàn)兩種截然不同的檔案館藏傳統(tǒng)，其中之一是植根于圖書館的歷史手稿傳統(tǒng)，它始于1791年馬薩諸塞州歷史學(xué)會(huì)的成立，主導(dǎo)了手稿收藏實(shí)踐和知識(shí)控制（美國(guó)現(xiàn)在還有不少檔案館的名稱是圖書館，如不少中國(guó)檔案工作者熟悉的密歇根大學(xué)本特利Bentley歷史圖書館實(shí)際上是檔案館；美國(guó)十幾個(gè)總統(tǒng)圖書館本質(zhì)上也是檔案館）。另一種是受19世紀(jì)歐洲檔案館影響的公共檔案館傳統(tǒng)。[18]1889年，美國(guó)歷史學(xué)會(huì)AHA（American HistoricalAssociation）從美國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)ASSA（American SocialScience Association）分離出來。在學(xué)會(huì)章程中明確了其三大目標(biāo)之一，就是收集和保存歷史手稿。雖然當(dāng)時(shí)還沒有國(guó)家檔案館，但在一些州、大學(xué)、社團(tuán)已有自己的歷史檔案收藏，包括從法國(guó)、英國(guó)復(fù)制回來的檔案復(fù)制件。有些歷史學(xué)家就稱自己是archivist，因?yàn)閷ｉT收藏各類歷史材料。1899年，AHA中又分離出公共歷史檔案委員會(huì)PAC（PublicArchives Commission）。在美國(guó)，盡管今天歷史學(xué)家與檔案館員這兩種職業(yè)幾乎沒有什么共同之處，但從19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)中葉，檔案館員與歷史學(xué)家的職業(yè)緊密相連，他們接受相近的教育、共享相同方法與論述、持有相似的觀念。歷史學(xué)家是歷史檔案最主要的用戶群；歷史檔案館員主要以歷史學(xué)家眼光來鑒定、整理、著錄及保存歷史檔案。[19]

1901年，亞拉巴馬州率先建立州檔案館；密西西比州1902年設(shè)立檔案與歷史部Mississippi Department ofArchives and History（MDAH）。美國(guó)歷史學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)、歷史學(xué)家沃爾德·利蘭德Waldo Leland，受卡耐基研究院委托到法國(guó)圖書館、檔案館尋訪、復(fù)制與美國(guó)有關(guān)的檔案、手稿達(dá)12年之久，甚至還參加了法國(guó)檔案學(xué)院的課程。1909年第一次歷史檔案館工作者會(huì)議Conference of Archivists上，他主張館藏整理應(yīng)以歐洲的來源原則加上改進(jìn)的著錄，取代圖書館手稿收藏的主題的方法。1910年的檔案館工作者年會(huì)是特別重要的會(huì)議，決定了與圖書館手稿收藏傳統(tǒng)的分道揚(yáng)鑣。密西西比州MDAH主任登巴·羅蘭Dunbar Rowland認(rèn)為州檔案館必須首先服務(wù)于各自的行政管理，其次才是其他用戶，[20]由此開啟了推動(dòng)行政檔案館的道路。1909年至1936年，美國(guó)各州稱自己是archivist的歷史學(xué)家連續(xù)舉辦歷史檔案工作者年會(huì)，交流歷史檔案收集管理的做法，介紹歐洲檔案館界的全宗、來源、原始順序等原則方法，并向國(guó)家提出設(shè)立國(guó)家檔案館的建議。一些歷史學(xué)家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有一個(gè)附屬于國(guó)務(wù)院的檔案局館，另一些認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有像PRO的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。經(jīng)過PAC不懈努力，最終促成美國(guó)國(guó)家檔案館NA建立。1938年，基于PAC成立了美國(guó)檔案館工作者協(xié)會(huì)。

⑶檔案管理體系。系統(tǒng)的聯(lián)邦機(jī)關(guān)檔案管理始于1941年。當(dāng)年美國(guó)檔案館工作者協(xié)會(huì)Society of AmericanArchivists（SAA）將其“館藏材料削減委員會(huì)”改為“檔案管理委員會(huì)”。國(guó)家檔案館也正式設(shè)立“檔案行政管理工作”，以協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)的立卷、區(qū)分保管期限，以便將來移交，[21]即對(duì)機(jī)關(guān)檔案的監(jiān)督、檢查及保管期限規(guī)范要求。據(jù)二戰(zhàn)后胡佛委員會(huì)調(diào)查，當(dāng)時(shí)聯(lián)邦檔案可裝滿六座五角大樓。如果這些檔案都保存，光是庫房租賃費(fèi)每年至少要2 000萬美元。委員會(huì)建議應(yīng)成立檔案管理局（Records ManagementBureau）負(fù)責(zé)有關(guān)檔案問題，并就此立法。[22]1946年《關(guān)于政府檔案更有效使用、移交及其處置》的9784號(hào)總統(tǒng)令[23]發(fā)布后，美聯(lián)邦機(jī)關(guān)開始建立統(tǒng)一的檔案管理。

⑷檔案館局合一。1949年聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)重組，在美國(guó)國(guó)家檔案館基礎(chǔ)上建立了具有保管國(guó)家檔案和對(duì)聯(lián)邦機(jī)關(guān)檔案工作行政管理雙重職能的“國(guó)家檔案館與檔案管理局”National Archives and Records Service（NARS），負(fù)責(zé)對(duì)聯(lián)邦機(jī)關(guān)檔案工作統(tǒng)一監(jiān)督和管理，隸屬于總務(wù)署。1985年從總務(wù)署分離，成為獨(dú)立的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，名為國(guó)家檔案館與檔案管理局National Archives and RecordsAdministration（NARA）。2011年，為進(jìn)一步加強(qiáng)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)檔案管理，NARA設(shè)立美國(guó)政府首席檔案官Chief RecordsOfficer for the U.S. Government，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)聯(lián)邦政府的檔案管理、發(fā)布聯(lián)邦檔案管理政策和指南，并擔(dān)任聯(lián)邦機(jī)構(gòu)檔案管理監(jiān)察。2016年，又專門成立聯(lián)邦檔案管理委員會(huì)Federal Records Management Council（FRMC），其使命是：確定檔案，特別是電子檔案管理關(guān)鍵的問題，并向國(guó)家檔案局和其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)提供意見、咨詢、建議及解決方案。委員會(huì)成員單位包括聯(lián)邦政府的國(guó)務(wù)院、農(nóng)業(yè)部、商業(yè)部、國(guó)防部等28個(gè)部、局。

3.3.2 概念的選擇與應(yīng)用。在推進(jìn)國(guó)家檔案館建立運(yùn)動(dòng)中，反抗英國(guó)殖民統(tǒng)治的美國(guó)人曾經(jīng)有意識(shí)地區(qū)別于英國(guó)，如早期曾想將檔案館稱為Hall of Records（HoR），最早呼吁建立HoR的是行政官員。隨著檔案的不斷增多，他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有個(gè)專門保存檔案的機(jī)構(gòu)。1890年就有計(jì)劃；1901年，第56屆國(guó)會(huì)提出了HoR的計(jì)劃，后來在崇法派歷史學(xué)家的推動(dòng)、PAC的主導(dǎo)下，采用法國(guó)的Archives命名國(guó)家檔案館。1935年，馬里蘭州建立檔案館是稱為HoR，直到1984年才改為Archives，但州檔案館委員會(huì)仍然是“HoRCommission”。有意思的是，檔案館的建筑師勞倫斯·霍爾·富勒Laurence Hall Fowler在檔案館建好后就成為檔案館館長(zhǎng)，好像是名字中的“館”Hall字就注定了他的命運(yùn)。直到今天，美國(guó)有的縣檔案館還是稱為HoR，如加州洛杉磯縣檔案館就稱為Hall of Records。

法國(guó)的館藏不分的Archives，對(duì)美國(guó)人來說也是外來概念，是美國(guó)歷史學(xué)家從歐洲大陸，特別是法國(guó)引入的概念，但直到國(guó)家檔案館建立，大多數(shù)美國(guó)人也不熟悉Archives概念。如1934年羅斯福視察國(guó)家檔案館時(shí)曾問Mr. Connor先生（后被任命為第一位館長(zhǎng)）：“國(guó)會(huì)要我任命一位檔案館長(zhǎng)archivist，我的發(fā)音對(duì)不對(duì)？”說明來自法語的archivist在美國(guó)還是生僻詞。為擺脫法式館與藏概念不分的困擾，有人提出將館藏檔案稱為archivalia，[24]即保存或適合保存在檔案館的材料，像荷蘭、比利時(shí)、捷克等國(guó)家的用法，以區(qū)別于檔案館。但后來因有人說其發(fā)音聽起來像某種病毒而作罷，最后還是將檔案稱為records，且無論進(jìn)館與否，與英國(guó)傳統(tǒng)一致，且為社會(huì)所熟知。在美國(guó)為學(xué)歷史的學(xué)生編寫的讀本中，對(duì)檔案有通俗解釋：“公共檔案public records，是機(jī)關(guān)各部門在日常事務(wù)活動(dòng)中積累、并為了將來參考使用reference，或者為避免意外損毀而有意識(shí)保存的文件documents?！盵25]檔案和文件的關(guān)系很明確。所以最終還是繼承了法國(guó)的檔案館Archives、英國(guó)的檔案records，形成今天科學(xué)、合理、明確的概念。

美國(guó)崇尚實(shí)用主義，對(duì)檔案概念亦如此。雖然崇法學(xué)者主張用Archives；折中派提出archivalia；但務(wù)實(shí)者不搞高大上洋，就是用records。1946年的9784號(hào)總統(tǒng)行政令中明確，“檔案”records是指美國(guó)政府任何機(jī)構(gòu)根據(jù)聯(lián)邦法律或與公共或組織業(yè)務(wù)往來有關(guān)而制作或收到的所有書籍、文件、地圖、照片或其他文件材料，無論其物理形式或特征如何，并且該機(jī)構(gòu)將其保存或適于保存，作為其組織、職能、政策、人員、運(yùn)營(yíng)、決定、程序、金融交易以及所有其他行政、管理或計(jì)劃性質(zhì)活動(dòng)方面的證據(jù)或信息價(jià)值。因而迄今法律及國(guó)家檔案館中的檔案就是稱為records。謝氏為區(qū)分兩個(gè)階段才提出檔案records與Archives的兩分法，實(shí)際上兩者都是檔案，只是全部檔案與部分檔案的關(guān)系和區(qū)別。但在其書中闡述檔案館管理部分講館藏的原則、整理、鑒定、著錄、利用等時(shí)，幾乎還都是用R。曾任北卡羅來納州檔案館長(zhǎng)的瓊斯認(rèn)為，不論其保存地點(diǎn)和價(jià)值，records就是Archives，兩者不過是來源于不同語言環(huán)境的對(duì)同一事物的表達(dá)。特別是第二任館長(zhǎng)巴克Buck認(rèn)為，使用records的優(yōu)勢(shì)在于和普通人溝通，因此1950年新機(jī)構(gòu)命名時(shí)還是采用了records Services。[26]

1977年，SAA出版了涉及Archives的五本手冊(cè)：鑒定與接收Appraisal amp; Accessioning、整理與著錄Arrangementamp;Description、咨詢與利用Referenceamp; Access、安全Security，以及調(diào)查統(tǒng)計(jì)Surveys。[27]顯然是完全針對(duì)檔案館工作的，因?yàn)闆]有文件的立卷歸檔、保管期限、整理編目等機(jī)關(guān)檔案工作內(nèi)容。所以在美國(guó)Archives是指檔案館，機(jī)關(guān)檔案管理則稱為records management，NARA則兼顧兩方面：國(guó)家歷史檔案的集中保管與聯(lián)邦機(jī)構(gòu)檔案的行政管理。

如果從邏輯角度看，R、A是概念的定義與劃分層面形成：對(duì)R的解釋采用的是對(duì)概念的定義definition，而對(duì)A采用的則是以術(shù)語term來解釋，相當(dāng)于對(duì)概念的進(jìn)一步劃分。如同當(dāng)你定義了蘋果，就可依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)蘋果再進(jìn)行劃分。按顏色，有紅蘋果、綠蘋果；按個(gè)頭，大蘋果、小蘋果等，而A就是按照價(jià)值重要性劃分出來進(jìn)館保存的檔案R，兩者本質(zhì)、形式上沒有區(qū)別，只是部分與全部之別。

3.3.3 檔案概念法律定義。美國(guó)法律體系完備、龐大，世界首屈一指。法律概念對(duì)社會(huì)來說具有權(quán)威性、普適性和客觀性。美國(guó)法律中的“檔案”records，是指聯(lián)邦機(jī)構(gòu)根據(jù)聯(lián)邦法律在處理公共事務(wù)過程中形成或接收的，以及作為美國(guó)政府組織、職能、政策、決策、程序、運(yùn)作或其他活動(dòng)的證據(jù)，或由于所含數(shù)據(jù)具有信息價(jià)值，而被該聯(lián)邦機(jī)構(gòu)或其合法繼任者保存或妥善保存的，各種載體形態(tài)或特征的所有記錄信息。不包括：僅為參考利用或展覽目的而收集和保存的圖書館和博物館資料；以及僅為方便（利用）需要而保存的檔案復(fù)制件（《美國(guó)法典》USC 44.3301），而“國(guó)家檔案館藏”national Archives，則是指被美國(guó)國(guó)家檔案局確定為具有充分歷史價(jià)值或其他價(jià)值而確保由聯(lián)邦政府繼續(xù)保存并由國(guó)家檔案局接收保管的公共檔案（USC 44.2901）。這里顯然前者是定義，后者是劃分，即某一部分檔案。

美國(guó)聯(lián)邦及州的法律中都是將檔案與文件分別做出立法規(guī)定。如聯(lián)邦關(guān)于文件的定義在5 USC；42 USC。馬薩諸塞州則分別在州法律的35章《公共檔案》和142章《公共文件》。公共檔案，是指本州、各縣及城鎮(zhèn)政府形成或者收到，并作為資產(chǎn)而立卷備案的所有書寫或打印的簿冊(cè)、文件、地圖及計(jì)劃（35章第五條）。公共文件，是指各城市及鄉(xiāng)鎮(zhèn)收到的，并為方便利用而保存的來自州政府的所有簿冊(cè)、報(bào)告及法律法規(guī)（142章第一條）。[28]

美國(guó)馬薩諸塞州：“公共檔案”，除非出現(xiàn)相反的意圖很明顯，是指屬于本州及各縣、城或鎮(zhèn)財(cái)產(chǎn)的任何手寫或印刷簿冊(cè)或文件、任何地圖或計(jì)劃，并且已經(jīng)形成或依法律要求應(yīng)當(dāng)形成，或任何本州及各縣、城或鎮(zhèn)官員或雇員已收到或按要求收到后，立卷備案的任何文件記錄，以及以下六個(gè)部分提到的任何書籍、紙張、記錄或副本。本章所指的記錄是指任何書面或印刷書籍、紙張、地圖或計(jì)劃。[29]檔案=文件+立卷備案；即沒有歸檔不成檔案件。

國(guó)會(huì)是立法機(jī)構(gòu)，概念的法律地位不容置疑。如在《美國(guó)國(guó)家檔案館所存參議院檔案指南》（Guideto the Records of the U.S. Senate at the NationalArchives）的介紹中，提及Archive19處，明顯是指檔案館；document16處，指文件；records77處，則是指檔案。《指南》附錄E詞匯與術(shù)語中，這三個(gè)術(shù)語都有解釋，其中Archives，指檔案館所保存的“非現(xiàn)行檔案”（noncurrentrecords），即也是指部分檔案。[30]

科羅拉多州法律：檔案Records：指政府機(jī)關(guān)在依法履職或者在公共事務(wù)活動(dòng)中形成或者收到，并且已經(jīng)作為機(jī)構(gòu)、職能、方針、決策、程序、運(yùn)行或者政府其他活動(dòng)的證據(jù)，或者因其所具有的公務(wù)活動(dòng)數(shù)據(jù)價(jià)值而由機(jī)關(guān)或者合法繼承者所保存或者以恰當(dāng)方式保存的所有（包括各種實(shí)體形式或者特性的）簿冊(cè)、文件、地圖，或者其他文獻(xiàn)材料。為了正確認(rèn)識(shí)什么是檔案，及其與文件的區(qū)別，還特別界定了“非檔案”non-records，包括：非履職形成或者收到的材料；圖書館的圖書、小冊(cè)子、報(bào)紙，或者美術(shù)館保存的歷史或展覽材料；私人的文件、手稿、信函、日記、照片、傳記、簿冊(cè)及地圖；用于參考的多余出版物或者重份文件；庫存出版物；機(jī)關(guān)中除作為機(jī)構(gòu)活動(dòng)證據(jù)外的電子郵件。[31]

2002年，美國(guó)《薩班斯法》中的檔案管理要求更是企業(yè)必須履行的法律義務(wù)，這在美國(guó)已成為基本認(rèn)知。如美國(guó)能源部在其《采購(gòu)指南》中明確寫道：檔案管理，是指在檔案形成及生命期管理中的計(jì)劃、預(yù)算、組織、指導(dǎo)、培訓(xùn)及控制。檔案管理是法律規(guī)定（Records management is thelaw），而不僅僅是良好的企業(yè)實(shí)務(wù)。[32]

總之，美國(guó)的檔案概念是英國(guó)與法國(guó)的綜合：對(duì)英國(guó)是繼承中揚(yáng)棄；對(duì)法國(guó)是傾慕但有取舍，最終形成較為科學(xué)合理的檔案概念體系：Archives指檔案館，Records指檔案，且無論在機(jī)關(guān)還是在檔案館。

3.4 詹金遜與謝倫伯格。解析檔案概念不能不提到詹金遜和謝倫伯格的經(jīng)典論著，但本文不討論兩人在檔案定義及館藏整理、鑒定、著錄等方面的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，僅基于其對(duì)R、A概念的認(rèn)知，探尋在翻譯引進(jìn)中國(guó)時(shí)引起理解偏誤的根源。

3.4.1 詹金遜關(guān)于檔案概念。詹氏《手冊(cè)》開宗明義說：首先需要在Records和Archives中選擇一個(gè)術(shù)語。前者技術(shù)性強(qiáng)且應(yīng)用狹窄，而且極其模糊；后者雖然缺乏精確性，優(yōu)勢(shì)在于很多語言都使用，因此毫無疑問必須選擇第二個(gè)（手冊(cè)P2）。這個(gè)陳述表明，詹氏實(shí)際上認(rèn)為兩者是同一事物，都是指檔案，只不過需要選擇一個(gè)作為闡述的主體。為此詹氏特別搬出一個(gè)自己煞費(fèi)苦心發(fā)現(xiàn)的證據(jù)：1583年《盎格魯共和國(guó)》一書中拉丁文出現(xiàn)的Archiuorum一詞，并稱其在英國(guó)使用“由來已久”。這本書是托馬斯·史密斯在擔(dān)任英國(guó)駐法國(guó)大使期間所著，目的是讓外國(guó)人了解“英國(guó)的社會(huì)制度、司法制度和政府程序”。書中在解釋英國(guó)主簿法官M(fèi)aster of the Rolls一職時(shí)，用Custos Archiuorum對(duì)應(yīng)，指的是檔案館長(zhǎng)！因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)不要說英國(guó)，即便在法國(guó)，Archives一詞也尚未衍生出檔案之義，直到100多年后的1694年，《法蘭西學(xué)術(shù)院詞典》第一版中Archives的第一含義仍是檔案館，第二含義才是指館藏材料，而同時(shí)期英國(guó)，在經(jīng)歷了從《末日審判書》至伊麗莎白一世500多年王國(guó)檔案發(fā)展的歷史積淀，檔案概念Record已成英國(guó)社會(huì)共識(shí)，根本不存在所謂用Archives指代檔案的“由來已久”，而是指檔案館。

3.4.2 歷史出版物中的檔案。1583年前后的英倫，提及Records的書多達(dá)數(shù)十本，而提及A僅1本，還是指檔案館。拜今天網(wǎng)絡(luò)之便，讓我們來一睹為快：1583年《使徒行傳》（與詹氏舉證之書同年）中有：倫敦市政廳的古代檔案auncient recordes；教皇的檔案箱Popes chestes ofRecordes；大主教的登記與檔案Archbyshoppes registerand recordes。[33]1563年《倫敦保羅教堂的焚毀》：古代檔案auncient recordes證明了這種教堂禮拜儀式；權(quán)威的古代檔案auncient recorde of autoritye。[34]1574年《三部分評(píng)注》：這項(xiàng)裁定應(yīng)當(dāng)在國(guó)王最高法庭宣讀并載入公共檔案publike Recordes。[35]1579年經(jīng)法語翻譯的《希臘羅馬名人傳》，在西方聲名之大（盡管現(xiàn)在被揭露是托名偽作），詹氏難道沒讀過？其中多處提及檔案：所有保存在檔案recorde中的重要典章、法令、政令及執(zhí)政官判決；掌握著法律和檔案hauing the lawes and recordes in theirhandes的國(guó)庫書記官和官員們。注意，該書是經(jīng)法語翻譯過來，但也沒有A。[36]1580年《英格蘭、蘇格蘭和愛爾蘭的編年史》：我們檔案中所有的契約、證據(jù)、特許狀及文書都是以拉丁文書寫。all our déedes，evidences，charters，and writinges of recorde，are set downe in the latinetongue。[37]1587年《英國(guó)國(guó)教對(duì)政府的辯護(hù)》：書于簿冊(cè)，存為檔案written in a booke，kept for record；形成并保存真實(shí)檔案authentick recordes的登記室是個(gè)良好且必要的機(jī)構(gòu)。[38]1600年《（李維）羅馬史》：為了管理公共法令、聯(lián)盟條約、神圣禮儀、歷史檔案及遺跡auncientrecords and monuments，等重要物品，設(shè)置有專門人員以防偽造或腐壞。[39]1606年《共和國(guó)六書》，該書譯自法語和拉丁語版書，書中35處以上提及Record，卻無archive：現(xiàn)存于公共檔案之中are yet extant in the publick records；我們從梵蒂岡檔案中抄錄we haue written out of theVatican records；現(xiàn)存法國(guó)檔案中，are yet extant inthe records of France。[40]1611年《下議院有價(jià)值的法庭記錄檔案》：倫敦塔中的古代檔案ancient Records in theTower of Londo。[41]可見詹氏受崇法心魔驅(qū)使，在選定A上也是下了功夫，且置歷史真實(shí)而不顧。

3.4.3 關(guān)于檔案性質(zhì)的描述。1589年，《英格蘭政府的管理方式》（作者是詹氏采為證據(jù)之書的同一人）中講：書記官保存著法庭形成的檔案、規(guī)章、日志、命令及法令（TheClarke kéepeth the recordes，rules，entries，orders，and decrées，made in this Court）。[42]1597年的書中有，“證明方式有兩種：目擊，或者法律所稱檔案中的公共文件”（There be but two wayes to proove any thing：that is，by witnesses，or by a publicke instrument，called by the Common Lawe，matter of Record）；1598年有，“亨利三世建立的皈依所，現(xiàn)在用來保存中書法庭的卷檔及檔案”（now used amp; called the chappel for thecustodie of Rolles and records of Chauncerie）；1601年有，“歷史留存于檔案之中”（histories haue leftin record）；1616年有，“檔案是活的聲音，也是回響”（the record was a living voice： and ecchoed out）；“我的祖先們?yōu)樗麄冏约旱拿u(yù)存檔，后人也效仿”（Myauncestors have filed on record to their owne credit，and posterities immitation）；1691年《牛津的雅典》中，有9處archiv（Archives，Archivis，Archivorum），均指檔案館；85處record指檔案。1615年《愛爾蘭皇家法院判例和裁決案件和事項(xiàng)的初步報(bào)告》中古英語與拉丁語混搭，也可看出兩個(gè)概念的搭配：“都柏林城堡檔案館中更多的檔案”plusors Recordes in Archivis Castri Dublini。[43]這些都說明，當(dāng)時(shí)Record一詞在英國(guó)已從眾多概念中抽象出，完成了從單一文種向指代所保存的各種古代文件的跨越，包括檔案記錄、令狀、使徒書信、專利權(quán)、敕令、委任、特許狀等。Records，Writs，Epistles，Patents，Bulls，Procurations，Charter。顯然，至少在1600年前，Record就因具有真實(shí)、可信、記憶、證據(jù)的內(nèi)涵，在英國(guó)社會(huì)已成為較為普及的檔案概念。詹氏能不知道？

3 . 4 . 4 詹金遜的目的與結(jié)果。至于為何詹氏要力推Archives？筆者無權(quán)責(zé)備檔案經(jīng)典學(xué)者，只是基于事實(shí)做一些推測(cè)。長(zhǎng)期在PRO工作，還一手創(chuàng)立了英國(guó)檔案學(xué)會(huì)（British Records Association）的詹氏，不可能否認(rèn)Records是檔案；即便他采用Archives，也不得不反復(fù)提及Records，因?yàn)橛?guó)歷史上檔案就是Records。如他設(shè)想的“中央檔案館藏機(jī)構(gòu)”，Central Archive Establishment，括號(hào)中是現(xiàn)實(shí)名稱the Public Record Office的解釋，書中所舉古代檔案的例子也都是Records，完全是“將Records、Archives兩個(gè)術(shù)語交替使用”He used the terms ofrecords and Archives interchangeably。[44]所以在詹氏心中的Records絕非中國(guó)學(xué)者臆想并翻譯的“文件”。主要原因是當(dāng)時(shí)法語的影響力和詹氏對(duì)法國(guó)文化的崇拜。一方面，他不甘心有800多年檔案歷史的英國(guó)，竟然在梳理檔案工作經(jīng)驗(yàn)方面落在荷蘭后面，所以《手冊(cè)》要總結(jié)和推介英國(guó)的做法；另一方面，可能詹氏想當(dāng)然地認(rèn)為，歐洲其他語言中的檔案也是Archives，為使其《手冊(cè)》能在歐陸流行，采用A的影響力可能更大。但事實(shí)與結(jié)果是，即使到了20世紀(jì)，英國(guó)官方既沒有用Archives作為檔案的概念，PRO的工作以及英國(guó)法律中，也未將檔案稱為Arhives；詹氏提出的所謂Archives groups在PRO都是records groups。歐洲檔案及檔案館概念也不是像法國(guó)那樣使用“多義同體”的共軛詞（見表1），且未進(jìn)館檔案也并非稱為Archives。即便2006年P(guān)RO改為TNA后，Archives也僅指檔案館或整個(gè)館藏（包括檔案和合并單位的所有其他收藏，已不僅是檔案），而檔案還是叫records?？梢哉f，詹氏設(shè)想的檔案概念A(yù)rchives在有自身文化傳統(tǒng)的英國(guó)沒有市場(chǎng)，在國(guó)外開花時(shí)還引起檔案概念的混亂，在中國(guó)則導(dǎo)致并非詹氏本意的概念漂移。

歐美各國(guó)檔案館及檔案概念比較看出：僅有法國(guó)是“館”與“所藏”同詞。該概念比較不在于說檔案是哪個(gè)詞，因?yàn)楦鲊?guó)語言不同；關(guān)鍵在于表達(dá)檔案與檔案館兩個(gè)概念時(shí)，是否同一個(gè)詞。目前除法語的檔案（館）概念“多義同體”外，大多數(shù)語言都不是。如果只知道并采用法語、而不知他語言的檔案概念，就會(huì)引起理解和認(rèn)知的概念漂移和混亂。英國(guó)有800年的Records傳統(tǒng)，根本無需用Archives；美國(guó)也早就認(rèn)為法語一詞兩義不科學(xué)、易混淆、有麻煩，曾經(jīng)想用archivalia指代檔案，后來因讀音不吉利而放棄，最終還是使用Records。Archives僅用于籠統(tǒng)地指館藏，具體指檔案時(shí)，還是records，如檔案組合records group。

3.4.5 謝倫伯格的檔案概念。謝氏是美國(guó)國(guó)家檔案館部門主任，1948年國(guó)家檔案館趕上機(jī)構(gòu)改革，新機(jī)構(gòu)正好增加了檔案行政管理職能（Division of Records Management），曾在政府機(jī)關(guān)工作過、熟悉機(jī)關(guān)檔案工作的謝氏想到這個(gè)部門任職。但館長(zhǎng)就是讓他負(fù)責(zé)國(guó)家檔案館部Division ofNational Archives，他只好潛心投入到檔案館工作。在此期間他認(rèn)為，詹氏及歐洲的檔案館藏理論，已不適應(yīng)二戰(zhàn)以來機(jī)關(guān)檔案飛速增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)，因而把詹氏的《手冊(cè)》稱為“老古董”old fossil。他提出要強(qiáng)調(diào)檔案館的專業(yè)性和主觀能動(dòng)性，不能完全被動(dòng)接收機(jī)關(guān)的全部檔案，因?yàn)檫@將使國(guó)家檔案館無法承受。為此，謝氏設(shè)想通過區(qū)分Records、Archives創(chuàng)立的新概念體系，并作為其檔案館藏管理理論的基礎(chǔ)和前提。謝氏的檔案概念表述，是部分采用法國(guó)傳統(tǒng)、部分繼承英國(guó)傳統(tǒng)的混搭，以檔案館接收為界限，將檔案在機(jī)關(guān)稱為Records，進(jìn)入檔案館稱為Archives，并分別給兩者做出界定。

從前述可知，Archives的核心之處在于該詞的兩個(gè)意思互為條件：檔案館是存放檔案之處；檔案是存于檔案館之物。換句話說，不在檔案館中就不是Archives，或者說檔案館外無館藏。因此Archives的準(zhǔn)確含義應(yīng)當(dāng)是“館藏檔案”，而不是所有檔案。

⑴謝氏并未否定records是檔案。隨著檔案的數(shù)量劇增，而檔案館又無法保存所有檔案，因此謝氏認(rèn)為檔案館必須有選擇地接收檔案。為了將機(jī)關(guān)檔案與檔案館檔案區(qū)分、便于管理，謝氏將前者稱為檔案Records，后者稱為“館藏檔案”Archives，并為此提出了第一價(jià)值與第二價(jià)值的理論。這種劃分有一定道理，但也遭到很多人反對(duì)，認(rèn)為多此一舉，本來進(jìn)館檔案可以稱為Public Records。

⑵謝氏的闡釋是邏輯的定義與劃分。從邏輯上講，區(qū)別不同種屬事物通常用定義；而進(jìn)一步區(qū)分同種事物一般用劃分（分類）。如柏拉圖將人定義為“無羽毛的兩足動(dòng)物”，假如要進(jìn)一步區(qū)分男人和女人，就不需要以動(dòng)物為屬概念，直接劃分為：男人是雄性的人。再如，當(dāng)定義了蘋果后，只需以顏色、大小為標(biāo)準(zhǔn)，即可區(qū)分出紅蘋果、大蘋果。實(shí)際上謝氏對(duì)兩個(gè)概念的闡釋方式也是如此。為將檔案與文件區(qū)別開，首先是為檔案Records下定義：“機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)中形成或者收到，并作為其職能、政策、決策等活動(dòng)的證據(jù)或者因具有信息價(jià)值，并由機(jī)構(gòu)保存起來各種形式的文件”；然后基于已定義的Records按一定條件劃分館藏檔案Archives：“因其價(jià)值需要永久保存在檔案館的Records”。即Records、Archives只不過是檔案的整體與部分。

⑶謝氏見解僅停留在理論及論述上。曾任美國(guó)北卡州檔案館長(zhǎng)、SAA主席的瓊斯Jones，在其《國(guó)家檔案》TheRecords of a Nation一書中講Records、Archives關(guān)系時(shí)寫道，利蘭德、巴克及詹氏等，都強(qiáng)烈反對(duì)謝氏將Archives定義為永久保存的Records。對(duì)他們來說，“無論其存放在何處或保存價(jià)值如何，public records就是Archives。它們是代表著源自不同的語言但意思完全相同之物”。（publicrecords were Archives regardless of their locationor retention value. Archives and records representedwords meaning exactly the same thing coming out oftwo different language sources）。[45]該書在得州大學(xué)檔案館學(xué)書目中，是唯一標(biāo)為兩個(gè)星號(hào)的閱讀材料，就連詹金遜、謝倫伯格、杜蘭蒂的書都是一個(gè)星號(hào)，可見其在美國(guó)檔案工作及檔案館學(xué)研究中的地位。特別是巴克館長(zhǎng)就堅(jiān)決不同意謝氏的劃分，現(xiàn)今美國(guó)國(guó)家檔案館內(nèi)依然使用Records、Records Groups。

總之，經(jīng)比較可知，Records、Archives都是檔案。詹氏的書是對(duì)傳統(tǒng)做法的總結(jié)，只不過是叫土豆Records還是馬鈴薯Archives。英國(guó)800多年檔案都是Records，而詹氏喜歡洋氣的概念A(yù)rchives；謝氏的書是面對(duì)新情況的創(chuàng)新，其Records、Archives的解釋是對(duì)檔案定義與劃分。此外，兩人書名的A都是指“檔案館（藏）”，而非“檔案”，且無論如何兩人都沒有將Records當(dāng)作“文件”之意！而英美法律中，無論是在機(jī)關(guān)還是在檔案館，檔案都稱為Records。詹氏對(duì)法國(guó)Archives理解的問題是：在英國(guó)無論在機(jī)關(guān)還是在檔案館，Records都是檔案，而詹氏用法國(guó)的Archives完全取代Records是不準(zhǔn)確的，因?yàn)樵诜▏?guó)，1960年三個(gè)時(shí)段理論出現(xiàn)前，檔案館之外是沒有Archives的，Records與Archives并不完全相等。

3.5 檔案館學(xué)與檔案學(xué)

3.5.1 歐美檔案館學(xué)與中國(guó)檔案學(xué)。20世紀(jì)中葉以來，以《荷蘭手冊(cè)》及詹氏、謝氏的檔案館藏管理著作為代表發(fā)展出“檔案館學(xué)”Archival Science不久，新中國(guó)的檔案管理理論就以“檔案學(xué)”的面貌出現(xiàn)，其主要原因和標(biāo)志是：基于公有制的管理體制和蘇聯(lián)檔案管理理論指導(dǎo)；檔案工作始于機(jī)關(guān)檔案，沒有Archives時(shí)就已有Records Management；統(tǒng)一管理的機(jī)關(guān)檔案及科技檔案；民國(guó)時(shí)期檔案學(xué)舊著的先行；一系列的涉及機(jī)關(guān)企事業(yè)檔案工作的法規(guī)規(guī)定；一系列學(xué)術(shù)著作也稱為“檔案學(xué)”（如吳寶康的《檔案學(xué)理論與歷史初探》）。1951年9月29日，政務(wù)院公布《公文處理暫行辦法》，其中提出檔案要集中管理的原則。此處的檔案只能是Records，因?yàn)槲覈?guó)當(dāng)時(shí)還沒有檔案館，何來檔案Archives？1956年國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家檔案工作的決定》，明確了統(tǒng)一管理、文書立卷、清理積存、收集檔案、指導(dǎo)監(jiān)督、工作機(jī)構(gòu)、干部培養(yǎng)等七大方面要求，在尚無檔案館的情況下，檔案工作主體對(duì)象只能是機(jī)關(guān)企事業(yè)的檔案records，這些實(shí)踐為發(fā)展檔案管理學(xué)奠定基礎(chǔ)。需要指出的是，改革開放后在與歐美交流時(shí)，由于概念不清誤將國(guó)外檔案館學(xué)Archival Sciences當(dāng)成了檔案學(xué)。如謝氏的另一本書：Archives management。17章，鑒定、保存、整理、著錄、咨詢、制圖及相關(guān)檔案、照片檔案、錄音、縮微、出版與編輯、展覽與公關(guān)、私人館藏與手稿管理、口述史、館藏/手稿的自動(dòng)化控制、館藏選擇問題。從這些標(biāo)題看，唯獨(dú)沒有機(jī)關(guān)的文件立卷、檔案形成、編目等內(nèi)容，也印證其屬于“檔案館（藏）學(xué)”。所以說歐美在20世紀(jì)只有被當(dāng)作陽春白雪的檔案館（藏）學(xué)，有些歐洲檔案館學(xué)者甚至對(duì)機(jī)關(guān)檔案管理不屑一顧，而受對(duì)Archival Sciences理解偏差的影響，我國(guó)《新編檔案管理學(xué)》中的“檔案的保管與整理”一編，講的是檔案館藏的建設(shè)，如價(jià)值鑒定、著錄標(biāo)引、檔案編研等，也已經(jīng)不見檔案是如何形成的內(nèi)容。換句話講，是無法對(duì)機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位檔案的形成、管理進(jìn)行培訓(xùn)指導(dǎo)的，實(shí)質(zhì)上是“檔案館藏管理學(xué)”。

3.5.2 檔案館學(xué)與檔案學(xué)。進(jìn)館檔案首要問題就是如何整理，因其關(guān)系到眾多檔案的著錄、保存、利用及未來幾百年對(duì)歷史真實(shí)的還原。歐美檔案館實(shí)踐中出現(xiàn)的將進(jìn)館檔案按全宗整理的原則在檔案館行業(yè)已得到普遍認(rèn)可，盡管這一整理原則因國(guó)而異。尊重全宗原則、來源原則、原始順序原則、登記室原則、檔案組合等，但都是指檔案館，屬于檔案館學(xué)范疇。謝氏另一本書《檔案館藏管理》（TheManagement of Archives）前言中說：“我所說的關(guān)于整理和著錄的原則與技術(shù)，是為研究非現(xiàn)行使用的檔案，即館藏檔案A，而不是檔案管理Records Management的原則與技術(shù)?！笨梢姇臏?zhǔn)確含義是《檔案館藏管理》，而非《檔案管理》。法國(guó)的迪香認(rèn)為，“館藏檔案的收集、挑選、分類、著錄、保存和傳播，是世界上所有檔案館藏學(xué)教育機(jī)構(gòu)的‘共同核心’”。[46]SAA也將archival science界定為：確定、接收、鑒別、保存具有永久價(jià)值的檔案、并提供利用的理論體系。[47]

機(jī)關(guān)與檔案館的檔案管理不同：前者的主業(yè)不是檔案、但形成檔案；后者的主業(yè)就是檔案保管利用、但不形成檔案。前者主要業(yè)務(wù)是歸檔、立卷、編目、管理、提供內(nèi)部利用；后者主要是接收、整理、分類、著錄、保存、提供社會(huì)利用。前者是內(nèi)部機(jī)構(gòu)；后者是獨(dú)立法人。民國(guó)時(shí)期何魯成《檔案管理與整理》十章：概論；行政；文書檔案連鎖法之理論與實(shí)施；點(diǎn)收與登記；分類；編目；歸卷與調(diào)卷；庋藏；舊卷之整理；行政參考文獻(xiàn)。何魯成認(rèn)為，檔案者，乃一機(jī)關(guān)內(nèi)所收入及發(fā)出之文件及附件，已辦妥歸檔者；或“已辦理完畢歸檔后匯案編制留待參考之文書”，而從西洋方面相當(dāng)于檔案一名詞者，共有九個(gè)，Archives，Annuals，Chronicles，History，Memoirs，Memorials，Muniments，Records，Document。一般通用以A為多。但他在簡(jiǎn)述英國(guó)800年檔案史時(shí)，沒使用Archives，將PRO譯為“官檔局”，說明他也認(rèn)為Records是檔案。傅振倫《公文檔案管理法》一書講公文處理和檔案管理，書后附有《歐美檔案館學(xué)論文譯叢提要》。因其曾有游歷歐洲的經(jīng)歷使他準(zhǔn)確理解了Archives的含義，并為此編寫了《擬全國(guó)檔案館組織條例》，盡管當(dāng)時(shí)中國(guó)還沒有現(xiàn)代意義上的檔案館。

3.5.3 新世紀(jì)國(guó)際檔案學(xué)興起。過去連續(xù)體理論還是純理論，但電子檔案的現(xiàn)實(shí)，無論是對(duì)檔案館理論研究，還是面對(duì)檔案館不得不接收電子檔案的現(xiàn)實(shí)，也使得機(jī)關(guān)電子檔案的形成管理與檔案館長(zhǎng)久保存集成的連續(xù)體得以成為現(xiàn)實(shí)。這激活了檔案館學(xué)研究的多元性，使國(guó)際檔案館教育界也不得不放下身段，研究電子檔案的形成對(duì)未來檔案館的影響。如提出檔案館多元教育Educating forthe Archival Multiverse，并在檔案館教育與研究論壇Archival Education and Research Institute（AERI）下的檔案館課程多元化研究小組Pluralizing the ArchivalCurriculum Group（PACG）專門研究檔案館學(xué)多元化，將檔案館學(xué)（archival science）發(fā)展為檔案館藏與檔案管理學(xué)（Archival and recordkeeping research）。[48]30年前檔案館學(xué)的內(nèi)容與檔案的形成幾乎沒什么關(guān)系，2000年后，檔案館要發(fā)展、要真正實(shí)現(xiàn)和保障檔案連續(xù)體，就必須了解電子檔案，并且要打造接收電子檔案的基礎(chǔ)能力，簡(jiǎn)單說就是電子檔案館?？梢哉f在信息化的大背景下，單純的檔案館學(xué)AS發(fā)展已經(jīng)遇到天花板，因?yàn)樵诩堎|(zhì)時(shí)代檔案館不需要了解檔案是如何形成的，只需要將接收來的檔案按原始順序保存好，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)整理和著錄就行。電子檔案的出現(xiàn)打破了檔案館的世外桃源。幸好前些年澳大利亞學(xué)者提出的檔案連續(xù)體（records continuum）給檔案館學(xué)提供了與records協(xié)同發(fā)展的理論基礎(chǔ)。

一些學(xué)者在此理論基礎(chǔ)上開始對(duì)傳統(tǒng)檔案館學(xué)進(jìn)行修正和發(fā)展，提出了檔案學(xué)，并通過對(duì)1998年、2004年、2012年三個(gè)時(shí)段的檔案（館）學(xué)的研究主題及內(nèi)容分析，對(duì)檔案（館）學(xué)的過去、現(xiàn)在及未來趨勢(shì)，以及其哲學(xué)、范式和方法框架做出分析和結(jié)論，為實(shí)踐發(fā)展提供理論支持。如該項(xiàng)研究分析發(fā)現(xiàn)檔案館學(xué)研究主題發(fā)生的變化：1998年研究主題有9個(gè)，局限于檔案館學(xué)（archival science）的視角——機(jī)構(gòu)、類型、職能、歷史、利用、隱私、職業(yè)道德等；2004年26個(gè)，在信息技術(shù)和全球化的沖擊下，即便站在檔案館的角度，也不得不關(guān)心電子檔案的出現(xiàn)對(duì)檔案館未來的影響，因而開始以檔案學(xué)（Archival and recordkeepingresearch）來應(yīng)對(duì)發(fā)展。主要有檔案館藏的理論、觀念、概念及體系；教育、政策、檔案法律、電子檔案管理、方針、載體、技術(shù)、民族學(xué)、社會(huì)性、全球化、種族志；技術(shù)；2012年36個(gè)，更加貼近現(xiàn)實(shí)發(fā)展：人類學(xué)數(shù)據(jù)收藏、社交媒體、檔案管理考古、后殖民時(shí)代、藝術(shù)檔案、企業(yè)檔案、社區(qū)檔案管理、健康檔案管理、數(shù)字保存、數(shù)字遺產(chǎn)、數(shù)字化政策、電子檔案管理系統(tǒng)、證據(jù)學(xué)、立法分析、記憶與身份研究、元數(shù)據(jù)模型、美術(shù)檔案館、科研檔案管理、數(shù)字檔案館、檔案與文件的社會(huì)生命、轉(zhuǎn)型研究、可信數(shù)字存儲(chǔ)庫等。[49]兩位作者合作多年，其對(duì)檔案館學(xué)的認(rèn)知也隨信息技術(shù)發(fā)展而變化。如2004年倆人的文章“為檔案館研究構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施（Building an infrastructure for archivalresearch），還是側(cè)重于純檔案館研究。2013年的題目就變成了“檔案學(xué)研究”：（Archival and recordkeepingresearch）。作者解釋道，按照生命期理論，檔案館學(xué)是不包括機(jī)關(guān)檔案的形成、管理和利用；而按照連續(xù)體理論，檔案的形成、管理、利用、移交進(jìn)館、永久保存是一個(gè)連貫的過程。檔案館學(xué)不足以囊括，所以采用檔案學(xué)的概念。作者認(rèn)為，研究方法的多樣性以及檔案館藏方法及技術(shù)多樣性，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。特別是通過借鑒認(rèn)識(shí)論及其他領(lǐng)域研究方法上的學(xué)科自覺，才能構(gòu)建檔案館事業(yè)發(fā)展的研究框架；同時(shí)跨學(xué)科、合作，是持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和必然。2016年更是合作出版《檔案館藏多元化研究》，[50]使檔案館學(xué)向兩個(gè)方向發(fā)展：一是向前端檔案管理recordkeeping延伸（縱向），這是信息時(shí)代電子檔案的出現(xiàn)使然。從歷史發(fā)展脈絡(luò)可看出，正是誕生于美、澳機(jī)關(guān)檔案工作之中的“檔案生命期”和“檔案連續(xù)體”理念，成為檔案館學(xué)向檔案學(xué)發(fā)展的橋梁。二是向多元合作領(lǐng)域拓展（橫向），即檔案館藏不斷豐富和擴(kuò)展，使合作領(lǐng)域更寬：歷史研究、記憶研究、民族研究、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、工商管理、數(shù)字人文、系統(tǒng)分析和設(shè)計(jì)，以及信息尋找、檢索和使用的新方法等。對(duì)比顯示，需要研究的內(nèi)容越來越多，雖然沒有檔案形成、保管期限以及輔助治理等話題，但已經(jīng)不得不介入業(yè)務(wù)檔案、電子檔案問題，因而也開始轉(zhuǎn)向檔案學(xué)的整體思維。2010年，英國(guó)“檔案館工作者學(xué)會(huì)”（The Society of Archivists）改名為“檔案館與檔案協(xié)會(huì)”（the Archives and RecordsAssociation），體現(xiàn)著由各自獨(dú)立發(fā)展轉(zhuǎn)向合作發(fā)展；也是檔案館學(xué)向檔案學(xué)轉(zhuǎn)變的標(biāo)志。

3.5.4 圖書館學(xué)之概念比照。圖書館是檔案館的同源另類事物，兩者分別主要收藏圖書資料、檔案資料。Library一詞與Archives幾乎完全對(duì)應(yīng)，也是多義同體詞：有圖書館、圖書資料兩個(gè)主要含義。館中所藏主體——圖書Books與檔案館所藏主體——檔案Records，也完全對(duì)應(yīng)。但圖書館學(xué)與圖書學(xué)不相同，它只是圖書學(xué)的組成成分之一。盧震京編著的《圖書學(xué)大辭典》《圖書館學(xué)詞典》，前者被稱為淵，后者則是源。前者以圖書為綱，包括圖書從出版到書店、圖書館的各環(huán)節(jié)；后者專注于圖書館。[51]與圖書館學(xué)、圖書學(xué)相對(duì)應(yīng)，檔案館學(xué)、檔案學(xué)兩者也不相等。檔案館學(xué)AS不包括檔案的形成及現(xiàn)行利用的內(nèi)容，而檔案學(xué)（ARMS）則還要涵蓋機(jī)關(guān)企事業(yè)單位文件立卷歸檔、分類、編目、保管期限表，以及三參加三納入等檔案形成、管理等更廣泛的內(nèi)容，如同圖書學(xué)還有出版社、期刊社的選材、編輯、加工、出版、發(fā)行等圖書、期刊的形成、管理一樣。由此對(duì)比也可看出AS的真正含義。

中國(guó)檔案工作首先起步于機(jī)關(guān)檔案工作，檔案學(xué)本身就包括機(jī)關(guān)企事業(yè)而后擴(kuò)及檔案館，這也使中國(guó)本來就是檔案學(xué)的領(lǐng)跑者。但由于概念理解的偏差，陰差陽錯(cuò)地將國(guó)外檔案館學(xué)當(dāng)作檔案學(xué)，而當(dāng)國(guó)外開始邁向真正的檔案學(xué)ARMS時(shí)，我們又將其誤譯為“檔案與文件學(xué)”。嗚呼！

3.6 檔案概念修正之道

3.6.1 從機(jī)構(gòu)和法律看檔案。檔案機(jī)構(gòu)名稱及法律中的檔案，可以說是檔案概念的權(quán)威與終極檢驗(yàn)。1838年英國(guó)公共檔案館PRO成立時(shí)，就屬于政府機(jī)構(gòu)、公務(wù)員編制，下設(shè)三個(gè)主要部門：檔案服務(wù)與出版；檔案行政管理（負(fù)責(zé)對(duì)機(jī)關(guān)檔案進(jìn)行檢查和行政指導(dǎo)）；后勤與財(cái)務(wù)，準(zhǔn)確講是“公共檔案局館”，即Office具有行政及保管的雙重職能。盡管詹氏成名之著冠之以Archives，但實(shí)際上PRO及英國(guó)的法律幾乎從來不用該詞，主要是有國(guó)際背景的教會(huì)和大學(xué)用，如牛津大學(xué)檔案館Archives。2006年英國(guó)仿效美國(guó)改為國(guó)家檔案館TNA后，PRO在法律上沒有撤銷，所以還有Office的行政職能。PRO所編《檔案管理》records Management指南系列中明確說明：該指南不適用于檔案館藏管理（management ofArchives），而是用于指導(dǎo)政府機(jī)關(guān)檔案管理。蘇格蘭檔案館原名是Scottish Record Office，1999年改名為NationalArchives of Scotland；2006年又改為National Records ofScotland，首次使Records具有了機(jī)構(gòu)含義；2011年《蘇格蘭公共檔案法》中更無Archives一詞，說明Records就是檔案，甚至是檔案館。美國(guó)1934年成立的National Archives沒有行政職能，1950年的《聯(lián)邦檔案法》廢除了《國(guó)家檔案館法》，機(jī)構(gòu)改為國(guó)家檔案館與檔案管理局NARS，才履行兩種職能。美國(guó)最初提議的檔案館是Hall of Records，之所以后來稱為Archives，也是有法國(guó)情結(jié)的歷史學(xué)家的功勞；但英國(guó)的records傳統(tǒng)依然是主體。因此美國(guó)基本上是英、法概念的科學(xué)、合理組裝：檔案館是Archives，館藏檔案與機(jī)關(guān)檔案都是records，且現(xiàn)在美國(guó)所有檔案的法律法規(guī)都是records，沒有Archives。

3.6.2 國(guó)外檔案概念的正解。英國(guó)學(xué)者的《20世紀(jì)英格蘭的檔案館與檔案館員》一書緒論中，清晰地闡釋了檔案概念關(guān)系：檔案（records）是活動(dòng)證據(jù)的記載；館藏（Archives）則是具有長(zhǎng)期保存價(jià)值并且由檔案館保存的檔案。檔案館（An Archives）是提供館藏服務(wù)的單位；檔案管理機(jī)構(gòu)（a records management service）承擔(dān)著檔案管理活動(dòng)。檔案館藏機(jī)構(gòu)（Archives services）在英國(guó)傳統(tǒng)上被稱為檔案館（record offices）。檔案館員（archivist）提供館藏管理服務(wù)；檔案管理人員（recordsmanager）提供檔案管理服務(wù)。[52]曾任國(guó)際檔案館理事會(huì)副理事長(zhǎng)的凱特拉認(rèn)為，館藏檔案（Archives）僅是所有檔案（records）中的小銀器（a small silver）（意為少而重要），是跨越了機(jī)構(gòu)功能的邊界（意為從機(jī)關(guān)移交至檔案館）而成為集體的記憶。[53]所以將Archives稱為檔案是不準(zhǔn)確的，它是由檔案的選擇性入館而成，亦即少量且珍貴物之庋藏，應(yīng)當(dāng)理解為是典藏檔案、庋藏檔案、永久檔案、館藏檔案。從前述演化來看，目前它又不僅是館藏檔案，而且是館藏檔案資料，對(duì)應(yīng)著Library的圖書資料含義；而records才是檔案，對(duì)應(yīng)著books圖書之義。

在中國(guó)，檔案工作records Management programs在戰(zhàn)爭(zhēng)年代及新中國(guó)機(jī)關(guān)、企事業(yè)就已產(chǎn)生，但1959年以前，全宗、來源、登記室等所謂“檔案整理原則”在我國(guó)并無用武之地。不是因?yàn)闆]有檔案，而是館之不存、原則焉附？只有建立檔案館后，需要對(duì)進(jìn)館檔案進(jìn)行整理時(shí)，這些原則才有應(yīng)用場(chǎng)所；移交進(jìn)館檔案才能稱為Archives。因此準(zhǔn)確地講，檔案界盡人皆知的所謂檔案（整理）原則，實(shí)際上是“館藏檔案整理原則”，并不適用于機(jī)關(guān)企事業(yè)單位。新中國(guó)在蘇聯(lián)專家指導(dǎo)下基于公有制檔案工作實(shí)踐建立起的檔案學(xué)是ARMS，不僅是檔案館學(xué)AS；香港特別行政區(qū)政府檔案處是Records Service；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)翻譯的ISO 15489是檔案管理Records Management，美國(guó)將檔案管理Records Management稱為開放政府的中堅(jiān)！如果還有人說，“就算records不是文件，那也不是檔案，是記錄”；筆者只能說，在檔案專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)將records翻譯成“記錄”，就像說“美國(guó)首都有三房：白房White House、元老房Houseof Senate、代表房House of Representatives；英國(guó)歷史上有：金雀花房House of Plantagenet、斯圖亞特房House ofStuart等十房”一樣，既不專業(yè)，也沒弄懂英文！因?yàn)閺母拍顚?duì)象本質(zhì)上，records和Archives都是檔案，只不過前者是指所有檔案，后者指檔案館收藏的部分檔案；從收藏機(jī)構(gòu)功能上，record offices、Hall of records、Archives都是檔案館，只不過是不同文化的習(xí)慣表達(dá)，如同中國(guó)叫國(guó)家檔案館、日本稱國(guó)立公文書館；從工作人員稱謂上，recordsmanager（檔案管理員）和archivist（檔案館員）都是檔案工作者，只不過前者在機(jī)關(guān)企事業(yè)單位、后者在檔案館。

3.6.3 檔案概念的修正之道。英國(guó)堅(jiān)持著800多年傳統(tǒng)檔案概念records，盡管有個(gè)別人迷上了Archives；法國(guó)浪漫地發(fā)明了令人困惑的“容器與所裝之物同體”的共軛概念A(yù)rchives；美國(guó)以實(shí)用主義協(xié)調(diào)了檔案records與檔案館Archives，科學(xué)、合理、實(shí)用、明晰。建議我國(guó)檔案界在引入國(guó)外理論及國(guó)際交流中，應(yīng)當(dāng)正確理解和應(yīng)用這兩個(gè)概念，重系檔案工作理念的關(guān)鍵紐扣。

從國(guó)外引入檔案概念的理解（英—中）：⑴Records（法文：dossiers）：檔案，檔案館（僅蘇格蘭用）；Archives檔案館、館藏，典藏，庋藏，收藏；館藏檔案、館藏檔案資料。⑵archival science檔案館（藏）科學(xué)；Archival Appraisal and arrangement館藏鑒定與整理；archival principle of provenance or respectd e s f o n d s 檔案館藏整理的來源或尊重全宗原則；Archival description檔案館藏著錄；archival theory檔案館藏理論。Archival and records management（orrecordkeeping）studies檔案學(xué)。⑶ICA國(guó)際檔案館理事會(huì)。⑷Public Record Office公共檔案館。⑸PublicRecords Act公共檔案法。⑹Records Management檔案管理；RM Studies檔案管理學(xué)。⑺Records Lifecycle檔案生命期；Records Continuum檔案連續(xù)體。⑻ElectronicRecords電子檔案；ERA電子檔案館。⑼archivist檔案館工作者；records manager檔案管理者。⑽Archives and Records館藏與檔案，檔案館與檔案。⑾archivistics（法文archiviatique）：檔案館藏管理學(xué)；⑿archivology（法文archivologie），檔案館藏學(xué)；⒀a(bǔ)rchival community檔案館界。

向國(guó)外介紹中國(guó)檔案工作（ 中— 英） ： ⑴ 檔案records；館藏檔案Archives。⑵檔案工作及檔案事業(yè)records management programs（recordkeeping）andarchival work’s endeavors（cause）。⑶檔案工作者archivists and records managers。⑷中央檔案館國(guó)家檔案局Central Archives and State Records Administration（CASRA卡斯拉）⑸檔案法Archives and Records Act（orLaw）。⑹檔案學(xué)會(huì)Archives and Records Society；⑺檔案學(xué)Archival and records management studies；檔案館學(xué)archivology；檔案館藏管理學(xué)archivistiques。⑻檔案工作標(biāo)準(zhǔn)archival and records management standards。

總之，檔案者，治理之基礎(chǔ)，正史之要，傳承之道，不可不明也。英文檔案的外在概念rolls，內(nèi)涵概念records，反映出行政、司法及立法過程及結(jié)果；法文檔案館藏的概念A(yù)rchives，是在大革命放棄Chartes、Titres、Monuments等傳統(tǒng)檔案概念后的新生概念。records刻板、傳統(tǒng)、持久，Archives革命、浪漫、多變。records一以貫之800年：法庭檔案、檔案、公共檔案、電子檔案，從單位形成到檔案館保存都稱records；Archives歷史僅300多年卻歷經(jīng)蝶變：從官邸、檔案館，到館藏材料且公私兼顧，包括檔案、遺產(chǎn)、記憶、報(bào)紙、影片、照片、政府刊物、報(bào)告、印刷品、專論著作，甚至招貼畫，只要是有歷史價(jià)值并被收藏進(jìn)檔案館的東西都可稱Archives。只有了解這兩個(gè)概念的歷史及本質(zhì)含義及演變，才能在引進(jìn)理論和對(duì)外交流中相互理解，并準(zhǔn)確、有效溝通。（全文完）

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1]注：2009年、2010年、2011年《檔案學(xué)研究》第五

期;2017年《境外國(guó)家和地區(qū)檔案法律法規(guī)選編》（代

序）;2023年《檔案管理》第六期;2024年《檔案管理》第

一至第六期連載.

[2]Society of American Archivists，Standards for

Archival Description：A Handbook，Chicago，1994.

[3]http：//www.irmt.org.

[4]John Cowell，The interpreter，Cambridge，1607.

[5]Edward Phillips，The new world of English

words，London，1658.

[6]Thomas Blount，Nomo-lexikon，Savoy，1670.

[7]Thomas Blount，Glossographia，A dictionary

interpreting all such hard words，London，1707，P.RO.

[8]https：//www.dictionnaire-academie.fr/article/

A1A0293.

[9]James Sickinger，Public Records and Archives in

Classical Athens，The University of North Carolina

Press，1999，P 6.

[10]https：//www.britannica.com/topic/archives.

[11]The Management of Archives，Columbia University

Press，1965.

[12]http：//www.archivesnationales.culture.gouv.

fr/.

[13]Michel Duchein，檔案、檔案管理人員、檔案學(xué)：定義

及問題，《法國(guó)檔案工作》，1996年第13屆ICA大會(huì)材料，P

7-8.

[14]https：//www.dictionnaire-academie.fr/article/

A9A2440.

[15]Jam Howel，Londinopolis，London，1657.

[16]Samuel Johnson，A Dictionary of the English

Language，J.F.And C.Rivington，London，1785.

[ 1 7 ] V I C T O R H U G O P A L T S I T S ， T R A G E D I E S I N N E W

YORK’S PUBLIC RECORDS，the Annual Report of the

American Historical Association for 1909，pages

373，WASHINGTON，1911.

[18]RICHARD C.BERNER，HISTORICAL DEVELOPMENT OF

ARCHIVAL THEORY AND PRACTICES IN THE UNITED

S T A T E S ， T H E M I D W E S T E R N A R C H I V I S T ， 1 9 8 2 ， V o l .

VII，No.2，p.103.

[19]Processing the Past：Contesting Authority in

History and the Archives.By Francis X.Blouin Jr.and

William G.Rosenberg.New York：Oxford University

Press，2011.

[20]RICHARD C.BERNER，HISTORICAL DEVELOPMENT OF

ARCHIVAL THEORY AND PRACTICES IN THE UNITED

S T A T E S ， T H E M I D W E S T E R N A R C H I V I S T ， 1 9 8 2 ， V o l .

VII，No.2，p.105.

[ 2 1 ] F r a n k E v a n s ， A r c h i v i s t s a n d R e c o r d s

Managers，American Archivist，1967，Vol.30，p.45.

[22]Hoover Commission，On the Organization of the

Executive Branch of the Government Report，New

York： McGraw-Hill. 1949，pp. 78 and 80.

[ 2 3 ] h t t p s ： / / w w w . t r u m a n l i b r a r y . g o v / l i b r a r y /

executive-orders/9784/executive-order-9784.

[24]https：//www.merriam-webster.com/dictionary/

archivalia.

[ 2 5 ] C H A R L E S J O H N S O N ， T H E P U B L I C R E C O R D

OFFICE，MACMILLAN，NEW YORK，1921.

[ 2 6 ] H . G . J o n e s ， T H E R E C O R D S O F A N A T I O N ， N E W

YORK，1969，P36.

[ 2 7 ] G a r y M . P e t e r s o n a n d T r u d y H u s k a m p

Peterson，Archives amp; Manuscripts：Law，Chicago，1985.

[ 2 8 ] C O M M I S S I O N E R O F P U B L I C R E C O R D S ， T H E

LAWS RELATING TO PUBLIC RECORDS AND PUBLIC

DOCUMENTS，BOSTON，1909.

[ 2 9 ] T h e C o m m i s s i o n e r o f P u b l i c R e c o r d s ， T h e

L a w s o f t h e P u b l i c R e c o r d s a n d P u b l i c

Document，Boston，1909，P3.

[30]https：//www.archives.gov/legislative/guide/

senate/introduction.html.

[31]COLORADO REVISED STATUTES，TITLE 24 - ARTICLE

80 State History，Archives，and Emblems，2018.

[32]DOE，Acquisition Guide，Chapter 70.7，DOE，April

2006，9-1.

[33]John Foxe，Actes and monuments of matters

most speciall and memorable，happenyng in the

Church，London，1583.

[34]James Pilkington，The burnynge of Paules

church in London in the yeare of oure Lord

1561，London，1563）

[ 3 5 ] J e a n d e S e r r e s ， T h e t h r e e p a r t e s o f

commentaries，London，1574.

[36]Thomas North，（translated） The lives of the

noble Grecians and Romanes，London，1579.

[ 3 7 ] R a p h a e l H o l i n s h e d ， t h e c h r o n i c l e s o f

England，Scotlande，and Irelande，London，1580.

[38]John Bridges，A defence of the gouernment

established in the Church of Englande，London，1587.

[39]Livy，The Romane historie，London，1600，拉丁文版

1368.

[40]Jean Bodin，The six bookes of a commonweale，

London，1606.

[41]House of Commons，A record of some worthy

p r o c e e d i n g s i n t h e h o n o u r a b l e ， w i s e ， a n d

f a i t h f u l l H o w s e o f C o m m o n s i n t h e l a t e

Parliament，Amsterdam，1611.

[42]Thomas Smith，The commonwelth of England and

the maner of gouernment thereof，London，1589.

[43]John Davies，Le primer report des cases amp;

matters en ley resolues amp; adiudges en les courts

del Roy en Ireland，Dublin，1615.

[ 4 4 ] J u d i t h E l l i s ， D W T h o r p e ， e d i t e d ， K e e p i n g

Archives，Australia，1993，P 4.

[45]H.G.Jones，The Records of a Nation：Their

Management，Preservation，and Use，New York，1969，P

36，Note 2.

[46]Michel Duchein，La profession d'archiviste entre

le passé et l'avenir，Gazette des archives，1992，P

199.

[47]https：//dictionary.archivists.org/entry/

archival-science.html.

[48]Elizabeth Shepherd，Group，Educating for the

Archival Multiverse，The American Archivist ，74

（01）：pp.69-101.

[49]Sue McKemmish and Anne Gilliland，Archival

and recordkeeping research：Past，present and

future，Research Method：Information，System，and

Context，Victoria，pp 79-112，2013.

[50]Research in the Archival Multiverse，Anne

J.Gilliland，Sue McKemmish and Andrew J Lau，eds.

Monash University Press，2016.

[51]謝歡.從《圖書學(xué)大辭典》到《圖書館學(xué)詞典》

的發(fā)展談中國(guó)近代圖書館學(xué)之演進(jìn)，圖書館論壇，2014

（09）：120.

[52]Elizabeth Shepherd：《Archives And Archivists

in 20th Century England》University College

London，UK，2009，P5.

[53]ERIC KETELAAR：Tacit Narratives：The Meanings of

Archives，Archival Science，2001，1：131-141.

（作者單位：國(guó)家檔案局 王嵐，博士，研究館員 來稿日期：2024-10-20）