內(nèi)容提要 建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系是新時代賦予中國環(huán)境法學(xué)人的新使命，其關(guān)鍵在于加強中國環(huán)境法學(xué)研究的自主性，而文化自覺是自主性獲得的重要體現(xiàn)。中華文明具有突出的歷史連續(xù)性，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化積淀著中華民族最深層的精神追求。探尋中國環(huán)境法學(xué)的傳統(tǒng)文化基因，有助于夯實中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系的文化基礎(chǔ)，探索面向人與自然和諧共生的當代環(huán)境法價值取向，發(fā)揮中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對中國環(huán)境法學(xué)的價值引領(lǐng)與注釋作用。為此，環(huán)境法學(xué)研究必須增強文化自覺、彰顯文化自信，以“兩個結(jié)合”為根本原則，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展為現(xiàn)實途徑，建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系，擴展建設(shè)具有中國特色現(xiàn)代生態(tài)文明的創(chuàng)新空間。

關(guān)鍵詞 中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系 文化自覺 傳統(tǒng)文化 中國式現(xiàn)代化 生態(tài)文明

張梓太，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授

包婧，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生

2023年，習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上指出，中華文化源遠流長，中華文明博大精深，只有全面深入了解中華文明的歷史，才能更有效地推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，更有力地推進中國特色社會主義文化建設(shè)[1]。繼承與創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是文化自覺的一個方面，費孝通先生認為，“文化自覺的意義在于生活在一定文化中的人對其文化有‘自知之明’，自知之明是為了加強文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時代文化選擇的自主地位”[2]。文化自覺是一個艱巨的過程，同時也是當下建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系的一項重要方法，它一方面要求繼承與創(chuàng)新，另一方面要求開放與交流，即正確處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國文化與其他文化的關(guān)系，對自身文明和其他文明進行反思[1]。然而，中國環(huán)境法學(xué)研究多關(guān)注比較法而少言法律史[2]，究竟是中國古代缺少有益于現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)發(fā)展的文化基礎(chǔ)，還是中國環(huán)境法學(xué)研究者缺少對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“自知之明”，已是一個不言自明的問題。因此，本文重點基于繼承與創(chuàng)新層面展開探討，并不是主張復(fù)古或者簡單地回到過去，而是在全球化進程中，認真回顧和反思中國現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)發(fā)展的得與失，自覺地認識和辯證地理解中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中有益于現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)發(fā)展的文化要素，從而使中國現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)獲得自主發(fā)展與轉(zhuǎn)型的能力。

一、以文化自覺建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系的邏輯理路

在建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系的當下，需要有繼承與發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想自覺，從邏輯與歷史相統(tǒng)一、理論與實踐相統(tǒng)一的角度，深刻把握中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當代價值。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有鮮明的開放性與時代性，中華文明反映著強烈且鮮明的從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、從西方到東方、從民族到世界的邏輯理路[3]。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系建構(gòu)相結(jié)合，與中國生態(tài)文明建設(shè)相融通，就會迸發(fā)出前所未有的創(chuàng)造力和生命力，從而在實踐中開拓中國生態(tài)文明的新內(nèi)容。

1.以文化自覺建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系的現(xiàn)實困境

知識體系是指基于一定的邏輯基礎(chǔ)，在特定的文化生態(tài)中形成的，具有民族性或地域性的知識綜合，按照一定的標準進行分類后得到的知識系列[4]。環(huán)境法學(xué)知識體系是由環(huán)境法學(xué)的基本概念、范疇、命題等構(gòu)成的一系列基本原理與系統(tǒng)知識，其具有內(nèi)在的邏輯性和系統(tǒng)性，是中國生態(tài)文明實踐的重要基礎(chǔ)，同時也是獨具中國特色的生態(tài)文明理念與核心價值觀念的直接載體。建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系的關(guān)鍵在于如何認識其“自主性”?！白灾鳌毕鄬τ凇八鳌倍杂袃煞矫娴暮x，即中國環(huán)境法學(xué)知識體系既不是對西方環(huán)境法學(xué)知識體系的簡單移植，也不是對傳統(tǒng)部門法學(xué)知識體系的直接套用。“自主性”要求中國環(huán)境法學(xué)研究必須立足中國立場、扎根中國大地，從生態(tài)文明實踐中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，從源遠流長的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng)。

最初，中國現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)在全球化的洪流中被西方環(huán)境法學(xué)理論裹挾著向前發(fā)展，相關(guān)研究長期缺乏面向中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想自覺，也與國內(nèi)哲學(xué)社會科學(xué)等學(xué)科研究脫節(jié)，呈現(xiàn)文化自覺程度不高的現(xiàn)狀。究其原因主要有以下四點：

第一，中國環(huán)境法學(xué)發(fā)展與傳統(tǒng)文化脫節(jié)。中國法律近代化過程中舍棄了傳統(tǒng)的法律體系，一味向西方法學(xué)知識體系靠攏，環(huán)境法也不例外。環(huán)境法通常被認為是舶來品，環(huán)境法律制度的構(gòu)建主要依靠法律移植?，F(xiàn)有的環(huán)境法律體系鮮有傳統(tǒng)價值觀念與行為規(guī)范的內(nèi)容，環(huán)境法學(xué)研究忽視了本土法治資源與法律傳統(tǒng)。

第二，環(huán)境法學(xué)與傳統(tǒng)文化在知識體系上的疏離。文化的含義非常廣泛，最廣義的文化是指人類在社會生活中創(chuàng)造的一切，是一個民族的生活方式[5]。法學(xué)知識體系具有高度的專業(yè)性與封閉性，法律哲學(xué)與法律方法自成一體，法律文化研究難度大、層次多、理論深，而環(huán)境法自身具有高度的技術(shù)性，其一方面依托傳統(tǒng)法學(xué)理論而生存，另一方面又依賴科學(xué)技術(shù)而發(fā)展，具有極強的問題對策導(dǎo)向和實踐理性。因此，環(huán)境法學(xué)在知識體系上很難與傳統(tǒng)文化形成交叉。

第三，在學(xué)科專業(yè)設(shè)置上，法學(xué)與文史哲社專業(yè)、環(huán)境法與法理法史學(xué)科的教學(xué)相分立。高校學(xué)科劃分日益專業(yè)化和精細化，各專業(yè)學(xué)科的教學(xué)相對獨立，如無特殊需求，通常不會傳授專業(yè)知識體系之外的內(nèi)容。環(huán)境法學(xué)是一門為了應(yīng)對環(huán)境危機，與法學(xué)、社會科學(xué)、自然科學(xué)重疊交叉的新興邊緣學(xué)科[1]。在1997年國務(wù)院學(xué)位委員會將“環(huán)境與資源保護法學(xué)”設(shè)立為法學(xué)二級學(xué)科后，環(huán)境法學(xué)獲得了獨立發(fā)展的機遇，環(huán)境法學(xué)研究者愈發(fā)注重提升學(xué)科體系的專業(yè)化程度，如此造成環(huán)境法學(xué)科與其他學(xué)科相分立，難以同傳統(tǒng)文化研究進行對話與交流。

第四，環(huán)境法學(xué)研究者對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重視程度與掌握程度均有限。如上所述，中國現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)的基礎(chǔ)法學(xué)理論與法律制度都建立在法律移植基礎(chǔ)上，中國法學(xué)研究者普遍接受的是西方法學(xué)理論教育。從環(huán)境法學(xué)研究現(xiàn)狀來看，中國環(huán)境法學(xué)研究者普遍不重視“向內(nèi)省”的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化研究工作，更注重“向外學(xué)”的法律移植與域外經(jīng)驗借鑒，以及“向前看”的法律制度與現(xiàn)代法律體系建設(shè)。鮮有學(xué)者深耕環(huán)境法學(xué)的本土法治資源研究，造成中國現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)為西方學(xué)術(shù)話語霸占，法治本土資源開發(fā)不足。

雖然中國現(xiàn)代環(huán)境法主要建立在法律移植的基礎(chǔ)之上，但環(huán)境法學(xué)研究者也在不斷地對西方環(huán)境法學(xué)理論和法律制度進行本土化調(diào)適與改造。從“三同時”制度到可持續(xù)發(fā)展理念，再到當下習(xí)近平生態(tài)文明思想和人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化的提出，都體現(xiàn)了雖然中國環(huán)境法學(xué)研究者的主體性意識在不斷增強，但他們在文化自覺層面仍有欠缺。在新時代新的歷史條件下，環(huán)境法學(xué)研究者已經(jīng)認識到西方的現(xiàn)代化與西方環(huán)境法學(xué)理論不能帶來真正的人類文明和生態(tài)文明，無法從根本上解決環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題，不能實現(xiàn)人與自然和諧共生，這一自覺認識促使中國現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)研究者向中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中尋求智識性資源，凸顯了其對中國特色生態(tài)文明語境的自覺思考。

2.以文化自覺建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系的時空邏輯

建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系是中國特色生態(tài)文明建設(shè)的法治保障，也是生態(tài)文明時代對人與自然和諧共生關(guān)系進行重構(gòu)的內(nèi)在要求。馬克思主義認為，文明是一個歷史性范疇，人類文明具有物質(zhì)本源性，其內(nèi)涵在不斷提升與進步，其形態(tài)則處于持續(xù)發(fā)展和不斷演進的過程之中，每一時代的文明總是需要建立在前一歷史階段取得的文明成果基礎(chǔ)之上[2]。法律作為上層建筑，應(yīng)順應(yīng)社會現(xiàn)實發(fā)展需求而變，法治轉(zhuǎn)型也應(yīng)圍繞社會轉(zhuǎn)型而進行[3]。文化自覺首先應(yīng)解決社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的現(xiàn)實問題，建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系必須處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系。改革開放以后，中國走上了有中國特色社會主義現(xiàn)代化道路；黨的十八大以來，生態(tài)文明建設(shè)被提到極高的戰(zhàn)略地位。從歷時性角度來看，中國在經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后，正在進入生態(tài)文明建設(shè)時期，而生態(tài)文明是對傳統(tǒng)文明的解構(gòu)與重構(gòu)，是一種超越農(nóng)業(yè)文明中人依附自然、工業(yè)文明中人改造自然的新型文明階段，對重建人與自然和諧共生關(guān)系提出了全新的要求。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中有著豐富且科學(xué)的生態(tài)文化思想與源遠流長的法律文化，汲取其在基本觀念、實質(zhì)內(nèi)容、思路方法、表述方式等方面的傳統(tǒng)智慧，可以使中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系全面、系統(tǒng)、完整地保有中華文明基因，推動中國古代思想成果的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。

傳統(tǒng)性具有延展與發(fā)展的特點，當下的生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)從傳統(tǒng)中華文明的發(fā)展中總結(jié)客觀歷史經(jīng)驗，中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系也要從傳統(tǒng)性中找尋符合其自身發(fā)展規(guī)律的價值取向。中國現(xiàn)代環(huán)境法在發(fā)展之初，并沒有主動認識到中國環(huán)境問題特殊性的自覺，而是通過法律移植的方式快速建立了現(xiàn)代環(huán)境法律制度。西方環(huán)境法學(xué)理論與制度都建立在“主客二分”的哲學(xué)認識基礎(chǔ)之上，由此發(fā)展而來的“天人對立”“工具理性”等觀念勢必會阻礙中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系的建構(gòu)，同時也決定了西方環(huán)境法學(xué)理論并不能從根本上調(diào)和人與自然的矛盾關(guān)系。和諧社會是人類孜孜以求的一種美好愿景，是中國共產(chǎn)黨不懈追求和奮斗的目標，建設(shè)美麗中國、建設(shè)生態(tài)文明是黨在新時代作出的一項莊嚴承諾，也是建設(shè)人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。在過去經(jīng)濟和社會發(fā)展的過程中，不斷出現(xiàn)人與自然關(guān)系惡化的現(xiàn)象，這些問題的解決沒有現(xiàn)成答案可以參考，要立足中國實際，充分探索中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，并從中尋求解決生態(tài)問題的新方案與新舉措。

3.以文化自覺建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系的價值邏輯

在建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系的過程中，文化自覺有利于樹立環(huán)境法學(xué)研究的主體性意識。大部分環(huán)境法學(xué)教師接受的是以西方環(huán)境法學(xué)話語為主導(dǎo)的法學(xué)教育，在接受教育的過程中已形成思維慣性，難以對傳統(tǒng)文化給予充分的觀照。建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系要求環(huán)境法學(xué)研究者從實際出發(fā)，對我國生態(tài)法治的原創(chuàng)性概念、理論、范疇展開研究，不做西方理論的“搬運工”。其中，加強中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的生態(tài)思想與法律文化研究是重要的一方面。世紀之交，已有學(xué)者在深刻思考“中國法學(xué)向何處去”的問題。新時代要求的建構(gòu)中國法學(xué)自主知識體系便是未來中國法學(xué)的發(fā)展方向，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的血脈與精神標識，它深刻影響了現(xiàn)代中國人的思維方式和價值觀念，也塑造了中國法學(xué)知識體系的獨特性[1]。以文化自覺建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系，能夠推動環(huán)境法學(xué)研究者在研究過程中主動挖掘和思考有益于環(huán)境法學(xué)自主知識體系建構(gòu)的文化基因，喚醒其在開展環(huán)境法學(xué)研究中的主體性意識。

在建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系的過程中，文化自覺有利于彰顯中國傳統(tǒng)生態(tài)法治本土資源的優(yōu)勢。在歷史發(fā)展過程中，中華民族不斷思考天人關(guān)系，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)文化與法律文化已積累了豐富的智識性資源，能夠為中國環(huán)境法治建設(shè)提供內(nèi)涵更加豐富、價值更為廣泛的法治本土資源。為此，廣泛挖掘和傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)文化與法律文化是彰顯中國環(huán)境法治資源優(yōu)勢的應(yīng)然要求，且更具有嚴肅性和使命感。在法律近代化的道路上，中國古代固有的傳統(tǒng)法律體系已被舍棄，西方法學(xué)知識體系被廣泛引進，環(huán)境法學(xué)的發(fā)展也不例外，但這并不意味著可以對傳統(tǒng)的生態(tài)文化與法律文化完全棄之不顧。

在建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系的過程中，文化自覺有利于堅定環(huán)境法學(xué)研究者的文化自信。據(jù)學(xué)者考察，從上古時代起，中華民族的先民依賴氣候和土地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活，逐漸形成對自然的崇拜，他們大多將自然作為其文化、思想的描述對象和表達內(nèi)容，并且以直觀的圖畫形式予以展現(xiàn)，萌生了敬畏生命、關(guān)懷生命、保護物種多樣性的自然情懷[2]。《周易》中已經(jīng)出現(xiàn)了樸素的生態(tài)文化思想。在春秋戰(zhàn)國時期，中國傳統(tǒng)生態(tài)文化開始出現(xiàn)流派分野。魏晉南北朝后，佛教在中國得到進一步發(fā)展，為中國傳統(tǒng)文化注入了新鮮活力。儒家“天人合一”思想、道家“道法自然”思想以及佛教的“眾生平等”思想等都是中華文明中有利于建設(shè)現(xiàn)代生態(tài)文明的傳統(tǒng)文化資源，堅定文化自信成為中國法治的最大優(yōu)勢。

二、中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)

傳統(tǒng)絕不意味著腐朽與保守，民族性也絕非劣根性，正如黑格爾所言，“接受這份遺產(chǎn)，同時就是掌握這份遺產(chǎn)，它就構(gòu)成了每個下一代的靈魂，亦即構(gòu)成下一代習(xí)以為常的實質(zhì)、原則、成見和財產(chǎn)”[1]。中國傳統(tǒng)文化與中華文明延綿數(shù)千年，不但沒有衰朽的跡象，反而在新時代展現(xiàn)了蓬勃的生命力。

1.中國古代樸素的生態(tài)文化思想

春秋戰(zhàn)國時期，中國傳統(tǒng)生態(tài)文化思想隨著諸子百家的發(fā)展開始出現(xiàn)流派分野；魏晉南北朝時期，佛教在中國的進一步發(fā)展，為中國傳統(tǒng)文化注入了新鮮活力。本文主要對中國傳統(tǒng)生態(tài)文化最重要的三家學(xué)說作簡要探析，它們分別是儒家“天人合一”思想、道家“道法自然”思想以及佛教的“眾生平等”思想。三家學(xué)說中蘊含著豐富的生態(tài)文化資源，包括重視自然的生態(tài)倫理觀、樸素的可持續(xù)發(fā)展觀、重視對自然環(huán)境和自然資源的保護等[2]。

在儒家看來，天地有生生之德，人有參贊化育之責(zé)，天與人的職能有別?！墩撜Z·陽貨》：“天何言哉？四時行焉，百物生焉。天何言哉？”[3]《荀子·禮論》：“天能生物，不能辨物也。地能載人，不能治人也。”[4]生生之道是四時之序、萬物生長的自然規(guī)律，天地依照自然規(guī)律不斷運轉(zhuǎn)，天因為沒有主體性和主觀能動性，無法認識來源于其自身的生生之道；人雖然依賴天地的生生之德而生，但是人因為具有主觀能動性，因此有參贊化育之責(zé)。儒家并沒有將人置于自然的對立面，而是堅持“天人合一”的立場，他們認識到無論是社會群體中的人還是社會關(guān)系中的人，其生命的根源都在于自然界，都要依賴天地的“生生之德”才能得以存在[5]。那么如何實現(xiàn)“天人合一”、維護自然的“生生之道”呢？“仁”便是儒家一種對待自然的價值觀與方法論。從消極不作為的角度來看，人應(yīng)做到不傷害生物，最起碼不傷害同類；從積極作為的角度來看，人應(yīng)主動地保護生物以及生物生存的生境，如此方能確保人自身的“養(yǎng)生喪死”。

在中國傳統(tǒng)文化中，“自然”范疇最早由道家提出，其本意為“天然”或“本然”，與“人為”相對應(yīng)。據(jù)學(xué)者考證，老子否定上帝之天，建立了“道”的哲學(xué)，他所言之道即為“天道”[6]?！兜赖陆?jīng)·第四十二章》：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。”[7]在老子看來，“道”是宇宙的本源，是先于天地的存在。宇宙萬物的本源之“道”包含本體和作用兩個方面：其本體無聲無形，無法命名；其作用便是創(chuàng)生萬物，包含作用于宇宙萬物變化發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)和規(guī)律[8]。在保護環(huán)境的行為規(guī)范上，道家多提倡“無為”，反對對自然資源的過度開發(fā)與利用，并將這種行為稱為“無道”，這種行為不僅會導(dǎo)致資源的破壞與浪費，更會造成人類社會甚至天下秩序的混亂。

佛教主張眾生平等，一切即眾生，而眾生皆有佛性。錢穆先生指出，佛教其實是一種以人為本的宗教[9]。佛教的平等觀來源于眾生皆有佛性的認識，此處眾生從“有情眾生”拓展到“無情眾生”，無論是人類還是其他生物，甚至是沒有生命的自然界，在本質(zhì)上都是平等的，這種眾生平等的思想具有重要的生態(tài)倫理學(xué)意義。有學(xué)者指出，佛教打破了人類中心主義的束縛，將人道主義與保護環(huán)境之間畫上了等號[1]。依據(jù)“眾生平等”的原則，佛教為佛教徒制定了戒律，最基礎(chǔ)的佛教戒律被稱為“五戒與十善”，其中以“不殺生”為首要，即“不害一切物命”。從佛教對于“不殺生”的作用效果來看，雖然它直接關(guān)注的是人自身所能獲得的各種成就，似乎并不與環(huán)境保護相掛鉤，但“不殺生”的戒律卻能間接起到保護環(huán)境的客觀作用。

中國傳統(tǒng)文化在“生”的層面上統(tǒng)合了儒釋道三家。具體而言，儒家主張“天生萬物”“仁愛萬物”，道家主張“道生萬物”“無為而治”，佛家主張“萬物是生”“眾生平等”。“生”成為三家生態(tài)思想的核心與根本精神，共同踐行生命關(guān)懷下對自然萬物的尊重與關(guān)懷，這便是中國傳統(tǒng)文化體現(xiàn)的“生命模式”。“生命模式”下的人類并非絕對的主體，人類的主體地位來源于天地的生生之德、觀照于萬物的生生之道，這是一種整體與全局的生命共同體視角，它最終追求的是“人與自然和諧共生”[2]。這些都是可供當下建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系的重要傳統(tǒng)生態(tài)文化思想。

2.中國古代保護生態(tài)的禮法傳統(tǒng)

中國古代雖沒有獨立的環(huán)境法，但是至遲在戰(zhàn)國末年的秦國已出現(xiàn)初具規(guī)模的環(huán)保法規(guī)。商周時期“禮以節(jié)人”（《史記·滑稽列傳》），現(xiàn)今作為“三禮”之一的《禮儀》雖已失傳，但《周禮》和《禮記》尚存?！吨芏Y》規(guī)定了一套完整的王官職司系統(tǒng)，其中“大司徒”是國家最高的土地管理行政長官[3]。秦漢時期，統(tǒng)治者在周朝以來管理自然資源開發(fā)利用的“虞衡機構(gòu)”的基礎(chǔ)之上發(fā)展出“少府”，將其作為專門管理保護山林川澤等自然資源的行政機構(gòu)，在漢武帝時改稱為“水衡都尉”[4]。秦朝時期頒行的《田律》中有不少關(guān)于土地資源保護的規(guī)范，相較于《周禮》的道德說教，秦律規(guī)定了較為清晰的行為規(guī)范與法律后果。秦漢之后，中國成文法中與環(huán)境保護相關(guān)的內(nèi)容逐漸減少，最終退出律典。中國古代生態(tài)環(huán)境法律實踐有著豐富且便于操作的特點，如不違農(nóng)時、節(jié)用資源、休耕輪作等，其能夠照顧和滿足人們的生產(chǎn)生活需要，在順應(yīng)自然的前提下改造和利用自然。中國古代法律的很多內(nèi)容直接來自儒家禮教經(jīng)典，即便沒有在立法中進行規(guī)定，統(tǒng)治者也會通過疏議的形式予以補充，強化法律的道德性。從禮的內(nèi)容來看，它與天地自然有著非常密切的關(guān)聯(lián)。禮在“自然”之中獲得形而上的根據(jù)，強調(diào)人的社會行為應(yīng)參照和順應(yīng)天地的自然規(guī)律與四時運轉(zhuǎn)，即踐行天地的“生生之道”。

總體來看，中國古代保護生態(tài)的禮法傳統(tǒng)具有以下幾個特點：第一，從法律規(guī)范的種類來看，律法以禁令為主，大多是消極的禁止性規(guī)定，積極的賦權(quán)性規(guī)定較少，這就意味著古代開發(fā)利用自然資源的行為，在原則上是社會全體成員都能進行的行為，而非需要解禁才能從事的特殊行為；第二，從規(guī)范的約束力來看，禁令以時間和行為類型為準，主要在春夏萬物生長和動物孕育期禁止捕獵或開采，這樣的禁令約束力相對較弱，這也與古代環(huán)保需求相對較低的社會現(xiàn)實有關(guān)；第三，從法律淵源來看，中國古代禮法有著“承上啟下，陳陳相繼不敗”的特點，歷朝歷代的統(tǒng)治者都通過沿襲“古制”表明本朝統(tǒng)治的合法性，于是在環(huán)境保護規(guī)范的法律淵源上通常有賴于“圣王之制”，將“古制”直接納入本朝的法律之中，但未能全面或嚴格地實施法律，更多時候只是一種思想觀念上的繼承；第四，從法律的效力來看，這些規(guī)定不僅約束被統(tǒng)治者的行為，更重要的是對君主的行為進行約束，如果統(tǒng)治者有違禮法之規(guī)定，輕則招致官員的警告或彈劾，重則危及國運與江山社稷[1]。但要認識到，中國古代立法對生態(tài)環(huán)境和自然資源保護的目的并不在于保護環(huán)境本身，而是僅僅出于維護封建統(tǒng)治的需要[2]。

三、以文化自覺建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系的實踐進路

中國法學(xué)已經(jīng)進入自主研究的階段，應(yīng)運用中國自己的理論、觀念和言說方式來思考中國自身的問題、建構(gòu)中國的法學(xué)話語體系，增強中國社會主義法治的道路自信、法律的制度自信和法學(xué)的理論自信[3]。以文化自覺建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系，應(yīng)批判繼承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，這既符合民族情感的延續(xù)，也有助于實現(xiàn)中華文明的復(fù)興與發(fā)展。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與弘揚離不開馬克思主義，馬克思主義能夠為環(huán)境法學(xué)知識體系構(gòu)建提供重要的內(nèi)容和資源，同時其本身也是現(xiàn)代文化的重要淵源與組成部分。以文化自覺建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系，必須堅持“兩個結(jié)合”的基本原則，堅持賡續(xù)和傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精神。在建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系的過程中，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有助于重塑環(huán)境法價值論、推動環(huán)境法律關(guān)系發(fā)展、構(gòu)建環(huán)境法學(xué)自主話語體系、統(tǒng)籌環(huán)境法律規(guī)范體系，為中國環(huán)境法學(xué)提供強大的自主文化解釋。

1.中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與環(huán)境法價值論

龐樸先生指出，中華文化的核心是人本主義，強調(diào)人的作用，追求人際關(guān)系的和諧[4]。雖然中國傳統(tǒng)文化并未突出強調(diào)生態(tài)環(huán)境保護，但是在人際關(guān)系和諧目標之上，中國傳統(tǒng)文化已為當前“人與自然和諧共生”理念提供了“天人合一”的理論預(yù)設(shè)，而西方“主客二分”的邏輯理路難以證成“人與自然和諧共生”理念。在建構(gòu)中國環(huán)境法學(xué)自主知識體系的過程中，應(yīng)對現(xiàn)有環(huán)境法的價值理念進行優(yōu)化升級，將“人與自然和諧共生”理念與“生態(tài)文明”思想作為環(huán)境法的立法目的和立法價值，明確環(huán)境法是對人類社會秩序與自然運行規(guī)律的雙重遵守，并且根據(jù)自然規(guī)律來糾正人類社會秩序存在的偏差，尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然是實現(xiàn)人與自然和諧共生的重要內(nèi)容。目前，環(huán)境法以“可持續(xù)發(fā)展”為基本價值目標，可持續(xù)發(fā)展觀具有發(fā)展觀、倫理觀和公平觀相融合的三層含義，強調(diào)環(huán)境保護與經(jīng)濟建設(shè)、當代人與后代人之間的協(xié)調(diào)與平等[5]。但是，可持續(xù)發(fā)展要保護的利益主體和利益核心是后代人及其權(quán)利，歸根到底關(guān)注的還是人類自身的利益，這導(dǎo)致可持續(xù)發(fā)展原則本身就具有無法克服的“妥協(xié)”本質(zhì)，是經(jīng)濟利益與生態(tài)利益的相互妥協(xié)，最終是一種難以持續(xù)的發(fā)展模式[6]。

有學(xué)者提出，中國環(huán)境法應(yīng)設(shè)立一種“生態(tài)理性經(jīng)濟人”的新標準，以更好地體現(xiàn)人與自然和諧共生的價值取向?！吧鷳B(tài)理性經(jīng)濟人”的本質(zhì)是在人性標準中確立多元化利益目標和追求經(jīng)濟效益的生態(tài)倫理界限，促進形成有利于生態(tài)環(huán)境保護的利益偏好，追求人與自然和諧共生的新境界[7]?！吧鷳B(tài)理性經(jīng)濟人”體現(xiàn)了一種人對自然的責(zé)任與使命感，這一點與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)文化中的“為天地立心”相契合。一方面，“天地以生物為心”；另一方面，“人為天地立心”。這種人與自然互動的雙向關(guān)系構(gòu)成了人與自然互為主體的關(guān)系，其并不是單純的人類中心主義或生物中心主義，而是一種相對中心主義的觀點，從根本上維持了生態(tài)系統(tǒng)的有序化與自然平衡[8]。人以仁愛之心對待萬物，實踐自然界的生生之道，“立”是人的主體實踐活動，以自然的客觀規(guī)律為限，人的主體性并不能與天地相對立，如果人的創(chuàng)造活動突破了天地生生之道的界限，那么人與天便處于對立的地位，這樣的行為便不是“立心”。因此，“生態(tài)理性經(jīng)濟人”也就做到了“為天地立心”。

2.中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與環(huán)境法律關(guān)系

近現(xiàn)代法律未將環(huán)境和自然完整地納入法律范疇，而是按照對人類有利的經(jīng)濟有用性的標準，將有用且稀缺的資源或環(huán)境要素部分納入法律調(diào)整對象中，并作為權(quán)利客體加以保護，強調(diào)自然能夠為人類所認識和控制并且能夠帶來經(jīng)濟價值或使用價值[1]。需要承認，自然和環(huán)境確實具有資源屬性，但是隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們對自然和環(huán)境的認識也在不斷加深。自然不僅具有資源屬性，更具有生態(tài)功能，只有保護自然的系統(tǒng)性、共生性，人類生存和發(fā)展才能夠得以持續(xù)。生態(tài)文明理念和習(xí)近平生態(tài)文明思想都強調(diào)“人與自然和諧共生”，賦予生物及生態(tài)環(huán)境以法律主體地位，目的是保障生態(tài)環(huán)境利益，二者其實殊途同歸。據(jù)此，傳統(tǒng)“天人合一”理念能夠提供相應(yīng)的解決方案。根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》（以下簡稱《環(huán)境保護法》）第二條的規(guī)定，環(huán)境是指“影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體”，它是一個主客二分的客體范疇，而“生態(tài)”則是主客一體的概念。二者的區(qū)別在于，環(huán)境的中心必然是人類，而生態(tài)以全體生物為中心，更加關(guān)注系統(tǒng)的整體性和關(guān)聯(lián)性，其不僅關(guān)注人及其生存的社會環(huán)境，還關(guān)注人類與其他生物個體之間、不同生物個體之間、生物與自然環(huán)境之間的關(guān)系[2]。

在“天人合一”理念下，人與生物乃至其賴以生存的生態(tài)環(huán)境之間是相互依存的生命共同體關(guān)系。人首先是生活在自然世界的自然人，然后才是生活在生活世界的社會群體，在此基礎(chǔ)上環(huán)境法才能夠突破對“人是萬物的尺度”的迷信。萬事萬物都有發(fā)展與變化的周期性規(guī)律，生態(tài)環(huán)境也不再僅僅指人類生活的場所，而是人類與眾多生物“動靜相隨、生生不息的生命活動場域”[3]。這種超越西方法律“主客二分”的哲學(xué)，不再將自然單純地當作環(huán)境法保護的客體，也不再以滿足人的需求作為判斷自然價值的唯一標準，于是有學(xué)者提出，將“人與自然和諧共生”的生命共同體理念納入環(huán)境法律體系中，并以此構(gòu)成中國環(huán)境法學(xué)知識體系的核心范疇[4]。建立在“人與自然是生命共同體”哲學(xué)觀基礎(chǔ)之上的環(huán)境法，必須將人的自然屬性和自然的內(nèi)在價值一同納入環(huán)境法的考量，在承認自然不是單純的法律客體，而具有一定的主體性的基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng)法律主客體關(guān)系進行重構(gòu)[5]。

3.中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與環(huán)境法學(xué)話語體系

應(yīng)結(jié)合中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的“天人合一”“道法自然”等思想構(gòu)建中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系，中國環(huán)境法學(xué)話語體系建設(shè)也應(yīng)體現(xiàn)對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)文化與法律文化的歷史傳承。雖然中西方環(huán)境法學(xué)的建設(shè)起步于同一時期，但法律移植現(xiàn)象大量存在，西方環(huán)境法學(xué)理論和制度被大量引進，并形成話語強勢。以“可持續(xù)發(fā)展”為例，其是指既滿足當代人的需求，又不損害后代人滿足其需求的發(fā)展，但是可持續(xù)發(fā)展理念倡導(dǎo)的“發(fā)展”仍側(cè)重物質(zhì)文明的發(fā)展與增長?？沙掷m(xù)發(fā)展理念能夠在一定程度上緩解經(jīng)濟發(fā)展同環(huán)境保護之間的矛盾，要認識到經(jīng)濟社會只有與環(huán)境協(xié)同發(fā)展，才能實現(xiàn)人類的永續(xù)生存；但如上文所述，可持續(xù)發(fā)展原則本身就具有無法擺脫的“妥協(xié)”的本質(zhì)，最終是一種難以持續(xù)的發(fā)展模式[6]。相較于“可持續(xù)發(fā)展”理念，“人與自然和諧共生”不僅要求滿足當代人與后代人生存與發(fā)展的需要，還要求滿足不破壞其他生物在同一生態(tài)環(huán)境中生存與發(fā)展的需要，這一價值目標的確立實現(xiàn)了中國環(huán)境法價值目標追求從“代際公平”向“種際公平”的質(zhì)的飛躍。因此，中國環(huán)境法學(xué)話語體系應(yīng)以全新的生態(tài)文明理念和“人與自然和諧共生”價值目標為指引，構(gòu)建中國特色話語體系，為全球生態(tài)環(huán)境治理提供中國智慧。

4.中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與環(huán)境法律規(guī)范體系

雖然目前已有大量的單行環(huán)境法律法規(guī)，但是《環(huán)境保護法》難以對環(huán)境法律體系進行統(tǒng)合，導(dǎo)致環(huán)境立法呈現(xiàn)嚴重的碎片化現(xiàn)象，體系性和協(xié)調(diào)性嚴重不足。有學(xué)者指出，我國環(huán)境立法條文重復(fù)率高、矛盾沖突多，導(dǎo)致環(huán)境法律實施困難重重；事權(quán)重疊、事權(quán)交叉和事權(quán)空白現(xiàn)象同時存在，極易導(dǎo)致相關(guān)部門扯皮推諉，或因權(quán)力競爭、權(quán)力真空而損害公共利益；公共權(quán)力部門化、部門權(quán)力利益化、部門利益法制化現(xiàn)象非常嚴重，法律權(quán)威受到挑戰(zhàn)[1]。環(huán)境立法自身存在極大問題，從表面上看體現(xiàn)為立法理念滯后、立法價值不統(tǒng)一、制度碎片化、法律規(guī)范相互沖突，但究其本質(zhì)與部門利益博弈互為因果，正是因為體系化思路欠缺導(dǎo)致環(huán)境法至今沒有形成行之有效且高度統(tǒng)一的法律體系。中國環(huán)境立法的另一重要問題是突擊立法現(xiàn)象嚴重，環(huán)境法雖然是對策法，但是突擊立法無疑使環(huán)境法處于更加變動不居的不穩(wěn)定狀態(tài)，易造成環(huán)境法律體系內(nèi)部的分裂，從此落入“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的窠臼。

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)文化與法律文化都注重整體性、全面性、系統(tǒng)性。就生態(tài)文化而言，中國古代“天人合一”理念所追求的“和諧”是一種整體論上的和諧，而中國古代法典化傳統(tǒng)也體現(xiàn)了從實踐理性把握法律的整體性。在中國環(huán)境法律規(guī)范體系的構(gòu)建中，應(yīng)樹立整體性和系統(tǒng)性思維，克服當前碎片化弊端，推動環(huán)境法典編纂，以提升中國環(huán)境法律的體系性與系統(tǒng)性。

四、結(jié)語

建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系應(yīng)以文化自覺為基本方法之一，這是繼承和創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要體現(xiàn)，同時也是實現(xiàn)傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性對話溝通的必要連接，文化自覺就是為了確立中國現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的自知之明，使中國現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)獲得自主開展與轉(zhuǎn)型的能力。中國現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)歷經(jīng)半個世紀的發(fā)展，已經(jīng)形成相對獨立完善的理論與制度體系，但是這些理論與制度充滿著自西方移植而來的色彩，原創(chuàng)性嚴重不足。中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系應(yīng)體現(xiàn)原創(chuàng)性，而原創(chuàng)性必然要建立在繼承性基礎(chǔ)之上。當前，中國環(huán)境法學(xué)理論與法律制度過度依賴西方知識體系，重要的原因在于對中國自身的文化傳統(tǒng)缺少深刻的認知，難以從本土知識體系中獲取能夠用以解釋和解決當前環(huán)境問題的文化基礎(chǔ)，即中國現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)研究的自主性不足。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為“人與自然和諧共生”提供了具有價值引領(lǐng)和注釋作用的理論預(yù)設(shè)，以文化自覺建構(gòu)中國自主環(huán)境法學(xué)知識體系，是提升中國環(huán)境法學(xué)理論和法律制度原創(chuàng)性的重要途徑，是發(fā)揮本土生態(tài)法治資源優(yōu)勢的重要體現(xiàn)，也是堅定文化自信、不斷提升中華文明的傳播力和影響力的重要方式。

[1]《習(xí)近平在文化傳承發(fā)展座談會上強調(diào)擔(dān)負起新的文化使命努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明》，《人民日報》2023年6月3日。

[2]費孝通：《關(guān)于“文化自覺”的一些自白》，《學(xué)術(shù)研究》2003年第7期。

[1]費孝通：《“美美與共”和人類文明（下）》，《群言》2005年第2期。

[2]張梓太：《中國古代法典傳統(tǒng)與當代生態(tài)環(huán)境法典編纂》，《法學(xué)評論》2024年第3期。

[3]鄒廣文、趙月：《以文化自覺建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的時空邏輯》，《中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報》2023年第6期。

[4]翟錦程：《中國當代知識體系構(gòu)建的基礎(chǔ)與途徑》，《中國社會科學(xué)》2022年第11期。

[5]何平：《中國和西方思想中的“文化”概念》，《史學(xué)理論研究》1999年第2期。

[1]呂忠梅：《環(huán)境法回歸路在何方？——關(guān)于環(huán)境法與傳統(tǒng)部門法關(guān)系的再思考》，《清華法學(xué)》2018年第5期。

[2]汝信：《世界文明通論：文明理論》，福建教育出版社2010年版，第2頁。

[3]李貴連：《從貴族法治到帝制法治：傳統(tǒng)中國法治論綱》，《中外法學(xué)》2011年第3期。

[1]楊宗科：《論“新法學(xué)”的建設(shè)理路》，《法學(xué)》2020年第7期。

[2]任俊華、劉曉華：《環(huán)境倫理的文化闡釋：中國古代生態(tài)智慧探考》，湖南師范大學(xué)出版社2004年版，第4頁。

[1]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第一卷，賀麟、王太慶譯，商務(wù)印書館2009年版，第9頁。

[2]張梓太：《中國古代立法中的環(huán)境意識淺析》，《南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）》1998年第4期。

[3]張燕嬰譯注：《論語》，中華書局2007年版，第272頁。

[4]王先謙：《荀子集解》，中華書局1988年版，第367頁。

[5]蒙培元：《中國的天人合一哲學(xué)與可持續(xù)發(fā)展》，《中國哲學(xué)史》1998年第3期。

[6]蒙培元：《孔子天人之學(xué)的生態(tài)意義》，《中國哲學(xué)史》2002年第2期。

[7]釋德清：《老子道德經(jīng)解》，中華書局2019年版，第96頁。

[8]馮國超：《“道可道，非常道”新解》，《中國社會科學(xué)》2022年第6期。

[9]錢穆：《中國文化史導(dǎo)論》，商務(wù)印書館1994年版，第140頁。

[1]吳寧：《論“天人合一”的生態(tài)倫理意蘊及其得失》，《自然辯證法研究》1999年第12期。

[2]張梓太：《中國古代法典傳統(tǒng)與當代生態(tài)環(huán)境法典編纂》，《法學(xué)評論》2024年第3期。

[3]王利華：《思想與行動的距離——中國古代自然資源與環(huán)境保護概觀》，《史學(xué)理論研究》2020年第2期；周啟梁：《中國古代環(huán)境保護法制通考——以土地制度變革為基本線索》，《重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2011年第2期。

[4]柴榮：《中國傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境法文化及當代價值研究》，《中國法學(xué)》2021年第3期。

[1]何懷宏：《儒家生態(tài)倫理思想述略》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2000年第2期。

[2]張梓太：《中國古代立法中的環(huán)境意識淺析》，《南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）》1998年第4期。

[3]張文顯：《論建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系》，《法學(xué)家》2023年第2期。

[4]龐樸：《文化的民族性與時代性》，中國和平出版社1988年版，第27頁。

[5]張梓太：《可持續(xù)發(fā)展觀》，《江海學(xué)刊》1998年第1期。

[6]李傳軒：《從妥協(xié)到融合：對可持續(xù)發(fā)展原則的批判與發(fā)展》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第5期。

[7]呂忠梅：《人與自然和諧共生視野下的環(huán)境法學(xué)理論創(chuàng)新》，《東方法學(xué)》2023年第2期。

[8]蒙培元：《關(guān)于中國哲學(xué)生態(tài)觀的幾個問題》，《中國哲學(xué)史》2003年第4期。

[1][5]呂忠梅：《人與自然和諧共生視野下的環(huán)境法學(xué)理論創(chuàng)新》，《東方法學(xué)》2023年第2期。

[2]李傳軒：《中國環(huán)境法教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社2021年版，第1—2頁。

[3]王利華：《〈月令〉中的自然節(jié)律與社會節(jié)奏》，《中國社會科學(xué)》2014年第2期。

[4]呂忠梅：《中國自主的環(huán)境法知識體系建構(gòu)初論》，《中共中央黨校（國家行政學(xué)院學(xué)報）》2023年第3期。

[6]李傳軒：《從妥協(xié)到融合：對可持續(xù)發(fā)展原則的批判與發(fā)展》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第5期。

[1]呂忠梅：《環(huán)境法典編纂：實踐需求與理論供給》，《甘肅社會科學(xué)》2020年第1期。

〔責(zé)任編輯：玉水〕