［摘 要］ 從中國近現代文學接受史來看，印度作家泰戈爾與諸多中國現代作家之間有著深切的聯(lián)系。泰戈爾與徐志摩從相聞、相識到相知，在心靈溝通以及詩歌創(chuàng)作方面都表現出了高度契合。試圖分析泰戈爾與徐志摩的詩歌主客一體、追求無限、寄情自然及現代審美主體的創(chuàng)生過程，進而揭示中國現代文學復雜的思想背景與印度語境之間盤根錯節(jié)的關聯(lián)。結合歷史宏觀學，嘗試從基礎文本分析入手，旨在為相關研究提供新的途徑。

［關" 鍵" 詞］ 泰戈爾；印度文學；詩歌藝術；審美主體；東方美學

引言

徐志摩雖然并不能說是受泰戈爾影響最大的作家，但是他和泰戈爾之間的情誼是最為深刻、最令人感懷的。正如徐志摩在《小說月刊》中提到的：“他（指泰戈爾——引者注）這回來華，我人最大的盼望，不在他推廣他的詩藝的影響，不在傳說他宗教的哲學的乃至于玄學的思想，而在他可愛的人格……”［1］可以說，泰戈爾和徐志摩都通過詩歌傳達了一種追求無限的思想傾向，以及表現出主客一體的美學特征，同時詩歌中都氤氳著一種昂揚雅致的氣息，而詩歌中的這種同質氣質最終可追溯到東方詩學的審美基底和西方文化中的情感革命。

一、東方美學：“人格論”與主客一體的建構

近現代東方發(fā)展時期，泰戈爾與徐志摩都與“自我”發(fā)現主題有著很深的因緣，并形成了“自我”主題的兩種線索和路徑。然后，審美對象的無限豐富性以及文學創(chuàng)作思維的不確定性，證明了文學思維在外化過程中的千差萬別。

泰戈爾的作品中蘊含著人格與情感精神的融合。從泰戈爾的文學成長史來看，詩人的文學接受肇始于吠陀文學、《奧義書》、《摩訶婆羅多》和《羅摩衍那》，其中人格論（Personality）是泰戈爾文學的重要范疇。泰戈爾在演講中就曾提過：“在我身上還有另外一個人，不是肉體的人，而是人格的人。人格的人有自己的好惡，并且想要找到某種東西以滿足自己的愛的需求。超越權宜之計和實用目的，才能找到這個人格的人?！保?］實際上，詩人所指的“另外一個人”可看作是文學創(chuàng)作的另一向度，表示與存在的人相對應的精神上的情感抒發(fā)。由此，藝術的目的在于表現人格，而不是抽象的存在和理性的分析。

另外，從泰戈爾的詩歌風格來看，《金色花》《生如夏花》《吉檀迦利》等詩歌融匯著雙重風格：一是對于神的無限超然；二是對于真實的超然冷峻的氣質。泰戈爾的書寫從真實生活出發(fā)，具有根植人生的廣度以及深度。泰戈爾的文學價值觀既包羅宇宙，又不遺漏個體。正如泰戈爾所說：“我們都有眼睛，從而使物質世界的萬象與我們聯(lián)系起來，我們還有一種屬于我們自己的內在能力，從而幫助我們發(fā)現我們與人類的最高自我的關系，也就是我們與人格宇宙的關系。這種能力就是我們的熠熠生輝的想象力，這種屬于較高階段的想象力為人類所特有。它賦予我們洞察整體的能力，而對于生物的肉體生存而言，這種能力卻未免多余；它的目的是在我們的心中喚醒一種完美之感，這才是我們的永生之感?！保?］

徐志摩詩歌中所蘊含的對文學與世界關系的基本理解，可能與中國最早的抒情詩相關。華夏古典文論中并不存在“再現”（客觀）與“表現”（主觀）的決然對立，相反，物與我都存在于一種渾然天成的和諧之中。由此，考察徐志摩的創(chuàng)作軌跡，便可窺見其主客一體思維的存在。徐志摩在1924年12月創(chuàng)作的詩歌《雪花的快樂》中，將自己比作一朵雪花，純凈、飄逸及雅致，營造出柔美的意境，讀起來有和諧回環(huán)之美，表現出對美好愛情及生活的向往。而1925年春天創(chuàng)作的詩作《她是睡著了》，色彩濃艷如花，辭藻雅致寫意，音韻裊裊如煙，建構了溫潤昂揚的美學神話。從徐志摩的主客融合主題這個眾人皆知的詩歌線索中可以看出，物與人渾然天成，超越了詩歌表面的抒情表達。而物與人之間的結合關系到了中國古典文學和文化領域，這是徐志摩原生中帶有的中式抒情傳統(tǒng)，也因此讓他的詩歌在中國現代文學中獲得了真正的文學意義。

泰戈爾與徐志摩的詩歌美學雖源于相異的東方國別審美機制，但依舊可以在相異中尋得共曲。徐志摩的詩歌中蘊含著泰戈爾詩歌中的悠長韻味。徐志摩為泰戈爾神形畢肖的私淑弟子之一，其中對于“人格論”的接受是最為直接的。泰戈爾曾言：“詩與藝術所養(yǎng)成的是人的虔誠的信仰，這種信仰使人與萬物化為一體，這種信仰的最后真理便是人格的真理。”［3］在詩人看來，神的存在并不是神秘主義的宣言，神存在于人和萬物之中。詩人通過哲學和道德改造社會表現，而此種態(tài)度對于國家暴力與欺凌于事無補，這也成為泰戈爾在五四時期被部分知識分子口誅筆伐的真正原因。

而此種“人格論”與徐志摩的主客一體思維融為一體，徐志摩將信仰具體化，并與自由相結合。為此，他“甘冒世之不韙，竭全力以斗者”，“實求良心之安頓，求人格之確立，求靈魂之救度耳”［4］。徐志摩為自由所癡迷，他勇敢地追求愛情，堅持自我尊嚴和力量。從中可以窺見徐志摩與泰戈爾之間的緊密聯(lián)系，也可以看出兩位優(yōu)秀詩人對于靈魂美好方面的共同認知，也傳達出了自由昂揚的美學曲調。

徐志摩與泰戈爾的詩歌都表現出了現代世界風卷云涌之下的生存困境。他們的詩歌中都帶有明顯的“山水”“自然”傾向，以及對于西方人文精神所產生的一種同質的“新的態(tài)度”。徐志摩對于自然主題的觸及，源于對中國古典文學審美傳統(tǒng)的本質顯現?！对賱e康橋》《雪花的快樂》《云游·節(jié)選》《翡冷翠的一夜·節(jié)選》等，都構成了自然景物抒情傳意的典型性場景。而泰戈爾的代表作品《生如夏花》《金色花》《紙船》，通過自然主題表達人與宇宙的深刻聯(lián)系。兩位詩人文化背景相異，但是從詩歌的內涵深度而言，都表現出了東方現代文學時期新的出路，在某種意義上是現代東方文學的命運指向點。

二、新月未圓：“被捧殺與被怒罵”的哲學詩人

1924年，從大霧散去的上海匯山碼頭走來的泰戈爾，在為期49天的中國之行中，既享受了至誠禮遇，也遭遇了抵制抨擊。他如一塊掉入沸水的石頭，在新文化浪潮中激起千層波浪。從梁啟超、徐志摩將其視為“救世主”，到林語堂等認為他是“亡國奴”，這場百年前的中印交流之戰(zhàn)，無不受五四以來國內思想爭鳴的影響。魯迅先生目光如炬，評價泰戈爾的處境“罵名與捧殺”并行，而從泰戈爾的復雜處境中可以窺見五四時期中國的復雜圖景。

1924年是中國近代史的轉折點。失控的氛圍以及焦灼的人心在那個時期成為主曲調。泰戈爾作為當時亞洲最具有影響力的作家，他來到中國的心情是尤為復雜的。所以，他在中國的第一次發(fā)言就開宗明義：“（我）只不過是來求道罷了?！钡窃谖逄熘蟮臍g迎會上，面對1200多名各界人士，泰戈爾說道：“要曉得把一切精神的美犧牲了，去換西方的所謂物質文明，是萬萬犯不著的?！保?］此時的泰戈爾享受著眾人的歡呼與掌聲，但是會場外“反泰戈爾”的宣傳單漫天飛揚。事實上，關于泰戈爾的捧殺與詆毀，代表的是中國近代知識界的論證。

徐志摩對泰戈爾非常推崇。泰戈爾于杭州演講時，臺下觀眾都在等待徐志摩翻譯。而徐志摩卻說：“他講的話，一句一句都是詩。詩是不能翻譯的，翻譯它就是褻瀆它。你們已經見到了泰戈爾先生的風度，已經聽到了泰戈爾先生的聲音，你們是有福了。聽呀……他哪里是在說話，簡直是夜鶯在唱歌——這是一種天籟。你們再聽他唱吧，我是不能翻譯的?！保?］實則，徐志摩的過度迎合不同程度上加深了觀眾對泰戈爾的非議。

在后世的我們看來，泰戈爾對于東方文化和西方文化的看法，并不是極端的民族主義發(fā)言，而是基于東方文明繼承發(fā)展的謹慎態(tài)度，是對于西方物質文明保留意見的顯現。然而，那時候中國的處境并不需要如此的發(fā)言。正如郭沫若在《泰戈爾來華我見》一文中提到的“無原則的非暴力的宣傳是現時代最大的毒物”。由此可見，泰戈爾在中國是極為孤獨的詩人。泰戈爾與徐志摩在此期間的相惜，更是來源于徐志摩對泰戈爾思想和人格的高度肯定。泰戈爾“人格論”的真理讓徐志摩產生了認同。而這種認同是一種柔和卻無力的方式，徐志摩曾在詩歌中表現了對黑暗現實的不滿：“我們張開眼來看時，差不多更沒有一塊干凈的土地，哪一處不是叫鮮血與眼淚沖毀了的?！睂τ诂F實的黑暗與壓抑，徐志摩全部歸于個人的墮落，由此他對于泰戈爾的理論尤為認同。徐志摩在文章《青年運動》中提道：“需要改良與教育與救渡的是我們過分文明的文明人，不是他們。需要急救，也需要根本調理的是我們的文明，二十世紀的文明，不是洪荒太古的風俗，人生從沒有受過現代這樣普遍的咒詛……”［7］由此可見，徐志摩與泰戈爾的認同來源于一種對抗爭的共識。

三、愛的哲學：追求無限的主體問題

“愛的哲學”與輕松明媚的藝術風格也成為兩位詩人的相似點與連接點。徐志摩與泰戈爾之間的聯(lián)系之一——對于愛的理解，也成為兩位詩人之間的共同點。泰戈爾的思想中最為明顯的就是“泛神論”的存在，而徐志摩所接受的泰戈爾的“泛神論”中最為主要的便是“人格的真理”?！叭烁竦恼胬怼睒O為迎合徐志摩的現實需求，那時徐志摩正沉浸在愛情的掙扎中。為此，徐志摩將這一精神與對林徽因的無望追求以及與陸小曼的熱戀結合起來。在這一過程中，徐志摩以“自己人格與性靈的尊嚴”構成自己社會、倫理筑造的心理支柱。

這種人格精神的自由向度，讓徐志摩詩歌中的愛情主題由狹義的愛情變?yōu)閺V義的愛情。徐志摩通過愛情詩歌，從人與人之間的關系過渡到了人與萬物之間的關系。例如，他在《沙揚娜拉》中提道：“最是那一低頭的溫柔，像一朵水蓮花不勝涼風的嬌羞，道一聲珍重，道一聲珍重，那一聲珍重里有蜜甜的憂愁——沙揚娜拉！”［4］這首獻給泰戈爾的小詩，典雅至極，娓娓道來，回環(huán)往復，道出了無盡的感動與愛意。而這些細膩的情感本身與泰戈爾作品中的“梵我和一”殊途同歸。

愛是泰戈爾和徐志摩詩歌創(chuàng)作中最重要的主題，泰戈爾曾言：“愛是我們周圍一切事物的最終目的。愛不僅是感情，也是真理，是根植于萬物中的喜，是從梵中放射出來的純潔意識的白光?！碧└隊栐谒淖髌贰都村壤贰秷@丁集》中展現了親情之愛、男女之愛和自然摯愛，其中“泛神之愛”是其最主要的愛的主題。徐志摩與泰戈爾也是將愛的主題貫徹到底，徐志摩曾說過：“我沒有別的方法，我就有愛；沒有別的動力，只是愛?！保?］由此，愛作為一個重要的主題成為徐志摩與泰戈爾詩歌中的永恒基調。但是他們對于愛的歌頌以及書寫有著明顯的差異。徐志摩詩歌中的愛成為一個具體的對象，表現出一種對美好和自由的向往。而泰戈爾的愛存在于世間萬物之中，表現為一種自由精神向度的愛。

從泰戈爾與徐志摩的文學思想角度來看，兩位詩人在“救國與啟蒙”過程中被理解為風花雪月、追求情趣的作家。然而，我們應當清楚，徐志摩和泰戈爾都是屬于那個時代的先鋒人物。正如楊照老師所說：“徐志摩帶來的革命效果。徐志摩則是推動情感革命的大前鋒?！保?］他們把自己的心靈、浪漫的心靈展現在文字中，帶著濃烈的熱情，這種熱情是那個時代所沒有的，甚至是中國“傳統(tǒng)社會視之為毒蛇猛獸，必欲去之而后快的”［8］。

結束語

從徐志摩與泰戈爾的詩歌藝術角度來看，無論審美機制、歷史軌跡還是情感激發(fā)，都表現出了兩位詩人的聯(lián)系，這種聯(lián)系來源于東方審美機制的熏陶。我們可以從徐志摩和泰戈爾的相互欣賞中了解到，在那個物質與精神爭論不休的時代，在前進與堅守念茲在茲的煩擾情緒中，中印詩人都表現出先鋒的氣質與能力，為的便是守住人的靈魂與情感的活躍和唯一。

參考文獻：

［1］徐志摩.泰戈爾來華［J］.小說月報，1923，14（9）.

［2］泰戈爾.詩人的追述［M］.倪培耕，等譯.桂林：漓江出版社，1995.

［3］泰戈爾.泰戈爾全集：第22卷［M］.石家莊：河北教育出版社，2000.

［4］徐志摩.徐志摩全集：第三卷［M］.北京：中央編譯出版社，2013.

［5］泰戈爾.在愛中親證［M］//林賢治.20世紀外國文化名人書庫：泰戈爾集.上海：上海遠東出版社，2004.

［6］徐志摩.愛眉小札［M］.北京：中國友誼出版公司，2003.

［7］楊照.對決人生：解讀海明威［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2019.

［8］劉景蘭.徐志摩詩歌語言研究［D］.武漢：華中科技大學，2006.

作者單位：四川文理學院

基金項目：四川文理學院科研啟動基金資助，項目名稱“泰戈爾與徐志摩詩歌藝術比較研究”（項目編號：2023QD25）。

作者簡介：王梓鈞（1995—），女，漢族，貴州遵義人，碩士研究生，研究方向：東方文學、比較文學。

雷學顏（2003—），女，漢族，四川大竹人，本科在讀，研究方向：漢語言文學。