冉從敬 馬麗娜 王少輝

（1.提升政府治理能力大數(shù)據(jù)應(yīng)用工程技術(shù)國家工程研究中心 貴州貴陽 550081）

（2.武漢大學(xué)信息管理學(xué)院 湖北武漢 430072）

（3.寧夏回族自治區(qū)圖書館 寧夏銀川 750011）

（4.武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 湖北武漢 430072）

隨著國家安全形勢、安全威脅以及安全維護(hù)策略的變化，中國的國家安全觀經(jīng)歷了以軍事安全、政治安全等領(lǐng)域?yàn)橹鞯膫鹘y(tǒng)國家安全觀向以經(jīng)濟(jì)安全為主的非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型國家安全觀再到以傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全統(tǒng)籌兼顧的總體國家安全觀演變［1］。 2014 年4 月15 日，習(xí)近平總書記在中央國家安全委員會(huì)第一次全體會(huì)議上首次系統(tǒng)地提出“總體國家安全觀”，構(gòu)建了集政治安全、人民安全、國土安全等各具體安全領(lǐng)域的傳統(tǒng)安全形態(tài)與非傳統(tǒng)安全形態(tài)于一體的國家安全體系，是新時(shí)代下國家安全繪就的迫切需要，蘊(yùn)含著富有中國特色的國家安全價(jià)值理念、工作思路和機(jī)制路徑［2］。黨的十九大將“堅(jiān)持總體國家安全觀”提升到基本方略的新高度。

2020 年11 月，習(xí)近平總書記在中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)中提出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作關(guān)系國家安全”，強(qiáng)調(diào)“維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國家安全”并對(duì)此做出了具體要求，為構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全體系提供了基本遵循［3］。面對(duì)日益復(fù)雜的國際形勢及國際競爭格局的演化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是主權(quán)國家范圍內(nèi)的本國立法問題或是簡單的國際“游戲規(guī)則”［4］，更是企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的進(jìn)攻性利器、國家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源、體現(xiàn)國際競爭力的核心要素，并成為國家安全體系中非傳統(tǒng)安全的新形式之一。 黨的十八大報(bào)告提出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略以來，始終將創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置。從動(dòng)態(tài)分析視角來看，“創(chuàng)新”表現(xiàn)為創(chuàng)新型國家建設(shè)，“發(fā)展”體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國建設(shè)，而“驅(qū)動(dòng)”則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)提出的應(yīng)然之義［5］。然而，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來的非傳統(tǒng)安全因素不斷涌現(xiàn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際發(fā)展環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)因素不斷累積，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)及國家安全治理提出重大挑戰(zhàn)。由此，系統(tǒng)解構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成及主要風(fēng)險(xiǎn)表征，廓清知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的困境，以總體國家安全觀為指導(dǎo)提煉出知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理的行動(dòng)方略，豐富知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全及其治理現(xiàn)代化的研究，在理論和實(shí)踐上都具有緊迫性和重要價(jià)值。

1 文獻(xiàn)綜述與研究思路

1.1 文獻(xiàn)回顧

“安全”是與風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)的一種沒有危險(xiǎn)的客觀狀態(tài)，包括外在威脅的消解與內(nèi)在無序的消解［6］。 關(guān)于“安全”的研究最早起源于西方，脫胎于國際關(guān)系領(lǐng)域［7］，研究視角經(jīng)歷了從傳統(tǒng)安全威脅向非傳統(tǒng)安全的轉(zhuǎn)向，21 世紀(jì)以來，國外關(guān)于“安全”的研究在安全問題、研究范圍、研究視角等方面更加多元。 國內(nèi)關(guān)于“安全”的研究起步較晚，且受西方研究的理論范式影響較大。20 世紀(jì)90 年代末，受到西方非傳統(tǒng)安全理論研究熱潮的影響，圍繞普遍性安全問題及國家安全的論文數(shù)量逐漸增多，同時(shí)諸多學(xué)者在現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史背景下深度參與社會(huì)治理和國家治理［8］。 歷經(jīng)多年探索，“國家安全學(xué)”學(xué)科話語體系日益豐富，且開始致力于獨(dú)立的國家安全學(xué)科建設(shè)；2004 年，我國第一部系統(tǒng)研究國家安全學(xué)的著作《國家安全學(xué)》出版，初步形成了具有中國特色的國家安全學(xué)理論體系，此后，習(xí)近平總書記提出的“總體國家安全觀”進(jìn)一步豐富了國家安全學(xué)理論體系；當(dāng)前，國家安全學(xué)成為獨(dú)立的一級(jí)學(xué)科，關(guān)于“國家安全”的相關(guān)研究方興未艾，非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域研究亦漸成氣候。

21 世紀(jì)以來，世界貿(mào)易最具特色的現(xiàn)象之一就是“知識(shí)化”， 即“知識(shí)”在商品和服務(wù)中的份額持續(xù)增長。長期以來，以美國為首的發(fā)達(dá)國家積極主張?jiān)陔p邊、區(qū)域和多邊條約中加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及國家安全的保護(hù)，國家間競爭范式的轉(zhuǎn)變使得作為獲取競爭優(yōu)勢的知識(shí)產(chǎn)權(quán)具備國家安全屬性［9-10］。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全正在逐步成為國家安全體系中非傳統(tǒng)安全的重要組成部分，并顯現(xiàn)出跨國性、非政府性以及可轉(zhuǎn)化性特征［4］。朱雪忠等從知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理、服務(wù)的全鏈條考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用和保護(hù)各環(huán)節(jié)（存在與發(fā)展）相對(duì)處于沒有危險(xiǎn)和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力”［11-12］。劉鑫和毛昊認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全是由“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性、地域性、時(shí)間性引發(fā)相關(guān)主體在技術(shù)、法律、市場和產(chǎn)業(yè)方面的利益受到威脅的狀態(tài)與程度”［4］。 張志成是我國較早關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國家利益及國家安全的學(xué)者之一，并認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為維護(hù)科技、經(jīng)濟(jì)及其他諸多領(lǐng)域的安全和利益手段時(shí)，其性質(zhì)表現(xiàn)為“合作性的非競爭手段”［13］。 現(xiàn)有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的研究多聚焦于“風(fēng)險(xiǎn)”視角，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn) 識(shí) 別、風(fēng) 險(xiǎn) 評(píng) 估［14］、風(fēng) 險(xiǎn) 預(yù) 警 及 防 控［15-16］、風(fēng) 險(xiǎn) 管理［17］等，研 究 對(duì) 象 涉 及 行 業(yè) 領(lǐng) 域［18］、地 區(qū)國家［19］、場景活動(dòng)［20-21］。 面向總體國家安全觀，吳瀟菲探析了中美貿(mào)易摩擦背景下涉及國家安全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)性地提出了防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策建議［22］；胡成和朱雪忠基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條活動(dòng)構(gòu)建了國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全情報(bào)體系［12］；朱雪忠和代志在系統(tǒng)研究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理體系，主要包括“治理什么”“誰來治理”“如何治理”等問題［11］；劉鑫和毛昊基于國家安全的歷史與現(xiàn)實(shí)邏輯考察了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國家治理的邏輯生成，并提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國家安全體系的原則、規(guī)制及機(jī)制，為我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)國家安全治理現(xiàn)代化提供中國方略［4］。

綜上，當(dāng)前基于總體國家安全觀情境探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的研究較為缺乏。綜合多重視角，解構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)、廓清知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理困境，并以總體國家安全觀為指導(dǎo)提煉知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的行動(dòng)方略，是新時(shí)代國家安全與發(fā)展戰(zhàn)略背景下維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理現(xiàn)代化的新思路，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1.2 研究思路

為廓清當(dāng)前復(fù)雜形勢下知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)，明晰知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理困境及其形成機(jī)制，針對(duì)性地提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的行動(dòng)方略，本文遵循“風(fēng)險(xiǎn)解構(gòu)-治理困境-治理回應(yīng)”的研究主線，以總體國家安全觀為理論指導(dǎo)，探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)的新變化及其治理問題（研究框架見圖1）。

圖1 研究框架

從風(fēng)險(xiǎn)視角，基于“制度維-過程維-領(lǐng)域維”三維分析框架，解構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成及主要風(fēng)險(xiǎn)表征；從制度視角，引入多重制度邏輯理論，從全球化主導(dǎo)邏輯、國家主導(dǎo)邏輯、市場主導(dǎo)邏輯、技術(shù)主導(dǎo)邏輯明晰知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理困境形成的機(jī)制；從治理視角，融合總體國家安全觀，提出新形勢下我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理的“中國方略”。

2 總體國家安全觀下知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)分析

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的安全治理有賴于系統(tǒng)、全面的風(fēng)險(xiǎn)研判。21 世紀(jì)以來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際化程度日益加深，多種風(fēng)險(xiǎn)跨領(lǐng)域聯(lián)動(dòng)，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益爭端日趨復(fù)雜。 為明晰當(dāng)前形式下知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成及風(fēng)險(xiǎn)表征，從“制度維-過程維-領(lǐng)域維”三個(gè)維度系統(tǒng)分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成及主要風(fēng)險(xiǎn)表征（分析框架見圖2）。

圖2 “制度維-過程維-領(lǐng)域維”三維分析框架

2.1 制度維——基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系構(gòu)成

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)法律制度，其本質(zhì)上是一種保護(hù)和激勵(lì)創(chuàng)新的制度工具。 以烏爾里?！へ惪恕矕|尼·吉登斯為代表的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論學(xué)者們認(rèn)為，現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)是“人為制造的不確定性”，即現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)一定程度上表現(xiàn)為人為制造的制度性風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)則與失范是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)生成的制度性根源［23］。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是近代商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析框架中的“制度維”以廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系為基礎(chǔ)，其維度構(gòu)成包括著作權(quán)制度、商標(biāo)制度、商業(yè)秘密保護(hù)制度、地理標(biāo)志保護(hù)制度、專利制度、植物新品種保護(hù)制度、集成電路布圖設(shè)計(jì)制度等傳統(tǒng)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度［24］。

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)軔于清朝末期，經(jīng)過百年的制度沿革和發(fā)展，已經(jīng)逐步形成了具有中國特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系［24］。 在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度同樣存在現(xiàn)實(shí)或者潛在的“制度風(fēng)險(xiǎn)”且威脅到國家安全，具有“人為的不確定性”、內(nèi)生性、全球性、多樣性特征［25］。 基于“制度維”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)表征主要體現(xiàn)在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系本身、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度國際化以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)決策的制度化風(fēng)險(xiǎn)。

（1）我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度風(fēng)險(xiǎn)對(duì)內(nèi)主要表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系本身。 ①知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度自身體系存在制度缺失，一方面，對(duì)商業(yè)方法、商業(yè)模式以及商業(yè)秘密的立法缺乏系統(tǒng)性保護(hù)，尤其在商業(yè)秘密管理以及商業(yè)秘密保護(hù)和模式方面存在制度缺失［26］；另一方面，對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)、數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)域名以及基因技術(shù)、生物科技等新興領(lǐng)域和新業(yè)態(tài)相關(guān)權(quán)利制度仍在探索中；②知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度自身有待協(xié)調(diào)完善，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)較晚但發(fā)展迅速，形成了以《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國著作權(quán)法》《中華人民共和國商標(biāo)法》《植物新品種保護(hù)條例》《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》以及針對(duì)地理標(biāo)志的《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》《農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志管理辦法》等20余部法律、法規(guī)，但由于制定部門分散且存在效力位階等問題，各項(xiàng)法律、法規(guī)間仍有待協(xié)調(diào)完善。

（2）全球化背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)外風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度國際化。①知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度“強(qiáng)保護(hù)”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)成為國家之間最具利益分歧的爭議焦點(diǎn)之一［26］。 如TRIPS 協(xié)議（《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights）在繼承國際協(xié)定等知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度成果的同時(shí)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提到了更高的保護(hù)水平，同時(shí)該協(xié)議由于更多地反映了發(fā)達(dá)國家的利益而存在協(xié)定合理性的問題成為國際爭議的焦點(diǎn)［27］，對(duì)我國等發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體帶來諸多風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)入后TRIPS 時(shí)代，發(fā)達(dá)國家為尋求自身利益最大化，利用雙邊和區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定尋求超出TRIPS 的知產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，如《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（2002）、《美韓自由自貿(mào)協(xié)定》（2012）、《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（2018）、《日歐經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（2019）、《美墨加三國協(xié)議》（2020）等中的“TRIPS”加強(qiáng)條款呈現(xiàn)出更高標(biāo)準(zhǔn)、更高水平和更嚴(yán)保護(hù)的趨勢［28］，從而建立符合自身利益的國際貿(mào)易體系；②知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘即對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、規(guī)則的濫用，如美國將知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查作為國際貿(mào)易壁壘的主要形式，頻繁利用“特別301 條款”“337 調(diào)查”“332 報(bào)告” 等對(duì)我國企業(yè)發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，以維護(hù)其國家的貿(mào)易利益。

此外，在積極推進(jìn)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度融入國際化發(fā)展的同時(shí)，也會(huì)面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)決策的制度化風(fēng)險(xiǎn)。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展需要良好的文化基礎(chǔ)。發(fā)達(dá)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)質(zhì)上是“法律變革和廣義立法的一種表達(dá)方式”［29］，與發(fā)達(dá)國家相比，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的文化基礎(chǔ)薄弱，制度傳承缺少連續(xù)性的同時(shí)缺乏文化土壤，使得我國在作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度輸入國時(shí)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度“法律移植”本土化的同時(shí)一定程度上會(huì)面臨制度實(shí)施障礙及制度效益不足的“風(fēng)險(xiǎn)”［25］；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際形勢日趨復(fù)雜，隨著我國深度參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理，相應(yīng)地會(huì)依據(jù)國際協(xié)定提高對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平和標(biāo)準(zhǔn)，這就要求我國要迅速實(shí)現(xiàn)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)低水平向高水平保護(hù)的轉(zhuǎn)變，而缺乏像發(fā)達(dá)國家經(jīng)歷知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)逐步提升和緩慢過渡期，因此，在制度構(gòu)建準(zhǔn)備不足、政策運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)缺乏的情境下會(huì)面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度“運(yùn)轉(zhuǎn)失靈的風(fēng)險(xiǎn)”。

2.2 過程維——基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)全流程

知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)分析中的“過程維”基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)全流程活動(dòng)，涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理等環(huán)節(jié)，且受到內(nèi)外部因素共同作用和影響。

（1）高質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造是創(chuàng)新發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力和引擎，也是提升國際競爭力、維護(hù)國家安全的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造階段，由內(nèi)部因素引起的安全風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為資源投入、創(chuàng)造過程以及對(duì)創(chuàng)造成果的保護(hù)形式等方面，如專利創(chuàng)造過程中的資源投入表現(xiàn)為重復(fù)研發(fā)、研發(fā)能力不足、研發(fā)人才缺失、研發(fā)資金短缺、研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施差等；對(duì)國家安全影響較大的典型風(fēng)險(xiǎn)如關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力不足而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈面臨安全風(fēng)險(xiǎn)的“卡脖子”問題［30］，以及重大關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)的技術(shù)路線選擇風(fēng)險(xiǎn)、階段性成果及關(guān)鍵數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)模式的適用性、國際合作中的權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)等［31］。 此外，由外部因素引起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造環(huán)節(jié)的安全風(fēng)險(xiǎn)如知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際市場布局不足而遭遇侵權(quán)、行政執(zhí)法調(diào)查等風(fēng)險(xiǎn)；以傳統(tǒng)中醫(yī)、生物資源、民間文藝以及傳統(tǒng)知識(shí)為主的中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)之源被侵害，從而引發(fā)限制我國自主研發(fā)和商業(yè)利用的風(fēng)險(xiǎn)等。

（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值在于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的動(dòng)態(tài)性利用［31］，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施、許可、轉(zhuǎn)讓以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本運(yùn)營等。 隨著我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量及質(zhì)量的提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)日益活躍，據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2021 年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)進(jìn)出口總額3,783 億元，其中出口760.2 億元，同比增長27.1%［32］，這意味著國內(nèi)主體對(duì)外實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可與轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象越來越普遍，但同時(shí)也面臨著高價(jià)值專利、重大核心關(guān)鍵技術(shù)流失風(fēng)險(xiǎn)的增加。此外，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓有關(guān)工作辦法（試行）》（2018）從審查范圍、審查內(nèi)容、審查機(jī)制對(duì)技術(shù)出口、外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)等涉及國家安全的轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行嚴(yán)格管理，但其立法層級(jí)較低且審查內(nèi)容有待細(xì)化。同時(shí)，境外投資主體通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓、并購等方式獲取涉及國家安全及重大公共利益的軍事技術(shù)、尖端技術(shù)等，增加國內(nèi)金融領(lǐng)域、戰(zhàn)略資源、信息安全等領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)。

（3）保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)節(jié)涉及的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為：我國創(chuàng)新主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱，相應(yīng)地其對(duì)國外的法律環(huán)境和國際形勢研判不足；對(duì)國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致其在國外進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)時(shí)不確定風(fēng)險(xiǎn)，在面對(duì)頻繁的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟和爭端時(shí)異常被動(dòng)，常常需要耗費(fèi)大量的資金和力量［33］。 同時(shí)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有區(qū)域性特征，各國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍、保護(hù)內(nèi)容及保護(hù)力度等方面差異較大，增加了知識(shí)產(chǎn)權(quán)境外活動(dòng)的權(quán)利沖突，甚至使矛盾升級(jí)威脅國家安全。進(jìn)入后疫情時(shí)代，加之個(gè)別國家和地區(qū)的政治不穩(wěn)定性影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策及貿(mào)易活動(dòng)的連貫性，且包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家在面臨國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則構(gòu)建及格局重塑的過程中存在話語權(quán)不足、治理經(jīng)驗(yàn)欠缺等問題，為我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制提出諸多挑戰(zhàn)。

（4）知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理從管理內(nèi)容的角度包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、維護(hù)、運(yùn)用和保護(hù)四個(gè)模塊［34］。 缺少系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度及戰(zhàn)略規(guī)劃、缺乏專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)和人員、不完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系等因素均可導(dǎo)致創(chuàng)新主體或權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值開發(fā)、利用及獲益不充分的風(fēng)險(xiǎn)。其中，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的風(fēng)險(xiǎn)表征主要為海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的輸入和輸出，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)“引進(jìn)來”和“走出去”，具體包括海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局管理、海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛管理、與海外參展相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、人才引進(jìn)涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理等風(fēng)險(xiǎn)。 如我國企業(yè)在拓展海外市場過程中會(huì)面臨海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃不合理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估偏差、知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡調(diào)風(fēng)險(xiǎn)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同風(fēng)險(xiǎn)等。

（5）知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)即圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)“獲權(quán)-用權(quán)-維權(quán)”，為相關(guān)創(chuàng)新主體或權(quán)利人開展的貫穿于知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)及管理等環(huán)節(jié)的相關(guān)服務(wù)活動(dòng)，其涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的風(fēng)險(xiǎn)主要包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)代理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律代理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)商用服務(wù)等類型。 如我國在海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)方面面臨的安全風(fēng)險(xiǎn)主要涉及對(duì)外服務(wù)配套措施不健全、維權(quán)能力較弱、缺少具有國際視野及海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)經(jīng)驗(yàn)的高級(jí)人才隊(duì)伍等。

2.3 領(lǐng)域維——基于衍生風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域

總體國家安全觀是對(duì)國家安全戰(zhàn)略思想的傳承和超越，并隨著國家安全與發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)而不斷創(chuàng)新、發(fā)展，其包括人民安全，政治安全，經(jīng)濟(jì)安全，軍事、文化、社會(huì)安全以及國際安全五大維度，涉及政治、國土、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、科技、網(wǎng)絡(luò)、生態(tài)、資源、核、海外利益安全以及太空、深海、極地、生物等不斷拓展的新型領(lǐng)域［35］。 在“領(lǐng)域維”分析中，以國家總體安全觀涉及的重點(diǎn)領(lǐng)域?yàn)闃?gòu)成要素，各領(lǐng)域又細(xì)化為多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，基本涵蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用、管理及服務(wù)等環(huán)節(jié)衍生出相關(guān)領(lǐng)域更為具體的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。 需要注意的是，其衍生的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域及風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)并非唯一不變，而是各領(lǐng)域的交叉重疊并隨著內(nèi)外部環(huán)境動(dòng)態(tài)變化。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全領(lǐng)域維度的分析，有利于創(chuàng)新主體樹立全方位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全衍生出的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)能夠精準(zhǔn)識(shí)別。 如對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系中的傳統(tǒng)知識(shí)與遺傳資源在保護(hù)階段面臨的風(fēng)險(xiǎn)可能衍生出文化安全風(fēng)險(xiǎn)、公共健康安全風(fēng)險(xiǎn)、糧食安全、生態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)等。

綜上，在制度維、過程維、領(lǐng)域維框架分析中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的安全風(fēng)險(xiǎn)可表示為：由專利、商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)構(gòu)成的傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其系列制度在創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用、管理、服務(wù)等環(huán)節(jié)，衍生出的涉及政治安全、國土安全、經(jīng)濟(jì)安全等領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)。 三維分析框架下，“制度維”回答了知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)的“主體是誰”，即知識(shí)產(chǎn)區(qū)安全風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成的問題；“過程維”回答了知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)“具體內(nèi)容是什么”，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全主要風(fēng)險(xiǎn)表征；“領(lǐng)域維”回答了知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)在國家安全體系中“可能衍生的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)”，即總體國家安全觀視域下知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)的面向。由此，通過“制度維-過程維-領(lǐng)域維”可清晰梳理出知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全面臨的風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成及主要風(fēng)險(xiǎn)表征，從而形成系統(tǒng)、全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)清單，當(dāng)基于國內(nèi)形勢及國際形勢進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)研判時(shí)，可識(shí)別出該種知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)具體是由一個(gè)或多個(gè)分屬于不同維度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)因子所致，從而能夠及時(shí)、準(zhǔn)確地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范和治理。

3 總體國家安全觀下知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理困境及其形成機(jī)制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全是保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的基礎(chǔ)和前提。 在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際爭端日趨復(fù)雜的外部環(huán)境與內(nèi)部實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的情境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全存在諸多不確定性，其安全風(fēng)險(xiǎn)激增、風(fēng)險(xiǎn)邊界擴(kuò)大，一般性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)上升到國家層面的安全，形成個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)、組織風(fēng)險(xiǎn)、國家風(fēng)險(xiǎn)以及全球風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)一，并與政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、科技安全等非傳統(tǒng)安全之間相互疊加、交織。基于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)研判，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理現(xiàn)代化，既是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的必經(jīng)之路， 也是推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理體制變革的應(yīng)有之義。 由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身具有地域性、多樣性、復(fù)雜性，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全受多種因素共同影響，為深入探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)治理困境及其形成機(jī)制，基于制度邏輯視角，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入多重制度邏輯分析框架，以突破當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理瓶頸，從而有針對(duì)性地為面向總體國家安全觀下知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理提供針對(duì)性的行動(dòng)框架。

3.1 多重制度邏輯分析框架

“制度邏輯”最早由Alford 和Friedland 提出并引入社會(huì)學(xué)研究［36］，是指由社會(huì)構(gòu)建的、關(guān)于文化象征與物質(zhì)實(shí)踐（包括假設(shè)、價(jià)值觀和信念）的歷史模式［37］。 制度邏輯視角是一項(xiàng)有關(guān)制度與組織的元理論，塑造或決定了組織環(huán)境中的“游戲規(guī)則”，并能夠在組織層面幫助關(guān)鍵決策者將注意力集中在特定集合的問題和解決辦法上［38］。 制度邏輯理論將社會(huì)視為一個(gè)跨制度邏輯的秩序系統(tǒng)，多重制度系統(tǒng)中的每一項(xiàng)制度秩序都被定義為圍繞著基礎(chǔ)制度建立的不同制度領(lǐng)域，其描述了文化象征和物質(zhì)實(shí)踐對(duì)共同認(rèn)知的生活領(lǐng)域治理［39］。 制度邏輯目前已經(jīng)成為社會(huì)科學(xué)理論中的前沿視角，廣泛應(yīng)用于國際技術(shù)轉(zhuǎn)移分析［40］、國家治理［41］、制度變 遷［42］、企業(yè)戰(zhàn)略選擇［43］等。

多重制度邏輯分析框架下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)治理往往面臨著復(fù)雜制度的環(huán)境約束，因而引導(dǎo)組織行為的制度邏輯是多元化的。當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)治理受到全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理制度體系、國家競爭、市場擴(kuò)張及技術(shù)進(jìn)步等多重因素影響［40］，是一個(gè)復(fù)雜且難以量化的問題。 運(yùn)用多重制度邏輯分析框架，識(shí)別并解構(gòu)多重制度邏輯之間的互動(dòng)性和矛盾性，以及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度及制度環(huán)境復(fù)雜性引導(dǎo)下的主體行動(dòng)者困境。 從知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理的多元性而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的安全治理機(jī)制存在于全球化、國家及市場等宏觀制度領(lǐng)域，又內(nèi)生而演化于技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中。由此，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全面臨復(fù)雜的多重制度邏輯下帶來的治理困境，即受全球化邏輯、國家邏輯、市場邏輯、技術(shù)邏輯等影響，探究在多重制度邏輯相互作用和影響下知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)治理困境及其形成機(jī)制。

3.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)治理困境

（1）全球化邏輯主導(dǎo)。隨著各國相互聯(lián)系和相互依存程度不斷加深，全球化浪潮成為最具共識(shí)的時(shí)代特征的同時(shí)也為各國帶來了諸多不可回避的全球性挑戰(zhàn)及風(fēng)險(xiǎn)。 經(jīng)濟(jì)全球化使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理的主要工具和手段的重要性日益凸顯，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出財(cái)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)討論范疇，更多地圍繞貿(mào)易、投資、話語等規(guī)則屬性與邏輯表達(dá)［44］。 在全球化邏輯主導(dǎo)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)治理困境主要表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的演化而帶來的全球治理體系及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)格局的變化。當(dāng)前，以世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織為主導(dǎo)而締結(jié)的系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約和世界貿(mào)易組織框架下的《TRIPS Agreement》（TRIPs）成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理的兩大制度體系框架。 前者由于缺少配套的執(zhí)法機(jī)制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端機(jī)制表現(xiàn)出較弱的約束力無法適應(yīng)時(shí)代需求，從而陷入國際法治中條約義務(wù)履行“有法不依”的困境［45］，后者依托貿(mào)易中的爭端機(jī)制來加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理的強(qiáng)制性和權(quán)威性，在覆蓋范圍、保護(hù)力度方面獲得了前所未有的提升，尤其進(jìn)入后TRIPs 時(shí)代，以雙邊、區(qū)域、多邊等貿(mào)易協(xié)定、投資協(xié)定形式表征的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則呈現(xiàn)出多樣化、碎片化甚至單邊化的復(fù)雜趨勢，不僅對(duì)我國國內(nèi)政策空間造成侵蝕，甚至使現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系陷入“離心力”般的困境［46］。面對(duì)國際發(fā)展態(tài)勢不穩(wěn)定、不確定性顯著增加的情況，亟需在由全球共商、共建、共享的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理體系建設(shè)中展現(xiàn)出我國應(yīng)有的國際擔(dān)當(dāng)，在提升我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理能力的同時(shí)，應(yīng)積極維護(hù)多邊貿(mào)易體制，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則為基礎(chǔ)，成為現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的參與者、建設(shè)者、貢獻(xiàn)者，提升國際話語實(shí)力。

（2）國家邏輯主導(dǎo)。面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則博弈和話語爭奪，各國紛紛在國家發(fā)展戰(zhàn)略及國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則上進(jìn)行戰(zhàn)略部署。在國家主導(dǎo)邏輯下，現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的合法性基礎(chǔ)主要來自主權(quán)國家特別是世界上的主要大國，而小國和弱國的權(quán)利和利益很難得到體現(xiàn)和保障［47］。 一方面，美國、日本、歐盟等國家和地區(qū)在現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益協(xié)調(diào)和分享機(jī)制下，利用雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，通過全方位提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、執(zhí)法力度而創(chuàng)設(shè)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則以表達(dá)新的政策立場、提出新的權(quán)利要求，將自己的利益上升至國家行為最終形成了以美國為主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理體系，即以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最大化為目標(biāo)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則美國化為治理規(guī)則［48］，出現(xiàn)了各種形式的“逆全球化”現(xiàn)象。在“美國治理”的高壓下，包括我國在內(nèi)的諸多發(fā)展中國家只能一味提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理本身的價(jià)值取向；另一方面，包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家和一些專業(yè)型國際組織如世界衛(wèi)生組織、國際標(biāo)準(zhǔn)化組織、國際海關(guān)組織、世界農(nóng)糧組織等出于自身的發(fā)展需要致力于構(gòu)建更加公平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。 此外，以美國為首的發(fā)達(dá)國家為了保護(hù)本國貿(mào)易，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為工具和手段，頻頻對(duì)我國發(fā)起貿(mào)易審查，制造貿(mào)易壁壘以維護(hù)本國產(chǎn)業(yè)利益。由此，兩股實(shí)力相互交鋒，國際沖突和摩擦不斷升級(jí)，致使發(fā)達(dá)國家在抑制發(fā)展中國家創(chuàng)新技術(shù)外溢和創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的同時(shí)，進(jìn)一步鞏固了其優(yōu)勢地位，發(fā)展中國家被牢牢地鎖定在全球價(jià)值鏈的最底端［49］。

（3）市場邏輯主導(dǎo)。 隨著全球格局加速演變，國際規(guī)則利益失衡、單邊主義、保護(hù)主義“抬頭”，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端為主的美中貿(mào)易摩擦的對(duì)抗持續(xù)升溫，我國企業(yè)在“走出去”的過程中，頻繁遭遇各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，包括專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、商標(biāo)海外運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)秘密泄露風(fēng)險(xiǎn)等［50］，尤其在貿(mào)易領(lǐng)域頻繁遭受知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘、競爭對(duì)手濫訴、知識(shí)產(chǎn)權(quán)投融資風(fēng)險(xiǎn)等，具化為企業(yè)遭遇“337”調(diào)查案件量增多、知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外訴訟和紛爭頻發(fā)等，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為國外競爭對(duì)手打壓我國企業(yè)的利器，加劇了我國企業(yè)“走出去”所承擔(dān)的貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)，不利于正常的國際貿(mào)易與投資生態(tài)。 由此，在市場主導(dǎo)邏輯下，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理陷入對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不足、缺少海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局、海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)長效機(jī)制不健全、專業(yè)內(nèi)生性困境以及貿(mào)易“逆全球化”、海外維權(quán)成本高、缺少綜合型知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才等外生性困境。

（4）技術(shù)邏輯主導(dǎo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新之間融合共生?！秶覄?chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》提出“到2050年建成世界科技創(chuàng)新強(qiáng)國， 成為世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地”［51］。 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2021 年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》中，我國綜合創(chuàng)新指數(shù)排名位居全球第12 位，連續(xù)9 年穩(wěn)步提升，其中在研發(fā)投入、國際專利申請(qǐng)量方面表現(xiàn)突出。在我國科技創(chuàng)新快速發(fā)展、重要領(lǐng)域取得重大突破的形式下，美國針對(duì)中國綜合運(yùn)用“雙反”調(diào)查、“232 調(diào)查”、“201 調(diào)查”、“301調(diào)查”、“337 調(diào)查”、濫用訴訟、長臂管轄等加強(qiáng)對(duì)我國戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以遏制我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新［52］。 同時(shí)，我國在對(duì)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)轉(zhuǎn)讓帶來的關(guān)鍵技術(shù)流失、外部獲取技術(shù)易受“侵權(quán)”與技術(shù)“瑕疵”影響等風(fēng)險(xiǎn)。由此，在技術(shù)主導(dǎo)邏輯下我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)面臨內(nèi)部科技創(chuàng)新勢頭發(fā)展迅猛與外部組合拳打壓下舉步維艱的矛盾困境。

3.3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)治理困境形成機(jī)制

基于多重制度邏輯分析框架可以發(fā)現(xiàn)，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理面臨諸多困境，主要表現(xiàn)為全球化主導(dǎo)邏輯下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的利益失衡、國家主導(dǎo)邏輯下知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理結(jié)構(gòu)非對(duì)稱、市場主導(dǎo)邏輯下內(nèi)生性與外生性風(fēng)險(xiǎn)共存、技術(shù)主導(dǎo)邏輯下技術(shù)進(jìn)步與被打擊的矛盾困境。 基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度地域性、復(fù)雜性、多樣性等特征，即承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度及度制環(huán)境的復(fù)雜性，其以技術(shù)邏輯為基礎(chǔ)，沿著市場邏輯、國家邏輯、全球化邏輯層層遞進(jìn)，形成相互交叉、相互影響的作用機(jī)制（治理困境見表1）。

表1 多重制度邏輯框架下我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理困境

4 總體國家安全觀下知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理行動(dòng)框架

當(dāng)前，新冠肺炎疫情加劇下的國際態(tài)勢發(fā)展不穩(wěn)定、不確定，為有效應(yīng)對(duì)詭譎洶涌的逆全球化陰霾及遏制中國的叢林法則，推動(dòng)國際秩序與全球治理體系向著公平合理的方向發(fā)展，同時(shí)為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供行動(dòng)支撐，以總體國家安全觀的全球安全治理思想［53］為行動(dòng)框架，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理注入中國思想，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理提出中國路徑和中國作為（見圖3）。

圖3 以總體國家安全觀的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理行動(dòng)框架

4.1 中國思想

進(jìn)入“后TRIPs”時(shí)代，世界格局及知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則多樣化、碎片化、單邊化的深刻變革為“人類命運(yùn)共同體”的提出提供了歷史契機(jī)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球性問題突出且成為非傳統(tǒng)國家安全的主要形式之一，而已有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系部分“失靈”無力破除知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理的困境，這為構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！叭祟惷\(yùn)共同體”即“各國利益交融、興衰相伴、安危與共”“你中有我，我中有你的命運(yùn)共同體”［54］蘊(yùn)含著豐富的“全球善治”思想，在這種思想指導(dǎo)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理可以有效解決當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)面臨的安全風(fēng)險(xiǎn)及治理困境，而且能夠?yàn)樾滦椭卫眢w系的建構(gòu)提供重要的思想資源和價(jià)值引領(lǐng)，推動(dòng)變革現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理體系、倡導(dǎo)構(gòu)建新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則，開啟知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全全球治理的新文明［55］，從而形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作的安全、共同的安全以及可持續(xù)的安全治理邏輯。

4.2 中國路徑

伴隨全球化進(jìn)一步發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全全球性問題日益突出。以總體國家安全觀為思想指引，可依托以“合作”與“對(duì)話”為主的外向性路徑以及統(tǒng)籌“安全”與“發(fā)展”的內(nèi)向性路徑提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理體系及治理能力的現(xiàn)代化。

（1）外向性路徑——“合作”與“對(duì)話”。 通過“合作”與“對(duì)話”是解決當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際爭端、維護(hù)國家利益、保障國家安全的唯一有效且理性的路徑。一方面，在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理“碎片化”“單邊化”不可逆的趨勢下，積極尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)域“合作”，尤其在審查授權(quán)、跨境執(zhí)法、爭端解決等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法層面以及在公共健康、遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)等發(fā)展議題層面加深與其他國家的合作。同時(shí)，健全與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的合作、五局合作（發(fā)明專利、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)等領(lǐng)域）、金磚國家的合作、周邊區(qū)域合作等機(jī)制；另一方面，以對(duì)話解決爭端、以協(xié)商凝聚共識(shí)，提升我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理中的話語權(quán)，向世界發(fā)出“中國聲音”，即我國就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)思想的外在表達(dá)和主張，致力于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理制度形成、議題設(shè)置、規(guī)則構(gòu)建等方面形成開放包容、平衡有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理體系。

（2）內(nèi)向性路徑——“安全”與“發(fā)展”。 統(tǒng)籌兼顧安全與發(fā)展是總體國家安全觀的核心。當(dāng)前，面對(duì)復(fù)雜的國際形勢，不能一味追求知識(shí)產(chǎn)權(quán)的安全而著眼于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“強(qiáng)保護(hù)”，還應(yīng)充分兼顧知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和價(jià)值貢獻(xiàn)。 這就要求我國在參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理、構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則時(shí)既要確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高水平安全，又要推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的價(jià)值歸旨，也是我國現(xiàn)階段系列政策的基點(diǎn)和共識(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高水平安全是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系運(yùn)行的“事實(shí)”出發(fā)［4］，平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全與發(fā)展的動(dòng)態(tài)平衡為實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理能力及治理體系現(xiàn)代化提供了方法論指導(dǎo)。

4.3 中國作為

在總體國家安全觀的理論指引下，我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理中可通過格局構(gòu)建、觀念引領(lǐng)以及建設(shè)平臺(tái)等展現(xiàn)“中國作為”。

（1）格局構(gòu)建。 21 世紀(jì)以來，我國積極參知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理、推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的變革，加快構(gòu)建多邊、周邊、小多邊、雙邊“四邊聯(lián)動(dòng)、協(xié)調(diào)推進(jìn)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際合作新格局的同時(shí)［56］，還要統(tǒng)籌兼顧國內(nèi)和國外兩大場域。一方面，國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理的核心關(guān)鍵是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系建設(shè)，消解由制度移植帶來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系內(nèi)部的“內(nèi)生性”風(fēng)險(xiǎn)，加快在傳統(tǒng)知識(shí)、生物多樣性、遺傳資源等新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的制度機(jī)制建設(shè)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全意識(shí)、規(guī)范建構(gòu)、環(huán)境治理、文化養(yǎng)成及工具選擇等方面全方位提升國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理的有效性；另一方面，充分發(fā)揮我國作為大國的“國際擔(dān)當(dāng)”，成為國際體系的參與者、建設(shè)者及貢獻(xiàn)者，從而使國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理的目標(biāo)、路徑和內(nèi)容與軌跡相對(duì)接，形成國內(nèi)國際治理的良性循環(huán)。

（2）觀念引領(lǐng)。 在“人類命運(yùn)共同體”理念指引下，倡導(dǎo)建立共商共建共享的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理體系。 這意味著只有符合多數(shù)國家利益并被多數(shù)國家接受的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系才會(huì)生效，而不是以大國為主導(dǎo)忽略甚至犧牲知識(shí)產(chǎn)權(quán)弱國的安全與利益為代價(jià)。通過共商共建共享的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理體系，很大程度上可以彌合各參與主體之間的分歧及引導(dǎo)各國正確處理本國利益與他國利益。在當(dāng)前“一帶一路”倡議下，以發(fā)展為導(dǎo)向的新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則體系構(gòu)建將匯集國際社會(huì)的各方力量，正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理格局共商共建共享的良好范本。

（3）平臺(tái)建設(shè)。“一帶一路”倡議是我國推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際制度變遷的重要平臺(tái)， 也是推動(dòng)新型全球化的中國方案［26］。 自2013 年“一帶一路”倡議被提出至今已有8 年，截至2021 年，中國已同147 個(gè)國家和32 個(gè)國際組織簽署200 余份合作文件［57］，《中國社會(huì)科學(xué)院國際形勢報(bào)告（2022）》顯示，我國對(duì)“一帶一路”共建國家貨物貿(mào)易總額高達(dá)11.6 萬億元［58］，在后疫情時(shí)代表現(xiàn)出了強(qiáng)勁的發(fā)展韌性；2021 年，我國創(chuàng)新主體在“一帶一路”沿線國家提交的專利申請(qǐng)公開量為8，596 件，同比增長29.4%［59］。 由此可見，在“一帶一路”倡議下，我國與沿線國家實(shí)現(xiàn)了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)“硬聯(lián)通”的同時(shí)帶動(dòng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際合作的“軟聯(lián)通”，推動(dòng)了更寬領(lǐng)域、更深層次、更大范圍、更高水平的技術(shù)、市場、國家以及全球的安全對(duì)話與合作，更大程度上推進(jìn)了全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)共同安全的實(shí)現(xiàn)。

5 結(jié)語

隨著以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為國際爭端在貿(mào)易投資、國家競爭層面等愈演愈烈，知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球性問題突出，并演化上升至新形勢下國家安全領(lǐng)域不可回避的新議題。 以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理體系正在面臨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則利益失衡、知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)主義、單邊主義盛行的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重危害了國家在政治、經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域的安全，掣肘了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)。本研究基于總體國家安全觀的面向，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)解構(gòu)、治理困境及治理回應(yīng)的行動(dòng)框架為知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理提供了理論指導(dǎo)，進(jìn)一步深化和豐富了總體國家安全觀在知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全及知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理領(lǐng)域的理論內(nèi)涵，也為后續(xù)研究的深化提供了有價(jià)值的研究方向。