摘 要：技術(shù)市場貫穿技術(shù)創(chuàng)新到產(chǎn)業(yè)化全過程，完善其運行機制對實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略意義重大。以市場厚度、市場流暢度表征技術(shù)市場的發(fā)展程度，梳理技術(shù)市場對創(chuàng)新鏈中技術(shù)創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)化的促進機制，并采用我國2009—2020 年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)省級面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗。研究結(jié)果表明：市場厚度、流暢度對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用顯著，且存在創(chuàng)新產(chǎn)出門檻效應(yīng)。市場厚度對創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化的促進作用主要與企業(yè)規(guī)模相關(guān)。大企業(yè)更易于獲得資金和人才支持，可有效利用技術(shù)市場促進創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化。

關(guān)鍵詞：市場厚度;市場流暢度;高技術(shù)產(chǎn)業(yè);專利產(chǎn)出;新產(chǎn)品銷售收入

中圖分類號：F123. 9;F273 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2025）01-0058-11

一、引言與文獻綜述

創(chuàng)新是驅(qū)動發(fā)展的第一動力，技術(shù)要素是促進經(jīng)濟實現(xiàn)質(zhì)的有效提升的關(guān)鍵。黨的二十大報告對加快實施創(chuàng)新發(fā)展作出重要部署，要求必須強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位，推動創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、人才鏈深度融合。市場經(jīng)濟體制方面，黨的二十大報告提出“深化要素市場化改革，建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場體系”。要素市場是現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的核心環(huán)節(jié)，是影響經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革的關(guān)鍵。技術(shù)市場不僅是企業(yè)技術(shù)交易的場所，而且還貫通了技術(shù)創(chuàng)新到產(chǎn)業(yè)化的整個過程，技術(shù)市場的發(fā)展程度直接影響技術(shù)要素的配置效率、創(chuàng)新體系的運作效率。完善技術(shù)市場運行機制將是未來科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的重要著力點。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是我國制造業(yè)國際競爭力的強力支撐，是實現(xiàn)科技自立自強的重要依托。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)密切依賴于技術(shù)要素，也將更大程度地受到技術(shù)市場發(fā)展水平的影響。中國技術(shù)市場起步較晚，自1985 年中共中央出臺《關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》提出“促進技術(shù)成果的商品化，開拓技術(shù)市場”后，經(jīng)過近四十年的發(fā)展，技術(shù)市場在法律、法規(guī)、政策監(jiān)管等方面均取得了長足進步，技術(shù)市場交易規(guī)模不斷擴大。但是，技術(shù)市場發(fā)展滯后于其他要素市場，制約著中國市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展。目前，我國尚未在國家層面建立全國統(tǒng)一規(guī)范的技術(shù)交易信息服務(wù)平臺，不同區(qū)域技術(shù)市場交易規(guī)模及地區(qū)創(chuàng)新能力差距較大，不利于創(chuàng)新體系的高效運轉(zhuǎn)以及區(qū)域間平衡發(fā)展，亟待深化技術(shù)要素市場化改革。技術(shù)市場貫通整個創(chuàng)新鏈條，從研發(fā)初始階段的市場導(dǎo)向與技術(shù)供給，直至成果轉(zhuǎn)化的全過程。我國區(qū)域技術(shù)市場對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化是否發(fā)揮了顯著的推動作用？ 深入研究該問題，并識別出當(dāng)前阻礙技術(shù)市場促進創(chuàng)新的實際問題，對于建設(shè)全國統(tǒng)一的技術(shù)市場、縮小區(qū)域間的創(chuàng)新差距，以及完善技術(shù)市場運行機制以實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟發(fā)展，具有明確的政策指導(dǎo)意義。

學(xué)界圍繞技術(shù)交易或技術(shù)市場與創(chuàng)新之間的關(guān)系開展了大量研究，主要體現(xiàn)在如下三個方面：

一是技術(shù)交易或技術(shù)市場與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系的相關(guān)研究。技術(shù)交易通過“示范效應(yīng)”和“保護效應(yīng)”對創(chuàng)新產(chǎn)生促進作用[1] 。相關(guān)實證研究表明，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟下制造業(yè)企業(yè)研發(fā)過程中對外部知識的需求增加且主要通過技術(shù)市場交易獲得[2] ，企業(yè)技術(shù)交易活動顯著促進了技術(shù)商業(yè)化能力和創(chuàng)新績效[3] 。Howells[4] 通過區(qū)分企業(yè)“使用” “需要”“預(yù)期使用”技術(shù)的情形，從市場拉動與技術(shù)推動方向闡釋了技術(shù)市場促進創(chuàng)新的作用機制，并實例驗證了該機制的有效性。

二是交易規(guī)模和質(zhì)量與創(chuàng)新關(guān)系的相關(guān)研究。交易規(guī)模和質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響。諾獎得主Roth[5] 從市場厚度、市場流暢度、市場安全性三個方面提出市場設(shè)計理論。企業(yè)創(chuàng)新本質(zhì)是一種需求（市場）導(dǎo)向的創(chuàng)新，市場厚度與創(chuàng)新相互促進。市場厚度的增加可以通過集聚效應(yīng)推動企業(yè)創(chuàng)新活動的開展，創(chuàng)新反過來也會增加市場的厚度[6] 。也有國內(nèi)學(xué)者基于國內(nèi)省級面板數(shù)據(jù)，檢驗了技術(shù)市場厚度或流暢度對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響，如技術(shù)市場厚度對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生正向促進作用[7] 。

三是技術(shù)轉(zhuǎn)移或技術(shù)市場發(fā)展與創(chuàng)新差距關(guān)系的相關(guān)研究。伴隨FDI 產(chǎn)生的技術(shù)轉(zhuǎn)移是影響國家間技術(shù)差距的重要因素，最不發(fā)達國家通過模仿創(chuàng)新可以提升FDI 技術(shù)轉(zhuǎn)移質(zhì)量，從而縮小與發(fā)達國家之間的創(chuàng)新差距[8] 。中國制造業(yè)與領(lǐng)先國家技術(shù)差距的縮小以及市場需求的提高促進了跨國公司對華技術(shù)轉(zhuǎn)移[9] ?；趪鴥?nèi)省級面板數(shù)據(jù)的研究也表明，區(qū)域技術(shù)市場發(fā)展可以縮小區(qū)域間創(chuàng)新差距[7] 。

從現(xiàn)有研究來看，相關(guān)學(xué)者不僅研究了技術(shù)市場或技術(shù)交易對創(chuàng)新的促進作用，而且進一步探究了其對創(chuàng)新差距的影響以及交易規(guī)模或技術(shù)市場厚度等對創(chuàng)新的影響。然而，在以下方面還有待進一步研究：其一，技術(shù)市場影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈條的各個環(huán)節(jié)，但現(xiàn)有研究多探究技術(shù)市場對特定環(huán)節(jié)的影響（如專利產(chǎn)出），缺乏對技術(shù)研發(fā)以及產(chǎn)業(yè)化兩個階段的同時考察;其二，我國技術(shù)市場存在價格機制不健全、區(qū)域發(fā)展差異大、企業(yè)市場主體不突出等問題，企業(yè)所有制以及企業(yè)規(guī)模均是影響企業(yè)外部資金獲取、技術(shù)獲取的重要因素，要素獲取能力的差異可能影響技術(shù)市場創(chuàng)新促進作用的顯著性，也可能存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，對技術(shù)市場促進創(chuàng)新的幅度產(chǎn)生影響，這種異質(zhì)性以及背后的原因有待探究。因此，本文從理論層面梳理技術(shù)市場對企業(yè)創(chuàng)新鏈中技術(shù)研發(fā)環(huán)節(jié)及產(chǎn)業(yè)化環(huán)節(jié)的影響機制，并進行實證檢驗。

二、概念界定及研究假說

（一）概念界定

1. 技術(shù)市場的發(fā)展程度影響其創(chuàng)新促進效應(yīng)，需要對技術(shù)市場發(fā)展程度進行測度。Roth[5] 從市場厚度（thickness）、市場流暢度（congestion）、市場安全性（safe）三個方面提出市場設(shè)計理論。市場厚度是指市場能夠吸收的參與者數(shù)量，影響著技術(shù)市場中的技術(shù)供給量及交易規(guī)模。市場厚度過大時會產(chǎn)生“擁堵”。與擁堵相對應(yīng)的是市場交易的效率，如技術(shù)交易中介可以提升交易效率[10] 。鑒于此，沿用市場流暢度的表述來衡量技術(shù)市場交易效率。市場安全性是指通過技術(shù)市場交易必須安全，不存在高昂的成本或戰(zhàn)略性風(fēng)險。安全性并非是影響中國技術(shù)市場的重要因素，因此沿用相關(guān)文獻的做法，采用技術(shù)市場厚度及市場流暢度作為衡量技術(shù)市場發(fā)展程度的指標(biāo)。

2. 創(chuàng)新是一個多階段的過程，對應(yīng)多種形式的創(chuàng)新產(chǎn)出，需要對不同階段的創(chuàng)新產(chǎn)出進行測度。學(xué)術(shù)界對創(chuàng)新產(chǎn)出的測度尚未形成共識，當(dāng)前主要采用的指標(biāo)有專利申請量或授權(quán)量、技術(shù)市場交易額、新產(chǎn)品銷售收入等。Hansen et al. [11] 將創(chuàng)新價值鏈定義為知識創(chuàng)新、科研創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新三個階段。知識創(chuàng)新主要體現(xiàn)為論文產(chǎn)出，科研創(chuàng)新主要體現(xiàn)為專利技術(shù)產(chǎn)出，產(chǎn)品創(chuàng)新體現(xiàn)為新產(chǎn)品、新工藝及其他成果轉(zhuǎn)化。通常而言，企業(yè)主要從事的是科研創(chuàng)新以及產(chǎn)品創(chuàng)新環(huán)節(jié)。Acs et al. [12] 將專利產(chǎn)出視為創(chuàng)新中間產(chǎn)出，新產(chǎn)品銷售收入作為最終產(chǎn)出。不同企業(yè)因處于創(chuàng)新鏈的不同環(huán)節(jié)而呈現(xiàn)不同的創(chuàng)新產(chǎn)出形式，如有的企業(yè)通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓獲得收益而放棄最終產(chǎn)品的生產(chǎn)，也有企業(yè)出于技術(shù)保密的原因沒有申請專利，直接用于新產(chǎn)品開發(fā)，但專利產(chǎn)出的最終目的是產(chǎn)業(yè)化。采用行業(yè)數(shù)據(jù)時，專利與新產(chǎn)品分別處于中間環(huán)節(jié)與最終環(huán)節(jié)。因此，本文按照創(chuàng)新產(chǎn)出所處的環(huán)節(jié)將其分為兩個部分：將專利等視為中間環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出，將新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入、新工藝等視為最終環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出。最終環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出是產(chǎn)業(yè)化的體現(xiàn)。

（二）研究假說

結(jié)合界定的概念，技術(shù)市場對創(chuàng)新的促進機制體現(xiàn)在如下方面：技術(shù)市場為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供技術(shù)支持。技術(shù)研發(fā)作為企業(yè)創(chuàng)新活動的起點，需要獲得內(nèi)部的科研支持以及外部的知識共享[13] 。企業(yè)對外部知識的需求呈現(xiàn)增加趨勢且主要通過技術(shù)市場交易獲得[2] 。技術(shù)交易分為技術(shù)轉(zhuǎn)讓與引進、技術(shù)咨詢與服務(wù)、技術(shù)許可證貿(mào)易。創(chuàng)新主體通過技術(shù)交易獲得技術(shù)支持，提高了技術(shù)開發(fā)階段對外部知識的學(xué)習(xí)速度和識別能力，并通過消化吸收再創(chuàng)新提高自身技術(shù)創(chuàng)新水平[14] 。

技術(shù)市場的發(fā)展體現(xiàn)為市場厚度以及市場流暢度的增加。市場厚度增加意味著技術(shù)市場上技術(shù)要素供給增加，有利于發(fā)揮集聚效應(yīng)，增強對企業(yè)的創(chuàng)新激勵[6] ，也更容易產(chǎn)生知識溢出效應(yīng)及技術(shù)擴散，從而提高全社會技術(shù)創(chuàng)新能力，縮小企業(yè)創(chuàng)新差距。市場流暢度提升意味著技術(shù)交易速度加快，價格機制及信息傳遞更及時，技術(shù)供求方適配性提高。

假說1：市場厚度與流暢度增加將影響技術(shù)研發(fā)（中間環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出），影響區(qū)域間技術(shù)研發(fā)產(chǎn)出差距。

技術(shù)市場通過為技術(shù)創(chuàng)新提供市場導(dǎo)向、推動產(chǎn)學(xué)研深度融合等方式促進技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化。技術(shù)市場為技術(shù)研發(fā)提供市場導(dǎo)向。技術(shù)研發(fā)的最終目的是將研發(fā)成果產(chǎn)業(yè)化，獲得經(jīng)濟收益。技術(shù)市場通過價格信號反映技術(shù)供需，以市場需求為出發(fā)點激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，從而為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化奠定基礎(chǔ)[4] 。技術(shù)市場通過促進產(chǎn)學(xué)研深度融合促進技術(shù)成果的產(chǎn)業(yè)化?？蒲袉挝?、企業(yè)、高校在資金、技術(shù)儲備、市場經(jīng)驗方面各有優(yōu)勢，技術(shù)市場連接不同主體共同參與實現(xiàn)利益共享。健全的技術(shù)市場有利于發(fā)揮市場導(dǎo)向以及推動產(chǎn)學(xué)研深度融合，如完善的交易機制、風(fēng)險管理機制、價格機制是市場配置技術(shù)要素的保障。技術(shù)市場發(fā)展顯著促進了產(chǎn)學(xué)研深度融合[15] 。

假說2：市場厚度與流暢度增加有利于推動技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化（最終環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出），相應(yīng)地，也將影響區(qū)域間創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化差距。

技術(shù)研發(fā)以及技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化均需要資金、人才的支撐。企業(yè)異質(zhì)性決定了其獲得資金、人才以及利用技術(shù)市場獲取技術(shù)要素的能力差異。企業(yè)規(guī)模通過影響融資、技術(shù)引進、研發(fā)投入影響創(chuàng)新產(chǎn)出，如德國產(chǎn)學(xué)研合作項目中規(guī)模較大的企業(yè)創(chuàng)新績效更高[16] 。大企業(yè)擁有多樣化的資金支持方式，在債權(quán)融資、股權(quán)融資等方面有優(yōu)勢。企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新的影響呈現(xiàn)動態(tài)性。企業(yè)規(guī)模較小時研發(fā)人員及資金優(yōu)勢不足，企業(yè)自主研發(fā)技術(shù)能力有限;隨著企業(yè)規(guī)模擴大，內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化且更易獲得外部資金支持，企業(yè)引進消化吸收的能力以及自主創(chuàng)新能力均得到提高，成熟的技術(shù)與產(chǎn)業(yè)化結(jié)合帶動新產(chǎn)品銷售收入顯著增加;企業(yè)規(guī)模超過一定范圍后內(nèi)部管理效率降低且依靠引進先進技術(shù)獲得的創(chuàng)新收益遞減，如果企業(yè)想突破創(chuàng)新瓶頸，需要將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和先進產(chǎn)業(yè)融合進行二次創(chuàng)新或者實現(xiàn)技術(shù)的新突破[17] 。此外，中國的研發(fā)機構(gòu)大多隸屬于政府部門、科研院所以及大型或大中型企業(yè)，小企業(yè)通常沒有獨立的研發(fā)機構(gòu)甚至極少從事研發(fā)活動，政府部門及科研院所技術(shù)研發(fā)市場導(dǎo)向不強。因此，企業(yè)規(guī)模不僅可能對技術(shù)市場創(chuàng)新促進作用的顯著性產(chǎn)生影響，也可能對創(chuàng)新促進作用的幅度產(chǎn)生影響。

中國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，不同所有制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵方式、技術(shù)獲取途徑、市場導(dǎo)向差異較大。外資企業(yè)是跨國公司在華建立的分支機構(gòu)，國際市場導(dǎo)向（出口比重較高）使其技術(shù)研發(fā)成果易于產(chǎn)業(yè)化，外資企業(yè)通過跨國公司技術(shù)轉(zhuǎn)移獲得技術(shù)的特殊途徑可能影響其技術(shù)研發(fā)投入。國有企業(yè)的創(chuàng)新激勵方式與其他所有制企業(yè)不同，委托代理問題使得企業(yè)利潤最大化與經(jīng)營者個人利益、職位晉升不一致。技術(shù)創(chuàng)新的高收益符合企業(yè)長期利潤最大化目標(biāo)，但較長的周期與風(fēng)險不符合短期利潤最大化目標(biāo)。實證研究也發(fā)現(xiàn)不同所有制企業(yè)在研發(fā)投入、創(chuàng)新能力及創(chuàng)新效率方面存在較大差異。中國私營企業(yè)和合資企業(yè)相比國有企業(yè)更傾向于增加研發(fā)投入，外資企業(yè)由于獲得跨國公司技術(shù)轉(zhuǎn)移而降低了研發(fā)強度[18] 。國有企業(yè)在創(chuàng)新能力、創(chuàng)新效率方面較弱，民營企業(yè)在創(chuàng)新效率和專利創(chuàng)新能力方面處于領(lǐng)先地位，外商投資企業(yè)新產(chǎn)品優(yōu)勢突出[19] 。

假說3：市場厚度與流暢度在影響創(chuàng)新產(chǎn)出（中間環(huán)節(jié)與最終環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出）顯著性及幅度方面可能呈現(xiàn)企業(yè)規(guī)模及所有制差異。

三、研究設(shè)計

（一）變量選取

因變量：專利申請量（LnPatent）或新產(chǎn)品銷售收入（LnSales）。專利申請量用來測度中間環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出，專利申請比授權(quán)更能反映當(dāng)年創(chuàng)新產(chǎn)出。新產(chǎn)品銷售收入用來測度最終環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出，反映創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化結(jié)果。穩(wěn)健性檢驗時采用發(fā)明專利申請量或新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)作為因變量的替換變量。

自變量：技術(shù)市場厚度（LnThic）、市場流暢度（Congestion）。技術(shù)市場厚度采用技術(shù)輸入成交額測度，技術(shù)輸入成交額相比技術(shù)輸出成交額更能體現(xiàn)企業(yè)技術(shù)研發(fā)過程中獲得的技術(shù)支持。市場流暢度從信息流暢度、科技中介服務(wù)和技術(shù)資源流暢度三個方面進行測度，分別采用電信業(yè)務(wù)額、代理專利申請量占專利申請量比重、Ramp;D 經(jīng)費內(nèi)部支出占主營業(yè)務(wù)收入之比表示，并采用熵值法求得結(jié)果。

控制變量：研發(fā)人員全時當(dāng)量（LnLabor）、企業(yè)內(nèi)部研發(fā)經(jīng)費（ LnRamp;D ） 或新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費（LnNPD）、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入（LnRevenue）、新產(chǎn)品銷售收入出口占比（Export Ratio）、外商企業(yè)投資與GDP 之比（FDI / GDP）?？蒲腥藛T及研發(fā)資金投入是決定創(chuàng)新產(chǎn)出的基本因素，采用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)人員全時當(dāng)量反映科研人員投入規(guī)模，采用企業(yè)內(nèi)部研發(fā)經(jīng)費支出、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費分別反映專利產(chǎn)出、新產(chǎn)品銷售收入的研發(fā)資金規(guī)模。新產(chǎn)品銷售收入出口占比體現(xiàn)了企業(yè)創(chuàng)新受國際市場導(dǎo)向的影響程度，外商企業(yè)投資在GDP 中的占比反映了該地區(qū)獲得國外技術(shù)及資金的便利程度，兩項指標(biāo)從不同方面反映了地區(qū)開放程度。開放程度的提升有利于獲得國際資源，促進創(chuàng)新產(chǎn)出增加。與此同時，外資企業(yè)占比較高地區(qū)可能減少技術(shù)研發(fā)投資致使專利產(chǎn)出下降。

數(shù)據(jù)來源及說明：本文采用2009—2020 年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)省級面板數(shù)據(jù)①。外商企業(yè)投資、地區(qū)生產(chǎn)總值、電信業(yè)務(wù)額數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》，技術(shù)市場交易額來自《中國科技統(tǒng)計年鑒》，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)人員全時當(dāng)量、企業(yè)內(nèi)部研發(fā)經(jīng)費、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入、專利申請量、新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品出口額均來自《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。地區(qū)專利代理率為專利代理量與專利申請量的比值，數(shù)據(jù)來自國家知識產(chǎn)權(quán)局歷年知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計年報。

（二）模型設(shè)定

本文將研發(fā)活動的模型設(shè)定為如下對數(shù)形式：

如果技術(shù)市場厚度或流暢度顯著影響創(chuàng)新產(chǎn)出，區(qū)域間市場厚度及流暢度差異的變化也將影響區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出差距。借鑒相關(guān)文獻，采用各省份技術(shù)水平與最高技術(shù)水平的比值表示技術(shù)差距[20] ，將創(chuàng)新產(chǎn)出差距形式設(shè)定為：

四、實證結(jié)果及分析

（一）變量描述性統(tǒng)計

表1 給出了基準(zhǔn)回歸中相關(guān)變量描述性統(tǒng)計結(jié)果。除出口比重、外商投資GDP 占比、 市場流暢度之外，其他變量均取對數(shù)。新產(chǎn)品銷售收入、專利申請量的均值分別為15. 085、7. 515，市場厚度、市場流暢度的均值分別為14. 402、0. 343。對比因變量、自變量、控制變量的標(biāo)準(zhǔn)差可以發(fā)現(xiàn)，因變量的標(biāo)準(zhǔn)差較大，尤其是新產(chǎn)品銷售收入，表明地區(qū)間創(chuàng)新差距相較于創(chuàng)新基礎(chǔ)條件的差異更為突出。

（二）基準(zhǔn)回歸及穩(wěn)健性檢驗

在固定效應(yīng)或隨機效應(yīng)模型的選擇上，hausman檢驗結(jié)果在1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，故采用固定效應(yīng)模型。下文均采用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤解決面板數(shù)據(jù)可能存在的異方差及自相關(guān)問題?；谀Ｐ? 分別用專利申請量以及新產(chǎn)品銷售收入對市場厚度、市場流暢度與其他控制變量回歸?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果見表2 第（1）、第（2）列，專利產(chǎn)出對市場厚度、市場流暢度的回歸系數(shù)分別為0. 202、0. 628，分別在1%、10%水平上顯著。新產(chǎn)品銷售收入對市場厚度、市場流暢度的回歸系數(shù)分別為0. 090、0. 219，僅前者在10%水平上顯著，后者并不顯著。從彈性系數(shù)來看，市場厚度及流暢度對新產(chǎn)品銷售收入的影響大幅低于對專利產(chǎn)出的影響。

控制變量方面，能夠通過顯著性檢驗的變量回歸系數(shù)符號均與理論預(yù)期一致。專利申請量對研發(fā)人員全時當(dāng)量、企業(yè)內(nèi)部研發(fā)經(jīng)費的回歸系數(shù)為正且高度顯著，表明研發(fā)資金、人員投入顯著促進了專利產(chǎn)出，專利申請量對出口比重、外商企業(yè)投資與GDP 之比的回歸系數(shù)為負(fù)且不顯著。一方面，地區(qū)開放水平提升可獲得更多資源，促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增加;另一方面，外資企業(yè)可以獲得跨國公司技術(shù)轉(zhuǎn)移而減少技術(shù)研發(fā)投入，專利產(chǎn)出下降。新產(chǎn)品銷售收入對新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費、營業(yè)收入、出口比重、外商企業(yè)投資與GDP 之比的回歸系數(shù)在1%或10%水平上顯著為正，其他控制變量不顯著。外資企業(yè)國際市場導(dǎo)向更突出，因而出口比重及外商企業(yè)投資與GDP 之比的提升對新產(chǎn)品銷售收入具有正向促進作用，外資企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入優(yōu)勢突出與現(xiàn)有文獻結(jié)論一致[19] 。

為了考察回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，分別通過更換變量、采用模型2 對創(chuàng)新產(chǎn)出差距影響因素進行回歸分析，并采用工具變量法進行穩(wěn)健性檢驗。

首先，采用更換變量法，以發(fā)明專利申請量及新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)作為專利申請量及新產(chǎn)品銷售收入的替代變量，回歸結(jié)果見表2 列（3）、列（4）。市場厚度、流暢度對發(fā)明專利的彈性系數(shù)分別為0. 246、0. 570，分別在1%、10%水平上顯著。市場厚度及流暢度對新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)的影響均不顯著。

其次，基于模型2 檢驗變量相對值變化對創(chuàng)新產(chǎn)出差距的影響，回歸結(jié)果見表2 列（5）、列（6）。專利產(chǎn)出差距對市場厚度、流暢度相對值的回歸系數(shù)分別為0. 226、0. 159。市場厚度差距縮小可以在5%顯著性水平上促進專利產(chǎn)出差距縮小。市場流暢度相對值變化對專利產(chǎn)出差距的影響并不顯著。新產(chǎn)品銷售收入差距對市場厚度、市場流暢度相對值的回歸系數(shù)分別為0. 087、-0. 202，均無法通過顯著性檢驗。

最后，采用工具變量法，個體固定效應(yīng)減弱了遺漏變量可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，但無法解決市場厚度與專利申請量之間互為因果引起的內(nèi)生性問題，即技術(shù)市場厚度為第t 期專利產(chǎn)出提供技術(shù)支持，反過來第t 期專利產(chǎn)出會增加第t 期的技術(shù)供給，但第t 期的專利申請量不影響第t-1 期技術(shù)市場厚度，第t 期與第t-1 期市場厚度的相關(guān)性較高，且本文選取的工具變量尚沒有內(nèi)生變量之外的其他已知途徑影響因變量，因此選用t-1 期市場厚度作為第t 期市場厚度的工具變量。相關(guān)性檢驗中，Anderson canon 統(tǒng)計量值為111. 861，在1%水平上拒絕識別不足的原假設(shè);Cragg-Donald F 統(tǒng)計量的值為186. 035，且檢驗結(jié)果表明不存在弱工具變量問題。表2 列（7）為采用工具變量的回歸結(jié)果，市場厚度、流暢度對專利申請量的彈性系數(shù)分別為0. 343、0. 531，分別在1%、10%水平上顯著。

綜合以上回歸結(jié)果，技術(shù)市場厚度對專利產(chǎn)出具有顯著正向的促進作用，并且區(qū)域間技術(shù)市場厚度差異減小有利于縮小區(qū)域間專利產(chǎn)出差距，檢驗結(jié)果具有穩(wěn)健性。市場流暢度對專利產(chǎn)出具有正向促進作用，但顯著性水平較低。技術(shù)市場發(fā)展對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進作用主要通過技術(shù)支持實現(xiàn)，技術(shù)市場厚度對技術(shù)交易規(guī)模及質(zhì)量的影響更為直接，這可能是其更為顯著且穩(wěn)健的原因，假說1 得到驗證。市場厚度及市場流暢度對新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)、區(qū)域間新產(chǎn)品銷售收入差距的影響并不顯著，檢驗結(jié)果并沒有支持假說2。由于技術(shù)市場對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化的促進作用需要實現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研深度融合，并獲得資金鏈、人才鏈的支撐，企業(yè)異質(zhì)性可能影響產(chǎn)學(xué)研融合程度以及資金、人才的可得性，進而影響產(chǎn)業(yè)化效果。

（三）異質(zhì)性分析

1. 門檻效應(yīng)。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、市場化程度、基礎(chǔ)設(shè)施狀況、人才稟賦等是決定創(chuàng)新能力的重要條件，技術(shù)市場與相關(guān)條件有效組合協(xié)同促進地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出水平的提升，因此可能存在技術(shù)市場厚度的創(chuàng)新產(chǎn)出門檻效應(yīng)。技術(shù)市場對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響也可能與自身發(fā)展水平相關(guān)，可能呈現(xiàn)技術(shù)市場發(fā)展水平門檻效應(yīng)。

根據(jù)上文的檢驗結(jié)果，技術(shù)市場厚度、流暢度對專利產(chǎn)出的影響顯著，分別從單個門檻值起逐步增加門檻值數(shù)量直到無法通過顯著性檢驗，表3 下半部分給出了技術(shù)市場厚度、流暢度、專利產(chǎn)出作為門檻變量時門檻值數(shù)量檢驗結(jié)果。市場厚度或流暢度作為門檻變量時，引入單個門檻值均無法通過顯著性檢驗，表明處于不同水平的技術(shù)市場厚度、流暢度并沒有顯著改變對專利產(chǎn)出的彈性系數(shù)。專利產(chǎn)出作為門檻變量時，引入單門檻變量與雙門檻變量時市場厚度或流暢度的門檻效應(yīng)均可以通過顯著性檢驗，引入三個門檻值無法通過顯著性檢驗。因此，存在技術(shù)市場厚度及流暢度的創(chuàng)新產(chǎn)出雙門檻效應(yīng)，回歸結(jié)果見表3 上半部分。市場厚度創(chuàng)新產(chǎn)出門檻值分別為4. 820、6. 845，跨越第一個門檻值之前市場厚度對創(chuàng)新產(chǎn)出的彈性系數(shù)為0. 092， 介于兩個門檻值之間時彈性系數(shù)為0. 155，跨越第二個門檻值之后彈性系數(shù)進一步提升到0. 193，且三個彈性系數(shù)均高度顯著。市場流暢度的創(chuàng)新產(chǎn)出門檻值分別為4. 605、6. 078，對應(yīng)三個階段的彈性系數(shù)由低到高依次為- 2. 831、-0. 394、1. 029，除第二階段外均高度顯著。隨著專利產(chǎn)出水平的提升，市場厚度對專利產(chǎn)出的促進作用逐步提升，市場流暢度對專利產(chǎn)出的促進作用由負(fù)轉(zhuǎn)正，表明地區(qū)創(chuàng)新能力是影響技術(shù)市場促進作用的重要因素。

2. 分類回歸。基準(zhǔn)回歸中市場厚度、市場流暢度對專利產(chǎn)出及新產(chǎn)品銷售收入的促進效應(yīng)存在顯著性差異，接下來通過異質(zhì)性分析探究這種差異的原因。一是探究什么因素影響了市場厚度及流暢度在促進最終環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出方面的顯著性，二是在促進效應(yīng)顯著的條件下企業(yè)所有制、規(guī)模等因素是否通過調(diào)節(jié)效應(yīng)影響技術(shù)市場促進作用的幅度。分別按照企業(yè)所有制、規(guī)模、行業(yè)分類回歸。

企業(yè)所有制影響技術(shù)創(chuàng)新激勵方式、技術(shù)獲取途徑、市場導(dǎo)向。表4 列（3） ～ （6）為內(nèi)資企業(yè)、港澳臺資企業(yè)分類回歸結(jié)果。因外資企業(yè)在專利申請及技術(shù)獲取方面主要依賴海外市場或跨國公司，受國內(nèi)技術(shù)市場影響較小，故未作分析。同時，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，表4 列（1） ～（2）對內(nèi)資企業(yè)中的國有企業(yè)進行了回歸，以考察國有企業(yè)是否呈現(xiàn)特殊性。

市場厚度對國有企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)、港澳臺資企業(yè)專利產(chǎn)出的彈性系數(shù)分別為0. 251、0. 228、0. 237，均高度顯著。市場流暢度對三類所有制企業(yè)專利產(chǎn)出的彈性系數(shù)分別為0. 660、0. 548、0. 179，對前兩者的彈性系數(shù)在10%水平上顯著，對港澳臺資企業(yè)的影響不顯著。相比基準(zhǔn)回歸結(jié)果，技術(shù)市場厚度對專利產(chǎn)出的促進作用依然顯著，但技術(shù)市場流暢度僅對內(nèi)資企業(yè)專利產(chǎn)出的促進作用顯著。內(nèi)資企業(yè)對國內(nèi)技術(shù)市場依賴程度更大，尤其是國有企業(yè)，這可能是內(nèi)資企業(yè)更為顯著，以及國有企業(yè)回歸系數(shù)更大的原因。市場厚度對國有企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)、港澳臺資企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的彈性系數(shù)分別為0. 017、- 0. 001、0. 232，僅對港澳臺資企業(yè)的影響可以在10%水平上通過顯著性檢驗。市場流暢度對不同類型所有制企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的影響均不顯著。市場厚度對新產(chǎn)品銷售收入的促進作用僅體現(xiàn)在港澳臺資企業(yè)方面，可能是由于港澳臺資企業(yè)規(guī)模較大且出口比重高（樣本中該行業(yè)出口比重均值為40%，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口比重均值為21. 9%），國際市場導(dǎo)向較強且資金人才資源豐裕，有利于促進創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)化效果。

企業(yè)規(guī)模通過影響融資、研發(fā)投入、產(chǎn)學(xué)研融合進而影響創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)化效果。接下來，探究企業(yè)規(guī)模如何影響技術(shù)市場對創(chuàng)新產(chǎn)出促進效應(yīng)的顯著性，也將進一步探究企業(yè)規(guī)模對技術(shù)市場創(chuàng)新促進效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。由于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》的小企業(yè)數(shù)據(jù)缺失，表5 給出了中型企業(yè)及大型企業(yè)分類回歸結(jié)果，（1）、（2）列和（3）、（4）列分別對應(yīng)中型企業(yè)和大型企業(yè)。

從企業(yè)規(guī)模分類回歸結(jié)果來看：市場厚度對中型企業(yè)、大型企業(yè)專利產(chǎn)出的彈性系數(shù)分別為0. 267、0. 188，均在1%水平上顯著;市場流暢度的彈性系數(shù)分別為0. 775、0. 853，均顯著。市場厚度對中型企業(yè)、大型企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的彈性系數(shù)分別為0. 146、0. 171，均在5%水平上顯著;市場流暢度對新產(chǎn)品銷售收入的影響不顯著。相比基準(zhǔn)回歸結(jié)果，技術(shù)市場厚度對新產(chǎn)品銷售收入促進作用的顯著性水平提高，一方面可能是中型企業(yè)及大型企業(yè)更容易獲得多樣化的資金支持且在產(chǎn)學(xué)研合作方面更緊密[16] ，另一方面可能是中型、大型企業(yè)擁有獨立研發(fā)機構(gòu)的比重高，市場導(dǎo)向驅(qū)動的技術(shù)研發(fā)更容易產(chǎn)業(yè)化。此外，通過對比中型企業(yè)、大型企業(yè)中間環(huán)節(jié)及最終環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出對技術(shù)市場厚度、流暢度的回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)市場厚度對大型企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的促進作用高于中型企業(yè)，對大型企業(yè)專利產(chǎn)出的促進作用小于中型企業(yè)。市場流暢度對大型企業(yè)專利產(chǎn)出的促進作用略高于中型企業(yè)。

表5 的（5）、（6）列通過調(diào)節(jié)效應(yīng)驗證了這種差異是否由企業(yè)規(guī)模決定。（5）、（6）列為引入虛擬變量企業(yè)規(guī)模（大企業(yè)取值為1，中型企業(yè)取值為0）及其與技術(shù)市場厚度交互項（LnThic×Scale）、流暢度交互項（Conges×Scale）的回歸結(jié)果②。（5）列中，技術(shù)市場厚度、流暢度的主效應(yīng)均為正且顯著，交互項的系數(shù)分別為-0. 067、0. 055，表明調(diào)節(jié)變量對主效應(yīng)的影響方向與分類回歸中系數(shù)相對大小反映的作用方向一致，即企業(yè)規(guī)模提升后降低了技術(shù)市場厚度對專利產(chǎn)出的促進幅度，提升了市場流暢度對專利產(chǎn)出的促進幅度，但兩項交互項均無法通過統(tǒng)計意義上的顯著性檢驗。（6）列中，技術(shù)市場厚度、流暢度的主效應(yīng)同樣為正，交互項的系數(shù)分別為0. 033、-0. 607，調(diào)節(jié)變量對主效應(yīng)的影響同樣與分類回歸中系數(shù)相對大小反映的作用方向一致，即企業(yè)規(guī)模擴大后提升了技術(shù)市場厚度對新產(chǎn)品銷售收入的促進幅度，降低了市場流暢度對新產(chǎn)品銷售收入的促進幅度，但兩項交互項同樣無法通過顯著性檢驗。

因此，采用中型及大型企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)的實證研究結(jié)果表明，技術(shù)市場厚度對新產(chǎn)品銷售收入的促進效應(yīng)顯著，但企業(yè)規(guī)模作為調(diào)節(jié)變量在影響技術(shù)市場促進創(chuàng)新產(chǎn)出幅度方面并不顯著。

此外，通過分行業(yè)回歸來進一步探究技術(shù)市場對不同環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出促進作用顯著性差異的原因。表6 給出了醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)、醫(yī)藥制造行業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)四個行業(yè)的回歸結(jié)果③。

市場厚度對四個行業(yè)專利產(chǎn)出的彈性系數(shù)分別為0. 318、0. 183、0. 223、0. 176，且均顯著。市場流暢度對四個行業(yè)專利產(chǎn)出的彈性系數(shù)分別為0. 930、0. 153、0. 888、1. 483，除醫(yī)藥制造業(yè)外均顯著。市場厚度僅對醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)、計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的促進作用顯著，彈性系數(shù)分別為0. 100、0. 262，其他行業(yè)不顯著。市場流暢度對四個行業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的影響均不顯著。相比基準(zhǔn)回歸結(jié)果，市場厚度及流暢度對專利產(chǎn)出的促進作用總體上依然顯著。市場厚度能夠顯著促進新產(chǎn)品銷售收入的行業(yè)具備特殊性。醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)的主要市場份額由大中型企業(yè)占據(jù)，規(guī)模以上企業(yè)銷售收入占行業(yè)銷售收入的比重在95%以上;計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)則呈現(xiàn)較高出口比重，樣本中該行業(yè)出口比重均值為36. 2%，遠高于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口比重均值（21. 9%）。大企業(yè)易于獲得資金、人才、技術(shù)方面的支持，國際市場導(dǎo)向有利于推動產(chǎn)業(yè)化，這可能是技術(shù)市場厚度顯著促進這兩個行業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的重要原因。

綜上所述，市場厚度、流暢度對專利產(chǎn)出及新產(chǎn)品銷售收入影響的顯著性差異較大。市場厚度對專利產(chǎn)出的促進作用在三種分類回歸中均高度顯著。市場厚度在不同所有制企業(yè)回歸中僅對港澳臺資企業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入具有顯著的促進作用，對內(nèi)資企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的影響并不顯著，在行業(yè)分類回歸中僅對醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)、計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)的促進作用顯著，且顯著性水平較低。相比之下，市場厚度對中型企業(yè)、大型企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的促進作用均在1%或5%的顯著性水平上通過檢驗，且企業(yè)所有制分類回歸以及行業(yè)分類回歸中可以通過顯著性檢驗的情形多屬于大企業(yè)占比較高或出口比重高的行業(yè)，表明企業(yè)規(guī)模、出口規(guī)模是決定其能否充分利用技術(shù)市場推動自身技術(shù)創(chuàng)新以及產(chǎn)業(yè)化的主要因素。市場流暢度對專利產(chǎn)出的促進作用的顯著性水平總體較低，對新產(chǎn)品銷售收入的促進作用不顯著，異質(zhì)性不明顯。在進一步探究企業(yè)規(guī)模作為調(diào)節(jié)變量影響技術(shù)市場對創(chuàng)新產(chǎn)出的促進幅度時，交互項不顯著，正如理論機制分析中闡釋的，企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新績效的影響并非是單調(diào)的，這可能是調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著的原因。因此，企業(yè)規(guī)模是決定市場厚度影響創(chuàng)新產(chǎn)出顯著性的重要因素，假說3 中企業(yè)規(guī)模影響創(chuàng)新產(chǎn)出顯著性得到驗證。

五、結(jié)論及政策建議

本文從理論層面梳理了技術(shù)市場厚度、流暢度表征的技術(shù)市場發(fā)展水平對創(chuàng)新鏈中技術(shù)創(chuàng)新（中間環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出）及產(chǎn)業(yè)化（最終環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出）的影響機制。技術(shù)市場為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供技術(shù)支持，技術(shù)市場通過為創(chuàng)新產(chǎn)出提供市場導(dǎo)向、推動產(chǎn)學(xué)研深度融合等方式促進產(chǎn)業(yè)化。由于企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所有制影響企業(yè)的融資、技術(shù)獲取、市場導(dǎo)向，技術(shù)市場對創(chuàng)新產(chǎn)出的促進作用呈現(xiàn)異質(zhì)性。本文基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)省級面板數(shù)據(jù)考察了技術(shù)市場厚度、流暢度對專利產(chǎn)出表征的中間環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出以及新產(chǎn)品銷售收入表征的最終環(huán)節(jié)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，研究結(jié)果表明技術(shù)市場厚度對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)產(chǎn)出具有顯著的正向促進作用，并且區(qū)域間技術(shù)市場厚度差異減小有利于縮小區(qū)域間技術(shù)產(chǎn)出差距。市場流暢度總體對技術(shù)創(chuàng)新具有正向促進作用，但顯著性水平較低。市場厚度及流暢度存在創(chuàng)新產(chǎn)出門檻效應(yīng)，隨著專利產(chǎn)出水平的提升，市場厚度、流暢度對專利產(chǎn)出的促進作用逐步提升。市場厚度主要是促進了規(guī)模較大的企業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入，但企業(yè)規(guī)模作為調(diào)節(jié)變量在影響技術(shù)市場促進創(chuàng)新產(chǎn)出幅度方面并不顯著。

我國區(qū)域間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力差距較大且技術(shù)市場促進技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化的作用途徑不暢。為了促進不同區(qū)域創(chuàng)新能力的均衡發(fā)展以及發(fā)揮技術(shù)市場在貫通整個創(chuàng)新鏈條中的作用，可從深化技術(shù)要素市場改革的角度提出如下政策建議：

一是側(cè)重從國家層面推動全國統(tǒng)一技術(shù)市場的構(gòu)建，提升技術(shù)市場厚度與流暢度。從國家層面建立全國統(tǒng)一規(guī)范的技術(shù)交易信息服務(wù)平臺，在全國范圍內(nèi)推廣相對成熟的技術(shù)市場化改革方案，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)降低異質(zhì)性產(chǎn)生的交易成本，健全制度推進有序競爭，從而提高市場交易效率（市場流暢度）。統(tǒng)一技術(shù)信息服務(wù)平臺的構(gòu)建有利于通過信息共享實現(xiàn)互通有無，提升技術(shù)交易規(guī)模（市場厚度）。

二是充分發(fā)揮技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)在提升技術(shù)市場交易效率方面的作用，補齊短板，縮小區(qū)域間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新差距。技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)是提升技術(shù)市場交易效率的重要工具。當(dāng)前，國家技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)主要分布在樞紐型技術(shù)交易服務(wù)市場，寧夏、海南、西藏地區(qū)尚沒有國家技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)，限制了中西部地區(qū)技術(shù)引進。在加快建設(shè)樞紐型技術(shù)交易市場、完善服務(wù)功能的同時，也應(yīng)關(guān)注中西部地區(qū)國家技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)不足問題。

三是充分利用互聯(lián)網(wǎng)“數(shù)字化”“智能化”的便利性，降低交易成本的同時通過互聯(lián)互通推動創(chuàng)新鏈條的有效銜接。技術(shù)市場交易成本大小決定了其服務(wù)的企業(yè)范圍。積極發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在構(gòu)建全國統(tǒng)一技術(shù)交易信息服務(wù)平臺中的積極作用，降低交易成本，推動更多企業(yè)共享技術(shù)交易信息服務(wù)平臺，通過“數(shù)字化”“智能化”推動供需對接，及時反應(yīng)市場需求，引導(dǎo)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方向，實現(xiàn)創(chuàng)新鏈條不同環(huán)節(jié)的有效銜接。

四是強化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)交易的主體地位，深化技術(shù)市場改革，促進技術(shù)成果轉(zhuǎn)化。企業(yè)以市場為導(dǎo)向進行的技術(shù)創(chuàng)新更易于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。一方面，需要立足企業(yè)現(xiàn)實需求，尤其是針對中小企業(yè)人才、資金不足問題，破除“金融抑制”，有效支持企業(yè)創(chuàng)新，激發(fā)微觀經(jīng)濟活力。另一方面，需要深化技術(shù)市場改革，破除制約技術(shù)要素自由流動的體制機制障礙，提升技術(shù)市場服務(wù)水平，促進技術(shù)成果轉(zhuǎn)化。

注釋：

①由于西藏、甘肅、青海、新疆?dāng)?shù)據(jù)缺失較多，港澳臺數(shù)據(jù)未給出，因此將這些省份剔除;由于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》未公布2017 年數(shù)據(jù)，因此將該年份剔除。

②交互項為技術(shù)市場厚度、流暢度數(shù)據(jù)中心化后與虛擬變量相乘的結(jié)果。

③《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》按地區(qū)行業(yè)分類僅給出了本文檢驗的四個行業(yè)以及化學(xué)品制造業(yè)、航空航天器制造業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，最后兩個行業(yè)因在樣本時間段內(nèi)僅有個別年份有統(tǒng)計數(shù)據(jù)而被排除在外。

參考文獻：

[1]高楠，于文超，梁平漢. 市場、法制環(huán)境與區(qū)域創(chuàng)新活動[J]. 科研管理，2017，38（2） ： 26-34.

[2]HAKANSON L . Technology management and international business ： internationalization of Ramp;D and technology[M].Chichester U. K. ，New York：Wiley，1992.

[3]SEOK B I，HAN M S. Effects of network utilization for enterprise technology trading activities on technology commercialization capacity and innovation performance[J]. Global business administration review，2018，15（6） ： 69-89.

[4]HOWELLS J. Rethinking the market-technology relationship for innovation[J]. Research policy，1997，25（8） ： 1209-1219.

[5] ROTH A E. What have we learned from market design？[J]. The economic journal，2008，118（527） ： 285-310.

[6]HELSLEY R W，STRANGE W C. Entrepreneurs and cities：complexity，thickness and balance[J]. Regional science amp;urban economics，2011，41（6） ： 550-559.

[7]俞立平，萬曉云，鐘昌標(biāo)，等. 技術(shù)市場厚度、市場流暢度與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新[J]. 中國軟科學(xué)，2021，361（1）：21-31.

[8]GLASS A J ，SAGGI K. International technology transfer and the technology gap[J]. Journal of development economics，1998，55（2）：369-398.

[9]倪曉覦. 技術(shù)差距與跨國公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移———基于我國制造業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 國際貿(mào)易問題，2008（7）：72-76.

[10]LICHTENTHALER U. The collaboration of innovation intermediaries and manufacturing firms in the markets for technology[J]. Journal of product innovation management，2013，30（1） ： 142-158.

[11]HANSEN M T， BIRKINSHAW J. The innovation value chain[J]. Harvard business review，2007，85（ 6 ）： 121-130.

[12]ACS Z J，ANSELIN L，VARGA A. Patents and innovation counts as measures of regional production of new knowledge[J]. Research policy，2002，31（7） ： 1069-1085.

[13]FONTANA R，GEUNA A，MATT M. Factors affecting university-industry Ramp;D projects： the importance of searching，screening and signalling[J]. Research policy，2006，35（2）：309-323.

[14]FAGERBERG J，VERSPAGEN B. Technology-gaps，innovation-diffusion and transformation： an evolutionary interpretation[J]. Research policy， 2002， 31 （8/9）： 1291 -1291.

[15]邵漢華，王瑤，羅俊. 技術(shù)市場發(fā)展促進了產(chǎn)學(xué)研深度融合嗎？ [J]. 管理評論，2022，34（11）：99-108.

[16]SCHWARTZ M， PEGLOW F， FRITSCH M， et al. What drives innovation output from subsidized Ramp;D cooperation？——Project - level evidence from Germany [ J].Technovation，2012，32（6）： 358-369.

[17]SINMONEN J，MCCANN P. Innovation，Ramp;D cooperation and labor recruitment： evidence from Finland[J]. Small business economics，2008，31（2）：181-194.

[18]LIN C，LIN P，SONG F. Property rights protection and corporate Ramp;D： evidence from China[J]. Journal of development economics，2010，93（1）： 49- 62.

[19]吳延兵. 中國哪種所有制類型企業(yè)最具創(chuàng)新性？ [J].世界經(jīng)濟，2012，35（6）：3-25.

[20]LI H，XU Z. Economic convergence in seven Asian economies[J]. Review of development economics，2005，11（3）：531-549.

責(zé)任編輯：關(guān) 華