摘" "要：區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、開放性、自治性、信息不可篡改和匿名性等特性，這使得區(qū)塊鏈技術(shù)在理想狀態(tài)下排除了人為的干擾，并且區(qū)塊鏈技術(shù)以“算法代替信任”的核心思想令它在金融領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。然而，在區(qū)塊鏈技術(shù)的具體金融活動(dòng)應(yīng)用過程中，不法分子利用其特性進(jìn)行洗錢及金融詐騙等犯罪活動(dòng)，由于現(xiàn)行法律規(guī)范的缺乏與區(qū)塊鏈技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)生性，導(dǎo)致相關(guān)犯罪認(rèn)定困難。因此，為了應(yīng)對(duì)區(qū)塊鏈金融的法律風(fēng)險(xiǎn)，需要從區(qū)塊鏈金融的內(nèi)在缺陷與法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，從而對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制并使這一技術(shù)更好地促進(jìn)金融業(yè)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈；區(qū)塊鏈金融；虛擬貨幣；法律風(fēng)險(xiǎn)；法律規(guī)制

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2025.01.006

中圖分類號(hào)：D922" " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " "文章編號(hào)：1003－9031（2025）01－0077－10

隨著科技的不斷發(fā)展，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠提高金融業(yè)的效率與透明度，這為金融行業(yè)的發(fā)展帶來新的可能，但同時(shí)這也伴隨著新的風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈技術(shù)在應(yīng)用形態(tài)上可以分為公有鏈、聯(lián)盟鏈、私有鏈以及側(cè)鏈四種形態(tài)，金融機(jī)構(gòu)可以根據(jù)不同的用途與客戶的需求選擇相應(yīng)的應(yīng)用形態(tài)。目前，區(qū)塊鏈技術(shù)在金融業(yè)較為普遍地應(yīng)用于貨幣領(lǐng)域與智能合約領(lǐng)域，并且正在持續(xù)地向金融業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域發(fā)展。然而，區(qū)塊鏈技術(shù)擁有去中心化與匿名性等特性，加之區(qū)塊鏈金融交易市場(chǎng)中蘊(yùn)含的巨大利益，同時(shí)尚未有相關(guān)法律對(duì)其進(jìn)行約束，這使得區(qū)塊鏈金融經(jīng)常被不法分子利用。因此，研究區(qū)塊鏈金融可能涉及的法律風(fēng)險(xiǎn)與如何對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，對(duì)促進(jìn)金融的高效與平穩(wěn)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、區(qū)塊鏈技術(shù)的特征及其金融應(yīng)用優(yōu)勢(shì)

區(qū)塊鏈金融指的是區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用，區(qū)塊鏈金融形態(tài)主要包括“區(qū)塊鏈+貨幣”“區(qū)塊鏈+銀行”“區(qū)塊鏈+證券”。區(qū)塊鏈金融的三大形態(tài)中，“區(qū)塊鏈＋貨幣”主要體現(xiàn)在虛擬貨幣的應(yīng)用上，“區(qū)塊鏈＋銀行”主要集中表現(xiàn)為支付清算手段，“區(qū)塊鏈＋證券”則主要是融資活動(dòng)的應(yīng)用。目前，區(qū)塊鏈技術(shù)在金融業(yè)應(yīng)用較為廣泛的主要是虛擬貨幣與支付清算。從區(qū)塊鏈金融的形態(tài)分析其具體應(yīng)用情況并對(duì)其特征與特殊屬性進(jìn)行分析，才能使區(qū)塊鏈技術(shù)更好地為金融發(fā)展服務(wù)。

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)的特征

區(qū)塊鏈技術(shù)以“算法代替信任”的核心思想在金融領(lǐng)域快速發(fā)展，這一核心思想通過區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化、數(shù)據(jù)的不可篡改性和非對(duì)稱加密算法三大特征予以體現(xiàn)。區(qū)塊鏈技術(shù)通過這三大特征以去中心化解決了信任問題，這也是區(qū)塊鏈金融相較于傳統(tǒng)金融的顯著特征。

1.去中心化

去中心化是區(qū)塊鏈技術(shù)的核心特征之一，它通過規(guī)避對(duì)中心化機(jī)構(gòu)的依賴，從而使得數(shù)據(jù)的管理和存儲(chǔ)更加安全可靠。換言之，在區(qū)塊鏈上不存在單一的個(gè)體對(duì)全部網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行管理與控制，分散了數(shù)據(jù)與控制管理權(quán)。這讓交易雙方不再需要以“信任”為基礎(chǔ)并通過中心化機(jī)構(gòu)進(jìn)行交易，而是能夠通過“算法”直接進(jìn)行交易。同時(shí)，區(qū)塊鏈系統(tǒng)的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)上都保有一份完整的數(shù)據(jù)備份，這意味著不法分子對(duì)中心服務(wù)器以及區(qū)塊鏈上的單個(gè)節(jié)點(diǎn)的攻擊行為既不會(huì)影響數(shù)據(jù)內(nèi)容也不會(huì)影響正常運(yùn)行。因而，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化這一特點(diǎn)不僅能夠讓區(qū)塊鏈金融提高交易效率，也能保障區(qū)塊鏈金融的安全性。

2.數(shù)據(jù)的不可篡改性

區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的全部數(shù)據(jù)都是被公開透明地記錄在區(qū)塊鏈上，所有數(shù)據(jù)都要通過網(wǎng)絡(luò)共識(shí)算法記錄，基于區(qū)塊鏈所形成的新的信息將由各個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行確認(rèn)與保存。當(dāng)足夠多的節(jié)點(diǎn)對(duì)這一新的信息完成驗(yàn)證，它就將成為一個(gè)新的區(qū)塊并添加到區(qū)塊鏈末端。這一個(gè)過程防止了個(gè)別節(jié)點(diǎn)對(duì)信息進(jìn)行篡改，同時(shí)各個(gè)節(jié)點(diǎn)在對(duì)信息進(jìn)行驗(yàn)證的時(shí)候也確保了這一信息的真實(shí)性。新的區(qū)塊會(huì)包括前一區(qū)塊的哈希值，任何信息發(fā)生變動(dòng)都會(huì)引起之前所有區(qū)塊的哈希值改變，因此網(wǎng)絡(luò)能夠識(shí)別任何潛在的數(shù)據(jù)操縱或數(shù)據(jù)篡改。這表明區(qū)塊鏈技術(shù)通過其網(wǎng)絡(luò)共識(shí)算法、交易確認(rèn)和區(qū)塊形成機(jī)制的特點(diǎn)，確保了信息的真實(shí)性和可追溯性，從而成為一種安全、可靠的分布式賬本技術(shù)。

3.非對(duì)稱加密算法技術(shù)

非對(duì)稱加密算法在本質(zhì)上是一種密碼體制，包含一對(duì)唯一密碼，主要解決公開密鑰與公鑰密碼的分發(fā)與管理等問題。非對(duì)稱加密算法中為發(fā)送方與接收方各自生成一對(duì)公鑰與私鑰，如果數(shù)據(jù)用公鑰加密，那么就只有對(duì)應(yīng)的私鑰才能解密；反之亦是如此。因此，即便他人獲得了公鑰，也無法根據(jù)公鑰推出私鑰從而解密其背后的數(shù)據(jù)信息。區(qū)塊鏈融合了非對(duì)稱加密算法的技術(shù)，能夠?qū)τ脩綦[私數(shù)據(jù)加密處理，從而實(shí)現(xiàn)隱私數(shù)據(jù)的安全性保障的目的。

（二）區(qū)塊鏈金融相較傳統(tǒng)金融的優(yōu)勢(shì)

傳統(tǒng)金融存在信息不對(duì)稱、流程繁瑣以及安全與信任等問題，為了應(yīng)對(duì)這些問題就會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)金融的人工成本與時(shí)間成本增加。通過區(qū)塊鏈技術(shù)的特性，區(qū)塊鏈金融相較于傳統(tǒng)金融實(shí)現(xiàn)了信息互通、流程簡(jiǎn)化以及完善的信用體系。區(qū)塊鏈金融促進(jìn)了金融業(yè)運(yùn)作效率的提升，助力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

1.區(qū)塊鏈金融實(shí)現(xiàn)信息互通

對(duì)于金融市場(chǎng)而言，信息是至關(guān)重要的，若雙方信息不對(duì)稱就會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)交易的效率與公平受損。投資者沒有充足的信息就無法正確預(yù)估投資的風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)若不了解相對(duì)人的信用狀況與還款能力，就可能需要自身承擔(dān)違約風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)金融中各方為了自己的利益會(huì)對(duì)部分信息進(jìn)行保留，從而造成雙方信息不對(duì)稱的局面。區(qū)塊鏈金融借助分布式賬本技術(shù)優(yōu)勢(shì)，利用點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)傳輸方式，各節(jié)點(diǎn)參與方均可共享數(shù)據(jù)信息和監(jiān)管信息動(dòng)態(tài)，從而保證雙方信息的統(tǒng)一性、完整性、及時(shí)性和透明性。同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化與數(shù)據(jù)不可篡改性的特性保障了信息的真實(shí)性，能夠讓區(qū)塊鏈上的交易雙方實(shí)現(xiàn)信息互通。信息互通不僅限于交易數(shù)據(jù)本身，而且能夠?qū)灰纂p方的身份信息、信用信息以及過往的交易記錄等有關(guān)信息進(jìn)行互通，從而極大降低了信息不對(duì)稱而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，發(fā)展區(qū)塊鏈金融能夠助力傳統(tǒng)金融產(chǎn)業(yè)升級(jí)，能夠幫助傳統(tǒng)金融實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，從而促進(jìn)金融行業(yè)更好地發(fā)展。

2.區(qū)塊鏈金融簡(jiǎn)化交易流程

傳統(tǒng)金融的交易通常需要各類金融機(jī)構(gòu)作為中介機(jī)構(gòu)，諸如銀行、證券公司等，并且在運(yùn)作過程中包括了審核、對(duì)賬等流程在內(nèi)的多個(gè)環(huán)節(jié)。繁雜的流程會(huì)影響交易速度，但出于信任問題、交易安全與實(shí)際情況的考慮，這對(duì)于傳統(tǒng)金融而言又是必須存在的。相比之下，區(qū)塊鏈金融的交易流程不同于傳統(tǒng)金融，其利用區(qū)塊鏈技術(shù)的特性對(duì)交易流程進(jìn)行了簡(jiǎn)化。區(qū)塊鏈金融利用分布式賬本和共識(shí)機(jī)制實(shí)現(xiàn)了去中心化，交易雙方可以直接一對(duì)一進(jìn)行交易，無需中介機(jī)構(gòu)的介入。同時(shí)，區(qū)塊鏈金融通過智能合約技術(shù)根據(jù)規(guī)則來設(shè)定自動(dòng)運(yùn)行指令，這不僅簡(jiǎn)化了交易流程也能降低交易成本。簡(jiǎn)言之，區(qū)塊鏈金融能夠在保障交易安全的情況下，對(duì)交易流程進(jìn)行簡(jiǎn)化。這是區(qū)塊鏈金融相較于傳統(tǒng)金融的一項(xiàng)優(yōu)勢(shì)，也是區(qū)塊鏈金融為金融行業(yè)發(fā)展所提供的新方向。

3.區(qū)塊鏈金融維護(hù)金融安全

金融的發(fā)展離不開信用，如果沒有信用金融市場(chǎng)就會(huì)面臨信用風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致交易風(fēng)險(xiǎn)增加與發(fā)展停滯等問題，進(jìn)而引發(fā)金融安全等問題。傳統(tǒng)金融中所涉及的信用問題需要通過中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行保障，中介機(jī)構(gòu)需要對(duì)交易雙方的信息加以核實(shí)并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。盡管中介機(jī)構(gòu)針對(duì)這一流程制定了有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，但傳統(tǒng)金融主要依靠人力對(duì)其進(jìn)行核對(duì)，因而不可避免地會(huì)有人的主觀介入。這種主觀性可能會(huì)導(dǎo)致多方面的問題，諸如操作失誤以及濫用職權(quán)等問題。然而，區(qū)塊鏈金融則可以規(guī)避這種主觀性的存在，它所依賴的區(qū)塊鏈技術(shù)通過其特性排除了人為因素的干擾。

以智能合約為例，區(qū)塊鏈中的智能合約是通過代碼對(duì)一系列指令進(jìn)行設(shè)置，在具備特定條件時(shí)，會(huì)觸發(fā)合約自動(dòng)執(zhí)行其內(nèi)容，并基于合約進(jìn)行價(jià)值交換。這意味著區(qū)塊鏈金融的交易無需第三方的參與，減少了人為的主觀因素對(duì)金融安全的影響。同時(shí)，區(qū)塊鏈金融具有開放性與自治性的特性，任何用戶都可獲取區(qū)塊鏈上所公開的信息。由于區(qū)塊鏈金融中數(shù)據(jù)的不可篡改性，用戶在區(qū)塊鏈上所獲取信息的真實(shí)性也不受任何人為的干預(yù)。用戶可以將對(duì)人的信任轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)機(jī)器的信任，這一轉(zhuǎn)變通過降低信任的成本與風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而維護(hù)了金融安全。

二、區(qū)塊鏈金融的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)

區(qū)塊鏈技術(shù)是科技發(fā)展的產(chǎn)物，區(qū)塊鏈金融是將區(qū)塊鏈技術(shù)融入金融領(lǐng)域，其本意是為了促進(jìn)金融業(yè)的蓬勃發(fā)展。但區(qū)塊鏈金融作為一個(gè)新興的領(lǐng)域，它在應(yīng)用過程中不可避免地會(huì)面臨一些風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)主要包括技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)以及觀念風(fēng)險(xiǎn)。

（一）區(qū)塊鏈金融的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

三元悖論指的是在開放經(jīng)濟(jì)條件下，本國貨幣政策的獨(dú)立性、匯率的穩(wěn)定性、資本的完全流動(dòng)性不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)，最多只能同時(shí)滿足兩個(gè)目標(biāo)，而放棄另外一個(gè)目標(biāo)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要理論。無獨(dú)有偶，計(jì)算機(jī)科學(xué)家布魯爾提出了CAP定理，即對(duì)于一個(gè)分布式系統(tǒng)，一致性（Consistency）、可用性（Availability）和分區(qū)容錯(cuò)性（Partition tolerance）這三個(gè)基本需求最多只能同時(shí)滿足其中兩項(xiàng)。區(qū)塊鏈金融包括區(qū)塊鏈技術(shù)與金融，不僅應(yīng)用了分布式系統(tǒng)，也會(huì)遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論。因此，區(qū)塊鏈金融也會(huì)受限于三元悖論。區(qū)塊鏈金融的“不可能三角”分別是“安全性”“可擴(kuò)展性”“去中心化”，這三者的不可兼得使得區(qū)塊鏈金融面臨技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。

1.安全性問題

區(qū)塊鏈金融能夠在單個(gè)節(jié)點(diǎn)被攻擊的情況下確保整體數(shù)據(jù)不被篡改，但在PoW共識(shí)機(jī)制下，若是被攻擊后掌握的節(jié)點(diǎn)達(dá)到51%，就能夠操縱算力篡改區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)。盡管這一操作在實(shí)踐中是很難實(shí)現(xiàn)的，但如果其中蘊(yùn)含的利益大于實(shí)現(xiàn)這一目的所需耗費(fèi)的利益，就有算力被操縱的可能性。同時(shí)，區(qū)塊鏈金融所采用的非對(duì)稱加密算法技術(shù)能夠通過密鑰對(duì)隱私數(shù)據(jù)進(jìn)行加密處理，但隨著數(shù)學(xué)、密碼學(xué)和計(jì)算技術(shù)等相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，新興的計(jì)算技術(shù)與算力可能達(dá)到短時(shí)破解非對(duì)稱加密算法的效果，這也會(huì)使區(qū)塊鏈技術(shù)面臨極大的安全隱患。

區(qū)塊鏈金融的核心思想是“算法代替信任”，但是算法是人為設(shè)計(jì)的，在運(yùn)行過程中也面臨著安全性的風(fēng)險(xiǎn)。以智能合約為例，區(qū)塊鏈金融中引入智能合約技術(shù)，它所設(shè)置的程序能夠在區(qū)塊鏈上自動(dòng)執(zhí)行，控制著數(shù)字資產(chǎn)和信息的轉(zhuǎn)移，能夠提升區(qū)塊鏈金融的運(yùn)作效率。然而，智能合約的運(yùn)作需要代碼指令，而代碼需要人對(duì)其進(jìn)行編寫，所以當(dāng)有不法分子存在于代碼編寫者之中，這些代碼可能在誕生之初就存在漏洞。那么，其后所有以代碼指令為運(yùn)作基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)都會(huì)受到影響。這就會(huì)導(dǎo)致資金安全受到威脅、資產(chǎn)被凍結(jié)以及無法按預(yù)期執(zhí)行合約指令等問題。

2.可擴(kuò)展性問題

區(qū)塊鏈技術(shù)在金融交易過程中，由于存在固有的限制，使得其面臨可擴(kuò)展性問題。在實(shí)際的應(yīng)用中，區(qū)塊鏈需要記錄其從產(chǎn)生到當(dāng)下這一時(shí)間段的所有數(shù)據(jù)變化，同時(shí)它還需要準(zhǔn)備相應(yīng)的備份數(shù)據(jù)。一個(gè)區(qū)塊鏈上包括很多區(qū)塊，而每個(gè)區(qū)塊的金融數(shù)據(jù)無時(shí)無刻不在變化，巨大的數(shù)據(jù)數(shù)量給信息存儲(chǔ)帶來了問題。除去區(qū)塊鏈能否存儲(chǔ)大量的數(shù)據(jù)，如何提升存儲(chǔ)速度也成了需要解決的一個(gè)問題。此外，區(qū)塊鏈金融相較于傳統(tǒng)金融的一個(gè)可擴(kuò)展性領(lǐng)域就是提升了交易的效率。區(qū)塊鏈系統(tǒng)在理論上可以處理無限數(shù)量的交易，但在實(shí)際中它存在著最大承載量以及運(yùn)行成本的問題。比特幣和以太坊在創(chuàng)建時(shí)，每個(gè)區(qū)塊的大小都被設(shè)定了上限，這就意味著區(qū)塊每秒能夠處理的交易數(shù)量被限制了。以目前的區(qū)塊鏈技術(shù)來看，區(qū)塊鏈的承載力是有限的，并且對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)展則需要投入大量的成本，所以為了使自己的交易在有限的區(qū)塊中得到優(yōu)先處理，用戶可能需要付出更多的交易費(fèi)用，這對(duì)于大多數(shù)用戶而言是不切實(shí)際的。因此，區(qū)塊鏈在面臨大規(guī)模交易時(shí)，很難在維持系統(tǒng)穩(wěn)定的情況下突破系統(tǒng)的性能瓶頸并提升交易效率。

3.去中心化的取舍

去中心化是區(qū)塊鏈技術(shù)的最大特性，它允許區(qū)塊鏈中的每個(gè)節(jié)點(diǎn)都參與數(shù)據(jù)的驗(yàn)證、存儲(chǔ)和傳輸，無需依賴中央機(jī)構(gòu)。去中心化分散了數(shù)據(jù)和決策的控制權(quán)，提高了安全性，并且所有的交易和操作記錄都被公開記錄在區(qū)塊鏈上，任何人都可以查看和驗(yàn)證，增加了透明度。同時(shí)去中心化使得用戶能夠在不互相信任的情況下進(jìn)行可靠的交易，讓用戶之間不再需要中間機(jī)構(gòu)來建立信任關(guān)系。但中心化的區(qū)塊鏈運(yùn)行模式中沒有對(duì)其進(jìn)行規(guī)制治理的專門機(jī)構(gòu)，它僅僅依靠密碼學(xué)技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)以及共識(shí)機(jī)制等算法手段來營造一個(gè)看似可信任的交易環(huán)境。然而，這種過于依賴于信任技術(shù)并且排斥人為干預(yù)的做法，實(shí)際上蘊(yùn)含著很多的風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈技術(shù)在發(fā)展的過程中會(huì)有技術(shù)較為薄弱的地方，與此同時(shí)，由于缺乏必要的監(jiān)管治理體系，一旦它在技術(shù)層面出現(xiàn)漏洞被不法分子所操縱，整個(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)的穩(wěn)定性和安全性都將受到嚴(yán)重威脅，并可能導(dǎo)致交易數(shù)據(jù)被篡改等一系列嚴(yán)重后果。

當(dāng)區(qū)塊鏈金融選擇提高去中心化程度與可擴(kuò)展性時(shí)，所涉及的金融交易就會(huì)處在高頻發(fā)生且無人監(jiān)管的環(huán)境下，這會(huì)滋生金融安全問題。反之，為了提升安全性并降低去中心化過程中的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，就可能需要削弱去中心化的程度，并增加監(jiān)管。但是，過分削弱去中心化可能導(dǎo)致人為操縱的風(fēng)險(xiǎn)，并致使此時(shí)的區(qū)塊鏈金融與其“算法代替信任”的核心思想背道而馳。區(qū)塊鏈金融在不同的應(yīng)用場(chǎng)景下的側(cè)重點(diǎn)是有所差別的，因此，在面對(duì)不同場(chǎng)景的時(shí)候，對(duì)于去中心化如何取舍也成為了一個(gè)具有風(fēng)險(xiǎn)的問題。

（二）區(qū)塊鏈金融的法律風(fēng)險(xiǎn)

隨著新興技術(shù)的不斷發(fā)展，各種傳統(tǒng)領(lǐng)域正在不斷與之融合，并為這些傳統(tǒng)領(lǐng)域的發(fā)展提供新的可能。然而，新興技術(shù)是一把雙刃劍，它在造福人們的同時(shí)，也可能會(huì)被不法分子所利用。區(qū)塊鏈技術(shù)作為一項(xiàng)新興技術(shù)，它在與金融相結(jié)合時(shí)的本意在于促進(jìn)金融行業(yè)的發(fā)展，但由于區(qū)塊鏈技術(shù)本身固有的特性，不法分子會(huì)利用這一技術(shù)進(jìn)行洗錢、走私以及金融詐騙等金融犯罪。此外，區(qū)塊鏈金融在應(yīng)用的過程中需要收集、存儲(chǔ)、分析與使用大量的個(gè)人信息，在這一過程中可能會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益。由于法律具有滯后性，它在應(yīng)對(duì)新興技術(shù)致使的這些社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，會(huì)在時(shí)間上出現(xiàn)延遲的狀況。這意味著區(qū)塊鏈金融在發(fā)展的過程中存在違法犯罪的法律風(fēng)險(xiǎn)，但在當(dāng)下的法律框架中，這些違法犯罪活動(dòng)很難用法律進(jìn)行精準(zhǔn)地規(guī)制。

1.金融犯罪風(fēng)險(xiǎn)

（1）虛擬貨幣

洗錢是將犯罪或其他非法違法行為所獲得的違法收入，通過各種手段掩飾、隱瞞、轉(zhuǎn)化，使其在形式上合法化的行為。在區(qū)塊鏈金融的三種形態(tài)中，最容易滋生洗錢犯罪的是“區(qū)塊鏈＋貨幣”這一形態(tài)，其中最主要的表現(xiàn)形式是虛擬貨幣。虛擬貨幣是建立在網(wǎng)絡(luò)區(qū)塊鏈技術(shù)基礎(chǔ)之上，利用虛擬網(wǎng)絡(luò)代碼，以合約協(xié)議的方式創(chuàng)造出來并在市場(chǎng)上公開發(fā)行售賣的具有一定價(jià)值屬性的虛擬憑證。它是以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的去中心化支付媒介，它具有不同于傳統(tǒng)貨幣的特征，虛擬貨幣的法律地位還沒有明確的界定，這為區(qū)塊鏈金融之下的反洗錢監(jiān)管帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。

虛擬貨幣具有跨國性與匿名性，它能夠利用區(qū)塊鏈在全世界范圍內(nèi)進(jìn)行迅速地支付清算。同時(shí)，虛擬貨幣作為區(qū)塊鏈金融的一種形態(tài)，它也具有去中心化的特征，這使得在發(fā)現(xiàn)虛擬貨幣的非法交易時(shí)難以確定相關(guān)賬戶的主體身份。以比特幣為例，盡管它的每一筆交易都會(huì)向所有節(jié)點(diǎn)推送，但僅公開電子錢包地址和轉(zhuǎn)移數(shù)額，無法指明其所有人的身份信息。這些特性讓不法分子在進(jìn)行洗錢活動(dòng)時(shí)能夠快速地將財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，并且能夠規(guī)避有關(guān)監(jiān)管部門的排查，加劇了區(qū)塊鏈金融中的刑事犯罪的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（2）智能合約

與傳統(tǒng)合同相比，智能合約具有自動(dòng)識(shí)別指令與自動(dòng)執(zhí)行等特性。當(dāng)智能合約設(shè)置成功，合約交易方自行履行自身義務(wù)；當(dāng)合同義務(wù)履行完畢后，智能合約自行收集并判斷義務(wù)完成與否，并根據(jù)已完成的前置條件執(zhí)行應(yīng)執(zhí)行給付的財(cái)產(chǎn)義務(wù)。這一過程完全依賴于代碼程序，實(shí)現(xiàn)了金融交易的自動(dòng)化與去中心化，極大地提高了交易的效率并降低了人為干預(yù)的可能性。然而，代碼程序并非都是完美的，不法分子利用代碼程序的“漏洞”，可以繞過智能合約中所設(shè)置的安全監(jiān)管措施，從而達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避監(jiān)管等目的。盡管這在智能合約的規(guī)則上是“合法”的，但是卻會(huì)造成金融犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。

在“The DAO”事件中，黑客利用以太坊智能合約的遞歸漏洞竊取了360萬以太幣，并利用第二個(gè)漏洞將竊取的資產(chǎn)提前進(jìn)行轉(zhuǎn)移，逃脫了“財(cái)產(chǎn)被分離后自動(dòng)銷毀”的規(guī)則。盡管以太坊利用強(qiáng)分叉挽回了部分損失，但這個(gè)事件也體現(xiàn)出僅僅依賴智能合約的代碼規(guī)則可能會(huì)發(fā)生嚴(yán)重后果。此后黑客宣稱自己的行為沒有違反“The DAO”的條款，也沒有違反美國法律，不過這一行為卻造成了相對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的法律后果，暴露了智能合約中潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

2.個(gè)人信息保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)

由于區(qū)塊鏈技術(shù)的特性以及金融領(lǐng)域的特殊性，使得區(qū)塊鏈金融不僅會(huì)存在金融犯罪的法律風(fēng)險(xiǎn)，也對(duì)個(gè)人信息保護(hù)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈上的信息是公開透明的，并且信息一旦“上鏈”就無法對(duì)其進(jìn)行篡改，這與個(gè)人信息保護(hù)中的個(gè)人信息保密與個(gè)人信息刪除權(quán)是互相沖突的。

區(qū)塊鏈的公開性使得數(shù)據(jù)是向所有人開放的，任何人都可以查看區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)，這就意味著，個(gè)人信息、交易記錄等原本應(yīng)受到保護(hù)的數(shù)據(jù)信息，只要掌握了查詢技巧，任何人都能輕松獲取這些信息。根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第二十五條：個(gè)人信息處理者不得公開其處理的個(gè)人信息，取得個(gè)人單獨(dú)同意的除外。區(qū)塊鏈本不應(yīng)該公開處理鏈上的個(gè)人信息，然而這一條文的但書為其留了余地。區(qū)塊鏈金融在使用之前需要用戶進(jìn)行“同意”，如果不對(duì)協(xié)議進(jìn)行同意就無法使用，而用戶一旦進(jìn)行“同意”，用戶就丟失了對(duì)自己信息的掌控。在流程上，這似乎是遵守了知情同意原則，但信息主體的“同意”往往是在迫不得已的情況下作出的，不符合本人的真實(shí)意愿。此外，區(qū)塊鏈在得到用戶的一次“同意”后，它就可以對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行連續(xù)處理而不必再次獲得用戶的同意。區(qū)塊鏈場(chǎng)景下的“同意”一旦給出，信息權(quán)益人極難制約信息處理流程，區(qū)塊鏈信息處理者卻有能力多次持續(xù)處理個(gè)人信息，繼而很難充分尊重信息權(quán)益人的利益。當(dāng)用戶想要撤回其同意的時(shí)候，區(qū)塊鏈卻無法對(duì)其信息進(jìn)行修改與刪除。這有悖于《個(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定，會(huì)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)造成風(fēng)險(xiǎn)。

3.區(qū)塊鏈金融的法律監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)

區(qū)塊鏈金融作為新興技術(shù)與金融領(lǐng)域交叉融合的產(chǎn)品，它在發(fā)展初期面臨著法律方面空白的境地。因而，對(duì)區(qū)塊鏈金融的法律監(jiān)管面臨金融監(jiān)管主體界定困難、金融監(jiān)管對(duì)象多元化以及金融違法行為監(jiān)管困難等方面的挑戰(zhàn)。首先，區(qū)塊鏈金融是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為核心的大數(shù)據(jù)金融業(yè)務(wù)體系，相關(guān)業(yè)務(wù)的監(jiān)管應(yīng)由網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管平臺(tái)完成，即區(qū)塊鏈金融的“自監(jiān)管”模式。然而，在區(qū)塊鏈金融監(jiān)管體制尚未完善的情況下，網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管平臺(tái)對(duì)區(qū)塊鏈金融所涉及的虛擬貨幣以及智能合約等方面，暫時(shí)無法對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制，因此難以被界定為金融監(jiān)管主體。其次，區(qū)塊鏈金融利用分布式賬本技術(shù)，將數(shù)據(jù)信息存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈中的各個(gè)節(jié)點(diǎn)上，這使得對(duì)區(qū)塊鏈金融的監(jiān)管區(qū)別于傳統(tǒng)金融的監(jiān)管，監(jiān)管對(duì)象不再僅限于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，而是擴(kuò)展到了區(qū)塊鏈上的所有節(jié)點(diǎn)。但在區(qū)塊鏈公有鏈的鏈條中，每個(gè)節(jié)點(diǎn)完全平等，沒有哪個(gè)節(jié)點(diǎn)因?yàn)榇鎯?chǔ)了更多的數(shù)據(jù)信息而承擔(dān)法律責(zé)任。區(qū)塊鏈上節(jié)點(diǎn)的數(shù)量巨大，如若把區(qū)塊鏈上的所有節(jié)點(diǎn)都作為監(jiān)管對(duì)象，不僅會(huì)提升監(jiān)管難度，在實(shí)際操作中也很難實(shí)現(xiàn)。此外，能否將區(qū)塊鏈上的節(jié)點(diǎn)作為金融監(jiān)管對(duì)象也有待商榷。對(duì)區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)進(jìn)行金融監(jiān)管，其本質(zhì)是對(duì)節(jié)點(diǎn)上的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行監(jiān)管。區(qū)塊鏈中只有一對(duì)密鑰，交易人只有通過自己手中的密鑰才能訪問區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)信息。換言之，沒有交易人的同意就無法正當(dāng)?shù)孬@得密鑰，而沒有密鑰就永遠(yuǎn)無法訪問它所保密的這部分?jǐn)?shù)據(jù)信息，對(duì)于交易人外的其他人而言，這部分?jǐn)?shù)據(jù)信息相當(dāng)于“不存在”。假若這部分?jǐn)?shù)據(jù)信息沒有危害到公眾利益而交易人又不愿將這部分?jǐn)?shù)據(jù)信息讓他人知曉，那么這部分?jǐn)?shù)據(jù)信息就很難被明確地定性為個(gè)人隱私或是傳統(tǒng)金融中的用戶數(shù)據(jù)信息。這對(duì)于能否將節(jié)點(diǎn)上的數(shù)據(jù)信息納入金融監(jiān)管對(duì)象也成了一個(gè)問題。最后，對(duì)金融違法行為的監(jiān)管困難也會(huì)加劇區(qū)塊鏈金融的法律風(fēng)險(xiǎn)。以區(qū)塊鏈金融中的虛擬貨幣為例，根據(jù)我國《銀行法》中第二十條的規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得印刷、發(fā)售代幣票券，以代替人民幣在市場(chǎng)上流通。我國并不承認(rèn)虛擬貨幣的法律地位，那么在面對(duì)有關(guān)虛擬貨幣的違法行為時(shí)，現(xiàn)行法律可能無法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，因而監(jiān)管部門的監(jiān)管或?qū)⑹窍麡O的，這也會(huì)增加區(qū)塊鏈金融的法律監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。

（三）觀念風(fēng)險(xiǎn)

區(qū)塊鏈金融是區(qū)塊鏈技術(shù)與金融的交叉融合，它本身就對(duì)公眾的觀念帶來了挑戰(zhàn)。這種觀念風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在金融投資者與金融從業(yè)人員方面。傳統(tǒng)的金融投資者習(xí)慣于通過傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行投資，傳統(tǒng)金融與區(qū)塊鏈金融所涉及的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域之間有所不同，這種差異不僅體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)類型上，也體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式與影響范圍等多個(gè)層面。對(duì)于不同風(fēng)險(xiǎn)的把握，會(huì)直接影響到金融投資者對(duì)投資的判斷與決策。如果不能讓金融投資者從觀念上進(jìn)行轉(zhuǎn)變，就可能會(huì)讓他們不敢投資，從而影響區(qū)塊鏈金融的發(fā)展。此外，區(qū)塊鏈金融的發(fā)展會(huì)創(chuàng)造一些新的就業(yè)崗位，但也會(huì)取代一些傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的崗位，針對(duì)這個(gè)問題需要對(duì)其進(jìn)行平衡，關(guān)注并妥善解決由此產(chǎn)生的社會(huì)問題。例如，傳統(tǒng)金融的監(jiān)管人員往往不具備區(qū)塊鏈技術(shù)的專業(yè)背景，這就導(dǎo)致傳統(tǒng)金融的監(jiān)管人員在監(jiān)管過程中可能存在理解偏差或監(jiān)管不到位的情況。這種情況下，需要通過提供區(qū)塊鏈及相關(guān)領(lǐng)域的技能培訓(xùn)，幫助他們掌握新技能適應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展。

三、區(qū)塊鏈金融的法律規(guī)制

針對(duì)區(qū)塊鏈金融發(fā)展過程中的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，不僅要促進(jìn)完善法律體系并加強(qiáng)對(duì)有關(guān)的金融活動(dòng)加強(qiáng)法律監(jiān)管，也要針對(duì)區(qū)塊鏈跨國性的特點(diǎn)增強(qiáng)國際交流與合作，讓區(qū)塊鏈金融能夠更好地為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展助力。

（一）完善法律體系

在完善現(xiàn)行法律體系時(shí)，不僅要將區(qū)塊鏈技術(shù)納入法律條文修改的考慮范圍之內(nèi)，也要針對(duì)區(qū)塊鏈金融已經(jīng)或者可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重點(diǎn)規(guī)制。對(duì)于現(xiàn)行的法律法規(guī)而言，在區(qū)塊鏈金融中其監(jiān)管和適用存在困難，這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在監(jiān)管對(duì)象的法律地位難以界定、技術(shù)發(fā)展的自由與法律規(guī)定間的沖突以及區(qū)塊鏈技術(shù)的特性與現(xiàn)行法律的矛盾等方面。

1.明確虛擬貨幣的法律屬性

當(dāng)前，區(qū)塊鏈金融中應(yīng)用較多的還是“區(qū)塊鏈＋貨幣”形態(tài)中的虛擬貨幣。由于虛擬貨幣在法律上的定位尚未明確，導(dǎo)致區(qū)塊鏈金融中的犯罪活動(dòng)面臨法律依據(jù)不足的困境。目前對(duì)于虛擬貨幣沒有一個(gè)明確的法律定性，實(shí)踐中對(duì)其法律定性有三種不同的意見，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬貨幣是計(jì)算機(jī)所存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)信息；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬貨幣是虛擬商品，具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，但不應(yīng)作為合法財(cái)產(chǎn)保護(hù)；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬貨幣是法律意義上的財(cái)物，是合法財(cái)產(chǎn)。對(duì)于虛擬貨幣的定性不同，會(huì)影響法律對(duì)涉及虛擬貨幣犯罪的適用。在現(xiàn)行法律尚未做出修改或是修正的情況下，可以通過擴(kuò)大原有的司法解釋來明確虛擬貨幣的法律屬性，以此來預(yù)防區(qū)塊鏈金融領(lǐng)域的違法犯罪行為。

2.技術(shù)自由與法律規(guī)制

隨著新興技術(shù)的不斷發(fā)展，區(qū)塊鏈金融是未來發(fā)展的不可避免的趨勢(shì)，但區(qū)塊鏈技術(shù)在發(fā)展的過程中伴隨著技術(shù)缺陷，需要法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。以“The DAO”事件為例，黑客并非通過對(duì)The DAO的代碼進(jìn)行惡意攻擊與非法入侵，而是利用了其代碼漏洞，他的行為沒有破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，也沒有影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的正常運(yùn)行。這就如同現(xiàn)實(shí)中有人利用法律漏洞來實(shí)現(xiàn)一個(gè)結(jié)果一樣，雖然沒有逾越法律條文，但卻不符合其精神。因此法律在制定的過程中，需要將這類“未觸碰法律”的技術(shù)情況加以規(guī)制，否則就會(huì)導(dǎo)致類似的情況頻繁發(fā)生。但是，法律也不能對(duì)技術(shù)實(shí)行過于嚴(yán)格的規(guī)制，這也會(huì)阻礙技術(shù)的自由發(fā)展，因而需要在技術(shù)自由與法律規(guī)制之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，這個(gè)平衡點(diǎn)既要確保法律規(guī)制能夠促進(jìn)與保障區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，也要防范區(qū)塊鏈金融在應(yīng)用過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)。這就意味著在制定法律法規(guī)時(shí)，不僅要考慮到區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的潛能，為其發(fā)展預(yù)留充足的自由空間；也要對(duì)區(qū)塊鏈金融在發(fā)展過程中可能涉及行為加以明確界定，以此來防止其被不法分子用于打法律的“擦邊球”。

（二）加強(qiáng)法律監(jiān)管

區(qū)塊鏈金融的監(jiān)管模式是去中心化的自發(fā)式監(jiān)管，需要結(jié)合法律監(jiān)管來實(shí)現(xiàn)有效治理。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)持續(xù)深入地研究和評(píng)估該領(lǐng)域的安全風(fēng)險(xiǎn)，密切關(guān)注當(dāng)前的國際發(fā)展趨勢(shì)，準(zhǔn)確把握其發(fā)展變化的路徑。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個(gè)能夠同時(shí)兼容區(qū)塊鏈技術(shù)特性以及法律監(jiān)管的金融監(jiān)管體系。

目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為，可以讓區(qū)塊鏈金融的平臺(tái)承擔(dān)法律監(jiān)管的責(zé)任。但是，由于區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化的特征，所以區(qū)塊鏈金融平臺(tái)在很大程度上只起到“媒介”的作用，而無法對(duì)交易活動(dòng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性監(jiān)管。如何對(duì)自發(fā)秩序進(jìn)行包容性監(jiān)管，重要的做法之一就是不能對(duì)所有區(qū)塊鏈金融的相關(guān)平臺(tái)進(jìn)行統(tǒng)一的責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)，而是需要根據(jù)他們不同平臺(tái)的不同能力來確定其義務(wù)。這就需要深入理解不同區(qū)塊鏈平臺(tái)的運(yùn)營模式、技術(shù)架構(gòu)等方面的差異，并以此為基礎(chǔ)來設(shè)定合理的監(jiān)管要求和責(zé)任邊界。對(duì)于那些技術(shù)成熟、風(fēng)控體系健全的區(qū)塊鏈平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)其發(fā)揮行業(yè)引領(lǐng)作用，不僅要在技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)新方面保持領(lǐng)先，也要利用其自身的優(yōu)勢(shì)主動(dòng)承擔(dān)起更多的監(jiān)管職責(zé)，為區(qū)塊鏈金融行業(yè)的健康發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量；而對(duì)于那些尚處于發(fā)展初期、技術(shù)相對(duì)匱乏的區(qū)塊鏈平臺(tái)，則應(yīng)給予更多的指導(dǎo)和支持，幫助它們建立風(fēng)控體系，使其擔(dān)負(fù)起符合自身能力的監(jiān)管責(zé)任。

（三）加強(qiáng)國際合作

區(qū)塊鏈技術(shù)在應(yīng)用過程中具有跨境性的特點(diǎn)，在發(fā)展區(qū)塊鏈金融時(shí)，不僅需要國內(nèi)對(duì)其進(jìn)行研究規(guī)制，也需要加強(qiáng)合作。促進(jìn)國際合作與標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，意在通過跨國界的協(xié)作和統(tǒng)一技術(shù)、法律標(biāo)準(zhǔn)來降低這些風(fēng)險(xiǎn)，確保區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域的安全、合規(guī)應(yīng)用。首先，加強(qiáng)國際合作應(yīng)當(dāng)首先達(dá)成一個(gè)有關(guān)區(qū)塊鏈金融的法律規(guī)制共識(shí)，以此來確立一個(gè)明確且協(xié)調(diào)一致的監(jiān)管框架，并以此為基礎(chǔ)通過國際合作共同預(yù)防區(qū)塊鏈金融發(fā)展過程中可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)；其次，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)國際間制定統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以確保不同國家的區(qū)塊鏈系統(tǒng)能夠互聯(lián)互通，降低交易成本和風(fēng)險(xiǎn)；最后，要加強(qiáng)國際間的信息交流，借鑒國外對(duì)區(qū)塊鏈金融已有的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國自身發(fā)展實(shí)際，規(guī)避技術(shù)漏洞，確保區(qū)塊鏈金融的安全可靠運(yùn)行。

四、結(jié)語

區(qū)塊鏈金融是區(qū)塊鏈技術(shù)與金融領(lǐng)域交叉融合后誕生的，并隨著新興技術(shù)的發(fā)展而不斷完善。區(qū)塊鏈金融的自身特性為金融發(fā)展帶來新的機(jī)遇，以其去中心化的特性使得“算法代替信任”，極大程度上避免了人為干預(yù)出現(xiàn)錯(cuò)誤，從而提升了金融交易的效率和安全性，為金融領(lǐng)域的發(fā)展提供了新的方向。但是，區(qū)塊鏈金融在發(fā)展初期面臨技術(shù)、法律規(guī)制以及觀念等方面的挑戰(zhàn)，其中主要問題集中在技術(shù)發(fā)展過程中存在的薄弱環(huán)節(jié)以及現(xiàn)行的法律體系無法完全適應(yīng)技術(shù)發(fā)展。因此，需要通過完善現(xiàn)行法律體系、加強(qiáng)法律監(jiān)管以及國際合作等路徑，預(yù)防不法分子利用區(qū)塊鏈金融中的漏洞破壞其穩(wěn)定性，推動(dòng)區(qū)塊鏈金融更好地發(fā)展?！?/p>

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]宮曉林，楊望，曲雙石.區(qū)塊鏈的技術(shù)原理及其在金融領(lǐng)域的應(yīng)用[J].國際金融，2017（2）：46-54.

[2]朱娟.我國區(qū)塊鏈金融的法律規(guī)制——基于智慧監(jiān)管的視角[J].法學(xué)，2018（11）：129-138.

[3]靳連增.區(qū)塊鏈技術(shù)在信息安全中的應(yīng)用研究[J].通訊世界，2024，31（7）：66-68.

[4]王金萍.關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)的幾個(gè)話題[J].中國統(tǒng)計(jì)，2022（5）：25-28.

[5]陳志彬，楊芳.區(qū)塊鏈環(huán)境下非對(duì)稱加密算法的用戶隱私保護(hù)方法[J].成都工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2024，27（5）：22-28.

[6]袁丹丹.數(shù)字經(jīng)濟(jì)下區(qū)塊鏈金融創(chuàng)新的法律探析[J].金融會(huì)計(jì)，2023（5）：33-41.

[7]郎平.智能合約中理性經(jīng)濟(jì)人的道德風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管變革——以契約理念的嬗變?yōu)橐暯荹J].征信，2023，41（10）：18-28.

[8]喬桂明.國際金融學(xué)（第3版）[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2017.

[9]沈偉.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)塊鏈金融監(jiān)管：現(xiàn)狀、風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2022（18）：52-69.

[10]黃路楠，孫冰.涉案虛擬貨幣的司法處置困境與破解[J].南海法學(xué)，2024，8（5）：104-112.

[11]時(shí)延安，王熠玨.比特幣洗錢犯罪的刑事治理[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，27（2）：47-62.

[12]魏漢濤，盛豪杰.智能合約伴生風(fēng)險(xiǎn)的類型研判與刑法應(yīng)對(duì)[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2023，41（5）：124-131.

[13]徐偉琨.金融科技場(chǎng)景下引入自動(dòng)化決策拒絕權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)化解與制度構(gòu)建[J].海南金融，2024（8）：73-87.

[14]康寧.區(qū)塊鏈個(gè)人信息保護(hù)的“同意”難題及進(jìn)程化應(yīng)對(duì)[J].交大法學(xué)，2024（6）：115-125.

[15]曹玉昆，翟相如.區(qū)塊鏈金融的法律風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管路徑[J].人民論壇，2020（30）：120-121.

[16]馬筱.區(qū)塊鏈金融的法律監(jiān)管[J].產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究，2023，116（15）：130-132.

[17]陳影.區(qū)塊鏈智能合約的技術(shù)解碼與法律規(guī)制[J].網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用，2023（11）：128-129.

[18]黃靜宏.區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略[J].科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，2024（7）：46-48.

[19]馬永強(qiáng).區(qū)塊鏈金融的刑法風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)則之治[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，28（5）：249-262.