【摘要】 背景 目前，血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)（FFR）是評(píng)估冠狀動(dòng)脈血流的功能和生理學(xué)的金標(biāo)準(zhǔn)，與之相比，CT衍生的血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)（CT-FFR）反映冠狀動(dòng)脈病變處血流動(dòng)力學(xué)改變，以及在區(qū)分病變特異性缺血方面，均有較高的診斷性能和鑒別能力。目的 評(píng)價(jià)CT-FFR對(duì)冠狀動(dòng)脈梗阻性穩(wěn)定性胸痛患者發(fā)生MACE的預(yù)測(cè)價(jià)值。方法 本研究納入2017年1月—2021年6月在寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院因穩(wěn)定性胸痛行冠狀動(dòng)脈CT血管造影（CCTA）檢查的患者116例為研究對(duì)象，中位隨訪時(shí)間2（0，25）個(gè)月。按照隨訪期內(nèi)是否發(fā)生主要不良心血管事件（MACE）將研究對(duì)象分為MACE組（55例）和非MACE組（61例）。比較兩組間冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度和CT-FFR之間差異性；再分別根據(jù)狹窄程度及CT-FFR中位數(shù)將患者分類，比較不同分類患者M(jìn)ACE總發(fā)生率和隨訪lt;3個(gè)月、3～6個(gè)月、gt;6個(gè)月MACE的發(fā)生率。采用Spearman秩相關(guān)分析探討冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度與CT-FFR之間的相關(guān)性；采用多因素Logistic回歸分析探討患者發(fā)生MACE的影響因素；繪制狹窄程度、CT-FFR及二者結(jié)合后預(yù)測(cè)冠狀動(dòng)脈梗阻性穩(wěn)定性胸痛患者發(fā)生MACE的受試者工作特征（ROC）曲線，并依據(jù)ROC曲線下面積（AUC）比較不同指標(biāo)的預(yù)測(cè)性能。結(jié)果 116例患者冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度中位數(shù)為70%（60%，80%），中位CT-FFR為0.79（0.74，0.85）。MACE組患者冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度高于非MACE組（Z=-4.41，Plt;0.001），CT-FFR低于非MACE組（Z=-5.54，Plt;0.001）。冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度70%～90%患者M(jìn)ACE發(fā)生率高于50%～69%患者（χ2=19.221，Plt;0.001）；CT-FFR≤0.8患者M(jìn)ACE發(fā)生率高于CT-FFRgt;0.8患者（χ2=30.025，Plt;0.001）；不同冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度聯(lián)合不同CT-FFR患者M(jìn)ACE發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=37.789，Plt;0.001）。冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度70%～90%患者隨訪時(shí)間lt;3個(gè)月MACE發(fā)生率高于50%～69%患者，CT-FFR≤0.8患者隨訪時(shí)間lt;3個(gè)月MACE發(fā)生率高于CT-FFRgt;0.8患者，狹窄程度70%～90%+CT-FFR≤0.8的患者隨訪時(shí)間lt;3個(gè)月MACE發(fā)生率高于其他分類（Plt;0.05）。Spearman秩相關(guān)分析結(jié)果顯示，冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度與CT-FFR呈負(fù)相關(guān)（rs=-0.532 6，Plt;0.001）。多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示，冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度70%～90%（OR=3.085，95%CI=1.147～8.298，P=0.026）、CT-FFR≤0.8（OR=6.527，95%CI=2.560～16.641，Plt;0.001）是患者發(fā)生MACE的危險(xiǎn)因素。冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度聯(lián)合CT-FFR預(yù)測(cè)患者發(fā)生MACE的價(jià)值更高（AUC=0.812，95%CI=0.731～0.892，Plt;0.001）。結(jié)論 冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度70%～90%、CT-FFR≤0.8可能是患者發(fā)生MACE的危險(xiǎn)因素。與狹窄程度相比，CT-FFR對(duì)預(yù)測(cè)冠狀動(dòng)脈阻塞性穩(wěn)定性胸痛患者發(fā)生MACE具有增益價(jià)值，狹窄程度與CT-FFR結(jié)合后的預(yù)測(cè)性能更佳。

【關(guān)鍵詞】 冠狀動(dòng)脈疾??；主要不良心血管事件；CT衍生血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)；冠狀動(dòng)脈狹窄；預(yù)測(cè)

【中圖分類號(hào)】 R 541.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0112

The Value of CT-FFR in Predicting Major Adverse Cardiovascular Events in Patients with Obstructive Coronary Artery Disease

【Abstract】 Background At present，F(xiàn)FR is the ＂gold standard＂ index for evaluating the function and physiology of coronary blood flow. CT-fractional flow reserve（CT-FFR）reflects the hemodynamic changes of coronary artery lesions，it has higher diagnostic and differential ability in distinguishing lesion-specific ischemia compare with FFR. Objective To evaluate the value of CT-FFR in predicting the incidence of MACE in patients with stable chest pain caused by coronary artery obstruction. Methods This study included 116 patients who underwent coronary CT angiography（CCTA）examination for stable chest pain in the General Hospital of Ningxia Medical University from January 2017 to June 2021，and were followed up for a median of 2（0，25） months. The subjects were divided into MACE group（n=55）and non-MACE group（n=61）according to whether occurred major adverse cardiovascular events（MACE）during the follow-up period. The differences of the degree of coronary artery stenosis and CT-FFR between the two groups were compared，and the patients were classified according to the median of degree of coronary artery stenosis and CT-FFR，and compared the total incidence of MACE and the incidence of MACE within 3 months，3 to 6 months and after 6 months. Spearman rank correlation analysis was used to analyze the correlation between the degree of coronary artery stenosis and CT-FFR，and multivariate Logistic regression analysis was used to explore the influencing factors of MACE. The ROC curves of stenosis degree，CT-FFR and the combination of the two index on the occurrence of MACE in patients with stable chest pain caused by coronary artery obstruction were drawn，and compared" the predictive performance of different indexes according to the area under ROC curve（AUC）. Results The median degree of coronary lumen stenosis in 116 patients was 70%（60%，80%），and the median CT-FFR was 0.79（0.74，0.85）. The degree of coronary lumen stenosis in the MACE group was higher than that in the non-MACE group（Z=-4.41，Plt;0.001），and CT-FFR was lower（Z=-5.54，Plt;0.001）. The incidence of MACE in" patients with coronary artery stenosis between 70% and 90% was higher than that in patients with coronary artery stenosis between 50% and 69%（χ2=19.221，Plt;0.001）. The incidence of MACE in CT-FFR≤0.8 patients was higher than that in CT-FFRgt;0.8（χ2=30.025，Plt;0.001）. The incidence of MACE in patients with different degrees of coronary artery stenosis combined with different CT-FFR was significantly different（χ2=37.789，Plt;0.001）. The incidence of MACE was higher in patients with stenosis between 70% and 90% within 3 months than that in patients with stenosis between 50% and 69%，and the incidence of MACE in patients with CT-FFR≤0.8 within 3 months was higher than that in patients with CT-FFRgt;0.8. The incidence of MACE in patients with stenosis between 70% and 90% and CT-FFR≤0.8 within 3 months of follow-up was higher than that in other categories（Plt;0.05）. Spearman rank correlation analysis showed that the degree of coronary lumen stenosis was negatively correlated with CT-FFR（rs=-0.532 6，Plt;0.001）. Multivariate Logistic regression analysis showed that the degree of coronary lumen stenosis between 70% and 90%（OR=3.085，95%CI=1.147-8.298，P=0.026），CT-FFR≤0.8（OR=6.527，95%CI=2.560-16.641，Plt;0.001）were risk factors for MACE. The value of coronary lumen stenosis combined with CT-FFR in predicting MACE was higher（AUC=0.812，95%CI=0.731-0.892，Plt;0.001）. Conclusion The degree of coronary artery stenosis between 70% and 90%，CT-FFR≤0.8 may be the risk factors of MACE in patients. Compared with the degree of stenosis，CT-FFR has a beneficial value in predicting the incidence of MACE in patients with stable chest pain caused by coronary artery obstruction，and the prediction performance is better when the degree of stenosis is combined with CT-FFR.

【Key words】 Coronary artery disease；Major adverse cardiovascular events；CT-fractional flow reserve；Coronary stenosis；Forecasting

冠心病（CAD）是世界范圍內(nèi)人口的主要死亡原因，并且給家庭和社會(huì)造成非常大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)［1］。有創(chuàng)冠狀動(dòng)脈造影（ICA）檢查是診斷阻塞性冠心病的金標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)可以進(jìn)行血運(yùn)重建，但是具有手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，且大部分患者ICA檢查結(jié)果顯示冠狀動(dòng)脈并不存在阻塞性狹窄［2-4］。冠狀動(dòng)脈CT血管造影（CCTA）可以無創(chuàng)性評(píng)估患者冠狀動(dòng)脈，用于胸痛患者的診斷和治療，作為ICA的“看門人”［5］，但對(duì)冠狀動(dòng)脈狹窄性病變血流動(dòng)力學(xué)的表征能力有限［6］。隨著各種計(jì)算機(jī)軟件的不斷改進(jìn)，CCTA可以獲得管腔狹窄程度、斑塊分析相關(guān)定性、定量參數(shù)［7-8］，將計(jì)算流體力學(xué)的原理應(yīng)用于CCTA，得到CT衍生的血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)（CT-FFR），提供覆蓋整個(gè)冠狀動(dòng)脈樹血流動(dòng)力學(xué)生理數(shù)據(jù)的無創(chuàng)評(píng)估方法，相比于有創(chuàng)血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)（FFR）和CCTA，在區(qū)分病變特異性缺血方面有較高的鑒別能力［9-11］，此外，CT-FFR有助于提高初診CCTA至有創(chuàng)ICA檢查的效率，降低成本，減少不必要的有創(chuàng)檢查，同時(shí)指導(dǎo)進(jìn)一步治療［12］。雖然，CT-FFR在存在冠狀動(dòng)脈疾病患者中的診斷價(jià)值已得到國(guó)內(nèi)外大量臨床驗(yàn)證［13］，但是對(duì)于出現(xiàn)胸痛癥狀的冠狀動(dòng)脈阻塞性患者，其預(yù)測(cè)主要不良心血管事件（MACE）發(fā)生的臨床價(jià)值尚不明確，因此，本研究旨在評(píng)價(jià)CT-FFR對(duì)冠狀動(dòng)脈梗阻性穩(wěn)定性胸痛患者發(fā)生不良心血管事件事件的預(yù)測(cè)價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

選取2017年1月—2021年6月在寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院因穩(wěn)定性胸痛行CCTA檢查的患者116例為研究對(duì)象。通過查詢醫(yī)院病歷系統(tǒng)及電話聯(lián)系獲得患者基本資料，根據(jù)患者是否發(fā)生MACE分為兩組：MACE組（55例）和非MACE組（61例）。本研究經(jīng)寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（KYLL-2021-424）。

1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）穩(wěn)定性胸痛患者；（2）CCTA檢查至少存在一處冠狀動(dòng)脈狹窄，狹窄程度50%～90%且CCTA圖像質(zhì)量好（圖像評(píng)分gt;4分）；（3）治療前后基本信息、實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)、影像學(xué)資料及1年后隨訪資料完整。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）CCTA圖像質(zhì)量不佳（冠狀動(dòng)脈鈣化程度嚴(yán)重、病人相關(guān)的運(yùn)動(dòng)偽影、影像噪聲增加等）；（2）既往發(fā)生或因其他一般疾病引起心肌梗死，已接受過血運(yùn)重建或已植入過支架。

1.2 相關(guān)定義及標(biāo)準(zhǔn)

糖尿?。嚎崭寡恰?.0 mmol/L（126 mg/dL）和/或 口服葡萄糖耐量試驗(yàn)（OGTT）中2 h血糖≥11.1 mmol/L（200 mg/dL），或正在使用降糖藥物；高血壓：未使用降壓藥物的情況下，收縮壓≥140 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）和/或舒張壓≥90 mmHg，或正在使用降壓藥物；冠心病史：既往確診過冠心?。晃鼰熓罚褐鲃?dòng)吸煙連續(xù)或累計(jì)吸煙6個(gè)月及以上；血脂異常：總膽固醇≥6.22 mmol/L，低密度脂蛋白膽固醇≥4.14 mmol/L，高密度脂蛋白膽固醇lt;1.04 mmol/L，三酰甘油≥2.26 mmol/L，以上至少存在一項(xiàng)指標(biāo)異常，或正在服用調(diào)血脂藥物。

1.3 隨訪及結(jié)局事件

截至2021-06-30，所有患者進(jìn)行了2（0，25）個(gè)月的隨訪，通過查詢醫(yī)院病歷系統(tǒng)及電話聯(lián)系獲得隨訪結(jié)果。MACE定義為：心源性死亡、非致死性心肌梗死、因不穩(wěn)定型心絞痛再入院或行血運(yùn)重建（不穩(wěn)定型心絞痛是指在入院時(shí)存在心肌缺血的客觀證據(jù)，如心肌酶譜增高、心電圖或超聲心動(dòng)圖的異常）。

1.4 儀器與方法

使用128排螺旋CT（iCT，Philips）和256排螺旋CT（Revolution CT，GE Healthcare，USA）；采用回顧性心電門控技術(shù)掃描，掃描范圍自氣管分叉下方1 cm至膈肌下1 cm。碘對(duì)比劑以5.3～5.6 mL/s的流率注射，總量50～70 mL。iCT掃描主參數(shù)：管電壓120 kV，管電流-800 mA，準(zhǔn)直器及探測(cè)儀128×0.625 mm，掃描層厚0.9 mm，機(jī)架旋轉(zhuǎn)時(shí)間0.27 s；Revolution CT掃描主要參數(shù)：管電壓120 kV/100 kV，管電流自動(dòng)調(diào)節(jié)，準(zhǔn)直器寬度160 mm，機(jī)架旋轉(zhuǎn)時(shí)間0.28 s。圖像層厚0.625 mm。CTA數(shù)據(jù)均傳至工作站（ADW4.7，GE）進(jìn)行后處理，使用基于深度學(xué)習(xí)的深脈分?jǐn)?shù)軟件（DEEPVESSELFFR，KeyaMedical，中國(guó)北京）進(jìn)行CT-FFR的計(jì)算。

1.5 圖像分析與后處理

1.5.1 冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度分析：（1）對(duì)于直徑gt;2 mm的血管行冠狀動(dòng)脈解剖狹窄率測(cè)定；冠狀動(dòng)脈解剖狹窄率和CT-FFR的測(cè)定，采用GE ADW4.7工作站自動(dòng)測(cè)量管腔狹窄率。（2）狹窄程度分為非梗阻性狹窄、梗阻性狹窄（中度：50%～69%；重度：70%～90%）［13］。

1.5.2 冠狀動(dòng)脈CT-FFR分析：選取舒張期圖像中質(zhì)量較好的一期圖像，計(jì)算CT-FFR?；驹頌橥ㄟ^大量學(xué)習(xí)血管的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)及血流功能，提取關(guān)鍵的特征參數(shù)，獲得經(jīng)過驗(yàn)證的訓(xùn)練模型，并應(yīng)用到新的測(cè)量數(shù)據(jù)上，在保證準(zhǔn)確性的同時(shí)能夠快速得到整個(gè)血管樹的FFR計(jì)算結(jié)果［14-15］。CT-FFR值在狹窄病變遠(yuǎn)端1.5～2.0 cm處進(jìn)行測(cè)量，如果某支血管存在多處病變，則CT-FFR測(cè)量以最遠(yuǎn)端病變?yōu)闇?zhǔn)［16］。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 27.0、MedCalc 20.0.4和GraphPad Prism 9.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（x-±s）表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以M（P25，P75）表示，兩組間比較采用秩和檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比表示，兩組間比較采用χ2檢驗(yàn)。采用Spearman秩相關(guān)分析探討冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度與CT-FFR之間的關(guān)系。采用多因素Logistic回歸分析探討患者發(fā)生MACE的影響因素；繪制受試者工作特征（ROC）曲線比較冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度與CT-FFR對(duì)MACE的預(yù)測(cè)價(jià)值。概率值均為雙側(cè)，以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一般資料比較

116例患者中男77例（66.4%）、女39例（33.6%），平均年齡（63.2±8.0）歲。兩組患者性別、年齡、糖尿病、高血壓、吸煙史、冠心病史、血脂異常比例比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度及CT-FFR比較

116例患者冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度為70%（60%，80%），CT-FFR為0.79（0.74，0.85）。MACE組患者冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度高于非MACE組，CT-FFR低于非MACE組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.001），見表2。

2.3 不同冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度及CT-FFR患者M(jìn)ACE發(fā)生率比較

分別根據(jù)狹窄程度及CT-FFR中位數(shù)將患者分為：狹窄程度（50%～69%，70%～90%）、CT-FFR（gt;0.8，≤0.8）、狹窄程度+CT-FFR（50%～69%+gt;0.8，50%～69%+≤0.8，70%～90%+gt;0.8，70%～90%+≤0.8）。冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度50%～69%患者43例，MACE發(fā)生率為20.9%；狹窄程度70%～90%患者73例，MACE發(fā)生率為63.0%；冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度70%～90%患者M(jìn)ACE發(fā)生率高于50%～69%患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.001）。CT-FFRgt;0.8患者52例，MACE發(fā)生率為19.2%；CT-FFR≤0.8患者64例，MACE發(fā)生率為70.3%；CT-FFR≤0.8患者M(jìn)ACE發(fā)生率高于CT-FFRgt;0.8患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.001）。不同冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度聯(lián)合不同CT-FFR患者M(jìn)ACE發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.001），見表3。

2.4 不同冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度及CT-FFR患者不同隨訪時(shí)間MACE發(fā)生率比較

冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度70%～90%患者隨訪時(shí)間lt;3個(gè)月MACE發(fā)生率高于50%～69%患者，CT-FFR≤0.8患者隨訪時(shí)間lt;3個(gè)月MACE發(fā)生率高于CT-FFRgt;0.8患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）；狹窄程度70%～90%+CT-FFR≤0.8的患者隨訪時(shí)間lt;3個(gè)月MACE發(fā)生率高于其他分類，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。不同冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度、CT-FFR及兩者聯(lián)合患者隨訪時(shí)間3～6個(gè)月及gt;6個(gè)月MACE發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表4。

2.5 冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度與CT-FFR的Spearman秩相關(guān)分析

Spearman秩相關(guān)分析結(jié)果顯示，冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度與CT-FFR呈負(fù)相關(guān)（rs=-0.532 6，Plt;0.001）。

2.6 患者發(fā)生MACE影響因素的多因素Logistic回歸分析

以患者是否發(fā)生MACE（賦值：是=1，否=0）為因變量，以冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度（賦值：50%～69%=1，70%～90%=2）、CT-FFR（賦值：gt;0.8=1，≤0.8=2）為自變量進(jìn)行多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度70%～90%、CT-FFR≤0.8是患者發(fā)生MACE的危險(xiǎn)因素（Plt;0.05），見表5。

2.7 冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度、CT-FFR及二者聯(lián)合預(yù)測(cè)MACE的ROC曲線

冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度、CT-FFR及二者聯(lián)合預(yù)測(cè)MACE的ROC曲線下面積（AUC）分別為0.734（95%CI=0.641～0.827）、0.798（95%CI=0.715～0.881）、0.812（95%CI=0.731～0.892），靈敏度分別為0.836、0.820、0.764，特異度分別為0.557、0.745、0.820；三者預(yù)測(cè)MACE的AUC比較中，二者聯(lián)合預(yù)測(cè)MACE的AUC大于狹窄程度的預(yù)測(cè)價(jià)值，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=2.224，P=0.026 1），見圖1、表6。

3 討論

冠狀動(dòng)脈粥樣硬化過程中，斑塊的形成和破裂會(huì)造成血管管腔的狹窄甚至閉塞，進(jìn)而導(dǎo)致MACE的發(fā)生，這是一個(gè)復(fù)雜的生物力學(xué)過程［17-18］。以往研究表明，CCTA視覺評(píng)估冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度≥50%的患者平均年齡更高，吸煙、患糖尿病、高血壓時(shí)間更長(zhǎng)，相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生更頻繁，有更高的死亡風(fēng)險(xiǎn)［19-22］，尤其冠狀動(dòng)脈中度梗阻性（50%～69%）或冠狀動(dòng)脈嚴(yán)重梗阻性（≥70%）是MACE的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素［21］，通常，冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度≥50%且負(fù)荷試驗(yàn)陽性或者狹窄程度≥70%的患者需要行血運(yùn)重建術(shù)［22］。因此，本研究主要針對(duì)穩(wěn)定型心絞痛且冠狀動(dòng)脈梗阻性的患者，首先觀察冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度對(duì)MACE的影響，結(jié)果顯示，冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度70%～90%是患者發(fā)生MACE的獨(dú)立危險(xiǎn)因素（OR=3.085，95%CI=1.147～8.298，P=0.026），且發(fā)生率明顯高于狹窄程度50%～69%的患者（63.0%比20.9%，Plt;0.001），其心臟MACE多在3個(gè)月內(nèi)發(fā)生，占比達(dá)到了此類患者的60.9%（28/46）。部分患者在6個(gè)月后發(fā)生MACE，研究表明，冠狀動(dòng)脈顯著狹窄的部位、造成狹窄的斑塊性質(zhì)不同，其中、遠(yuǎn)期臨床預(yù)后有所不同［17-18，22］。

CT-FFR可綜合管腔、斑塊的功能信息和形態(tài)參數(shù)，以新的無創(chuàng)性技術(shù)反映冠狀動(dòng)脈的血流儲(chǔ)備能力，區(qū)分病變特異性缺血，間接診斷高危斑塊［15，23-28］。本研究結(jié)果顯示，CT-FFR≤0.8是患者發(fā)生MACE的獨(dú)立危險(xiǎn)因素（OR=6.527，95%CI=2.560～16.641，Plt;0.001），IHDAYHID等［25］的結(jié)果也表明CT-FFR≤0.8是患者發(fā)生MACE的危險(xiǎn)因素。本研究結(jié)果顯示，CT-FFR≤0.8的患者M(jìn)ACE發(fā)生率高、多在3個(gè)月內(nèi)發(fā)生，但占比僅達(dá)到此類患者的57.8%（26/45）。大多數(shù)情況下，發(fā)生MACE的冠狀動(dòng)脈罪魁禍?zhǔn)仔螒B(tài)是斑塊破裂，主要發(fā)生在定義為薄帽纖維動(dòng)脈粥樣瘤的病變中，局部血管在斑塊變大之前，管腔區(qū)域通常不會(huì)受到損害，不一定出現(xiàn)血流動(dòng)力學(xué)改變，患者不一定出現(xiàn)心肌缺血癥狀［29-30］。本研究結(jié)果顯示，冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度與CT-FFR之間呈負(fù)相關(guān)（rs=-0.532 6，Plt;0.001），這一結(jié)果表明，單純依靠冠狀動(dòng)脈管腔狹窄的嚴(yán)重程度或單純依靠CT-FFR對(duì)目標(biāo)人群進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分層，不能滿足后續(xù)臨床決策制訂的需求。

本研究結(jié)果顯示，冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度與CT-FFR聯(lián)合對(duì)MACE的預(yù)測(cè)價(jià)值最佳，特別是冠狀動(dòng)脈狹窄程度70%～90%+CT-FFR≤0.8的患者M(jìn)ACE發(fā)生率更高，多在3個(gè)月內(nèi)發(fā)生。雖然本研究結(jié)果顯示，當(dāng)管腔狹窄程度為50%～69%時(shí)，CT-FFR≤0.8的患者M(jìn)ACE發(fā)生率要低于CT-FFRgt;0.8的患者，并且患者多在6個(gè)月后發(fā)生MACE，但既往研究表明［16，23-24，31］，綜合冠狀動(dòng)脈管腔狹窄的嚴(yán)重程度、斑塊成分及相應(yīng)病變處血流動(dòng)力學(xué)改變、炎癥程度，提出更精細(xì)的高危人群分類，可為導(dǎo)管實(shí)驗(yàn)室選擇最理想的阻塞性CAD患者提供關(guān)鍵機(jī)會(huì)，也為阻塞性和非阻塞性CAD患者制訂藥物治療提供關(guān)鍵機(jī)會(huì)，預(yù)防真正高風(fēng)險(xiǎn)個(gè)體未來MACE的發(fā)生，還需要后續(xù)大量研究進(jìn)一步進(jìn)行驗(yàn)證。

本研究的局限性：首先，樣本量較少，且隨訪時(shí)間短；其次，本研究?jī)H通過CCTA顯示的狹窄程度和CT-FFR從解剖和功能學(xué)角度評(píng)價(jià)患者心肌缺血，沒有與金標(biāo)準(zhǔn)ICA、有創(chuàng)FFR對(duì)比驗(yàn)證，后續(xù)還需要擴(kuò)大樣本量，并與之進(jìn)行對(duì)比、驗(yàn)證；最后，本研究針對(duì)冠狀動(dòng)脈梗阻性（狹窄程度≥50%）患者，僅探討?yīng)M窄程度和CT-FFR以及二者結(jié)合后對(duì)患者發(fā)生MACE事件的預(yù)測(cè)價(jià)值，并沒有從斑塊組成、成分，以及促進(jìn)斑塊進(jìn)展的炎癥角度分析其對(duì)患者發(fā)生MACE的影響，這還需要進(jìn)一步研究。

綜上所述，冠狀動(dòng)脈管腔狹窄程度70%～90%、CT-FFR≤0.8是患者發(fā)生MACE的危險(xiǎn)因素。本研究結(jié)果表明，與單獨(dú)的狹窄程度相比，CT-FFR可以進(jìn)一步評(píng)價(jià)存在冠狀動(dòng)脈梗阻的穩(wěn)定性胸痛患者心肌缺血及MACE的發(fā)生情況，尤其狹窄程度與CT-FFR聯(lián)合后，能更好地預(yù)測(cè)MACE的發(fā)生。雖然，冠狀動(dòng)脈梗阻的穩(wěn)定性胸痛患者發(fā)生MACE的可能性較大，并且由于冠狀動(dòng)脈狹窄的嚴(yán)重程度并不總是與相應(yīng)病變處血流動(dòng)力學(xué)改變有很好的相關(guān)性，但基于冠狀動(dòng)脈CTA，增加CT-FFR這種方法可以提供冠狀動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué)方面更多的信息，在臨床實(shí)踐中，醫(yī)生綜合患者的一些具體臨床因素，可以進(jìn)一步評(píng)估高?；颊撸袛嗪螘r(shí)可以安全地避免有創(chuàng)血管造影術(shù)，明顯降低患者成本的同時(shí)，避免了不必要的風(fēng)險(xiǎn)。在對(duì)有癥狀的穩(wěn)定性胸痛患者的一線冠狀動(dòng)脈CTA做出診斷策略時(shí)，考慮對(duì)冠狀動(dòng)脈梗阻性、CT-FFR陽性的患者進(jìn)一步干預(yù)是有必要的。

參考文獻(xiàn)

VADUGANATHAN M，MENSAH G A，TURCO J V，et al. The global burden of CardiovascularDiseases and risk［J］. J Am Coll Cardiol，2022，80（25）：2361-2371. DOI：10.1016/j.jacc.2022.11.005.

BARI 2D Study Group，F(xiàn)RYE R L，AUGUST P，et al. A randomized trial of therapies for type 2 diabetes and coronary artery disease［J］. N Engl J Med，2009，360（24）：2503-2515. DOI：10.1056/NEJMoa0805796.

SERRUYS P W，MORICE M C，KAPPETEIN A P，et al. Percutaneous coronary intervention versus coronary-artery bypass grafting for severe coronary artery disease［J］. N Engl J Med，2009，360（10）：961-972. DOI：10.1056/NEJMoa0804626.

TONINO P A，F(xiàn)EARON W F，BRUYNE B D，et al. Angiographic versus functional severity of coronary artery stenoses in the FAME study fractional flow reserve versus angiography in multivessel evaluation［J］. J Am Coll Cardiol，2010，55（25）：2816-2821. DOI：10.1016/j.jacc.2009.11.096.

ANTONOPOULOS A S，ANGELOPOULOS A，TSIOUFIS K，et al. Cardiovascular risk stratification by coronary computed tomography angiography imaging：current state-of-the-art［J］. Eur J Prev Cardiol，2022，29（4）：608-624. DOI：10.1093/eurjpc/zwab067.

DANAD I，SZYMONIFKA J，TWISK J W R，et al. Diagnostic performance of cardiac imaging methods to diagnose ischaemia-causing coronary artery disease when directly compared with fractional flow reserve as a reference standard：a meta-analysis［J］. Eur Heart J，2017，38（13）：991-998. DOI：10.1093/eurheartj/ehw095.

YUAN M Y，WU H，LI R X，et al. The value of quantified plaque analysis by dual-source coronary CT angiography to detect vulnerable plaques：a comparison study with intravascular ultrasound［J］. Quant Imaging Med Surg，2020，10（3）：668-677. DOI：10.21037/qims.2020.01.13.

KAY F U，CANAN A，ABBARA S. Future directions in coronary CT angiography：CT-fractional flow reserve，plaque vulnerability，and quantitative plaque assessment［J］. Korean Circ J，2020，

50（3）：185-202. DOI：10.4070/kcj.2019.0315.

MIN J K，LEIPSIC J，PENCINA M J，et al. Diagnostic accuracy of fractional flow reserve from anatomic CT angiography［J］. JAMA，2012，308（12）：1237-1245. DOI：10.1001/2012.jama.11274.

BAUMANN S，RENKER M，HETJENS S，et al. Comparison of coronary computed tomography angiography-derived vs invasive fractional flow reserve assessment：meta-analysis with subgroup evaluation of intermediate stenosis［J］. Acad Radiol，2016，

23（11）：1402-1411. DOI：10.1016/j.acra.2016.07.007.

WU W，PAN D R，F(xiàn)OIN N，et al. Noninvasive fractional flow reserve derived from coronary computed tomography angiography for identification of ischemic lesions：a systematic review and meta-analysis［J］. Sci Rep，2016，6：29409. DOI：10.1038/srep29409.

PATEL M R，N?RGAARD B L，F(xiàn)AIRBAIRN T A，et al. 1-year impact on medical practice and clinical outcomes of FFRCT：the ADVANCE registry［J］. JACC Cardiovasc Imaging，2020，

13（1 Pt 1）：97-105. DOI：10.1016/j.jcmg.2019.03.003.

CURY R C，LEIPSIC J，ABBARA S，et al. CAD-RADSTM 2.0-2022 coronary artery disease - reporting and data system an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography（SCCT），the American College of Cardiology（ACC），the American College of Radiology（ACR）and the North America Society of Cardiovascular Imaging （NASCI）［J］. Radiol Cardiothorac Imaging，2022，4（5）：e220183. DOI：10.1148/ryct.220183.

LI Y，QIU H，HOU Z H，et al. Additional value of deep learning computed tomographic angiography-based fractional flow reserve in detecting coronary stenosis and predicting outcomes［J］. Acta Radiol，2022，63（1）：133-140. DOI：10.1177/0284185120983977.

GAO Z F，WANG X，SUN S H，et al. Learning physical properties in complex visual scenes：an intelligent machine for perceiving blood flow dynamics from static CT angiography imaging［J］. Neural Netw，2020，123：82-93. DOI：10.1016/j.neunet.

2019.11.017.

TESCHE C，DE CECCO C N，BAUMANN S，et al. Coronary CT angiography-derived fractional flow reserve：machine learning algorithm versus computational fluid dynamics modeling［J］. Radiology，2018，288（1）：64-72. DOI：10.1148/radiol.2018171291.

BENTZON J F，OTSUKA F，VIRMANI R，et al. Mechanisms of plaque formation and rupture［J］. Circ Res，2014，114（12）：1852-1866. DOI：10.1161/CIRCRESAHA.114.302721.

KOSKINAS K C，UGHI G J，WINDECKER S，et al. Intracoronary imaging of coronary atherosclerosis：validation for diagnosis，prognosis and treatment［J］. Eur Heart J，2016，37（6）：524-35a-c. DOI：10.1093/eurheartj/ehv642.

VAN DEN HOOGEN I J，DE GRAAF M A，ROOS C J，et al. Prognostic value of coronary computed tomography angiography in diabetic patients without chest pain syndrome［J］. J Nucl Cardiol，2016，23（1）：24-36. DOI：10.1007/s12350-015-0213-5.

CHAIKRIANGKRAI K，VELANKAR P，SCHUTT R，et al. Additive prognostic value of coronary artery calcium score over coronary computed tomographic angiography stenosis assessment in symptomatic patients without known coronary artery disease［J］. Am J Cardiol，2015，115（6）：738-744. DOI：10.1016/j.amjcard.2014.12.032.

LEE K Y，HWANG B H，KIM T H，et al. Computed tomography angiography images of coronary artery stenosis provide a better prediction of risk than traditional risk factors in asymptomatic individuals with type 2 diabetes：a long-term study of clinical outcomes［J］. Diabetes Care，2017，40（9）：1241-1248. DOI：10.2337/dc16-1844.

PARK G M，LEE S W，CHO Y R，et al. Coronary computed tomographic angiographic findings in asymptomatic patients with type 2 diabetes mellitus［J］. Am J Cardiol，2014，113（5）：765-771. DOI：10.1016/j.amjcard.2013.11.028.

HOFFMANN U，F(xiàn)ERENCIK M，UDELSON J E，et al. Prognostic value of noninvasive cardiovascular testing in patients with stable chest pain：insights from the PROMISE trial（prospective multicenter imaging study for evaluation of chest pain）［J］. Circulation，2017，135（24）：2320-2332. DOI：10.1161/CIRCULATIONAHA.116.024360.

N?RGAARD B L，TERKELSEN C J，MATHIASSEN O N，

et al. Coronary CT angiographic and flow reserve-guided management of patients with stable ischemic heart disease［J］. J Am Coll Cardiol，2018，72（18）：2123-2134. DOI：10.1016/j.jacc.2018.07.043.

IHDAYHID A R，NORGAARD B L，GAUR S，et al. Prognostic value and risk continuum of noninvasive fractional flow reserve derived from coronary CT angiography［J］. Radiology，2019，

292（2）：343-351. DOI：10.1148/radiol.2019182264.

COENEN A，LUBBERS M M，KURATA A，et al. Fractional flow reserve computed from noninvasive CT angiography data：diagnostic performance of an on-site clinician-operated computational fluid dynamics algorithm［J］. Radiology，2015，274（3）：674-683. DOI：10.1148/radiol.14140992.

YANG D H，KIM Y H，ROH J H，et al. Diagnostic performance of on-site CT-derived fractional flow reserve versus CT perfusion［J］. Eur Heart J Cardiovasc Imaging，2017，18（4）：432-440. DOI：10.1093/ehjci/jew094.

GAUR S，?VREHUS K A，DEY D，et al. Coronary plaque quantification and fractional flow reserve by coronary computed tomography angiography identify ischaemia-causing lesions［J］. Eur Heart J，2016，37（15）：1220-1227. DOI：10.1093/eurheartj/ehv690.

KNUUTI J，BALLO H，JUAREZ-OROZCO L E，et al. The performance of non-invasive tests to rule-in and rule-out significant coronary artery stenosis in patients with stable angina：a meta-analysis focused on post-test disease probability［J］. Eur Heart J，2018，39（35）：3322-3330. DOI：10.1093/eurheartj/ehy267.

TONINO P A，F(xiàn)EARON W F，BRUYNE B D，et al. Angiographic versus functional severity of coronary artery stenoses in the FAME study fractional flow reserve versus angiography in multivessel evaluation［J］. J Am Coll Cardiol，2010，55（25）：2816-2821. DOI：10.1016/j.jacc.2009.11.096.

VON KNEBEL DOEBERITZ P L，DE CECCO C N，SCHOEPF U J，et al. Impact of coronary computerized tomography angiography-derived plaque quantification and machine-learning computerized tomography fractional flow reserve on adverse cardiac outcome［J］. Am J Cardiol，2019，124（9）：1340-1348. DOI：10.1016/j.amjcard.2019.07.061.