摘要：媒介化是媒介形式不斷影響實(shí)踐的過(guò)程。大眾媒介時(shí)代的公民意識(shí)更強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)集體的責(zé)任，媒介化下的公民意識(shí)則更強(qiáng)調(diào)個(gè)體在集體中的權(quán)利。現(xiàn)代性的發(fā)展使得個(gè)體的角色更加趨向于消費(fèi)者而不是公民，這就需要從需求角度理解抗?fàn)?、體面、價(jià)值等新公民意識(shí)，它反映了公民積極爭(zhēng)取權(quán)利、參與公共生活、實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的需求。但同時(shí)也存在著非理性、非體面和價(jià)值固化等問(wèn)題。理解媒介形塑力量、培養(yǎng)公共理性、強(qiáng)化公共責(zé)任、崇尚公共價(jià)值是解決問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)需求。

關(guān)鍵詞：媒介化;公民意識(shí);公民權(quán)利;公眾需求

中圖分類(lèi)號(hào)：D63;G206

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.12186/2025.01.013

文章編號(hào)：2096-9864（2025）01-0105-10

“媒介化”作為一種概念，最早見(jiàn)于1933年德國(guó)社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域^［1］，其內(nèi)容涵蓋當(dāng)代社會(huì)的政治、文化、宗教、教育等諸多領(lǐng)域。隨著科技的發(fā)展，媒介越來(lái)越深刻地影響著我們的生活，使得社會(huì)更富有活力和創(chuàng)造力，使得人們擁有更多的參與形式。近年來(lái)，由于IT、人工智能及其相應(yīng)的媒體環(huán)境的不斷演變^［2］，媒介化也開(kāi)始滲透至各行各業(yè)，其影響力也越來(lái)越強(qiáng)。這表明，由于數(shù)字媒體的出現(xiàn)，傳播不僅塑造出全新的社交環(huán)境，而且還帶來(lái)社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型^［3］。對(duì)公民個(gè)人而言，媒介化使生活更加便捷，使人能夠更容易地與他人建立聯(lián)系。對(duì)政治而言，媒介化改變了政治傳播的方式，使政治信息能夠更快速、更廣泛地傳播，也為公民的政治參與提供了新的渠道，使公民能夠更容易地參與政治活動(dòng)。

公民意識(shí)作為對(duì)公民身份的認(rèn)知和反映，是公民在社會(huì)參與中的自發(fā)心理反映，其內(nèi)涵包括權(quán)利意識(shí)、參與意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)、義務(wù)意識(shí)，其延伸內(nèi)涵還包括平等意識(shí)、獨(dú)立人格、公共精神、自主理性等。從20世紀(jì)90年代至今，數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)導(dǎo)致了廣泛的“去工業(yè)化”，公民實(shí)現(xiàn)了從“工業(yè)公民”到“數(shù)字公民”的身份轉(zhuǎn)變^［4］。近年來(lái)，隨著分布式數(shù)據(jù)記錄、云計(jì)算、VR、AR和語(yǔ)言交互人工智能等新技術(shù)的發(fā)展，媒介化更強(qiáng)調(diào)個(gè)體性，技術(shù)的發(fā)展都是基于個(gè)體的需要，人在技術(shù)賦權(quán)下被提高至前所未有的高度。如果說(shuō)大眾傳播時(shí)代的公民意識(shí)強(qiáng)調(diào)公民遵守責(zé)任、強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，那么媒介化時(shí)代的公民意識(shí)更加強(qiáng)調(diào)公民對(duì)權(quán)利意識(shí)的把握。媒介與人的關(guān)系不是使用與被使用的關(guān)系，而是一種雙向互動(dòng)，人既能使用媒介，讓媒介越來(lái)越符合人的特性，也能讓媒介形塑人的認(rèn)知需求、感知方式、思維習(xí)慣和生活方式。本文擬在媒介化的背景下，從需求視角出發(fā)重新審視公民意識(shí)的內(nèi)涵、動(dòng)因、潛在威脅和應(yīng)對(duì)舉措，以期為媒介化時(shí)代公民意識(shí)研究提供參考。

一、文獻(xiàn)回顧

目前，學(xué)界圍繞公民意識(shí)的研究主要分為公民意識(shí)教育研究和公民意識(shí)與公共參與研究?jī)蓚€(gè)方面。

其一，關(guān)于公民意識(shí)教育的研究。公民意識(shí)教育及其重要性是公民意識(shí)研究的主要內(nèi)容。公民意識(shí)教育是人的現(xiàn)代化的邏輯起點(diǎn)，現(xiàn)代化不僅包括社會(huì)和國(guó)家的現(xiàn)代化，也包括人的現(xiàn)代化^［5］。其中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是培育公民意識(shí)的基礎(chǔ)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使傳統(tǒng)身份社會(huì)轉(zhuǎn)向契約社會(huì)^［6］ ，在其基礎(chǔ)上進(jìn)行利益共享、理性協(xié)商、多元參與是公民意識(shí)教育的三重路徑^［7］?，F(xiàn)代民主語(yǔ)境下的公民意識(shí)一方面要求對(duì)權(quán)力的認(rèn)可和監(jiān)督，另一方面要求對(duì)公共利益的維護(hù)與參與。公民意識(shí)教育中的自由、平等、公正等觀念既可以緩和新自由主義和社群主義之爭(zhēng)的矛盾，也可以促進(jìn)個(gè)人利益與集體利益的平衡；公共利益是個(gè)人權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的保障，需從各領(lǐng)域構(gòu)建多維的公民意識(shí)教育體系以期達(dá)到個(gè)人權(quán)利與公共利益的平衡^［8］。同時(shí)，還有研究從政治安全的角度指出公民意識(shí)教育對(duì)政治安全的重要性，強(qiáng)調(diào)公民意識(shí)教育的目標(biāo)和任務(wù)是培養(yǎng)與社會(huì)政治系統(tǒng)相協(xié)調(diào)的合格公民，特別是在政治體制發(fā)展不完善、政治責(zé)任缺失的境況下，公民意識(shí)教育應(yīng)突出權(quán)責(zé)意識(shí)和規(guī)則意識(shí)^［9］。

其二，關(guān)于公民意識(shí)與公共參與的研究。有研究發(fā)現(xiàn)，中產(chǎn)階級(jí)與底層群眾社區(qū)層面的公共參與程度不同，其根本原因在于需求層次的差異^［10］；在青年群體領(lǐng)域，個(gè)體的公共信息接觸、政治效能和公共參與之間呈現(xiàn)出一種“良性循環(huán)”現(xiàn)象，但公共信息接觸鴻溝和公共參與鴻溝正在形成^［11］。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)空間成為公共參與的新領(lǐng)域時(shí)，公民意識(shí)面臨著自我意識(shí)時(shí)空轉(zhuǎn)換困境，體現(xiàn)出公共性與反公共性共存的特點(diǎn)，此時(shí)回歸人的主體性，重視主體性意識(shí)以破解技術(shù)對(duì)人的“馴服”成為現(xiàn)實(shí)需求^［12］。

綜上，當(dāng)前關(guān)于公民意識(shí)教育的研究大多基于政治學(xué)視角，因而需要在媒介化環(huán)境下重新審視，不僅需要從公民意識(shí)與公共參與的視角進(jìn)行研究，還需要關(guān)注公民需求，關(guān)注人的主體性。例如，現(xiàn)代政治生活中存在公民參與意識(shí)淡薄現(xiàn)象，郭倩倩等^［13］認(rèn)為，這種公民心態(tài)反映了民眾由于缺乏真實(shí)有效的參與渠道而不能表達(dá)其廣泛的政治參與訴求，甚至采取一種暴力式的政治反抗。實(shí)際上，現(xiàn)代性的發(fā)展使得個(gè)體的角色更加趨向于消費(fèi)者而不是公民，這就需要從需求角度理解公民意識(shí)，理解抗?fàn)幮袨椤?/p>

二、媒介化時(shí)代下的公民意識(shí)及其形成動(dòng)因

媒介發(fā)展帶來(lái)人的需求和新公民意識(shí)的萌發(fā)，重塑著人的情感感知。個(gè)體通過(guò)自身的敘事方式對(duì)抗?fàn)幮问竭M(jìn)行意義建構(gòu)，達(dá)成情感共鳴，萌發(fā)抗?fàn)幰庾R(shí)；交往秩序的重塑要求公共參與的公平感知，誕生體面意識(shí)，同時(shí)技術(shù)的發(fā)展為人的想象思維帶來(lái)映射空間，萌發(fā)價(jià)值需求。而根本因素歸結(jié)于媒介化過(guò)程中變動(dòng)的心理情境，即現(xiàn)實(shí)地位的不平衡和對(duì)自我期待的不斷提高。

1.媒介化時(shí)代下的公民意識(shí)

因傳播生態(tài)環(huán)境的改變，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的眾多群體性事件催生出公民的媒介化“抗?fàn)帯币庾R(shí)。公民以這種意識(shí)為指導(dǎo)，在公共民主領(lǐng)域的運(yùn)行中實(shí)施策略性行為，并呈現(xiàn)出新的媒介化特征。一方面，這種意識(shí)深諳媒介邏輯，通過(guò)媒介將個(gè)體、抗?fàn)帉?duì)象和公眾與政府相勾連；另一方面，媒介邏輯塑造了平等的社交關(guān)系，給予人情感共識(shí)，激發(fā)了公民個(gè)體更加平等、自由的體面意識(shí)，并進(jìn)一步引發(fā)人建構(gòu)自我、追尋自身價(jià)值的思考。

（1）抗?fàn)幰庾R(shí)：維護(hù)公民權(quán)利的需求

抗?fàn)幨枪駥?shí)現(xiàn)權(quán)利的方式之一?！皺?quán)益抗?fàn)幨录陌l(fā)生一般是因?yàn)槭录徽J(rèn)為違背個(gè)體的權(quán)利、社會(huì)的道德規(guī)范、正義觀念?！?sup>［14^］個(gè)體社會(huì)抗?fàn)幨莻€(gè)體實(shí)現(xiàn)權(quán)利的方式之一，犧牲抗?fàn)帣?quán)利是對(duì)共同體和共同意識(shí)的一種損害，為權(quán)利而抗?fàn)幨枪駛惱淼淖园l(fā)意識(shí)和自我維護(hù)。羅爾斯在其《正義論》中指出，公民不服從是一種公開(kāi)的、非暴力的、政治的對(duì)抗法律的行為，目的是使法律或者政策發(fā)生改變，并在法律允許的范圍內(nèi)做出真誠(chéng)的一切努力，以此來(lái)改變不公義之事^［15］。這種公民與國(guó)家的互動(dòng)，意在提醒公民對(duì)于國(guó)家和制度作出自我理性判斷，同時(shí)承擔(dān)對(duì)國(guó)家制度和法律不合理之處的責(zé)任。在媒介化背景下，這種互動(dòng)行為和互動(dòng)意識(shí)呈現(xiàn)出新特點(diǎn)。

其一，抗?fàn)幹黧w的權(quán)利被擴(kuò)大。相比于傳統(tǒng)時(shí)代，在媒介時(shí)代人的體驗(yàn)、人的需求和對(duì)人的關(guān)注被前所未有的地抬高，行為主體有了更高的抗衡能力：技術(shù)為用戶(hù)權(quán)利的擴(kuò)張?zhí)峁┝嘶A(chǔ)。一方面，在Web2.0 時(shí)代，個(gè)人數(shù)據(jù)被互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用以精準(zhǔn)畫(huà)像，實(shí)現(xiàn)信息與用戶(hù)的智能化匹配，雖然用戶(hù)能更高效地獲取信息，但個(gè)人數(shù)據(jù)被讓渡，喪失個(gè)人信息的主動(dòng)權(quán)；雖然分布式賬本的去中心化特征讓用戶(hù)有了一定程度上的自主使用數(shù)據(jù)、直接決定數(shù)據(jù)使用范圍的權(quán)利，但對(duì)用戶(hù)的數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)不僅是數(shù)字技術(shù)的更新問(wèn)題，還要求持續(xù)健全相關(guān)法律法規(guī)和行政監(jiān)管的落實(shí)。另一方面，用戶(hù)可以在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行充分的表達(dá)和展示，去中心化的分布機(jī)制使平臺(tái)上的任何一種服務(wù)都有多家提供者，而不是由單一的平臺(tái)進(jìn)行控制，這就避免了平臺(tái)通過(guò)限流等措施限制用戶(hù)權(quán)利的行為。用戶(hù)的服務(wù)轉(zhuǎn)移變得簡(jiǎn)易，這很大程度上實(shí)現(xiàn)了用戶(hù)與建設(shè)者之間的平權(quán)。用戶(hù)可以要求平臺(tái)保護(hù)自身，在網(wǎng)絡(luò)政治參與活動(dòng)中，如果政治參與者的個(gè)人信息能被充分保護(hù)，用戶(hù)與平臺(tái)搭建者就有了相互制約和平權(quán)，這樣就在一定程度上避免了因政治參與過(guò)程的不透明和地位的不平等導(dǎo)致的公民政治參與意識(shí)不高的情形。此外，尊重和保護(hù)數(shù)字人權(quán)不斷得到重視，包括通過(guò)積極構(gòu)建數(shù)字平臺(tái)，對(duì)平臺(tái)和用戶(hù)的權(quán)利和義務(wù)作出合理安排，對(duì)數(shù)字公民的身份給予確認(rèn)和保障，“信息共享、多元參與、自由表達(dá)、即時(shí)互動(dòng)、包容共治”的數(shù)字民主機(jī)制有望被建立；盡管政府的行政監(jiān)管和法律法規(guī)仍需進(jìn)一步完善，“數(shù)字公民意識(shí)”也需要進(jìn)一步提升，而且這種“抗?fàn)幮袨椤比允巧贁?shù)人的踐行，但數(shù)字技術(shù)和政府行政監(jiān)管的進(jìn)步為公民進(jìn)行政治參與、平等地表達(dá)自己的監(jiān)督意愿和參與意愿創(chuàng)造了條件，讓意愿發(fā)聲者平等地發(fā)聲。

其二，在抗?fàn)幮问缴?，個(gè)體更偏向于通過(guò)自身的敘事方式進(jìn)行意義建構(gòu)，以形成情感共鳴。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，政府部門(mén)居于傳播的權(quán)威地位，民眾話(huà)語(yǔ)權(quán)被不斷消解，并被塑造成一致的公共情感。進(jìn)入媒介化時(shí)代，媒介屬性成為構(gòu)建公民關(guān)系的基礎(chǔ)，新的媒介屬性重塑著人們的情感感知。個(gè)體通過(guò)自身獨(dú)特的敘述方式構(gòu)建著自身對(duì)社會(huì)和世界的感知，進(jìn)行意義建構(gòu)，并試圖引起共鳴。公眾情感共鳴易引發(fā)群體性的政治行為，反抗不公正的決策。例如，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，在政府公信力一定程度缺失、決策不透明的情況下，公民的抗?fàn)幰庾R(shí)起到了監(jiān)督作用。新媒介具有連接性、互動(dòng)性的特征，能夠快速地呈現(xiàn)新聞過(guò)程。公眾根據(jù)實(shí)踐需要，通過(guò)媒介激活當(dāng)下需要的人、事件、咨訊和規(guī)則等，實(shí)現(xiàn)了人與人的全方位多層次的聯(lián)結(jié)，豐富了受眾之間的情感交互。隨著新聞報(bào)道的不斷深入，個(gè)體的憤怒被激發(fā)，形成了更強(qiáng)大的集體憤怒，喚醒更多人的憤怒情感。媒介化下的情感同時(shí)也喚醒人們的共同體想象即“我們”，如“弱勢(shì)群體”“社會(huì)底層”“打工人”“草民”等^［16］。這種“媒介化抗?fàn)帯庇捎跈?quán)力擴(kuò)張使得抗?fàn)幷吒臃e極主動(dòng)，他們會(huì)更加依賴(lài)媒體的支持，并且更加頻繁地發(fā)起抗?fàn)帯?/p>

其三，在抗?fàn)幗Y(jié)果上，更有利于實(shí)現(xiàn)其群體政治價(jià)值，鞏固其政治意愿。相比于傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)的公共領(lǐng)域與公共輿論，普通個(gè)人和基層群體缺位于社會(huì)公共議題的討論，造成主流政治價(jià)值難以深入人心。但隨著媒介資源的社會(huì)化普及，在需求實(shí)現(xiàn)視角下，普通個(gè)體在社會(huì)參與中能夠自主設(shè)置議程并訴諸政治，個(gè)人需求得到關(guān)注和實(shí)現(xiàn)，由此主流政治價(jià)值更容易筑牢底層基礎(chǔ)，維持政治社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

（2）體面意識(shí)：得體參與公共生活的需求

媒介化促進(jìn)人自由發(fā)展，塑造了平等的社交關(guān)系，并給予人同情與關(guān)懷，激發(fā)了公民的主體意識(shí)和體面參與的需求。

自由是實(shí)現(xiàn)人性尊嚴(yán)的前提。一方面，媒介化的發(fā)展促進(jìn)了人的自由發(fā)展和需求的多樣化，激發(fā)人的組織性和創(chuàng)造性。媒介化下人的認(rèn)知得到了延伸，人對(duì)自我內(nèi)在的研究得到促進(jìn)，使其更加關(guān)注自己在社會(huì)環(huán)境中的身份、地位和作用。另一方面，媒介化促進(jìn)了人的勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)空間的自由，使人擺脫了現(xiàn)實(shí)空間中的沉重的體力勞動(dòng)和生存需求，使其擁有了更多的教育機(jī)會(huì)和實(shí)踐機(jī)會(huì)，激發(fā)了其新的身份地位下的新的需求。在政治生活領(lǐng)域，公民會(huì)更加強(qiáng)調(diào)自身的主體身份：對(duì)公共事務(wù)的關(guān)心、對(duì)公共義務(wù)的承擔(dān)和對(duì)公共事務(wù)的管理和組織。這種體面需求一是要求公民具備政治參與的美德，即積極地進(jìn)行溝通、對(duì)話(huà)和協(xié)商的政治素養(yǎng)；二是要求政治參與渠道的便捷與公正，即一種程序正義：通過(guò)制度建設(shè)和程序設(shè)計(jì)，塑造良好運(yùn)作的政府，規(guī)范決策過(guò)程、執(zhí)行過(guò)程和實(shí)施過(guò)程，以保證符合國(guó)家利益和正當(dāng)程序。

平等是媒介化社交的特點(diǎn)。隨著媒介嵌入社會(huì)交往的程度逐漸加深，人類(lèi)社會(huì)經(jīng)歷了從無(wú)中介的面對(duì)面現(xiàn)實(shí)交往到中介化的虛擬交往兩個(gè)階段，正在迎來(lái)深度媒介化時(shí)代的“云交往”^［17］。在面對(duì)面的現(xiàn)實(shí)交往中，公民在身體所觸及的范圍內(nèi)進(jìn)行公共參與、公共討論和社會(huì)交往，受個(gè)體的身份地位影響較大，語(yǔ)言、體態(tài)、神態(tài)等高強(qiáng)度的互動(dòng)性也放大了這種影響；互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的虛擬交往以網(wǎng)絡(luò)為中介，以數(shù)字化的符號(hào)語(yǔ)言為載體，實(shí)現(xiàn)精神和情感的聯(lián)結(jié)，但個(gè)體無(wú)法被具體觀察，需要依靠想象完成具體交往；隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，人類(lèi)擺脫了地緣和對(duì)想象的依賴(lài)，在數(shù)字化空間中經(jīng)營(yíng)著自己的社會(huì)關(guān)系與數(shù)字人生，這是一種全感官的交往體驗(yàn)，重建了新的公共空間，將平等提上了新高度，由此產(chǎn)生的公平感知是產(chǎn)生信任體驗(yàn)和促使公眾政治參與行為的重要?jiǎng)恿?。在公共空間中，對(duì)公平的體驗(yàn)會(huì)引起個(gè)體的情感變化，從而影響其是否參與政治活動(dòng)，以及參與程度，即個(gè)體如果認(rèn)為現(xiàn)實(shí)是公平的，就可能會(huì)產(chǎn)生一種積極的自我卷入和“受到重視”的感覺(jué)，從而使他們參加政治活動(dòng)更有積極性，如通過(guò)政務(wù)信息公開(kāi)，促進(jìn)公共事務(wù)的決策透明度，有利于塑造公共空間的公平感。

除公平感知外，體面意識(shí)要求更多的是對(duì)人的關(guān)心和關(guān)懷。公共精神與公眾獲得感具有密切聯(lián)系。在“原子化”的社會(huì)背景下，公共利益與個(gè)人利益的沖突風(fēng)險(xiǎn)源于分配不均，對(duì)人的關(guān)懷就是要求公共參與的議題需更多涉及個(gè)人生存和發(fā)展所面臨的最現(xiàn)實(shí)、最切身的利益問(wèn)題，如醫(yī)療、就業(yè)和住房等民生保障問(wèn)題，這些問(wèn)題得到切實(shí)回應(yīng)，就意味著公眾參與獲得感的提升。作為為社會(huì)成員提供公共服務(wù)的組織，政府應(yīng)對(duì)個(gè)人的正當(dāng)利益給予制度性保障，從民生保障議題入手，對(duì)公民的基本權(quán)利和發(fā)展機(jī)會(huì)給予公平性回應(yīng)，以提升公眾參與度。

（3）價(jià)值意識(shí)：獲得構(gòu)建自我、重塑人生的需求

媒介化實(shí)現(xiàn)對(duì)人的延伸和“拉取”。麥克盧漢曾經(jīng)提出，“媒體即人的延展”，即媒體可以延展人的感覺(jué)。通過(guò)廣播，人可以聆聽(tīng)到更遙遠(yuǎn)的聲音，通過(guò)“延展”，人可以獲取到更豐富的信息^［18］；隨著媒介化的深入發(fā)展，媒介不僅能實(shí)現(xiàn)對(duì)外延展，還能實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)“拉取”。它既可以向外拓展，又可以向內(nèi)部拓展，從而使“建構(gòu)”和“拓展”成為可以被接受的形式，媒介是“個(gè)人我能”的“建構(gòu)”。

在數(shù)字時(shí)代，公民有生理身體與數(shù)字身體兩種身體^［19］。現(xiàn)實(shí)中，人們可以通過(guò)感官來(lái)連接自身與客觀世界；而在數(shù)字世界中，人們可以利用媒介技術(shù)，以觸覺(jué)、視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)等多種感官來(lái)進(jìn)入虛擬世界，并且可以根據(jù)自身的興趣和偏好選擇不同的媒介，即“個(gè)人媒介系統(tǒng)”。ChatGPT類(lèi)智能對(duì)話(huà)工具的出現(xiàn)是人工智能發(fā)展的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，它極大地滿(mǎn)足了人的認(rèn)知需求，將信息革命推向了一個(gè)新的階段。深度媒介化提升了公民建構(gòu)自我、重塑人生的價(jià)值意識(shí)。深度媒介化下的“元宇宙”世界是一個(gè)虛擬世界，它通過(guò)5G、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈和虛擬貨幣等底層技術(shù)，以及可穿戴設(shè)備和AI算法等前端設(shè)施，支持游戲、社交、醫(yī)療和教育等內(nèi)容和應(yīng)用；它能夠在虛擬空間中三維再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的具體生活狀態(tài)；它將為人類(lèi)帶來(lái)前所未有的可能性和機(jī)遇，它的核心理念是讓人們?cè)谄渲凶杂傻靥剿?，?shí)現(xiàn)自身價(jià)值，并且激發(fā)出更多的潛力，從而拓展人的可塑性。深度媒介化社會(huì)為人的創(chuàng)新思維、想象思維提供了映射空間，人作為一個(gè)過(guò)程性的主體可以為自身發(fā)展探尋無(wú)限可能。

2.媒介化時(shí)代下公民意識(shí)的形成動(dòng)因

從公民角度看，盡管媒介的去中心化帶來(lái)公民意識(shí)的覺(jué)醒，但媒介化時(shí)代下的平權(quán)與現(xiàn)實(shí)的權(quán)利地位仍不相匹配。隨著環(huán)境從自然空間、數(shù)字空間再到虛擬空間的變化，人的需求從安全、生存和社會(huì)歸屬，轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)知和自我實(shí)現(xiàn)，環(huán)境的變化引發(fā)人的自我期待與現(xiàn)實(shí)自我的矛盾。

（1）外部動(dòng)因：技術(shù)賦權(quán)與現(xiàn)實(shí)地位的矛盾

一方面，平臺(tái)化重塑了傳播關(guān)系。平臺(tái)作為數(shù)字社會(huì)的一大特征，其不僅是信息傳播的渠道，也對(duì)人們參與交往的行為有著影響，拉近了媒介與使用者的距離。平臺(tái)通過(guò)用戶(hù)的接入，實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的連接、社會(huì)資源的調(diào)配，呈現(xiàn)出基礎(chǔ)設(shè)施的基本功能。平臺(tái)的出現(xiàn)使傳播關(guān)系發(fā)生了巨大變化，它以去中心化的特點(diǎn)實(shí)現(xiàn)主體之間的開(kāi)放、共享。在大數(shù)據(jù)和算法技術(shù)的加持下，抗?fàn)幮允录梢酝ㄟ^(guò)算法推薦實(shí)現(xiàn)全時(shí)化報(bào)道，使新聞事件能夠及時(shí)進(jìn)入受眾視野，形成對(duì)人、內(nèi)容、物的全要素連接溝通；社交媒體平臺(tái)也成為公民發(fā)聲的重要媒介，表達(dá)出后真相時(shí)代情感至上的運(yùn)行邏輯。另一方面，普通大眾的聲音仍處于劣勢(shì)。雖然傳媒向大眾傳輸日常經(jīng)驗(yàn)和思想觀念，對(duì)大眾的思想進(jìn)行一體化建構(gòu)，但大眾并不能知曉其背后動(dòng)因與真正含義。同時(shí)，引導(dǎo)性信息、引流性信息導(dǎo)致傳媒與現(xiàn)實(shí)的邊界模糊，消解大眾參與公共事務(wù)的積極性；利益集團(tuán)通過(guò)影響公共政策的制定和實(shí)施，吞噬國(guó)家和人民利益，在此際遇中，特殊利益集團(tuán)的 “聲音”處于優(yōu)勢(shì)，普通大眾的“聲音”處于劣勢(shì)，私人利益?zhèn)窝b成為集體利益，公共政策極有可能偏離其公共性本質(zhì)。加之信息公開(kāi)和政治參與渠道的不夠通暢，區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距和貧富差距的存在，導(dǎo)致公共輿論呈現(xiàn)出“后真相”的某些外在特征。

（2）內(nèi)部動(dòng)因：現(xiàn)實(shí)自我與期待自我的矛盾

“現(xiàn)實(shí)我”和“理想我”是自我偏離理論的重要組成部分，“現(xiàn)實(shí)我”揭示了個(gè)體的現(xiàn)狀；“理想我”則指出個(gè)體希望擁有的品質(zhì)、性格和才華，從而實(shí)現(xiàn)自身的理想^［20］。應(yīng)然代表著一種責(zé)任感、使命感，它讓個(gè)體認(rèn)識(shí)到自身的價(jià)值和特質(zhì)，并且有意識(shí)地去追求這些價(jià)值。自我偏離論不僅聚焦于人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)和理想之間尋求平衡，更重要的是它探討了人們?nèi)绾卧谶@種平衡中產(chǎn)生情緒反應(yīng)。根據(jù)這一理論，人們會(huì)努力確保自身的行為與理想和應(yīng)然的目標(biāo)一致。但是，如果這種偏離較大，他們會(huì)感受到強(qiáng)烈的心理壓力。數(shù)字技術(shù)發(fā)展提升了人的需求，“理想我”的要求被不斷拉大。社會(huì)環(huán)境的變化促使人自身需求發(fā)生變化，社會(huì)環(huán)境的發(fā)展經(jīng)過(guò)自然空間、數(shù)字空間再到虛擬空間的演變，人的需求從最初的環(huán)境安全需求、生存需求和社會(huì)歸屬需求，轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)知需求和自我實(shí)現(xiàn)的需求。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不斷改善，新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在推動(dòng)著數(shù)字文明的發(fā)展，極大地拓寬了人們的視野，使人能夠超越時(shí)空的限制，將日常的煩瑣任務(wù)交給技術(shù)，而自身則可以投身于更具價(jià)值的活動(dòng)，從而使個(gè)人的價(jià)值得到更大的釋放和實(shí)現(xiàn)。當(dāng)人得到解放時(shí)，其對(duì)社會(huì)和文明帶來(lái)的變化一定是巨大的。

現(xiàn)實(shí)中，人不僅與自身進(jìn)行比較，還會(huì)與他人進(jìn)行比較。根據(jù)社會(huì)比較論，人類(lèi)可以通過(guò)與他人的對(duì)比來(lái)建立起一個(gè)新的自我^［21］。然而，這種建構(gòu)只能依賴(lài)于個(gè)體的內(nèi)在思維，建立的結(jié)果只能反映出個(gè)體的主觀意識(shí)，而不能完全反映出個(gè)體的真實(shí)情況。盡管將自身與期待的目標(biāo)相對(duì)照，可能會(huì)引發(fā)一些自身認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，但這種轉(zhuǎn)變最終還是基于個(gè)體的主觀判斷。相反，把自己跟別人相比較，就提供了一種可以將自己的想法、感受和行為與之進(jìn)行比較的外在客觀參照點(diǎn)。例如，依據(jù)廣告進(jìn)行消費(fèi)，就是一種比較，廣告通過(guò)偽造一種消費(fèi)總體性，通過(guò)用戶(hù)的編碼和解碼使得信息擴(kuò)散，讓人總是在與他人的比較中進(jìn)行消費(fèi)。媒介化平臺(tái)加劇了這種比較，它勾起物與物、人與人、符號(hào)與符號(hào)的比較和對(duì)照，使得現(xiàn)實(shí)自我與期待自我之間不斷產(chǎn)生矛盾。

三、媒介化時(shí)代下公民意識(shí)的潛在威脅及其應(yīng)對(duì)

媒介化時(shí)代下，由于公民需求而產(chǎn)生的公民意識(shí)蘊(yùn)含著非理性因素，需求與現(xiàn)實(shí)存在著激烈的矛盾與沖突；媒介化社會(huì)強(qiáng)化了人本身具有的威權(quán)人格，同時(shí)也帶來(lái)了權(quán)力的“再中心化”，造成個(gè)體公共參與的阻礙和認(rèn)知的模糊。因此，尋找緩和媒介化社會(huì)與公眾意識(shí)沖突的調(diào)適之策也迫在眉睫。

1.媒介化時(shí)代下公民意識(shí)的潛在威脅

抗?fàn)幰庾R(shí)源于西方“公民不服從”，但媒介化下的“抗?fàn)幰庾R(shí)”有可能會(huì)不顧“公民不服從”的秩序性和程序性，演變成為一種新型的“暴力”；數(shù)據(jù)與監(jiān)控技術(shù)的蔓延，以及以數(shù)據(jù)流為表征的身體經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致人們無(wú)法逃避數(shù)據(jù)化的技術(shù)環(huán)境，形成“數(shù)字囚禁”，甚至?xí)?dǎo)致個(gè)體認(rèn)知的模糊。

（1）抗?fàn)幍姆抢硇裕荷缃粰C(jī)制下的暴力傾向

首先，公民不服從過(guò)程需要程序性，不容許暴力的存在。公民表達(dá)抗?fàn)幰庠负筒环牡哪康?，并不是要完全否定某一制度或團(tuán)體，而是要從表面突破矛盾，并尋求一種滿(mǎn)足需求的解決方案，這種和平的性質(zhì)表達(dá)了參與者對(duì)于法律的敬重，容易向其他成員傳達(dá)他們的誠(chéng)意。但媒介化的抗?fàn)幨沟酶鞣N非暴力的形式，如集體抵制、靜坐抗議、集體罷工等，演變?yōu)橐环N網(wǎng)絡(luò)暴力。在媒介匿名性的社交機(jī)制下，盡管公民所持意見(jiàn)是公開(kāi)的，但公民不服從的參與者始終沒(méi)有走向前臺(tái)，其以匿名的方式發(fā)表言論。如果法律規(guī)范與社會(huì)道德失去約束力，參與者的責(zé)任意識(shí)和法律意識(shí)就會(huì)大大降低，很容易突破道德底線(xiàn)而情緒化地表達(dá)自己的意見(jiàn)，使抗?fàn)幘哂辛朔抢硇詢(xún)A向，成為“暴力行為”。如在涉及國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的政治問(wèn)題、東西文化差異問(wèn)題、自由貿(mào)易和金融安全的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等時(shí)，愛(ài)國(guó)主義、民族主義情緒被多重裹挾，公民很難置身事外，由此形成集體性抗?fàn)幨录?，價(jià)值判斷逐漸偏離公正，甚至造成社會(huì)秩序的破壞。

其次，“暴力”思考更容易塑造威權(quán)主義人格。賴(lài)希指出，每個(gè)普通人身上都有威權(quán)主義的情感因素，威權(quán)主義是普通人性格結(jié)構(gòu)有組織的政治表現(xiàn)^［22］。羊有領(lǐng)頭羊，人有帶頭人，人對(duì)權(quán)威的推崇總是存在的。盡管權(quán)威可以為人們提供一定程度的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，但是也會(huì)讓人放棄自己的想法而甘愿拜服，這與個(gè)體的社會(huì)心理和性格密切相關(guān)。媒介化社會(huì)強(qiáng)化了威權(quán)人格的心理根源，形成非理性的抗?fàn)幮睦?，一旦越過(guò)某個(gè)界限，將會(huì)帶來(lái)社會(huì)秩序的破壞。就目前的社交媒體而言，網(wǎng)絡(luò)流量與社會(huì)地位賦權(quán)既能將人“推上神壇”也能在頃刻間使其人設(shè)“崩塌”。勒龐認(rèn)為，群體擁有心理崇尚并迷信權(quán)威人物。當(dāng)這種迷信權(quán)威的心理占據(jù)群體的大多數(shù)時(shí)，群體往往會(huì)在權(quán)威的影響下，做出一些平時(shí)看來(lái)不可思議的舉動(dòng)。那些平時(shí)獨(dú)處能冷靜思考的個(gè)體，也會(huì)被這種感情所裹挾，意識(shí)趨于群眾的平均水平^［23］。

（2）參與的非體面：監(jiān)視“囚禁”與信息不公平

數(shù)據(jù)監(jiān)視導(dǎo)致人被“量化自我”的數(shù)字所“囚禁”，導(dǎo)致人們無(wú)法“逃避”數(shù)據(jù)化的技術(shù)環(huán)境，甚至享受和依賴(lài)這種生活方式。監(jiān)視主體不再局限于社會(huì)體系中某個(gè)單一的或中心化的主體，而是泛化到自動(dòng)化的媒介技術(shù)、擁有監(jiān)視技術(shù)的商業(yè)平臺(tái)或組織、被技術(shù)賦權(quán)的個(gè)體監(jiān)視者等多元形態(tài)，且監(jiān)視的模式也并非固定的。監(jiān)視不再只是針對(duì)少數(shù)人而是自上而下監(jiān)視多數(shù)人的全景監(jiān)視。人的身體將逐漸被作為“電子元件”，并被監(jiān)測(cè)和數(shù)據(jù)化計(jì)算，人對(duì)自身身體的控制逐漸減弱，更多的是基于流水線(xiàn)式的、統(tǒng)一量化標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)械操作，政治化、資本化的符號(hào)烙印被納入身體。此外，權(quán)力的“再中心化”使民意被資本裹挾，導(dǎo)致信息地位“天平”的傾斜。隨著算法向社會(huì)生產(chǎn)和生活的不斷滲透，人與社會(huì)每個(gè)層次的關(guān)系如群體、組織、市場(chǎng)、社會(huì)、國(guó)家等，以及人類(lèi)的基本權(quán)利如自由等，都對(duì)媒介技術(shù)的依賴(lài)逐漸變深。技術(shù)嵌入政治體系和政治價(jià)值，導(dǎo)致權(quán)力的“再中心化”。數(shù)據(jù)巨頭角力政治場(chǎng)域，他們以追求利益為最終目標(biāo)，以壟斷性、霸權(quán)性的理念，利用“無(wú)形之手”的規(guī)則，強(qiáng)制政府、組織、企業(yè)和個(gè)人放棄權(quán)力（利），從而獲得數(shù)據(jù)賦權(quán)。隨著政治話(huà)語(yǔ)權(quán)從普遍性轉(zhuǎn)變?yōu)榧行裕瑪?shù)據(jù)巨頭利用議程安排來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)政治話(huà)語(yǔ)權(quán)的壟斷和擴(kuò)張，這會(huì)導(dǎo)致民眾的意見(jiàn)被推向混亂和專(zhuān)斷的境地。

（3）價(jià)值的固化：工具理性對(duì)價(jià)值理性的沖擊

工具理性強(qiáng)調(diào)運(yùn)用媒介技術(shù)和虛擬空間達(dá)成一定傳播，但這會(huì)導(dǎo)致自我認(rèn)知的模糊。根據(jù)庫(kù)利的“鏡中我”理論，自我認(rèn)知的形成依賴(lài)于他人對(duì)自身的評(píng)價(jià)，其中自我與他人的互動(dòng)為自我認(rèn)知的形成提供了重要條件。但媒介化交往具有虛假性，在媒介的影響下，自我與他人的互動(dòng)并不能真實(shí)地形成自我認(rèn)知，這導(dǎo)致個(gè)體自我認(rèn)知的模糊和失真，甚至形成固化的價(jià)值觀。從媒介化的個(gè)體消費(fèi)角度看，用戶(hù)為了展示消費(fèi)行為，并獲得關(guān)注，不惜“蒙上濾鏡”，從而加深了人的焦慮。媒介化雖然滿(mǎn)足了用戶(hù)多樣的內(nèi)容生產(chǎn)需要和體現(xiàn)自身存在感、獲得他人欣賞的需要，但其也使得用戶(hù)走向一種符號(hào)化的價(jià)值取向。這種符號(hào)化的價(jià)值取向解構(gòu)、重構(gòu)了原意義，同時(shí)用戶(hù)自身的表達(dá)與互動(dòng)放大了符號(hào)意義，這就使得用戶(hù)通過(guò)編碼和解碼實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的“馴化”。這種自我馴化使得個(gè)性?xún)r(jià)值走向“偽個(gè)性”，并最終“去個(gè)性”。從社會(huì)參與角度看，媒介化空間在一定程度上可以實(shí)現(xiàn)有效的對(duì)話(huà)交流，思想溝通，但也存在著思想趨同的問(wèn)題，造成了異質(zhì)性被磨滅，價(jià)值觀念的同化誘發(fā)反公共性的現(xiàn)象。優(yōu)質(zhì)、多元的思想觀點(diǎn)有助于公共議題的優(yōu)化，但在實(shí)際中，獲得多數(shù)認(rèn)同的觀點(diǎn)往往覆蓋異質(zhì)性觀點(diǎn)。在自我與他人的互動(dòng)中，個(gè)體為追尋社會(huì)參與和價(jià)值認(rèn)同，可能會(huì)放棄自身的異質(zhì)性、批判性的思考能力。在這種觀念的匯聚中，他人的思想終究會(huì)導(dǎo)致自我認(rèn)知的模糊和價(jià)值失真。

另外，沉浸式的感官體驗(yàn)可能讓人陷入技術(shù)黑洞難以自拔。以相關(guān)外部環(huán)境的設(shè)備為支持，未來(lái)人與身體形成密不可分的關(guān)系，人的身體與設(shè)備共同構(gòu)成技術(shù)化身^［24］。媒介技術(shù)推動(dòng)人的化身滿(mǎn)足，以適應(yīng)更多場(chǎng)景的需要，但也會(huì)帶來(lái)虛擬自我與現(xiàn)實(shí)自我的沖突等問(wèn)題。通過(guò)創(chuàng)造化身，人們可以讓真實(shí)自我與虛擬自我進(jìn)行對(duì)話(huà)，從而達(dá)到自我認(rèn)同。然而，這種多重化身的建構(gòu)可能面臨更大的自我認(rèn)同困境，使現(xiàn)實(shí)自我與虛擬自我之間出現(xiàn)更大的矛盾。同時(shí)這種沉浸式的感官體驗(yàn)，可能成為一個(gè)將人吞噬的“黑洞”從而加劇人們的沉迷。媒介技術(shù)的體驗(yàn)來(lái)自人們的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)與欲望，它提供了讓人們可以自由選擇美好體驗(yàn)的可能，但當(dāng)人們沉浸在這種可以自由控制的體驗(yàn)中，甚至發(fā)展到沉迷、成癮時(shí)，將難以在現(xiàn)實(shí)世界生存。

2.應(yīng)對(duì)措施：媒介化時(shí)代下的公民意識(shí)教育

一方面，抗?fàn)幰庾R(shí)應(yīng)服從公共理性而不是個(gè)人理性。對(duì)公民個(gè)人而言，只有個(gè)人思想在公共領(lǐng)域中不斷受到質(zhì)疑才能不斷被修正。另一方面，提高公民的媒介素養(yǎng)，理解媒介形塑力量，才能避免自身在技術(shù)中迷失。個(gè)體只有在實(shí)現(xiàn)自身人格尊嚴(yán)的同時(shí)也尊重他人的人格尊嚴(yán)，才能使得道德提倡的尊嚴(yán)理念在社會(huì)中得以推行和保護(hù)。

（1）走向公共精神

其一，培養(yǎng)公共理性?？?fàn)幱邢薅?，公民的意?jiàn)必須符合公共領(lǐng)域所體現(xiàn)出的公共理性而不是個(gè)人理性。個(gè)人發(fā)表的不全面和不確切的言論，需要在公共領(lǐng)域中不斷受到質(zhì)疑，在辯證中不斷被糾正，才能最終形成一種客觀、公正、完善的公共意見(jiàn)。對(duì)公民自身來(lái)講，首先，要建立一種多元價(jià)值信息的選擇機(jī)制，在信息選擇中盡量平衡地獲取各種信息，從而形成自身對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的正確認(rèn)知；其次，通過(guò)知識(shí)的積累，實(shí)現(xiàn)主動(dòng)思考，辨別信息的真?zhèn)?，避免符?hào)化的消費(fèi)；再次，要理性利用情緒價(jià)值，在面對(duì)政治、文化差異等問(wèn)題時(shí)，避免陷入極端民族主義?？?fàn)幰庾R(shí)反映了人性需求，實(shí)現(xiàn)了情感補(bǔ)償。對(duì)政府而言，在決策中注重理性精神，就需要建立網(wǎng)絡(luò)平等對(duì)話(huà)的溝通機(jī)制，這也是理性決策的基礎(chǔ)和必要條件。為了防范輿情的非理性發(fā)展，政府需要及時(shí)疏導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)言論，完善信息公開(kāi)機(jī)制，跟進(jìn)最新的真實(shí)報(bào)道，引導(dǎo)主流價(jià)值觀的走向。

其二，強(qiáng)化公共責(zé)任。應(yīng)完善媒介化下的道德倫理建構(gòu)和法律建構(gòu)，一方面，媒介化空間與現(xiàn)實(shí)空間重合交疊，應(yīng)建構(gòu)相似的道德規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)對(duì)人全面發(fā)展的指引；另一方面，應(yīng)完善權(quán)力約束和問(wèn)責(zé)機(jī)制，以保障公權(quán)力的正確使用。完善切實(shí)可行的權(quán)力約束機(jī)制和問(wèn)責(zé)機(jī)制，由制度來(lái)約束人、管理人，提高公權(quán)力機(jī)關(guān)尊重、促進(jìn)、維護(hù)公民人格尊嚴(yán)的道德意識(shí)與工作能力，減少對(duì)人格尊嚴(yán)侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)隱私困境，需要發(fā)揮“淡化功能”保護(hù)個(gè)人信息，以應(yīng)對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。1995年，歐盟首次將“被遺忘權(quán)利”作為一項(xiàng)重大的數(shù)字安全措施，允許所有公民擁有對(duì)個(gè)人信息的維護(hù)自主權(quán)。2012年，歐盟委員會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)“被遺忘權(quán)利”的實(shí)施，旨在確立一套完善的技術(shù)機(jī)制，以便能夠有效地管理和維護(hù)用戶(hù)的隱私。從文化的視角來(lái)看，隱私通常關(guān)乎人的尊嚴(yán)、自由、身份等核心利益，不應(yīng)將個(gè)人隱私和社會(huì)發(fā)展對(duì)立起來(lái)，通過(guò)犧牲個(gè)人利益來(lái)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。

其三，崇尚公共價(jià)值。一方面，良好的道德輿論環(huán)境能通過(guò)信息溝通和情感交流產(chǎn)生思想共鳴，對(duì)個(gè)體產(chǎn)生一種無(wú)形精神壓力，促使人格尊嚴(yán)成為整個(gè)社會(huì)的道德共識(shí)和共同追求。同時(shí)，以善惡評(píng)價(jià)進(jìn)行社會(huì)調(diào)節(jié)，加強(qiáng)道德對(duì)輿論的引導(dǎo)和規(guī)范，能夠促使追求自尊、維護(hù)他人尊嚴(yán)的文化氛圍的形成。另一方面，在實(shí)現(xiàn)自己的人格尊嚴(yán)的同時(shí)也應(yīng)尊重他人的人格尊嚴(yán)，要建立一系列的道德評(píng)價(jià)機(jī)制和輿論監(jiān)督機(jī)制，切實(shí)避免侵犯他人人格尊嚴(yán)事件的發(fā)生。公民的權(quán)利保護(hù)和義務(wù)履行歸根結(jié)底是對(duì)公民自尊的保護(hù)，營(yíng)造協(xié)商民主的場(chǎng)域也是維護(hù)公民尊嚴(yán)的重要舉措。只有對(duì)公民的尊嚴(yán)進(jìn)行有效保護(hù)，才能彰顯公共生活的體面。在公共場(chǎng)合，人們可以通過(guò)討論、辯論、交流來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，形成一致的認(rèn)知和價(jià)值觀，達(dá)到遵守道德準(zhǔn)則的目的。這種商談場(chǎng)域通過(guò)尊重人的理性、尊重人的人格、尊重人的觀點(diǎn)，從而達(dá)到公共生活的體面。在私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域界限逐漸模糊的網(wǎng)絡(luò)空間，應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)空間的公共價(jià)值，包括權(quán)力主體、媒體、意見(jiàn)領(lǐng)袖等都應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)空間作為全社會(huì)的公共空間，參與和執(zhí)行過(guò)程都應(yīng)符合公共倫理和公共價(jià)值。

（2）理解媒介形塑力

媒介不僅是傳遞文本、信息的工具性存在，也是一種形塑社會(huì)、環(huán)境、個(gè)人的存在。媒介化下的監(jiān)視也并非完全負(fù)面的，也是一種社會(huì)治理資源。政府需將數(shù)字監(jiān)視技術(shù)用作保障社會(huì)秩序、維護(hù)人民利益的工具。媒介與人之間不是“使用”與“被使用”或“傳播”與“被傳播”的單向關(guān)系，其實(shí)質(zhì)上是雙向互動(dòng)的關(guān)系，不但個(gè)體會(huì)使用或馴化媒介，媒介也能反向形塑人的感知方式、思維習(xí)慣與生存狀態(tài)，甚至直接介入人們的現(xiàn)實(shí)生活。從本質(zhì)上看，媒介技術(shù)的發(fā)展和沉浸式的體驗(yàn)都是人類(lèi)大腦賦能的結(jié)果，技術(shù)發(fā)展的核心是對(duì)人類(lèi)的尊重和尊嚴(yán)的保護(hù)。為了確保人不會(huì)被技術(shù)束縛而迷失自我，必須打破人機(jī)二元對(duì)立的觀念，認(rèn)識(shí)到媒介化的本質(zhì)，并且在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用過(guò)程中，謹(jǐn)慎地評(píng)估各種技術(shù)決策是否符合人道主義原則，以及能否為人類(lèi)帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的好處。當(dāng)前科學(xué)技術(shù)發(fā)展需要以人為本，這樣才能進(jìn)行人性化的生產(chǎn)。為了讓科技發(fā)展真正惠及人類(lèi)，必須堅(jiān)持以人文關(guān)懷為核心，培養(yǎng)人的道德修養(yǎng)和理性思維，避免技術(shù)過(guò)度依賴(lài)而導(dǎo)致的不良影響，阻止科技偏離人性，并且抵制工具所帶來(lái)的人格替代。從馬克思主義觀點(diǎn)出發(fā)，社會(huì)發(fā)展所能達(dá)到的最高目的就是使人們成為獨(dú)立的人，而并非把人作為手段。由此，必須把人作為最終服務(wù)的對(duì)象，做到真正以人為目的，社會(huì)才會(huì)得到良性發(fā)展；人的各要素必須都得到全面發(fā)展，才能充分體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的根本目的就是人自身。所以，人類(lèi)在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中最重要的目的就是自由而全面的發(fā)展，同時(shí)這也是科學(xué)技術(shù)快速平穩(wěn)發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

“抗?fàn)幰庾R(shí)”“體面意識(shí)”和“價(jià)值意識(shí)”雖簡(jiǎn)約了公民意識(shí)的內(nèi)涵，但都反映了在媒介化背景下公民對(duì)權(quán)利意識(shí)的需求。一方面，培養(yǎng)公民意識(shí)在客觀上推動(dòng)了國(guó)家權(quán)力的延伸與擴(kuò)展。在進(jìn)行民主法治的建設(shè)中，公民意識(shí)是建設(shè)基礎(chǔ)，公民的平等權(quán)在各國(guó)憲法中都居于首要地位。公民意識(shí)決定公民的政治參與行為，在良好的公民意識(shí)的引導(dǎo)下，對(duì)自己國(guó)家的國(guó)家決策、決策執(zhí)行過(guò)程、公職人員進(jìn)行政治監(jiān)督，能推動(dòng)國(guó)家的民主法治的進(jìn)步與完善；另一方面，完備的公民意識(shí)促進(jìn)國(guó)家認(rèn)同的形成與鞏固，增強(qiáng)公民對(duì)國(guó)家制度、法律制度的認(rèn)同。媒介化下的公民意識(shí)的生成有其內(nèi)部動(dòng)因和外部動(dòng)因，但與此同時(shí)帶來(lái)非理性和技術(shù)沉溺的問(wèn)題，培養(yǎng)理性思維、強(qiáng)化思想道德、完善參與道德和權(quán)力問(wèn)責(zé)機(jī)制，以及媒介化中的人文價(jià)值，更加值得我們關(guān)注。一方面，媒介的形塑力量正影響著人類(lèi)對(duì)真理和知識(shí)的追求。對(duì)公民個(gè)體而言，應(yīng)通過(guò)思考不斷對(duì)媒介與人的關(guān)系發(fā)出見(jiàn)解；另一方面，追求知識(shí)的同時(shí)也要追求正義和平等，必須尊重他人的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，致力于消除歧視和不平等，一個(gè)更加公正和包容的社會(huì)應(yīng)包括正義和平等，這也是人的尊嚴(yán)和價(jià)值的核心所在。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 郭小安，趙海明.媒介化治理：概念辨析、價(jià)值重塑與前景展望［J］.西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，60（1）：59-67.

［2］ 喻國(guó)明.元宇宙：社會(huì)的深度媒介化［J］.現(xiàn)代視聽(tīng)，2022（6）：32-40.

［3］ 周翔，李鎵.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的“媒介化”問(wèn)題：理論、實(shí)踐與展望［J］.國(guó)際新聞界，2017，39（4）：137-154.

［4］ 托馬塞洛，顧夢(mèng)莎.從工業(yè)公民到數(shù)字公民：重新思考網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)權(quán)利［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿，2024 （4）：48-62.

［5］ 呂前昌.公民意識(shí)的培育：人的現(xiàn)代化的邏輯起點(diǎn)與重要表征［J］.哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2017，8（5）：21-24.

［6］ 沈瑞英.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是培育公民意識(shí)之決定性的基礎(chǔ)［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2013（8）：27-29.

［7］ 唐亞林.公民意識(shí)建構(gòu)的共識(shí)基礎(chǔ)［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2013（8）：18-20.

［8］ 郭力源.個(gè)人權(quán)利與公共利益平衡中的公民意識(shí)價(jià)值追問(wèn)［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，42（6）：11-16.

［9］ 谷佳媚.政治安全與公民意識(shí)教育關(guān)系研究［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，42（3）：176-179.

［10］王奎明.中產(chǎn)階層的公共參與度更高嗎？——基于社區(qū)層面的比較研究［J］.探索，2022（5）：152-164.

［11］鐘智錦，廖小歐.公共信息接觸、政治效能和公共參與的“良性循環(huán)”［J］.新聞大學(xué)，2022（8）：78-91，124.

［12］閻國(guó)華，何珍.公共性與反公共性：網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的悖論與破解［J］.理論與改革，2022（6）：133-146，161.

［13］郭倩倩，秦龍.政治冷漠與積極公民重塑［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2016（3）：50-53.

［14］袁光鋒.“眾怒”的年代：新媒介、情感規(guī)則與“憤怒”的政治［J］.國(guó)際新聞界，2020，42（9）：6-22.

［15］羅爾斯：正義論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：47.

［16］納斯鮑姆.尋求有尊嚴(yán)的生活：正義的能力理論［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

［17］王敏芝，王軍峰.從“交往在云端”到“生活在元宇宙”：深度媒介化時(shí)代的社會(huì)交往生態(tài)重構(gòu)［J］.傳媒觀察，2022（7）：20-27.

［18］麥克盧漢.理解媒介：論人的延伸［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2000：33-50.

［19］林曦.公民的兩個(gè)身體：數(shù)字時(shí)代的政治現(xiàn)象學(xué)［J］.學(xué)海，2021（2）：48-55.

［20］仰海峰.權(quán)威主義社會(huì)性格與法西斯主義思想的心理基礎(chǔ)：讀《法西斯主義群眾心理學(xué)》［J］.東岳論叢，2009（1）：169-175.

［21］克里斯普，特納.社會(huì)心理學(xué)精要［M］.趙德雷，高明華，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：9-11，13-14.

［22］賴(lài)希.法西斯主義群眾心理學(xué)［M］.重慶：重慶出版社，1990：80.

［23］勒龐.烏合之眾：大眾心理研究［M］.北京：中央編譯出版社，2015：96-102.

［24］彭蘭.虛實(shí)混融：元宇宙中的空間與身體［J］.新聞大學(xué)，2022（6）：1-18，119.

［責(zé)任編輯：侯圣偉］