摘 要：

當(dāng)代左翼學(xué)者對(duì)數(shù)字資本主義的價(jià)值來(lái)源展開(kāi)了研究。自治主義馬克思主義認(rèn)為數(shù)字資本從平臺(tái)用戶的“一般智力”中攫取剩余價(jià)值；傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為數(shù)字資本通過(guò)無(wú)償占有平臺(tái)用戶的“數(shù)字勞動(dòng)”來(lái)攫取剩余價(jià)值；租金理論認(rèn)為數(shù)字資本憑借對(duì)平臺(tái)的壟斷從其他部門(mén)那里轉(zhuǎn)移價(jià)值；金融化理論認(rèn)為數(shù)字資本的急速膨脹主要源于金融資本對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的投機(jī)性追捧。四種理論分別對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論采取了“修訂”“擴(kuò)展”“類比”和“懸置”的態(tài)度?；隈R克思完整的勞動(dòng)價(jià)值理論體系，應(yīng)按照數(shù)字平臺(tái)所執(zhí)行的社會(huì)職能判斷數(shù)字資本的價(jià)值來(lái)源；數(shù)字資本之所以能夠迅速獲得其他部門(mén)的價(jià)值轉(zhuǎn)移，是因?yàn)槠浯砹速Y本中介化進(jìn)程的最新發(fā)展階段。

關(guān)鍵詞：

數(shù)字資本主義；勞動(dòng)價(jià)值論；金融化；平臺(tái)經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào)：F03

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-2101（2025）01-0021-15

收稿日期：2023-06-09 """修回日期：2024-06-30

作者簡(jiǎn)介：

夏鑫雨（1996-），男，四川瀘州人，四川大學(xué)助理研究員，四川大學(xué)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站在站人員，博士。

數(shù)字資本主義是當(dāng)代資本主義為克服內(nèi)在矛盾所演化出的一種最新樣態(tài)。如果說(shuō)福特汽車是工業(yè)資本主義的典型案例，那么谷歌（Google）、蘋(píng)果（Apple）、臉書(shū)（Facebook）、亞馬遜（Amazon）和微軟（Microsoft）這五家互聯(lián)網(wǎng)巨頭（簡(jiǎn)稱GAFAM），就是數(shù)字資本主義的典型案例。它們的核心生產(chǎn)資料無(wú)一例外都是數(shù)字平臺(tái)，故學(xué)術(shù)界也將數(shù)字資本主義稱為平臺(tái)資本主義。近年來(lái)，左翼學(xué)者對(duì)數(shù)字資本主義進(jìn)行了大量批判性研究，其中數(shù)字資本主義的價(jià)值來(lái)源是該領(lǐng)域的核心議題，并激起了廣泛討論。

依據(jù)對(duì)待勞動(dòng)價(jià)值論的不同態(tài)度，當(dāng)代左翼學(xué)者對(duì)這一議題的研究大體可以劃分為四種理論進(jìn)路：自治主義馬克思主義、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、租金理論和金融化理論。自治主義和傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)聚焦于價(jià)值生產(chǎn)問(wèn)題，將勞動(dòng)價(jià)值論理解為“商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)量決定了商品交換的比例”這一古典經(jīng)濟(jì)學(xué)命題。當(dāng)數(shù)字時(shí)代的新現(xiàn)象與該古典命題發(fā)生矛盾時(shí)，他們通過(guò)對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行“修訂”和“擴(kuò)展”來(lái)調(diào)和理論與現(xiàn)實(shí)的張力。自治主義認(rèn)為數(shù)字時(shí)代的到來(lái)意味著價(jià)值規(guī)律正在消亡，價(jià)值不能再以“抽象勞動(dòng)時(shí)間”為尺度進(jìn)行度量。他們主張修訂勞動(dòng)與價(jià)值之間的關(guān)系，在二者之間插入“一般智力”作為中介。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為數(shù)字時(shí)代下價(jià)值生產(chǎn)勞動(dòng)的外延應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展，互聯(lián)網(wǎng)用戶使用平臺(tái)的一切行為都能為數(shù)字資本創(chuàng)造價(jià)值，數(shù)字資本憑借對(duì)用戶交往手段的壟斷迫使后者無(wú)償勞動(dòng)。

相比之下，在租金理論和金融化理論看來(lái)，勞動(dòng)價(jià)值論并非只有一個(gè)單薄的商品價(jià)值—價(jià)格決定命題，而是將價(jià)值的生產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)和分配作為一個(gè)整體來(lái)把握的理論體系。在解釋數(shù)字時(shí)代的新現(xiàn)象時(shí)，這兩種理論進(jìn)路對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論分別采取了“類比”和“懸置”的態(tài)度。具體而言，租金理論將數(shù)字商品類比于土地，運(yùn)用馬克思的地租理論來(lái)解釋數(shù)字商品的價(jià)值—價(jià)格差異，主張數(shù)字資本的價(jià)值來(lái)源于數(shù)字經(jīng)濟(jì)部門(mén)之外。金融化理論則強(qiáng)調(diào)數(shù)字資本主義的價(jià)值運(yùn)動(dòng)是抽象規(guī)律在現(xiàn)象層面的展開(kāi)，通過(guò)懸置價(jià)值的最終來(lái)源問(wèn)題，它聚焦于剖析金融資本與數(shù)字資本之間的價(jià)值互動(dòng)，認(rèn)為沒(méi)有金融資本的狂熱投機(jī)，就不可能有數(shù)字資本的極速擴(kuò)張。

四種解釋路徑為我們理解數(shù)字資本主義的價(jià)值來(lái)源提供了多重視角（見(jiàn)表 1），運(yùn)用馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的整個(gè)理論體系對(duì)現(xiàn)有解釋路徑加以整合，可以更加全面地認(rèn)識(shí)數(shù)字資本主義，并彰顯馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的當(dāng)代意義。

一、自治主義馬克思主義：數(shù)字經(jīng)濟(jì)中價(jià)值來(lái)源的變更

面對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的新現(xiàn)象，自治主義馬克思主義認(rèn)為價(jià)值的最終來(lái)源發(fā)生了變化：從雇傭工人的勞動(dòng)變?yōu)槠脚_(tái)用戶的“一般智力”。引入新的概念有助于我們理解數(shù)字經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)時(shí)間與商品價(jià)值之間的復(fù)雜關(guān)系，但其本質(zhì)是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的選擇性放棄。

（一）價(jià)值來(lái)源：平臺(tái)用戶所創(chuàng)造的“一般智力”

自治主義者將關(guān)于誰(shuí)控制“知識(shí)生產(chǎn)力”的沖突視為勞資沖突的基本表現(xiàn)形式。從知識(shí)征用和勞動(dòng)控制的關(guān)系來(lái)看，當(dāng)代資本主義與工業(yè)資本主義相比發(fā)生了一個(gè)重大轉(zhuǎn)型：“它顛覆了內(nèi)化于勞動(dòng)力中的活知識(shí)對(duì)內(nèi)化于固定資本中的死知識(shí)的從屬關(guān)系?！保?］這一論斷奠基于馬克思《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中關(guān)于固定資本和機(jī)器的論述——“固定資本的發(fā)展表明，一般社會(huì)知識(shí)，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會(huì)生活過(guò)程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造?！?/p>

［2］102在自治主義的理論體系中，“一般智力”是一個(gè)極為重要的概念。馬克思認(rèn)為，一般智力（即作為主要生產(chǎn)力的知識(shí)）完全等同于固定資本，即對(duì)象化在機(jī)器體系中的“科學(xué)力量”。自治主義認(rèn)為，馬克思忽視了一般智力把自身顯現(xiàn)為活勞動(dòng)的可能性，而這正是當(dāng)代資本主義的特征。正如維爾諾所說(shuō)，在今天，一般智力已不再只對(duì)象化于機(jī)器體系中，也不再只表現(xiàn)為主體生產(chǎn)出來(lái)的一般社會(huì)知識(shí)本身，而是表現(xiàn)為大眾的認(rèn)知能力——“語(yǔ)言的能力、學(xué)習(xí)的傾向、記憶、抽象和聯(lián)系的能力，以及自我反思的傾向”。［3］

基于一般智力的這一新顯現(xiàn)方式，韋塞隆將當(dāng)代資本主義指認(rèn)為“認(rèn)知資本主義”——“勞資關(guān)系以知識(shí)的霸權(quán)、彌散的知性和知識(shí)生產(chǎn)的驅(qū)動(dòng)作用為標(biāo)志，知識(shí)與勞動(dòng)的非物質(zhì)性和認(rèn)知性日益密切相關(guān)”［1］。具體而言，認(rèn)知資本主義的基本特征是：第一，生產(chǎn)性勞動(dòng)變得越來(lái)越具有非物質(zhì)性，以前是大批量生產(chǎn)流水線上的工業(yè)勞動(dòng)力在生產(chǎn)剩余價(jià)值中占據(jù)的核心作用，今天越來(lái)越多地由智力、非物質(zhì)和交往的勞動(dòng)力來(lái)填補(bǔ)。［4］第二，剩余價(jià)值的生產(chǎn)越來(lái)越與工人的智力和認(rèn)知技能相聯(lián)系，生產(chǎn)和占有剩余價(jià)值的資本主義勞動(dòng)過(guò)程在今天主要是基于對(duì)人類智力和認(rèn)知能力的使用。第三，勞動(dòng)和資本之間的交換條件變得越來(lái)越不穩(wěn)定。在科學(xué)研究或軟件開(kāi)發(fā)等活動(dòng)中，勞動(dòng)并不體現(xiàn)在可以與工人分離的物質(zhì)產(chǎn)品中。相反，產(chǎn)品存在于工人的大腦中，不能與他本人徹底分離。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念對(duì)資本而言變得更加重要，其目的是試圖占有知識(shí)，并阻止其自由傳播。［5］

在認(rèn)知資本主義時(shí)代占據(jù)霸權(quán)地位的非物質(zhì)勞動(dòng)具體有下列特征：第一，自發(fā)的合作性。非物質(zhì)勞動(dòng)的合作方面不是像以前的勞動(dòng)形式那樣由外界強(qiáng)加或組織的，而完全是勞動(dòng)活動(dòng)本身所固有的。［4］正如拉扎拉托所說(shuō)，非物質(zhì)勞動(dòng)以直接的集體形式構(gòu)成了自身，它僅存在于網(wǎng)絡(luò)和交流的形式中。［6］于是，認(rèn)知資本主義時(shí)代的“一般智力”表現(xiàn)為在非物質(zhì)勞動(dòng)構(gòu)成的合作網(wǎng)絡(luò)中自發(fā)產(chǎn)生的“集體智慧”，這意味著它有可能獨(dú)立于資本而存在和運(yùn)作。第二，生命政治性。如果說(shuō)物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)的是社會(huì)生命的手段，那么非物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)的就是社會(huì)生命本身。因此，非物質(zhì)勞動(dòng)又被稱為生命政治勞動(dòng)。在生命政治勞動(dòng)中，一方面，生產(chǎn)和生活的邊界變得模糊，因而工作日的定義以及工作時(shí)間和非工作時(shí)間之間的劃分變得模糊，以至于勞動(dòng)量無(wú)法充分度量。另一方面，思想和情感等非物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值不能像冰箱和汽車等物質(zhì)商品的價(jià)值那樣被量化。［7］xii

自治主義者認(rèn)為，非物質(zhì)勞動(dòng)的霸權(quán)地位將引起“價(jià)值度量的危機(jī)”。在自治主義者看來(lái)，馬克思之所以提出“價(jià)值可以用可度量的、同質(zhì)的勞動(dòng)時(shí)間單位來(lái)表現(xiàn)”，是因?yàn)椤榜R克思最終將這一概念與他對(duì)工作日和剩余價(jià)值的分析聯(lián)系起來(lái)”，即與工作時(shí)間與非工作時(shí)間的明確劃分聯(lián)系起來(lái)。然而，“在非物質(zhì)勞動(dòng)的霸權(quán)下，工作日和生產(chǎn)時(shí)間發(fā)生了深刻的變化。工廠生產(chǎn)的有規(guī)律的節(jié)奏及其工作時(shí)間和非工作時(shí)間的劃分往往在非物質(zhì)勞動(dòng)領(lǐng)域下降?！边@一事實(shí)意味著“將勞動(dòng)的時(shí)間統(tǒng)一性作為今天度量?jī)r(jià)值的基本標(biāo)準(zhǔn)毫無(wú)意義”。雖然“勞動(dòng)仍然是資本主義生產(chǎn)中的基本價(jià)值來(lái)源”［8］145，但勞動(dòng)與其創(chuàng)造的價(jià)值之間的關(guān)系已經(jīng)變得不可度量［8］148。自治主義通過(guò)確證這一命題，實(shí)際上將價(jià)值的來(lái)源從抽象勞動(dòng)變更為了“一般智力”。

根據(jù)自治主義的理論圖景，數(shù)字資本主義可以被視為認(rèn)知資本主義的最新發(fā)展階段。一方面，“一般智力”能夠通過(guò)數(shù)字技術(shù)在沒(méi)有資本的指導(dǎo)、控制或管理下自我組織，產(chǎn)生數(shù)字使用價(jià)值的“數(shù)字勞動(dòng)”是一種非物質(zhì)勞動(dòng)，它顯示了數(shù)字經(jīng)濟(jì)在資本主義社會(huì)關(guān)系之外創(chuàng)造協(xié)作/社會(huì)化經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)；另一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)并不完全在資本之外運(yùn)作，互聯(lián)網(wǎng)用戶在網(wǎng)絡(luò)交流中生產(chǎn)的“一般智力”被資本所捕獲并轉(zhuǎn)化為價(jià)值。因此，數(shù)字資本的利潤(rùn)來(lái)源不再是抽象勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，而是網(wǎng)絡(luò)非物質(zhì)勞動(dòng)的集體性所產(chǎn)生的抽象智能。數(shù)字資本主義中的剝削不是基于社會(huì)必要的抽象勞動(dòng)，而是基于社會(huì)生產(chǎn)的抽象知識(shí)。

（二）理論辨析：對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的選擇性放棄

自治主義認(rèn)為數(shù)字資本主義已經(jīng)使價(jià)值規(guī)律失效，因此馬克思主義需要放棄勞動(dòng)價(jià)值論這一理論硬核。這種做法遭到其他學(xué)者的批判。例如，卡姆菲爾德指出，自治主義的價(jià)值規(guī)律失效論是基于對(duì)抽象勞動(dòng)和具體勞動(dòng)的混淆。［9］瑞吉指出，勞動(dòng)時(shí)間與自由時(shí)間的界限變得模糊并不能使價(jià)值規(guī)律失效，即使工人一天工作24小時(shí)，這也不會(huì)廢除價(jià)值規(guī)律。［10］魏旭指出，孤立地從發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)看，價(jià)值規(guī)律似乎被破壞了；但從資本主義世界體系的視角來(lái)看，價(jià)值規(guī)律非但沒(méi)有失效，而且其適用范圍更廣了。［11］本文同意上述學(xué)者的批判，有兩點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)。

首先，“一般智力”的生產(chǎn)與攫取完全可以用勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)解釋?！耙话阒橇Α薄凹w智慧”“共同性”等概念被自治主義用來(lái)說(shuō)明活知識(shí)的協(xié)作共同創(chuàng)造價(jià)值，然而在《資本論》中，馬克思也研究了活勞動(dòng)的協(xié)作共同創(chuàng)造價(jià)值：“這里的問(wèn)題不僅是通過(guò)協(xié)作提高了個(gè)人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力?！保?2］378“如果勞動(dòng)過(guò)程是復(fù)雜的，只要有大量的人共同勞動(dòng)，就可以把不同的操作分給不同的人，因而可以同時(shí)進(jìn)行這些操作，這樣，就可以縮短制造總產(chǎn)品所必要的勞動(dòng)時(shí)間?！保?2］380然而，由于“雇傭工人的協(xié)作只是資本同時(shí)使用他們的結(jié)果”，他們只有在已經(jīng)將勞動(dòng)力出賣(mài)給資本以后才能協(xié)作，因此資本可以無(wú)償占有協(xié)作所創(chuàng)造的集體生產(chǎn)力。［12］385-387在數(shù)字資本主義下，這一攫取過(guò)程仍然存在，只不過(guò)發(fā)生的地點(diǎn)從工廠轉(zhuǎn)換為互聯(lián)網(wǎng)、集體生產(chǎn)力的載體從體力勞動(dòng)的協(xié)作轉(zhuǎn)換為腦力勞動(dòng)的協(xié)作而已。

其次，所謂“價(jià)值度量危機(jī)”源自對(duì)馬克思價(jià)值概念的誤解。當(dāng)自治主義指出認(rèn)知資本主義下商品價(jià)值無(wú)法用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)度量時(shí)，他們無(wú)疑是正確的，但也是不切題的。馬克思明確指出，由于一個(gè)商品的價(jià)值總是表現(xiàn)在另一個(gè)商品的使用價(jià)值上，盡管人們可以確證商品價(jià)值的內(nèi)容是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，但卻不能準(zhǔn)確地知道商品的價(jià)值究竟是多少社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而只能根據(jù)商品交換的比例間接地、模糊地推斷商品價(jià)值的相對(duì)量。質(zhì)言之，商品的價(jià)值形式阻止人們對(duì)商品價(jià)值的量的規(guī)定性進(jìn)行直接的、絕對(duì)的認(rèn)識(shí)。自商品經(jīng)濟(jì)誕生之日起，商品的價(jià)值就是不可用時(shí)間的絕對(duì)量來(lái)度量的，數(shù)字資本主義不過(guò)是將這種不可度量性更明確地展現(xiàn)在人們面前而已。當(dāng)自治主義斷言“價(jià)值不可度量”將導(dǎo)致勞動(dòng)價(jià)值論失效時(shí)，他們犯了兩個(gè)錯(cuò)誤。第一，自治主義像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣，錯(cuò)誤地將商品價(jià)值的實(shí)體指認(rèn)為生產(chǎn)該商品所實(shí)際耗費(fèi)的勞動(dòng)量，忽視了“實(shí)際的日常的交換關(guān)系和價(jià)值量是不能直接等同的”［13］290。第二，自治主義者所謂的“價(jià)值可度量”實(shí)際上指的是生產(chǎn)某產(chǎn)品所實(shí)際耗費(fèi)的勞動(dòng)量與該產(chǎn)品的使用價(jià)值量（因而在一定前提條件下也與價(jià)值量）存在比例關(guān)系（渡邊雅男稱之為“質(zhì)料交換原則”［14］），這是制造業(yè)生產(chǎn)通常具有而服務(wù)業(yè)生產(chǎn)通常不具有的特點(diǎn)。顯然，價(jià)值生產(chǎn)是否符合質(zhì)料交換原則，與勞動(dòng)價(jià)值論是否失效并無(wú)必然聯(lián)系。

二、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：價(jià)值生產(chǎn)勞動(dòng)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的新形態(tài)

和自治主義否定勞動(dòng)價(jià)值論在數(shù)字資本主義時(shí)代的適用性不同，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)拓展價(jià)值生產(chǎn)勞動(dòng)的外延，重新彰顯勞動(dòng)價(jià)值論的當(dāng)代意義。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，只要注意到數(shù)字資本主義已經(jīng)將大眾的消費(fèi)和交往行為轉(zhuǎn)換為符合資本邏輯的新型勞動(dòng)，就能夠?qū)?shù)字經(jīng)濟(jì)中的新現(xiàn)象做出合理的解釋。

（一）價(jià)值來(lái)源：平臺(tái)用戶的數(shù)字勞動(dòng)

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人斯邁思提出，在閑暇時(shí)間觀看媒體節(jié)目的“受眾”實(shí)際是為媒體產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)的工人。媒體產(chǎn)業(yè)制作喜聞樂(lè)見(jiàn)的節(jié)目供受眾觀看，作為交換，受眾需要觀看特定的廣告。在斯邁思看來(lái)，受眾觀看媒體的時(shí)間被媒體產(chǎn)業(yè)出售給廣告商。對(duì)于媒體產(chǎn)業(yè)而言，受眾觀看節(jié)目的時(shí)間是“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，觀看廣告的時(shí)間是“剩余勞動(dòng)時(shí)間”；也就是說(shuō)，媒體產(chǎn)業(yè)將受眾的閑暇時(shí)間轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)時(shí)間。

［15］

?？怂拱l(fā)展了斯邁思的受眾商品理論，指出社交媒體用戶是一種新型受眾，他們比傳統(tǒng)受眾的行為更加積極主動(dòng)，不僅消費(fèi)了社交媒體所呈現(xiàn)的數(shù)字內(nèi)容，也是這些內(nèi)容的生產(chǎn)者，因此被稱為“數(shù)字產(chǎn)消者”（digital prosumer）。［16］由于數(shù)字內(nèi)容都是用戶自身創(chuàng)造的，社交媒體不必為用戶提供任何節(jié)目，用戶使用社交媒體的所有時(shí)間對(duì)于社交媒體企業(yè)而言都是無(wú)酬勞動(dòng)時(shí)間。在?？怂箍磥?lái)，正是這種數(shù)字勞動(dòng)構(gòu)成了社交媒體的價(jià)值來(lái)源：“企業(yè)社交媒體資本積累策略的秘密在于，它動(dòng)員了大量無(wú)酬工人，他們從事大量完全無(wú)償?shù)墓ぷ?，這些工作時(shí)間產(chǎn)生數(shù)據(jù)商品，作為有針對(duì)性的廣告出售?！保?7］

平臺(tái)是怎樣按照自己的利益塑造用戶行為，使其轉(zhuǎn)化為一種勞動(dòng)的呢？從強(qiáng)制與同意的二分法出發(fā)，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了兩個(gè)答案。首先，平臺(tái)以兩種方式制造了產(chǎn)消者勞動(dòng)的同意。一是互聯(lián)網(wǎng)的誕生被包裝成經(jīng)濟(jì)民主與參與式文化的崛起；二是產(chǎn)消者勞動(dòng)與休閑的界限被模糊，用戶生產(chǎn)內(nèi)容的過(guò)程被隱藏在玩樂(lè)的外表下，形成了所謂的“玩勞動(dòng)”（playbour）［18］。其次，平臺(tái)也以強(qiáng)制的方式迫使用戶為自己無(wú)償勞動(dòng)。平臺(tái)資本的出現(xiàn)卻把人們的交往手段壟斷了，隨著數(shù)字技術(shù)越來(lái)越嵌入日常生活，人們發(fā)現(xiàn)自己只有選擇使用哪一個(gè)平臺(tái)的權(quán)力，而沒(méi)有不使用平臺(tái)的權(quán)力。不使用平臺(tái)，不僅意味著與社交網(wǎng)絡(luò)、公共空間脫嵌，甚至可能日常生活都無(wú)法進(jìn)行。正如福克斯所說(shuō)：“雇傭勞動(dòng)被身體暴力的威脅所脅迫（威脅是死亡，因?yàn)闊o(wú)法購(gòu)買(mǎi)和消費(fèi)商品），而受眾勞動(dòng)則被意識(shí)形態(tài)暴力所脅迫（威脅是減少社會(huì)接觸，因?yàn)槿鄙倜襟w的信息，缺少維持社會(huì)關(guān)系所需的交流能力）。受眾在意識(shí)形態(tài)的控制下，被擁有傳播/交往手段控制權(quán)的資本家所控制。”［16］

與雇傭勞動(dòng)、奴隸勞動(dòng)和家務(wù)勞動(dòng)相比，數(shù)字勞動(dòng)是一種新的勞動(dòng)形式。［19］首先，雇傭勞動(dòng)與無(wú)償勞動(dòng)是勞動(dòng)形式最重要的劃分，奴隸勞動(dòng)、家務(wù)勞動(dòng)和數(shù)字勞動(dòng)都是無(wú)償勞動(dòng)，“但是通過(guò)融入資本主義社會(huì)，它們還是創(chuàng)造了剩余價(jià)值。因此它們都是生產(chǎn)勞動(dòng)”。其次，數(shù)字勞動(dòng)與家務(wù)勞動(dòng)非常相似，一是它們都同時(shí)直接生產(chǎn)兩種使用價(jià)值——商品本身以及由此產(chǎn)生的情感與社會(huì)關(guān)系①；二是它們都發(fā)生在社會(huì)再生產(chǎn)的場(chǎng)所。最后，數(shù)字勞動(dòng)帶有奴隸勞動(dòng)的痕跡與特征，即用戶由于受到網(wǎng)癮的強(qiáng)迫，為平臺(tái)資本無(wú)償工作。［20］總而言之，對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的剝削涉及三個(gè)要素：（1）脅迫。用戶在意識(shí)形態(tài)上被強(qiáng)迫使用商業(yè)平臺(tái)，以便能夠參與交流、分享以及創(chuàng)造和維持社會(huì)關(guān)系，如果沒(méi)有這些，他們的生活就沒(méi)有意義。（2）異化。公司，而不是用戶，擁有平臺(tái)和創(chuàng)造的利潤(rùn)。（3）剝奪。用戶在平臺(tái)上的活動(dòng)創(chuàng)造了內(nèi)容與數(shù)據(jù)，平臺(tái)卻利用使用條款和隱私政策獲得了這些數(shù)據(jù)和內(nèi)容的所有權(quán)。［21］130由于數(shù)字勞動(dòng)的特征與雇傭勞動(dòng)完全吻合，?？怂拐J(rèn)為它是一種創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，因此構(gòu)成了平臺(tái)資本的價(jià)值源泉。只要將用戶行為視作一種同樣創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)價(jià)值規(guī)律仍然適用于社交媒體平臺(tái)：用戶的在線時(shí)長(zhǎng)越多，平臺(tái)就能獲得越高的廣告收入。［21］161

根據(jù)福克斯的理論，社交媒體企業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程可以表示如下（見(jiàn)圖 1）。其中v1表示支付給雇傭工人的工資，v2表示支付給用戶的工資。由于平臺(tái)幾乎不向用戶支付生產(chǎn)內(nèi)容的薪酬，v2≈0。C′是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品，即用戶使用平臺(tái)的行為會(huì)產(chǎn)生內(nèi)容、數(shù)據(jù)以及訪問(wèn)虛擬廣告空間的權(quán)利，平臺(tái)會(huì)將其出售給廣告客戶。用戶的無(wú)酬勞動(dòng)是平臺(tái)資本增殖的關(guān)鍵。每當(dāng)用戶使用平臺(tái)時(shí)，他會(huì)將平臺(tái)的部分價(jià)值和他的現(xiàn)有個(gè)人數(shù)據(jù)的價(jià)值轉(zhuǎn)移到數(shù)據(jù)商品中，并以新花費(fèi)的在線時(shí)間的形式創(chuàng)造新的價(jià)值，該時(shí)間創(chuàng)造了以存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的形式進(jìn)入數(shù)據(jù)商品C′的附加數(shù)據(jù)。［22］為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，以用戶的無(wú)酬勞動(dòng)替代雇傭工人的有酬勞動(dòng)是平臺(tái)資本的必然趨勢(shì)，換句話說(shuō)，原本由企業(yè)的雇傭工人所完成的工作越來(lái)越多地交由平臺(tái)用戶來(lái)完成。［21］140?？怂箵?jù)此認(rèn)為社交媒體平臺(tái)的商品生產(chǎn)仍然符合價(jià)值規(guī)律：用戶在平臺(tái)上花費(fèi)的時(shí)間越多，平臺(tái)獲得的關(guān)于他的數(shù)據(jù)就越多，向他展示的廣告也越多，平臺(tái)獲得的利潤(rùn)也就越高。［21］161

（二）理論辨析：對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論諸多概念的混淆

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在運(yùn)用勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)分析數(shù)字平臺(tái)時(shí)混淆了諸多概念，從而把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論庸俗化了。

首先，混淆了消費(fèi)與勞動(dòng)的概念。時(shí)間只是價(jià)值的衡量尺度而非價(jià)值本身，不能因?yàn)槠脚_(tái)資本挪用了用戶的閑暇時(shí)間就認(rèn)為這一閑暇像勞動(dòng)一樣形成了價(jià)值。價(jià)值的實(shí)體是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，因此首先需要確定用戶行為是否是勞動(dòng)，才能繼續(xù)討論用戶行為是否創(chuàng)造價(jià)值。在社交媒體平臺(tái)上，用戶行為仍是一種消費(fèi)和交往活動(dòng)，平臺(tái)資本并沒(méi)有改變這一點(diǎn)。數(shù)字平臺(tái)所做的，是精心設(shè)計(jì)用戶消費(fèi)和交往的在線環(huán)境，引導(dǎo)用戶按照最符合資本利益的方式來(lái)進(jìn)行這些活動(dòng)，以便能夠挪用用戶創(chuàng)作的內(nèi)容、榨取具有使用價(jià)值的數(shù)據(jù)。即使將用戶行為視作一種勞動(dòng)，也不能證明其具有價(jià)值創(chuàng)造性。勞動(dòng)是一種合目的性活動(dòng)，勞動(dòng)的結(jié)果在開(kāi)始前就已觀念地存在于勞動(dòng)者腦中。數(shù)字“勞動(dòng)”的目的都不是生產(chǎn)用于交換的產(chǎn)品，此種勞動(dòng)的結(jié)果（如數(shù)據(jù)、數(shù)字內(nèi)容等）被用于價(jià)值生產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)的主體而言是一個(gè)“意料外結(jié)果”，因此它們本身不可能創(chuàng)造其勞動(dòng)成果的價(jià)值。當(dāng)然，“數(shù)字勞動(dòng)”確實(shí)形成了一種對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的補(bǔ)貼，但需要用其他概念來(lái)捕捉這一現(xiàn)象。

其次，混淆了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。馬克思明確指出，“實(shí)際的日常的交換關(guān)系和價(jià)值量是不能直接等同的?！保?3］338當(dāng)福克斯誤以為“價(jià)值總是直接地、一致地反映價(jià)格”時(shí)，他實(shí)際上和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)而非馬克思站在了一邊。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是一個(gè)完整的理論體系，刻畫(huà)了價(jià)值的生產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)和分配過(guò)程；因此，他也科學(xué)地解釋了單位商品價(jià)格和單位商品價(jià)值在何時(shí)存在差異的問(wèn)題。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中存在巨大的價(jià)值—價(jià)格鴻溝，試圖通過(guò)拓展勞動(dòng)外延的方式來(lái)彌合這一鴻溝，這意味著他們?nèi)匀粚趧?dòng)價(jià)值論理解為一個(gè)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論?！顿Y本論》第三卷花了大量篇幅說(shuō)明資本主義現(xiàn)實(shí)中的價(jià)值—價(jià)格差異，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要更充分地調(diào)用這些理論資源。

三、馬克思主義租金理論：數(shù)字商品的零價(jià)值性與數(shù)字壟斷的形成

自治主義認(rèn)為剩余勞動(dòng)已不再是數(shù)字資本主義的利潤(rùn)來(lái)源，取而代之的是“一般智力”“共同性”。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則根據(jù)受眾勞動(dòng)理論捍衛(wèi)了勞動(dòng)價(jià)值論，指出只要將生產(chǎn)勞動(dòng)的概念外延擴(kuò)展到用戶行為，勞動(dòng)價(jià)值論就依然有效。支持馬克思主義租金理論的學(xué)者則從另外一個(gè)視角為勞動(dòng)價(jià)值論辯護(hù)。他們指出，勞動(dòng)價(jià)值論不能僅僅理解為“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”這個(gè)單一命題，而是應(yīng)該理解為包含從商品兩因素、勞動(dòng)二重性、剩余價(jià)值理論、生產(chǎn)價(jià)格理論到地租理論的整個(gè)體系。

（一）價(jià)值來(lái)源：其他部門(mén)的價(jià)值轉(zhuǎn)移

在租金論者看來(lái)，用戶在平臺(tái)上創(chuàng)作內(nèi)容、留下數(shù)據(jù)的行為并不創(chuàng)造價(jià)值。用戶行為所創(chuàng)造的信息/數(shù)據(jù)的最大特點(diǎn)是，信息的初次創(chuàng)造可能需要大量的勞動(dòng)時(shí)間，但它的“再生產(chǎn)”幾乎不需要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。［23］租金論者據(jù)此認(rèn)為信息是價(jià)值趨近于零的商品。既然如此，平臺(tái)收入的性質(zhì)就不是利潤(rùn)而是一種租金。需要補(bǔ)充一點(diǎn)，自治主義和傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都承認(rèn)“信息可以輕易而便宜地被復(fù)制”“平臺(tái)資本收入的性質(zhì)是租金”。他們與租金論者的區(qū)別在于：自治主義錯(cuò)誤地采信了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的而非馬克思的地租理論，從而認(rèn)為“一般智力”是租金的來(lái)源，并把租金在當(dāng)代資本主義中的盛行視為價(jià)值規(guī)律消亡和產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)退出歷史舞臺(tái)的標(biāo)志；傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為信息的特性使信息的價(jià)值和價(jià)格之間產(chǎn)生差異，但信息本身的價(jià)值量仍然不小。只有租金論者認(rèn)為信息是單位價(jià)值趨近于零的商品，平臺(tái)資本所獲得的租金來(lái)源于其他部門(mén)所生產(chǎn)的價(jià)值。

通過(guò)排他地占有信息來(lái)榨取其他部門(mén)所生產(chǎn)的剩余價(jià)值并非數(shù)字平臺(tái)獨(dú)有的現(xiàn)象，這種手段一直廣泛用于高科技產(chǎn)業(yè)。通過(guò)與大學(xué)、政府機(jī)構(gòu)等公共部門(mén)進(jìn)行科研合作，甚至直接接受公共部門(mén)的技術(shù)轉(zhuǎn)移，高科技產(chǎn)業(yè)的資本家將公共部門(mén)創(chuàng)造的技術(shù)知識(shí)轉(zhuǎn)化為私人占有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這些資本家要么將自己壟斷的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出租給他人以收取高昂的專利許可費(fèi)（如高通），要么自己借助這些知識(shí)控制全球價(jià)值鏈來(lái)生產(chǎn)某種獨(dú)特的商品（如蘋(píng)果手機(jī)）。［24］這種價(jià)值攫取手段與地主憑借對(duì)土地的占有來(lái)瓜分剩余價(jià)值有相似之處?！巴恋厮袡?quán)的前提是，一些人壟斷一定量的土地，把它當(dāng)作排斥其他一切人的、只服從自己私人意志的領(lǐng)域?！保?5］695類似地，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也表達(dá)了對(duì)一定量的“知識(shí)”的壟斷。如果說(shuō)歷史上的圈地運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了資本主義地租的出現(xiàn)，那么知識(shí)轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)也必然產(chǎn)生特定形式的租金。據(jù)此，蔡勒認(rèn)為通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所獲得的超額利潤(rùn)具有租金的性質(zhì)。［26］帕加諾將這種榨取利潤(rùn)的方式稱之為“知識(shí)壟斷資本主義”［27］。

數(shù)字資本主義可以視為知識(shí)壟斷資本主義的進(jìn)一步發(fā)展。和知識(shí)壟斷資本主義相比，數(shù)字資本主義不僅基于專利、品牌等知識(shí)的私人占有，而且致力于圈占大眾創(chuàng)造的文化內(nèi)容和用戶行為所留下的數(shù)據(jù)。更重要的是，數(shù)字資本主義將數(shù)據(jù)搜集與知識(shí)生產(chǎn)結(jié)合起來(lái)。數(shù)字資本所持有的人工智能技術(shù)是一種“通用的發(fā)明方法”［28］，它極大降低了知識(shí)生產(chǎn)中的活勞動(dòng)投入。通過(guò)搜集并處理海量的、多樣化的數(shù)據(jù)，數(shù)字資本就能持續(xù)改進(jìn)其算法技術(shù)，從而加強(qiáng)自身的知識(shí)壟斷。杜蘭德和彌爾伯格據(jù)此認(rèn)為數(shù)字資本主義是一種“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的知識(shí)壟斷”［29］。

那么信息租金是絕對(duì)租金、級(jí)差租金還是壟斷租金？這一問(wèn)題對(duì)于厘清租金的價(jià)值來(lái)源至關(guān)重要。不同的學(xué)者給出了自己的解釋。蔡勒認(rèn)為，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的信息租金主要是一種絕對(duì)租金。理由是知識(shí)密集型部門(mén)的資本有機(jī)構(gòu)成低于平均水平、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度阻止了其他部門(mén)的資本自由地流入該部門(mén)，從而阻止了該部門(mén)生產(chǎn)的剩余價(jià)值由于利潤(rùn)平均化趨勢(shì)而流出，這三點(diǎn)恰好促使剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為絕對(duì)租金并流入知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者手中。［26］有學(xué)者指出絕對(duì)租金的情況也適用于數(shù)字平臺(tái)。［30］瑞吉認(rèn)為信息租金的性質(zhì)主要是壟斷租金，信息的價(jià)值應(yīng)為零，因此轉(zhuǎn)化為信息租金的剩余價(jià)值不可能是由信息部門(mén)生產(chǎn)的。此外，轉(zhuǎn)化為剩余利潤(rùn)并最終轉(zhuǎn)化為信息租金的剩余價(jià)值，往往也不是在使用該信息生產(chǎn)另一種商品的部門(mén)產(chǎn)生的，因?yàn)檫@些部門(mén)往往資本有機(jī)構(gòu)成很高（自動(dòng)化程度高）。在瑞吉看來(lái)，使用排他性信息的部門(mén)可以生產(chǎn)出品質(zhì)極其特別的商品，從而能夠?qū)r(jià)格抬升到價(jià)值以上。這種由壟斷價(jià)格產(chǎn)生的超額利潤(rùn)將會(huì)以壟斷租金的形式流入信息所有者的手中。［23］

（二）理論辨析：對(duì)單位價(jià)值決定過(guò)程與“再生產(chǎn)”的誤解

數(shù)字租金理論將數(shù)字資本主義的利潤(rùn)生產(chǎn)理解為一個(gè)價(jià)值轉(zhuǎn)移過(guò)程，其優(yōu)越性在于不需要對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的核心要義——生產(chǎn)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值——進(jìn)行修正就能對(duì)數(shù)字時(shí)代的新現(xiàn)象做出解釋。就此而言，數(shù)字租金理論成功地捍衛(wèi)了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，彰顯了其當(dāng)代在場(chǎng)性。不過(guò)，這種理論進(jìn)路在運(yùn)用馬克思的租金理論時(shí)仍有一些細(xì)節(jié)有待明晰。

首先，誤解了單位價(jià)值量與價(jià)值總量的關(guān)系。租金論者認(rèn)為信息的再生產(chǎn)時(shí)間為零，因此信息的價(jià)值總量也為零。這種論調(diào)陷入了新古典學(xué)派邊際主義原則的窠臼。第一，無(wú)論信息的用戶數(shù)量如何龐大，信息的再生產(chǎn)時(shí)間都不可能趨近于嚴(yán)格的零值。第二，但在馬克思那里，確定商品價(jià)值的方式是“先算除法，再算乘法”［31］294，即根據(jù)市場(chǎng)上所有同種產(chǎn)品所耗費(fèi)的總勞動(dòng)量確定該種產(chǎn)品的總價(jià)值量，再根據(jù)市場(chǎng)的總產(chǎn)量確定產(chǎn)品的單位社會(huì)價(jià)值量。因此，正確算法應(yīng)是根據(jù)生產(chǎn)信息的時(shí)間除以信息被分發(fā)的用戶數(shù)量，以此得到信息的單位價(jià)值量。按照這種算法，信息就不是嚴(yán)格的零價(jià)值商品。

其次，誤解了馬克思“再生產(chǎn)”的含義。信息的“復(fù)制”（copy）并不等于馬克思意義上的“再生產(chǎn)”（reproduce）。［32］信息的復(fù)制僅僅是將已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)的信息從生產(chǎn)者那里傳輸?shù)接脩舳耍ɑ蛴脩舳酥g的傳輸），并不涉及重新生產(chǎn)信息。信息可以幾乎零成本地復(fù)制不能成為信息無(wú)價(jià)值的原因，馬克思的兩處文本被租金論者視為信息無(wú)價(jià)值的證據(jù)。文本1：“每一種商品（因而也包括構(gòu)成資本的那些商品）的價(jià)值，都不是由這種商品本身包含的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，而是由它的再生產(chǎn)所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的?！?/p>

［25］157文本2：“對(duì)腦力勞動(dòng)的產(chǎn)物——科學(xué)——的估價(jià)，總是比它的價(jià)值低得多，因?yàn)樵偕a(chǎn)科學(xué)所必要的勞動(dòng)時(shí)間，同最初生產(chǎn)科學(xué)所需要的勞動(dòng)時(shí)間是無(wú)法相比的，例如學(xué)生在一小時(shí)內(nèi)就能學(xué)會(huì)二項(xiàng)式定理。”［33］268在租金理論看來(lái)，既然再生產(chǎn)科學(xué)的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于首次生產(chǎn)科學(xué)的時(shí)間，那么作為商品的科學(xué)的價(jià)值就應(yīng)該等于再生產(chǎn)科學(xué)的時(shí)間。事實(shí)上，文本2的“再生產(chǎn)科學(xué)”與文本1的再生產(chǎn)商品并不是一回事。馬克思所謂的“再生產(chǎn)科學(xué)”指的是科學(xué)規(guī)律被發(fā)現(xiàn)以后，后人學(xué)習(xí)并理解這種科學(xué)規(guī)律的過(guò)程。顯然，學(xué)生之所以能夠在一小時(shí)之內(nèi)學(xué)會(huì)二項(xiàng)式定理，是因?yàn)樗拿媲皵[著一本講解二項(xiàng)式定理的教科書(shū)；同樣，信息的復(fù)制不過(guò)是將其轉(zhuǎn)移到新的物理載體上，決不是通過(guò)腦力勞動(dòng)重新發(fā)現(xiàn)信息。文本2想要強(qiáng)調(diào)的是，腦力勞動(dòng)的產(chǎn)物無(wú)需追加大量勞動(dòng)時(shí)間就能被反復(fù)使用，這種特征更像是具有耐用性的物質(zhì)資料。

四、資本主義金融化理論：金融資本的投機(jī)性追捧與金融—數(shù)字綜合體的形成

上述三種研究進(jìn)路有一個(gè)共同的隱含前提：數(shù)字平臺(tái)資本主義是當(dāng)代資本主義的最新階段，平臺(tái)資本在資本競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)主導(dǎo)地位，數(shù)據(jù)作為新的“普照之光”發(fā)揮作用［34］。與此同時(shí)，其他學(xué)者提供了另一套理論敘事：金融化是當(dāng)代資本主義最突出、最基本的特征，表現(xiàn)為從事證券、股票、金融衍生品和房地產(chǎn)交易的泛金融部門(mén)支配著其他生產(chǎn)性部門(mén)的資本。［35］近年來(lái)，金融化在學(xué)術(shù)討論和公共議題中的關(guān)注度逐漸降低，取而代之的是“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”“數(shù)字資本主義”等關(guān)鍵詞。這是否反映了一種數(shù)字平臺(tái)資本正在取代金融資本霸權(quán)地位的趨勢(shì)呢？第四種理論進(jìn)路給出了否定的答案。金融化理論認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍以金融資本為基礎(chǔ)，是金融資本推動(dòng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的興起和繁榮。［36］換言之，數(shù)字資本主義“是金融化新自由主義積累機(jī)制的內(nèi)生轉(zhuǎn)變。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)以一個(gè)非常相似的制度等級(jí)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，仍在貨幣金融制度之內(nèi)運(yùn)行，并加速了之前的趨勢(shì)?！保?7］

（一）價(jià)值來(lái)源：金融部門(mén)的過(guò)剩資本

金融資本自占據(jù)主導(dǎo)地位之初就將數(shù)字通信行業(yè)作為一個(gè)重點(diǎn)投資對(duì)象。首先，伴隨著“股東價(jià)值最大化”這一金融化時(shí)代的管理意識(shí)形態(tài)興起，授予極具創(chuàng)新能力的科學(xué)家、工程師和管理人員以股票期權(quán)作為激勵(lì)的方法越來(lái)越多地被美國(guó)企業(yè)所采用。如果沒(méi)有股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，硅谷的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)很難吸引那些供職于老牌大企業(yè)的高技術(shù)人才加入。其次，金融化讓美國(guó)的金融體系發(fā)生了一系列變化，促成了風(fēng)險(xiǎn)投資基金這一金融資本新樣態(tài)的興起。大量傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的過(guò)剩資本經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)投資基金流入信息產(chǎn)業(yè)。風(fēng)險(xiǎn)投資基金從一開(kāi)始就與新創(chuàng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)密切結(jié)合，風(fēng)險(xiǎn)投資人往往在新創(chuàng)企業(yè)中擔(dān)任普通合伙人，確保風(fēng)險(xiǎn)資本的意志貫徹到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和擴(kuò)張中去。［38］最后，金融化時(shí)代出現(xiàn)的全能銀行催生了建設(shè)龐大的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的需要。隨著金融資本掃除了阻礙資本流動(dòng)的政治因素，大銀行可以滲透到金融體系的任何層面，投機(jī)性交易活動(dòng)代替支付和借貸成為銀行的主營(yíng)業(yè)務(wù)。網(wǎng)絡(luò)與軟件驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)品或運(yùn)營(yíng)服務(wù)正好就成為這一全球性、高科技金融體系的基礎(chǔ)設(shè)施。［39］

金融化理論并非唯一注意到金融資本之于數(shù)字資本的重要性的學(xué)說(shuō)。自治主義準(zhǔn)確地指出廣告收入絕非平臺(tái)的最重要收入來(lái)源，這些公司金融估值的快速上漲主要不是建立在它們吸引廣告收入的盈利能力上，而是與它們吸引未來(lái)投資的感知能力有關(guān)。［40］傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)承認(rèn)金融化是社交媒體平臺(tái)的一個(gè)重要的方面：“社交媒體企業(yè)的股票市值是基于對(duì)這些公司未來(lái)能夠充分剝削用戶和員工的勞動(dòng)并將其轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)預(yù)期”。［21］162-165租金理論發(fā)現(xiàn)知識(shí)商品化與經(jīng)濟(jì)金融化相互促進(jìn)：獨(dú)立于工人的商品化知識(shí)，構(gòu)成了一種私人占有的可交易資產(chǎn)，這降低了金融市場(chǎng)對(duì)企業(yè)進(jìn)行定價(jià)的難度；反過(guò)來(lái)，金融化促使每個(gè)愿意籌集廉價(jià)資金的公司將知識(shí)資產(chǎn)集中在少數(shù)人身上，并將可交易的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與工人的技能相剝離。［27］和這些理論進(jìn)路相比，金融化理論不僅更敏銳地把握到了數(shù)字資本的金融起源，而且從發(fā)展過(guò)程上確證了數(shù)字資本與金融資本的伴生關(guān)系，指認(rèn)了二者互利共生、相互強(qiáng)化的制度基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

從發(fā)展過(guò)程來(lái)看，金融資本與數(shù)字資本之間存在著相互強(qiáng)化的積累機(jī)制。一方面，風(fēng)險(xiǎn)資本制度是數(shù)字資本極速擴(kuò)張的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)資本對(duì)數(shù)字平臺(tái)這種新業(yè)態(tài)采取了以規(guī)模和流量為基礎(chǔ)的估值體系，具體表現(xiàn)為注重?cái)?shù)字平臺(tái)的市場(chǎng)壟斷地位、平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的完整度和數(shù)據(jù)資源的多樣性、豐富性。在風(fēng)險(xiǎn)資本的指引下，平臺(tái)資本極力增加用戶數(shù)量、收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和附屬企業(yè)、掠奪式地榨取數(shù)據(jù)來(lái)提高自身的估值，而實(shí)際投資與估值之間形成的套利空間反過(guò)來(lái)吸引更多的風(fēng)險(xiǎn)資本投資數(shù)字平臺(tái)。［41］另一方面，數(shù)字資本本身也有轉(zhuǎn)化為金融資本的趨勢(shì)。平臺(tái)企業(yè)不可避免地沾染上金融化的行為邏輯，這表現(xiàn)為一旦取得了本領(lǐng)域的壟斷地位，平臺(tái)企業(yè)就會(huì)通過(guò)增加負(fù)債率來(lái)大量購(gòu)買(mǎi)金融資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)。21世紀(jì)頭二十年內(nèi)，七家平臺(tái)巨頭所持有的金融資產(chǎn)總價(jià)值從約300億美元上漲到近1.25萬(wàn)億美元。在美國(guó)，微軟的無(wú)形資產(chǎn)排名最高，2020年達(dá)到500億美元，而Alphabet和騰訊分別以230億美元和220億美元位居第二和第三（在早期幾乎為零）。與此同時(shí)，阿里巴巴的無(wú)形資產(chǎn)在2010—2020年從20億美元飆升至480億美元。［42］同時(shí)，憑借龐大的用戶規(guī)模和多樣化的用戶數(shù)據(jù)，平臺(tái)企業(yè)正逐步將自己的功能拓展到金融中介。一般而言，平臺(tái)企業(yè)首先以原功能與金融功能所共有的用戶基礎(chǔ)為杠桿，在移動(dòng)支付領(lǐng)域建立起新平臺(tái)，然后平臺(tái)企業(yè)可以在移動(dòng)支付平臺(tái)上，憑借所積累的數(shù)據(jù)分析用戶的財(cái)務(wù)狀況，進(jìn)而開(kāi)展借貸、理財(cái)?shù)认M(fèi)金融服務(wù)。

（二）理論辨析：“抓住中間環(huán)節(jié)剖析資本主義”的得與失

金融化理論是一種“中層理論”，其方法論特征不是建構(gòu)對(duì)資本主義的“宏大敘事”，而是“抓住中間環(huán)節(jié)剖析資本主義”［43］。這種理論避免了李嘉圖謬誤，即不經(jīng)過(guò)任何中介環(huán)節(jié)就試圖用勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)解釋資本主義的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，而是在抽象概念和經(jīng)驗(yàn)具體之間構(gòu)造一套中間層次的概念體系來(lái)解釋資本主義現(xiàn)象。金融化理論通過(guò)分析保障資本積累的一系列制度安排的生成與式微，為資本主義當(dāng)代發(fā)展的階段劃分提供了科學(xué)依據(jù)，正確地指出數(shù)字資本的興起并未改變當(dāng)代資本主義以金融為主導(dǎo)的積累體制，而是延續(xù)甚至加劇了資本積累的金融化?；谏鲜龇椒ㄕ撎卣?，這種理論進(jìn)路得以在不放棄勞動(dòng)價(jià)值論的前提下科學(xué)地解釋數(shù)字資本與舊有資本形態(tài)的共性與特性。

然而，就與馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系而言，金融化理論仍然留下了理論空白。首先，金融化理論沒(méi)有論述“價(jià)值”“商品”等抽象層次較高的概念是如何展開(kāi)為“金融資本”“數(shù)字資本”等更為具體的中層概念的，從而懸置了勞動(dòng)價(jià)值論理論體系與金融化現(xiàn)象之間的關(guān)系問(wèn)題，逐步淪為對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的簡(jiǎn)單描述。換言之，金融化理論搜集了大量的經(jīng)驗(yàn)材料和案例來(lái)確證金融資本和數(shù)字資本的伴生關(guān)系，但無(wú)法合理地解釋資本形態(tài)從產(chǎn)業(yè)資本到金融資本再到數(shù)字資本之演變的歷史必然性。

五、數(shù)字資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的回歸

當(dāng)代左翼學(xué)者從不同的側(cè)面對(duì)數(shù)字資本主義的價(jià)值來(lái)源進(jìn)行了多向度的研究，具有獨(dú)特的理論價(jià)值。一是回答了“數(shù)字資本主義何以可能”這一時(shí)代之問(wèn)。左翼學(xué)者以數(shù)字資本的價(jià)值來(lái)源為切入點(diǎn)，考察了數(shù)字資本主義如何憑借多樣化的攫取機(jī)制進(jìn)行資本積累，對(duì)我們辯證看待數(shù)字平臺(tái)在人們?nèi)粘Ｉ钪械钠占氨澈蟮馁Y本主義因素，以及科學(xué)認(rèn)識(shí)資本主義的本質(zhì)，依然具有重要的警示和啟發(fā)意義。二是充分證明了馬克思主義在21世紀(jì)的今天仍然具有強(qiáng)大的解釋力。數(shù)字資本主義是當(dāng)代資本主義的新發(fā)展，左翼學(xué)者以馬克思主義為指導(dǎo)，對(duì)這些新現(xiàn)象提出了獨(dú)具特色的理論解釋，豐富了馬克思主義的研究視角。

上述四種理論進(jìn)路為我們理解數(shù)字資本主義提供了豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)材料和理論見(jiàn)解，但總體而言，仍然留下了一些理論問(wèn)題尚待厘清：第一，數(shù)字技術(shù)條件下的雇傭勞動(dòng)是否創(chuàng)造了新價(jià)值？第二，數(shù)字資本與傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和金融資本是什么關(guān)系？其興起是否具有歷史必然性？下面基于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了剖析。

（一）數(shù)字勞動(dòng)：數(shù)字技術(shù)對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的根本重塑

數(shù)字技術(shù)泛指大數(shù)據(jù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等新型通用技術(shù)。就其具體功能而言，數(shù)字平臺(tái)主要可分為廣告平臺(tái)、交易平臺(tái)和零工平臺(tái)。不同平臺(tái)所執(zhí)行的社會(huì)職能各異，數(shù)字勞動(dòng)的生產(chǎn)性與價(jià)值創(chuàng)造性也互有差別。

1.平臺(tái)勞動(dòng)與數(shù)字零工：數(shù)字技術(shù)下的勞動(dòng)過(guò)程新樣態(tài)。

在廣告平臺(tái)中，平臺(tái)工程師運(yùn)用數(shù)字生產(chǎn)資料搭建社交媒體或搜索引擎供用戶免費(fèi)使用，用戶可以自由地在平臺(tái)上進(jìn)行社交活動(dòng)或查找信息。用戶使用平臺(tái)的行為將留下表現(xiàn)為海量數(shù)據(jù)的用戶痕跡，數(shù)據(jù)工程師通過(guò)分析數(shù)據(jù)得到具有使用價(jià)值的信息?；谶@些信息，平臺(tái)工程師能夠在特定數(shù)字內(nèi)容（多媒體信息或搜索結(jié)果）的附近區(qū)域設(shè)計(jì)最匹配的廣告內(nèi)容，使這一廣告空間能夠吸引最多的用戶注意力，并激發(fā)進(jìn)一步的購(gòu)買(mǎi)行為。以這樣的方式，植入社交媒體或搜索引擎的廣告空間對(duì)于需要投放廣告的商業(yè)資本家而言就具有了相當(dāng)?shù)氖褂脙r(jià)值。通過(guò)將廣告空間出租給商品資本家，平臺(tái)資本家獲得了可觀的租金收入。在上述生產(chǎn)過(guò)程中，平臺(tái)工程師、數(shù)據(jù)工程師是商品的直接生產(chǎn)者，他們生產(chǎn)的商品并非平臺(tái)本身，而是嵌入平臺(tái)的廣告空間，這種商品的購(gòu)買(mǎi)方是需要進(jìn)行營(yíng)銷推廣的商業(yè)資本家。

交易平臺(tái)上的生產(chǎn)過(guò)程與廣告平臺(tái)類似。交易平臺(tái)由平臺(tái)工程師搭建并維護(hù)，被平臺(tái)資本家出租給商業(yè)資本家使用，商業(yè)資本家為此必須向交易平臺(tái)繳納一定使用費(fèi)才能獲得平臺(tái)準(zhǔn)入權(quán)。數(shù)據(jù)工程師通過(guò)分析交易雙方使用平臺(tái)所留下的數(shù)據(jù)，能夠設(shè)計(jì)出提高商業(yè)資本周轉(zhuǎn)速度的商品，例如“搜索引擎優(yōu)化”和消費(fèi)者偏好分析?；趶V告平臺(tái)與交易平臺(tái)在促進(jìn)商品流通和價(jià)值實(shí)現(xiàn)上的相似性，可以將二者統(tǒng)稱為流通平臺(tái)。

第三種平臺(tái)類型是零工平臺(tái)。平臺(tái)工程師負(fù)責(zé)搭建平臺(tái)，消費(fèi)者可在平臺(tái)上發(fā)布自己的服務(wù)需求，服務(wù)工人在平臺(tái)上“接單”后為消費(fèi)者提供線下服務(wù)。零工平臺(tái)可以獨(dú)立存在，例如網(wǎng)約車平臺(tái)，也可以嵌套在交易平臺(tái)中，例如食品配送平臺(tái)。管理學(xué)通常認(rèn)為，零工平臺(tái)的職能在于解決了某些行業(yè)供需匹配的難題，例如網(wǎng)約車平臺(tái)使出租車司機(jī)能夠借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高效地找到有需求的消費(fèi)者。然而，不能忽視的是，零工平臺(tái)徹底改變了服務(wù)工人的勞動(dòng)環(huán)境，信息技術(shù)大大加強(qiáng)了對(duì)服務(wù)工人勞動(dòng)過(guò)程的監(jiān)控。數(shù)字平臺(tái)的出現(xiàn)賦予了資本對(duì)出租車司機(jī)進(jìn)行全景式監(jiān)控和實(shí)時(shí)調(diào)整勞動(dòng)報(bào)酬的能力，這使得該行業(yè)勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際隸屬前所未有地加強(qiáng)。［44］

根據(jù)上述分析，數(shù)字平臺(tái)上的勞動(dòng)者主要包括平臺(tái)和數(shù)據(jù)工程師、服務(wù)工人。數(shù)字平臺(tái)上的勞動(dòng)過(guò)程分為兩個(gè)階段：一是平臺(tái)工程師搭建平臺(tái)的過(guò)程，二是數(shù)據(jù)工程師分析數(shù)據(jù)并生產(chǎn)數(shù)字商品的過(guò)程，在兩個(gè)階段中間，還存在一個(gè)用戶使用平臺(tái)并留下數(shù)據(jù)的過(guò)程。用戶可能不需要付費(fèi)就能獲得平臺(tái)準(zhǔn)入權(quán)，但在使用平臺(tái)前必須簽署讓渡其數(shù)據(jù)所有權(quán)的“用戶服務(wù)協(xié)議”。一般而言，用戶使用平臺(tái)的行為并不是一種“勞動(dòng)”，而是一種“消費(fèi)”或“交往”行為。零工平臺(tái)是一個(gè)例外，在這種平臺(tái)上提供服務(wù)的工人與平臺(tái)之間存在一種靈活的雇傭關(guān)系，他們確實(shí)是在為了平臺(tái)企業(yè)而勞動(dòng)。

2.數(shù)字勞動(dòng)的生產(chǎn)性與價(jià)值創(chuàng)造性：基于平臺(tái)社會(huì)職能的辨析。

一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題是數(shù)字平臺(tái)所雇傭的平臺(tái)勞動(dòng)（進(jìn)行平臺(tái)搭建、運(yùn)營(yíng)和維護(hù)的勞動(dòng)）和服務(wù)勞動(dòng)是否創(chuàng)造了新價(jià)值？這對(duì)于理解數(shù)字資本的價(jià)值來(lái)源至關(guān)重要?，F(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為，勞動(dòng)的生產(chǎn)性決定了該勞動(dòng)是否創(chuàng)造新價(jià)值。例如，有學(xué)者認(rèn)為，搭建平臺(tái)的編程勞動(dòng)服務(wù)于商品流通領(lǐng)域，因此是非生產(chǎn)性勞動(dòng)，不創(chuàng)造價(jià)值。［45］事實(shí)上，正如馬克思所說(shuō)，“如果我們講生產(chǎn)勞動(dòng)，那么我們所說(shuō)的就是社會(huì)規(guī)定的勞動(dòng)，是包含著勞動(dòng)的買(mǎi)者和勞動(dòng)的賣(mài)者之間的完全的確定關(guān)系的勞動(dòng)?！保?6］129可見(jiàn)，勞動(dòng)的生產(chǎn)性，總是指涉勞動(dòng)者與其雇主之間的關(guān)系，討論的是勞動(dòng)者是否處于資本主義生產(chǎn)關(guān)系之下，與是否創(chuàng)造價(jià)值并無(wú)必然聯(lián)系。換言之，即使某種勞動(dòng)不能創(chuàng)造價(jià)值，只要能為他的雇主帶來(lái)剩余價(jià)值，對(duì)于其雇主而言就是生產(chǎn)性勞動(dòng)。例如，商業(yè)工人的無(wú)酬勞動(dòng)雖然只改變資本的形態(tài)，但能使商業(yè)資本占有剩余價(jià)值，因此這種勞動(dòng)對(duì)商業(yè)資本來(lái)說(shuō)是利潤(rùn)的源泉，是生產(chǎn)性的。［25］327相比之下，家庭雇傭一名工人進(jìn)行實(shí)物服務(wù)（例如維修皮鞋、加工家具）盡管在勞動(dòng)對(duì)象上加進(jìn)了使用價(jià)值，卻不能為雇主帶來(lái)任何剩余價(jià)值，這種勞動(dòng)對(duì)其雇主而言是非生產(chǎn)性的。就數(shù)字平臺(tái)而言，只要平臺(tái)工人的勞動(dòng)能夠幫助平臺(tái)資本占有產(chǎn)業(yè)資本的剩余價(jià)值，這種勞動(dòng)對(duì)平臺(tái)資本而言就是生產(chǎn)性的。易言之，無(wú)論是程序員、外賣(mài)騎手還是網(wǎng)約車司機(jī)，對(duì)于平臺(tái)資本而言他們都是生產(chǎn)性工人。

可見(jiàn)，不能根據(jù)勞動(dòng)的生產(chǎn)性來(lái)判斷該勞動(dòng)是否創(chuàng)造了新價(jià)值。判斷勞動(dòng)的價(jià)值創(chuàng)造性的正確方法是區(qū)分勞動(dòng)及其產(chǎn)物所執(zhí)行的社會(huì)職能。［47］馬克思將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分為生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)四大領(lǐng)域，在與資本相交換的勞動(dòng)中，只有執(zhí)行生產(chǎn)職能的勞動(dòng)即直接生產(chǎn)過(guò)程中的勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值，執(zhí)行非生產(chǎn)職能的活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)都是對(duì)總剩余價(jià)值的扣除。例如，商業(yè)工人執(zhí)行一種必要的流通職能，他的勞動(dòng)“既不創(chuàng)造價(jià)值，也不創(chuàng)造產(chǎn)品。他本身屬于生產(chǎn)上的非生產(chǎn)費(fèi)用，”［48］149即“不直接參加生產(chǎn)過(guò)程，但在一定條件下又非有不可的輔助費(fèi)用”［49］153。類似的例子還包括“由資本和勞動(dòng)之間的敵對(duì)性、由資本主義生產(chǎn)的對(duì)抗性引起的”

［50］365管理勞動(dòng)。

第一，零工平臺(tái)所雇傭的服務(wù)勞動(dòng)絕大部分為創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)。從現(xiàn)狀來(lái)看，規(guī)模最大的零工平臺(tái)提供運(yùn)輸服務(wù)，他們以其雇傭的運(yùn)輸工人為利潤(rùn)來(lái)源。在馬克思看來(lái)，商品運(yùn)輸提供了消費(fèi)所必需的使用價(jià)值的位置變化，是“生產(chǎn)過(guò)程在流通過(guò)程內(nèi)的繼續(xù)”［48］170。因此，盡管運(yùn)輸勞動(dòng)“在商品的使用價(jià)值上并不留下任何可見(jiàn)的痕跡”［33］343，它仍然“把價(jià)值追加到所運(yùn)輸?shù)漠a(chǎn)品中去”［48］168。網(wǎng)約車司機(jī)提供的是客運(yùn)服務(wù)，但他同樣改變了消費(fèi)者與使用價(jià)值之間的空間位置，因此也屬于創(chuàng)造價(jià)值的工人。

第二，零工平臺(tái)為社會(huì)執(zhí)行生產(chǎn)職能，搭建零工平臺(tái)的勞動(dòng)是創(chuàng)造新價(jià)值的勞動(dòng)。在工業(yè)資本主義時(shí)代，企業(yè)有兩種方法來(lái)監(jiān)督工人的勞動(dòng)。一是機(jī)器本身的監(jiān)督作用。生產(chǎn)機(jī)器通過(guò)設(shè)定勞動(dòng)的節(jié)奏、向工人施加被替代的不確定性，本身就能夠規(guī)訓(xùn)、控制勞動(dòng)，因此，“機(jī)器是資本家階級(jí)手中用以實(shí)行專制和勒索的最有力的工具?！?/p>

［51］457二是雇傭?qū)Ｋ颈O(jiān)督管理協(xié)調(diào)的監(jiān)工。監(jiān)督和指揮的勞動(dòng)“在資本主義生產(chǎn)方式下也是不可缺少的”［25］431。一旦資本家積累起自己的“第一桶金”，他就會(huì)雇傭特種工人專門(mén)從事監(jiān)督工作。數(shù)字資本將工業(yè)機(jī)器的規(guī)訓(xùn)作用與監(jiān)督勞動(dòng)結(jié)合起來(lái)，發(fā)明了一種龐大的監(jiān)控機(jī)器，它運(yùn)用AI算法和數(shù)據(jù)采集實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督職能的自動(dòng)化、智能化。這種監(jiān)控機(jī)器代替資本家及其雇傭的監(jiān)工執(zhí)行“管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的職能”［12］384，前所未有地增強(qiáng)了資本對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的控制能力。這種龐大的監(jiān)控機(jī)器就是零工平臺(tái)，它引導(dǎo)工人將一套精密且動(dòng)態(tài)調(diào)整的勞動(dòng)控制模式內(nèi)化到自己身上，全面塑造乃至取代工人原有的主體性。

第三，流通平臺(tái)為社會(huì)執(zhí)行流通職能，搭建流通平臺(tái)的勞動(dòng)是不創(chuàng)造新價(jià)值的勞動(dòng)?！坝迷谫I(mǎi)賣(mài)上的時(shí)間，是一種不會(huì)增加轉(zhuǎn)化了的價(jià)值的流通費(fèi)用?！保?8］150“從社會(huì)的觀點(diǎn)看，它們又可以是單純的費(fèi)用，是活勞動(dòng)或?qū)ο蠡瘎趧?dòng)的非生產(chǎn)耗費(fèi)”［48］154。因此，盡管搭建流通平臺(tái)的勞動(dòng)對(duì)于平臺(tái)資本而言具有生產(chǎn)性，但由于流通平臺(tái)執(zhí)行非生產(chǎn)職能，花在流通平臺(tái)上的一切支出都是一種非生產(chǎn)費(fèi)用，是對(duì)產(chǎn)業(yè)資本所“生產(chǎn)”的剩余價(jià)值的一種扣除

［48］167。對(duì)于購(gòu)買(mǎi)流通平臺(tái)使用權(quán)的商業(yè)資本家而言，平臺(tái)空間的使用價(jià)值是可以加速資本周轉(zhuǎn)、提高商品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度。有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字資本是一種新型商業(yè)資本，這種觀點(diǎn)忽略了數(shù)字資本與商業(yè)資本的差異。數(shù)字平臺(tái)既沒(méi)有像商業(yè)資本那樣批量收購(gòu)產(chǎn)業(yè)資本的商品，平臺(tái)工人也沒(méi)有像商業(yè)工人那樣代替產(chǎn)業(yè)資本家執(zhí)行流通職能，而是生產(chǎn)一種加速商品資本形態(tài)變化的流通工具。換言之，平臺(tái)工人并非像商業(yè)工人那樣專門(mén)從事流通活動(dòng)，而是用自動(dòng)化的軟件程序減少商業(yè)資本家從事流通活動(dòng)的時(shí)間。從這一角度看來(lái)，數(shù)字平臺(tái)的出現(xiàn)更像是流通活動(dòng)機(jī)械化程度的提高，大大減少了流通活動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的需求。

馬克思曾把商業(yè)工人比作一種縮短買(mǎi)賣(mài)時(shí)間的機(jī)器：“可變資本的一部分必須用來(lái)購(gòu)買(mǎi)這種僅僅在流通中執(zhí)行職能的勞動(dòng)力?！@就好像是把產(chǎn)品的一部分轉(zhuǎn)化為一種機(jī)器，用來(lái)買(mǎi)賣(mài)產(chǎn)品的其余部分。這種機(jī)器是產(chǎn)品的一種扣除。它雖然能夠減少在流通中耗費(fèi)的勞動(dòng)力等等，但不參加生產(chǎn)過(guò)程。”［48］150同樣的邏輯也適用于固定不變資本。在大批量生產(chǎn)的工業(yè)時(shí)代，固定資本的一部分必須用來(lái)購(gòu)買(mǎi)占據(jù)區(qū)位優(yōu)勢(shì)的店鋪和廣告牌，以便減少尋找買(mǎi)者的時(shí)間。在數(shù)字時(shí)代，固定資本的一部分也必須用來(lái)租借數(shù)字流通平臺(tái)。商業(yè)工人、實(shí)體店鋪和數(shù)字流通平臺(tái)共同構(gòu)成了社會(huì)的流通機(jī)器，“將全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)聯(lián)系起來(lái)，以進(jìn)行商品和貨幣的價(jià)值流通”。［52］因此，搭建流通平臺(tái)的勞動(dòng)服務(wù)于價(jià)值流通，是不創(chuàng)造新價(jià)值的。

（二）數(shù)字資本：基于數(shù)字壟斷的價(jià)值攫取與數(shù)字平臺(tái)的資本化

以上分析表明，數(shù)字資本直接雇傭的勞動(dòng)中，只有較小部分是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)。因此，要解釋數(shù)字資本急速膨脹的現(xiàn)象，就必須深入分析數(shù)字平臺(tái)壟斷的形成機(jī)制。從現(xiàn)象層面看，發(fā)達(dá)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和現(xiàn)代金融體系是數(shù)字平臺(tái)壟斷形成的兩大支柱。從本質(zhì)層面看，數(shù)字資本代表著資本中介化進(jìn)程的最新階段，其崛起具有邏輯必然性。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與金融體系支持：數(shù)字平臺(tái)壟斷的兩大形成條件。

作為一種新型的資本形態(tài)，數(shù)字資本與傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和金融資本究竟具有怎樣的聯(lián)系？回答這個(gè)問(wèn)題仍然需要區(qū)分?jǐn)?shù)字平臺(tái)所執(zhí)行的社會(huì)職能。

對(duì)于經(jīng)營(yíng)零工平臺(tái)的數(shù)字資本而言，其本質(zhì)是運(yùn)用新型的數(shù)字監(jiān)控技術(shù)將勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際隸屬關(guān)系擴(kuò)展到以往不容易滲透的領(lǐng)域，例如交通運(yùn)輸業(yè)。因此，零工平臺(tái)資本應(yīng)視為產(chǎn)業(yè)資本②運(yùn)用新的技術(shù)條件來(lái)適應(yīng)新的社會(huì)環(huán)境所產(chǎn)生的一種新表現(xiàn)形式。

經(jīng)營(yíng)流通平臺(tái)的數(shù)字資本則通過(guò)為傳統(tǒng)商業(yè)資本提供加速資本周轉(zhuǎn)的數(shù)字工具，間接地占有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本的利潤(rùn)。使用平臺(tái)的商業(yè)資本比不使用平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)者資本周轉(zhuǎn)更快，從而能夠賺到超額利潤(rùn)。由于使商業(yè)資本“能加速資本周轉(zhuǎn)的條件本身是可以買(mǎi)賣(mài)的，例如店鋪的位置，那么，他就要為此付出額外的租金。”［25］350也就是說(shuō)，因使用平臺(tái)而獲得的那部分超額利潤(rùn)將會(huì)轉(zhuǎn)化為租金。相應(yīng)地，數(shù)字資本通過(guò)向商業(yè)資本提供加速資本周轉(zhuǎn)的數(shù)字平臺(tái)及其附屬信息商品，能夠分得一部分商業(yè)資本所賺得的利潤(rùn)作為自己的租金收入。值得注意的是，商品資本的利潤(rùn)也不是本部門(mén)生產(chǎn)的，而是來(lái)源于產(chǎn)業(yè)資本所雇傭的產(chǎn)業(yè)工人勞動(dòng)。因此，經(jīng)營(yíng)流通平臺(tái)的數(shù)字資本以傳統(tǒng)商業(yè)資本為中介，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本構(gòu)成了間接的寄生關(guān)系。

通常而言，隨著個(gè)別資本之間的充分競(jìng)爭(zhēng)與自由流動(dòng)，這種平臺(tái)租金將逐漸耗散，數(shù)字資本最終按照自己在總資本中所占的部分，從產(chǎn)業(yè)部門(mén)所生產(chǎn)的利潤(rùn)量中取得相應(yīng)的份額。然而，數(shù)字資本憑借對(duì)數(shù)字平臺(tái)這一全球信息和商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的控制，實(shí)際上持久性地獲得了遠(yuǎn)高于其他部門(mén)的利潤(rùn)率。要解釋這一現(xiàn)象，必須說(shuō)明數(shù)字資本的壟斷地位是如何形成的，這就涉及數(shù)字資本與金融資本之間的關(guān)系。

現(xiàn)有文獻(xiàn)多從數(shù)字平臺(tái)的技術(shù)特性，如網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)以及數(shù)據(jù)的潛在生產(chǎn)力出發(fā)，判定數(shù)字資本具有天然的壟斷傾向。然而，這種論斷忽視了平臺(tái)發(fā)展初期的層層阻礙。只有平臺(tái)用戶量達(dá)到臨界值，才能觸發(fā)正反饋，引起強(qiáng)者愈強(qiáng)的馬太效應(yīng)。而為了吸引足夠的用戶，平臺(tái)在發(fā)展初期必須對(duì)用戶行為進(jìn)行一定程度的補(bǔ)貼，這本身就要求平臺(tái)資本從一開(kāi)始就具有足夠的集中程度。［53］換言之，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)更可能是平臺(tái)壟斷的結(jié)果而非原因，因?yàn)橐l(fā)這些效應(yīng)本就需要平臺(tái)達(dá)到相當(dāng)?shù)捏w量。為了超越平臺(tái)壟斷的技術(shù)決定論，必須回到馬克思的壟斷理論。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，馬克思不是從單個(gè)資本所占的市場(chǎng)份額來(lái)界定競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的。在馬克思看來(lái)，“競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)是資本的內(nèi)在本性，是作為許多資本彼此間的相互作用而表現(xiàn)出來(lái)并得到實(shí)現(xiàn)的資本的本質(zhì)規(guī)定，不過(guò)是作為外在必然性表現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)在趨勢(shì)?！保?4］394與其說(shuō)壟斷是競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面，不如說(shuō)壟斷是一種競(jìng)爭(zhēng)策略，即運(yùn)用各種手段阻止競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入自己所在的行業(yè)。從這一角度來(lái)看，馬克思的地租理論同時(shí)也是壟斷理論：土地資源的有限性和不可再生性阻止了更多的資本流入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，造就了農(nóng)業(yè)的超額利潤(rùn)，地主則憑借自己對(duì)土地的排他性占有將農(nóng)業(yè)超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為地租。因此，數(shù)字壟斷資本的形成有賴于建構(gòu)對(duì)數(shù)字平臺(tái)等關(guān)鍵生產(chǎn)條件的排他性占有。

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為數(shù)字平臺(tái)的核心要件（程序代碼、算法、數(shù)據(jù)、交互界面設(shè)計(jì)等信息產(chǎn)品）提供了合適的法律形式，使數(shù)字平臺(tái)得以成為可排他性占有的私有財(cái)產(chǎn)。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，商品不能自己進(jìn)入市場(chǎng)，商品交換的前提條件是表現(xiàn)為“法的關(guān)系”的“商品監(jiān)護(hù)人雙方共同一致的意志行為”［12］103。正如價(jià)值不能不以貨幣的形式出現(xiàn)一樣，商品所有者之間的關(guān)系也不能不以法律的形式出現(xiàn)。同樣地，資本不能自己進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程，要將某物作為一種資本來(lái)使用，必須存在一種相互確保資本免受競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手侵害的法律制度。對(duì)于數(shù)字資本而言這個(gè)問(wèn)題尤為關(guān)鍵，因?yàn)閿?shù)字平臺(tái)的核心要件都是信息產(chǎn)品，在其原始狀態(tài)下極易被非所有者復(fù)制和挪用，資本必須通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建獲取信息的人為障礙。資本主義進(jìn)入新自由主義階段以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的全球監(jiān)管和制度化達(dá)到頂峰。借助于這種法律制度，數(shù)字資本能夠阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或用戶無(wú)償復(fù)制自己的代碼、數(shù)據(jù)和算法，同時(shí)確保在讓渡平臺(tái)使用權(quán)時(shí)，自己能夠要求用戶讓渡一部分收入（或權(quán)利）作為條件。

其次，要想引發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，數(shù)字資本必須在短時(shí)間內(nèi)完成集中，金融資本的助推是必備條件。在馬克思看來(lái)，股份制的發(fā)明，使建立過(guò)去個(gè)別資本不能建立的企業(yè)成為可能。在股份公司中，資本家可以將社會(huì)上的閑置貨幣轉(zhuǎn)化為自己的資本，資本在這里直接取得了社會(huì)資本的形式，生產(chǎn)規(guī)模因此獲得了驚人的擴(kuò)大。［25］494-495馬克思見(jiàn)證了金融資本在促進(jìn)鐵路產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張上的強(qiáng)有力作用。1845年開(kāi)始的英國(guó)鐵路投機(jī)浪潮催生了1 035家鐵路公司。股票價(jià)格的上漲很快把各個(gè)階級(jí)都卷入了漩渦，盡管很多線路的設(shè)計(jì)毫無(wú)實(shí)現(xiàn)的希望。［55］到1847年，鐵路股票貶值異常嚴(yán)重。然而，“只要這種貶值不表示生產(chǎn)以及鐵路和運(yùn)河運(yùn)輸?shù)膶?shí)際停滯，不表示已開(kāi)始經(jīng)營(yíng)的企業(yè)的停閉，不表示資本在毫無(wú)價(jià)值的企業(yè)上的白白浪費(fèi)，一個(gè)國(guó)家就決不會(huì)因?yàn)槊x貨幣資本這種肥皂泡的破裂而減少分文?！保?5］531馬克思最后的結(jié)論是：信用是生產(chǎn)集中的有力杠桿?！凹偃绫仨毜却e累使某些單個(gè)資本增長(zhǎng)到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒(méi)有鐵路。但是，集中通過(guò)股份公司轉(zhuǎn)瞬之間就把這件事完成了?！保?2］72420世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破裂以及新世紀(jì)以來(lái)數(shù)字平臺(tái)資本的迅速崛起與19世紀(jì)鐵路壟斷的發(fā)展軌跡非常相似，其背后都是金融體系的強(qiáng)大支持。

2.數(shù)字資本崛起的本質(zhì)內(nèi)涵：資本中介化進(jìn)程的全新階段。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和金融體系是數(shù)字資本壟斷形成背后的兩大支柱，這并非偶然。資本具有“中介化”的內(nèi)在趨勢(shì)，這是說(shuō)，資本可以不借助其物質(zhì)基礎(chǔ)即使用價(jià)值生產(chǎn)，而是通過(guò)充當(dāng)交換價(jià)值和使用價(jià)值的中介來(lái)完成資本增殖。例如，商業(yè)資本不介入剩余價(jià)值的生產(chǎn)，單純充當(dāng)處于使用價(jià)值地位的產(chǎn)業(yè)資本和處于交換價(jià)值地位的消費(fèi)大眾之間的中介。中介關(guān)系是層層嵌套的，本身中介著兩極的資本形式可能正處于更高級(jí)的中介形式的兩極。例如，“在商業(yè)本身內(nèi)部也有同樣的情形：批發(fā)商作為工廠主和零售商之間，或工廠主和農(nóng)業(yè)家之間，或不同工廠主之間的中介?！唐方?jīng)紀(jì)人對(duì)批發(fā)商來(lái)說(shuō)也是這樣。此外，銀行對(duì)產(chǎn)業(yè)家和商人來(lái)說(shuō)；股份公司對(duì)簡(jiǎn)單生產(chǎn)來(lái)說(shuō)也是這樣；金融家則是國(guó)家和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)之間最高級(jí)的中介?！保?4］294以這樣的方式，較高級(jí)的中介形式可以將較低級(jí)的中介形式當(dāng)成發(fā)財(cái)致富的源泉。

與資本的中介化過(guò)程相對(duì)應(yīng)的，是“獨(dú)立化”的資本諸形態(tài)，這類資本即使不參與剩余價(jià)值的生產(chǎn)也能在社會(huì)總剩余價(jià)值中分一杯羹。在《資本論》第三卷中，馬克思關(guān)注了四種獨(dú)立化的資本形態(tài)。一是商業(yè)資本，即通過(guò)執(zhí)行流通職能來(lái)占有產(chǎn)業(yè)資本利潤(rùn)的資本形態(tài)。二是生息資本，即通過(guò)貸放貨幣來(lái)占有其他資本利潤(rùn)的資本形態(tài)。三是“生租資本”③，即通過(guò)出租人類勞動(dòng)無(wú)法再生產(chǎn)的生產(chǎn)資料（如土地、知識(shí)產(chǎn)權(quán)）來(lái)占有其他資本利潤(rùn)的資本形態(tài)。四是虛擬資本，即通過(guò)轉(zhuǎn)讓對(duì)未來(lái)收入的索取權(quán)來(lái)占有當(dāng)前其他資本利潤(rùn)的資本形態(tài)。在層層嵌套的資本中介關(guān)系中，不同的獨(dú)立化資本形態(tài)占據(jù)了不同的地位。商業(yè)資本是初級(jí)中介，生息資本和“生租資本”是較高級(jí)的中介，而虛擬資本則是最高級(jí)的中介。

作為“生租資本”和虛擬資本的當(dāng)代表現(xiàn)形式，知識(shí)壟斷資本和金融資本正好代表了當(dāng)代資本主義中介化進(jìn)程的兩個(gè)不同的面向。［56］它們分別從使用價(jià)值和價(jià)值的角度突破了物質(zhì)基礎(chǔ)對(duì)資本增殖的限制，表現(xiàn)得比傳統(tǒng)的生息資本和“生租資本”更加“明確和廣泛”［54］294，同時(shí)也將資本的內(nèi)在矛盾轉(zhuǎn)移到了更加抽象和普遍的層次。然而，資本的本性決定了中介化進(jìn)程不會(huì)就此止步。無(wú)論在較高級(jí)的資本形式與其最終價(jià)值來(lái)源之間插入多少個(gè)中介層，只要其最底層的“處于使用價(jià)值地位”的直接生產(chǎn)過(guò)程生產(chǎn)的是物質(zhì)產(chǎn)品，那么金融資本和知識(shí)壟斷資本的增殖就會(huì)受到自然規(guī)律以及當(dāng)前的社會(huì)生產(chǎn)力水平的限制。為了突破這一限制，金融資本和知識(shí)壟斷資本將目光轉(zhuǎn)向了數(shù)字技術(shù)及其創(chuàng)制的數(shù)字虛擬空間。數(shù)字空間中的主體能夠掙脫一系列自然規(guī)律的束縛——地理位置的重要性、生理需要的自然限度等等，在這里，物質(zhì)需要可以被建構(gòu)與放大，精神需要也獲得了進(jìn)一步虛假化的動(dòng)力，社會(huì)交往的過(guò)程按照全新的邏輯加以編排?！巴ㄟ^(guò)創(chuàng)造一個(gè)在極大程度上獨(dú)立于物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的虛擬世界，資本增殖將不再受制于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)，而是能夠?yàn)樽约簞?chuàng)造所需的勞動(dòng)形式以支撐資本的無(wú)限增殖。”［57］正是基于這一原因，金融資本和知識(shí)壟斷資本不約而同地將數(shù)字空間作為自己的絕佳“宿主”，共同造就了數(shù)字資本的興起。

六、結(jié)語(yǔ)

作為一種新的資本形態(tài)，數(shù)字資本的擴(kuò)張正在重塑社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)。厘清數(shù)字資本主義的價(jià)值來(lái)源是正確引導(dǎo)和規(guī)范其發(fā)展的前提。以馬克思勞動(dòng)價(jià)值論為指導(dǎo)性原則，綜合西方左翼學(xué)者的數(shù)字資本主義研究，可以發(fā)現(xiàn)數(shù)字資本賦形于執(zhí)行非生產(chǎn)職能的數(shù)字平臺(tái)，一方面運(yùn)用數(shù)字監(jiān)控技術(shù)加強(qiáng)了對(duì)勞動(dòng)者的剝削，另一方面通過(guò)建構(gòu)對(duì)數(shù)字平臺(tái)的排他性占有分得一部分產(chǎn)業(yè)資本的利潤(rùn)，是資本邏輯的又一次躍升。在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，才能進(jìn)一步探討如何規(guī)制數(shù)字資本的無(wú)序擴(kuò)張。

注釋：

① ?？怂拐J(rèn)為，雇傭勞動(dòng)與數(shù)字勞動(dòng)不同，社會(huì)關(guān)系只是雇傭勞動(dòng)的副產(chǎn)品。

②此處是在較寬泛的意義上使用“產(chǎn)業(yè)資本”一詞的，是指不同于商業(yè)資本和生息資本等非生產(chǎn)性資本的資本部類，包括制造業(yè)與服務(wù)業(yè)。

③“生租資本”是馬克思在《資本論》（第三卷）中分析資本主義地租時(shí)所使用的概念，德文原文為“Rente tragenden Kapital”。在《資本論》中譯本中，這個(gè)詞一般翻譯為“提供地租的資本”，在《資本論》英譯本中這個(gè)詞被翻譯為“rent-bearing capital”。考慮到“生息資本”對(duì)應(yīng)的德文原文“Das zinstragende Kapital”在《資本論》英譯本被翻譯為“interest-bearing capital”，本文將“Rente tragenden Kapital”一詞譯為“生租資本”。

參考文獻(xiàn)：

［1］VERCELLONE C.From Formal Subsumption to General Intellect：Elements for a Marxist Reading of the Thesis of Cognitive Capitalism［J］.Historical Materialism，2007，15（1）：13-36.

［2］馬克思恩格斯全集：第31卷［M］.北京：人民出版社，1998.

［3］VIRNO P.General Intellect［J］.Historical Materialism，2007，15（3）：3-8.

［4］HARDT M，NEGRI A.Empire［M］.Cambridge，Mass.：Harvard University Press，2001.

［5］VERCELLONE C.From the Mass-Worker to Cognitive Labour：Historical and Theoretical Considerations［M］//Beyond Marx：Theorising the Global Labour Relations of the Twenty-First Century.Leiden，Boston：Brill，2014：417-443.

［6］毛里齊奧·拉扎拉托.非物質(zhì)勞動(dòng)（上）［J］.高燕，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2005（3）：41-44.

［7］NEGRI A.The Labor of Job：The Biblical Text as a Parable of Human Labor［M］.Durham，London：Duke University Press，2009.

［8］HARDT M，NEGRI A.Multitude：War and Democracy in the Age of Empire［M］.New York：The Penguin Press，2004.

［9］CAMFIELD D.The Multitude and the Kangaroo：A Critique of Hardt and Negri’s Theory of Immaterial Labour［J］.Historical Materialism，2007，15（2）：21-52.

［10］RIGI J.The Demise of the Marxian Law of Value？ A Critique of Michael Hardt and Antonio Negri［M］//FISHER E，F(xiàn)UCHS C.Reconsidering Value and Labour in the Digital Age.London：Palgrave Macmillan UK，2015：188-204.

［11］魏旭.數(shù)字資本主義下的價(jià)值生產(chǎn)、度量與分配——對(duì)“價(jià)值規(guī)律失效論”的批判［J］.馬克思主義研究，2021（2）：50-61+151-152.

［12］資本論：第一卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［13］馬克思恩格斯文集：第10卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［14］渡邊雅男，賈利軍，高晨曦.非生產(chǎn)資本范疇探源——非生產(chǎn)費(fèi)用的資本化與資本職能的二重化［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2019（7）：5-14+113.

［15］達(dá)拉斯·W.斯麥茲.大眾傳播系統(tǒng)：西方馬克思主義研究的盲點(diǎn)［J］.楊嶸均，操遠(yuǎn)芃，譯.國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿，2021（9）：50-65.

［16］FUCHS C.Dallas Smythe Today - The Audience Commodity，the Digital Labour Debate，Marxist Political Economy and Critical Theory［J］.tripleC：Communication，Capitalism amp; Critique，2012，10（2）：692-740.

［17］FUCHS C.With or Without Marx？ With or Without Capitalism？ A Rejoinder to Adam Arvidsson and Eleanor Colleoni［J］.tripleC：Communication，Capitalism amp; Critique.，2012，10（2）：633-645.

［18］尤里安·庫(kù)克里奇.不穩(wěn)定的玩工：游戲模組愛(ài)好者和數(shù)字游戲產(chǎn)業(yè)［J］.姚建華，倪安妮，譯.開(kāi)放時(shí)代，2018（6）：196-206.

［19］克里斯蒂安·?？怂?數(shù)字時(shí)代的資本主義、父權(quán)制、奴隸制與種族主義［J］.王珍，譯.國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿，2020（9）：73-94.

［20］邱林川.告別i奴：富士康、數(shù)字資本主義與網(wǎng)絡(luò)勞工抵抗［J］.社會(huì)，2014（4）：119-137.

［21］克里斯蒂安·?？怂?數(shù)字勞動(dòng)和卡爾·馬克思［M］.周延云，譯.北京：人民出版社，2021.

［22］克里斯蒂安·福克斯.社交媒體中的數(shù)字產(chǎn)消勞動(dòng)：基于資本主義時(shí)間范疇的研究［J］.顧佳圓，譯.國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿，2022（4）：28-46.

［23］RIGI J.Foundations of a Marxist Theory of the Political Economy of Information：Trade Secrets and Intellectual Property，and the Production of Relative Surplus Value and the Extraction of Rent-Tribute［J］.tripleC：Communication，Capitalism amp; Critique.，2014，12（2）：909-936.

［24］PERELMAN M.Intellectual Property Rights and the Commodity Form：New Dimensions in the Legislated Transfer of Surplus Value［J］.Review of Radical Political Economics，2003，35（3）：304-311.

［25］資本論：第三卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［26］ZELLER C.From the gene to the globe：Extracting rents based on intellectual property monopolies［J］.Review of International Political Economy，2008，15（1）：86-115.

［27］PAGANO U.The crisis of intellectual monopoly capitalism［J］.Cambridge Journal of Economics，2014，38（6）：1409-1429.

［28］COCKBURN I M，HENDERSON R，STERN S.The Impact of Artificial Intelligence on Innovation：An Exploratory Analysis［M］//The Economics of Artificial Intelligence：An Agenda.Chicago，London：University of Chicago Press，2018：115-146.

［29］DURAND C，MILBERG W.Intellectual monopoly in global value chains［J］.Review of International Political Economy，2020，27（2）：404-429.

［30］任洲鴻，宋文靜.馬克思地租理論視角下的數(shù)字租金研究——以平臺(tái)資本為例［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2021（11）：36-43.

［31］馬克思恩格斯全集：第34卷［M］.北京：人民出版社，2008.

［32］PARKHURST B.Digital Information and Value：A Response to Jakob Rigi［J］.tripleC：Communication，Capitalism amp; Critique，2019，17（1）：72-85.

［33］馬克思恩格斯全集：第37卷［M］.北京：人民出版社，2019.

［34］王淼，向東旭.數(shù)字資本邏輯批判的四重維度［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2022（1）：36-44.

［35］考斯達(dá)斯·拉帕維查斯.金融化了的資本主義：危機(jī)和金融掠奪［J］.李安，譯.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2009（00）：30-58.

［36］蔡萬(wàn)煥.從金融資本到數(shù)字資本：當(dāng)前美國(guó)階級(jí)結(jié)構(gòu)變化的新動(dòng)向［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2022（6）：124-130.

［37］馬修·蒙塔爾班，文森特·弗里甘特，伯納德·朱利安.作為資本主義新形式的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)：調(diào)節(jié)學(xué)派的視角［J］.鄭舒婷，張洋，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2022（4）：128-138.

［38］拉讓尼克.創(chuàng)新魔咒：新經(jīng)濟(jì)能否帶來(lái)持續(xù)繁榮［M］.黃一義，冀書(shū)鵬，譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2016.

［39］丹·席勒.數(shù)字化衰退［M］.吳暢暢，譯.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2017.

［40］亞當(dāng)·阿維森，埃拉諾·科萊奧尼.信息資本主義視域中互聯(lián)網(wǎng)上的價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配［J］.楊佳鋒，譯.國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿，2022（9）：25-42.

［41］劉震，蔡之驥.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的金融化［J］.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2020（4）：180-192.

［42］KLINGE T J，HENDRIKSE R，F(xiàn)ERNANDEZ R，et al.Augmenting digital monopolies：A corporate financialization perspective on the rise of Big Tech［J］.Competition amp; Change，2023，27（2）：332-353.

［43］呂守軍.抓住中間層次剖析當(dāng)代資本主義——法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派理論體系的演進(jìn)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（6）：62-77.

［44］周紹東，武天森.個(gè)體自由與集體禁錮：網(wǎng)約車平臺(tái)的勞資關(guān)系研究［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（2）：43-54.

［45］楊善奇，胡震濤.數(shù)字勞動(dòng)生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性問(wèn)題的再探究——兼論平臺(tái)資本積累的真正來(lái)源［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2023（6）：15-23.

［46］馬克思恩格斯全集：第38卷［M］.北京：人民出版社，2019.

［47］渡邊雅男.價(jià)值理論與生產(chǎn)勞動(dòng)——關(guān)于價(jià)值生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍［J］.高晨曦，譯.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2015（5）：106-126.

［48］資本論：第二卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［49］馬克思恩格斯全集：第33卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［50］馬克思恩格斯全集：第35卷［M］.北京：人民出版社，2013.

［51］馬克思恩格斯全集：第21卷［M］.北京：人民出版社，2003.

［52］魯品越.流通費(fèi)用、交易成本與經(jīng)濟(jì)空間的創(chuàng)造——《資本論》微觀流通理論的當(dāng)代建構(gòu)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2016（1）：40-50.

［53］荊文君，孫寶文.數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展：一個(gè)理論分析框架［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2019（2）：66-73.

［54］馬克思恩格斯全集：第30卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［55］馬克思恩格斯全集：第10卷［M］.北京：人民出版社，1998.

［56］TEIXEIRA R A，ROTTA T N.Valueless Knowledge-Commodities and Financialization：Productive and Financial Dimensions of Capital Autonomization［J］.Review of Radical Political Economics，2012，44（4）：448-467.

［57］董鍵銘.金融—數(shù)字資本與資本邏輯的全面擴(kuò)展［J］.人文雜志，2023（3）：61-69.

責(zé)任編輯：艾 嵐

Four Explanations for the Value Source of Digital Capitalism

——On the Scientificity of Marx's Labor Theory of Value

Xia Xinyu1，2

（1.School of Marxism， Sichuan University， Chengdu Sichuan 610065， China;

2.Postdoctoral Station of Theoretical Economics， Sichuan University， Chengdu Sichuan 610065， China）

Abstract：

Contemporary left-wing scholars have studied the value sources of digital capitalism. Autonomy Marxism holds that digital capital grabs surplus value from the \"general intelligence\" of platform users. Communication political economy thinks that digital capital can grab surplus value by occupying the \"digital labor\" of platform users for free. Rent theory holds that digital capital transfers value from other departments by monopolizing the platform. The theory of financialization holds that the rapid expansion of digital capital mainly stems from the speculative pursuit of new formats of digital economy by financial capital. The four theories adopt the attitudes of \"revision\"， \"expansion\"， \"analogy\" and \"suspension\" respectively to Marx's labor theory of value. Based on Marx's complete theoretical system of labor value， we should judge the value source of digital capital according to the social function performed by digital platform. The reason why digital capital can quickly obtain the value transfer from other departments is because it represents the latest development stage of the capital intermediation process.

Key words：

digital capitalism; labor theory of value; financialization; platform economy