摘 要：

政府與市場(chǎng)的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題。中國(guó)歷史悠久，地域?qū)拸V，人口眾多，歷史上關(guān)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的思想非常豐厚。到漢代，已經(jīng)形成了多種理論、多種政策方案。西漢早期政府遵循黃老學(xué)說(shuō)，奉行無(wú)為而治，實(shí)行經(jīng)濟(jì)放任政策，國(guó)富民富，司馬遷據(jù)此抽象出政府與市場(chǎng)關(guān)系之“善因論”。漢武帝治下遵循法家理論，政府專(zhuān)營(yíng)鹽鐵酒業(yè)，滿(mǎn)足了國(guó)家求強(qiáng)任務(wù)的財(cái)政需求，桑弘羊總結(jié)出“政府干預(yù)有效論”。東漢前期政府基于以“中庸之道”為特色、吸收了道家和法家精華的儒學(xué)理論，實(shí)行折衷政策，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展，班固據(jù)此抽象出“政府適中干預(yù)論”。在政策和實(shí)踐互動(dòng)過(guò)程中孕育的上述三種理論，為馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合提供了生動(dòng)的歷史場(chǎng)景與思想資源。

關(guān)鍵詞：

政府與市場(chǎng)；善因論；政府干預(yù)有效論；政府適中干預(yù)論；歷史場(chǎng)景

中圖分類(lèi)號(hào)：F129

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-2101（2025）01-0092-10

收稿日期：2024-02-15

基金項(xiàng)目：

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)起源和形成考察”（21BJL120）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的理論與歷史研究”（15AZD051）

作者簡(jiǎn)介：

唐艷艷（1974-），女，湖北京山人，武漢理工大學(xué)副教授；趙德馨（1932-），男，湖南湘潭人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授。

中國(guó)在進(jìn)入春秋時(shí)期之后，商業(yè)成為社會(huì)的一個(gè)獨(dú)立行業(yè)，出現(xiàn)了以從事商品交換為職業(yè)的私商階層，金屬鑄造的貨幣成為真正的貨幣，各種生活必需品與奢侈品市場(chǎng)涌現(xiàn)，包括土地在內(nèi)的生產(chǎn)資料市場(chǎng)以及買(mǎi)賣(mài)奴婢的市場(chǎng)。中國(guó)社會(huì)開(kāi)始邁入商品貨幣經(jīng)濟(jì)時(shí)期①，出現(xiàn)了各種與市場(chǎng)相關(guān)的問(wèn)題需要政府來(lái)解決，政府面臨著如何對(duì)待市場(chǎng)的問(wèn)題。周初的姜太公和春秋時(shí)的管仲先后在齊國(guó)“通商工之業(yè)”［1］1480，“設(shè)輕重魚(yú)鹽之利，以贍貧窮，祿賢能，齊人皆說(shuō)” ［1］1487，這是政府對(duì)市場(chǎng)的引導(dǎo)，通過(guò)政策偏好促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，百姓增收。其后范蠡在越國(guó)實(shí)施“平糶齊物”的政策，政府作為經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定器，將谷價(jià)控制在“上不過(guò)八十，下不減三十”［1］3256區(qū)間，以達(dá)“農(nóng)末俱利”，并稱(chēng)之為治國(guó)之道，肯定政府介入市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的合理性。這種平糶也意味著政府已經(jīng)開(kāi)始干預(yù)市場(chǎng)活動(dòng)。商鞅在秦國(guó)變法，實(shí)施的“耕戰(zhàn)”政策，“僇力本業(yè)，耕織致粟帛多者復(fù)其身。事末利及怠而貧者，舉以為收孥” ［1］2230，其本質(zhì)是通過(guò)政府權(quán)力強(qiáng)制民眾從事農(nóng)桑耕織，抑制商賈末業(yè)。凡此種種都是早期政府嘗試參與引導(dǎo)市場(chǎng)的活動(dòng)，同時(shí)形成了一些理論觀(guān)點(diǎn)。到兩漢時(shí)期，商品貨幣經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步興旺，邁入中國(guó)商業(yè)史與市場(chǎng)史上的第一個(gè)繁榮高峰和多變時(shí)期，在實(shí)踐中產(chǎn)生了三種政府創(chuàng)新性的應(yīng)對(duì)政策，當(dāng)時(shí)的學(xué)者們抽象出三種關(guān)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的比較系統(tǒng)的理論，奠定了中國(guó)歷史上政府與市場(chǎng)關(guān)系三種理論模式的基礎(chǔ)。

一、放任政策與“善因論”

西漢立國(guó)之初，國(guó)貧民窮，“自天子不能具鈞駟，而將相或乘牛車(chē)，齊民無(wú)藏蓋” ［1］1417。國(guó)家需要休養(yǎng)生息，恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)。劉邦提出要從總結(jié)秦朝速亡的原因入手，制訂相應(yīng)的政策。陸賈認(rèn)為，“朝事逾煩，天下逾亂；法逾滋而奸逾熾”，“道莫大于無(wú)為”， ［2］這個(gè)觀(guān)點(diǎn)得到劉邦的認(rèn)可，“約法省禁”的無(wú)為放任政策勝出。

（一）漢初的政府放任政策

漢惠帝、高后時(shí)，“君臣俱欲休息乎無(wú)為，故惠帝垂拱，高后女主稱(chēng)制，政不出房戶(hù)，天下晏然?！?［1］412文帝、景帝力主“掃除煩苛，與民休息”［3］153。漢初政府這種“無(wú)為”態(tài)度，表現(xiàn)為政府對(duì)于市場(chǎng)的放任，具體體現(xiàn)如下。

第一，放松對(duì)商人的限制。劉邦在建國(guó)之初，為了解決商人“蓄積余業(yè)以稽市物，物踴騰糶”［1］1417的問(wèn)題，除了制訂直接打擊商人投機(jī)倒把行為的政策外，還在政治上賤商，“乃令賈人不得衣絲乘車(chē)，重租稅以困辱之” ［1］1418，且商人及其子孫不得“仕宦為吏”。到漢惠帝、高后時(shí)，“復(fù)弛商賈之律”［1］1418，抑商政策逐漸放松；文景時(shí)進(jìn)一步允許商人入粟拜爵。商人“皆非有爵邑奉祿弄法犯奸而富，盡椎埋去就，與時(shí)俯仰，獲其贏利，以末致財(cái)，用本守之，以武一切，用文持之，變化有概，故足術(shù)也。若至力農(nóng)畜，工虞商賈，為權(quán)利以成富，大者傾郡，中者傾縣，下者傾鄉(xiāng)里者，不可勝數(shù)”［1］3282。故當(dāng)時(shí)實(shí)際情況是“法律賤商人，商人已富貴矣”［3］1133，富商們實(shí)際上較高的經(jīng)濟(jì)收入，使得名義上低賤的商人群體獲得了較高的社會(huì)地位，就如南陽(yáng)冶鐵世家孔氏，因富有得以“連車(chē)騎，游諸侯，因通商賈之利，有游閑公子之賜與名”［1］3278。

第二，放松對(duì)市場(chǎng)的管制。其一是國(guó)內(nèi)通關(guān)去塞，任民周流。漢文帝時(shí)“除苛解嬈，寬大愛(ài)人……通關(guān)去塞”［3］2296，后又詔：“除關(guān)，無(wú)用傳”［3］123，即取消進(jìn)出關(guān)卡檢查“符傳”的規(guī)定。景帝時(shí)雖曾考慮到當(dāng)時(shí)七國(guó)新反而“復(fù)置傳”，但關(guān)塞仍然開(kāi)放，而且免征關(guān)稅。其二是開(kāi)放邊境關(guān)市。邊塞開(kāi)斥，與民無(wú)禁，允許邊關(guān)自由貿(mào)易。北邊與匈奴和親，通關(guān)市；在南方，高后時(shí)，一度禁南越關(guān)市鐵器與某些種類(lèi)的馬牛，其他商品照常進(jìn)行。相對(duì)開(kāi)放的內(nèi)外市場(chǎng)，促進(jìn)了商品貿(mào)易發(fā)展，“富商大賈周流天下，交易之物莫不通，得其所欲”［1］3261。

第三，放松對(duì)部分工商行業(yè)的限制。最重要的有兩項(xiàng)。其一是冶鐵、煮鹽。秦時(shí)為國(guó)家管制，漢高祖將冶鐵、采礦、煮鹽等山澤之源下放給私人經(jīng)營(yíng)，聽(tīng)民自由開(kāi)采。呂后在位期間雖然一度對(duì)鹽鐵私營(yíng)有過(guò)禁令，但文帝即位后仍“縱民冶鐵、煮鹽”［4］52，放任私人對(duì)鹽鐵的產(chǎn)銷(xiāo)。其二是貨幣的鑄造。漢高祖“以為秦錢(qián)重難用，更令民鑄錢(qián)”［1］1417，允許民間鑄幣。此后頒布過(guò)“盜鑄令”，至文帝時(shí)廢除盜鑄令，“令民縱得自鑄錢(qián)”［1］1419，成為漢初持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的貨幣鑄造與發(fā)行制度。貨幣民間私鑄，貨幣供給充足，商品交易方便快捷，人們認(rèn)識(shí)到，“夫用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門(mén)，此言末業(yè)，貧者之資也?！保?］3274千金之家生活得像一都之君，巨萬(wàn)者甚至能與王者同樂(lè)。

（二）司馬遷的“善因論”

西漢早期，政府的放任治理，成就“文景之治”。工商業(yè)繁榮、商人富裕，同時(shí)農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)也很發(fā)達(dá)，政府的財(cái)政狀態(tài)良好。生活在這個(gè)時(shí)代的學(xué)者型官員司馬遷本著通古今之變的偉大理想，反思總結(jié)了春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，特別是他親身經(jīng)歷過(guò)的文、景至武帝時(shí)期政府與市場(chǎng)關(guān)系的政策及其績(jī)效，創(chuàng)造性地抽象出政府與市場(chǎng)關(guān)系經(jīng)典論述。

第一，政府對(duì)市場(chǎng)主體的五種政策類(lèi)型?！肮噬普咭蛑?，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭(zhēng)?！保?］3253“善者”即最好、最高明的，“因之”是因循經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)自身發(fā)展的邏輯。春秋早期鄭桓公的政策，漢代文景時(shí)期的政策，都收到民富國(guó)富的良好效果。“利道（導(dǎo)）之”，即國(guó)家通過(guò)政策因勢(shì)利導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，緩解市場(chǎng)物價(jià)大波動(dòng)及由此帶來(lái)的貧富不均等問(wèn)題。春秋晚期范蠡在越國(guó)和戰(zhàn)國(guó)時(shí)期李悝在魏國(guó)實(shí)施的“平糶齊物”政策，收到顯著的效果?！敖陶d之”，即國(guó)家通過(guò)意識(shí)形態(tài)的教化與立法、政策的導(dǎo)向，告訴商人們應(yīng)該做什么、不應(yīng)該做什么。這是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期大多數(shù)諸侯國(guó)在大多數(shù)時(shí)間里采取的措施，效果不錯(cuò)。“整齊之”，就是國(guó)家對(duì)私人市場(chǎng)活動(dòng)，用強(qiáng)有力的政策進(jìn)行管制，使他們“整齊”于政府的需要。秦國(guó)商鞅變法過(guò)程中關(guān)于重農(nóng)抑商的宣傳、政策和有關(guān)商業(yè)商人的立法，效果也還可以。“最下者與之爭(zhēng)”，最下者即最壞的，是政府直接參與市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以與商人爭(zhēng)利。司馬遷所指極可能是漢武帝時(shí)期的鹽鐵酒專(zhuān)營(yíng)、均輸?shù)日?。在上述五種類(lèi)型政策中，司馬遷認(rèn)定“因之”為善，并為之做了論證。

第二，為什么“因之”為善？司馬遷指出，歷史事實(shí)是：“故待農(nóng)而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此寧有政教發(fā)征期會(huì)哉？人各任其能，竭其力，以得所欲?！鲃衿錁I(yè)，樂(lè)其事，若水之趨下，日夜無(wú)休時(shí)，不召而自來(lái)，不求而民出之。豈非道之所符，而自然之驗(yàn)邪？”［1］3254這就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，上至宏觀(guān)的農(nóng)、虞、工、商的產(chǎn)業(yè)大分工，下至人各任其能、各勸其業(yè)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都是如水向下流，是一種自然的趨勢(shì)，與道相符，而不是政府行為的結(jié)果。在這個(gè)層面上，“因之”因的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自在規(guī)律。司馬遷進(jìn)一步分析出現(xiàn)這種情況的原因是：“至若詩(shī)書(shū)所述虞夏以來(lái)，耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味，身安逸樂(lè)，而心夸矜埶能之榮?！?［1］3253人們追求美好的生活并因此追求物質(zhì)財(cái)富，出于人的本能欲望，是人性的本義，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。每個(gè)人為追求自己的美好生活而竭其力、樂(lè)其事地去創(chuàng)造財(cái)富，社會(huì)的財(cái)富必然迅猛增加，且大家心情舒暢。在這個(gè)層面上，“因之”因的是人性的內(nèi)在要求。對(duì)于經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的發(fā)展，政府只要因循經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自在趨勢(shì)和人們的求富欲望，就會(huì)獲得最好的成績(jī)，因而才是最佳的路徑。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自在趨勢(shì)和人們的求富欲望，既不需要政府提倡、教化，也不需要政府去阻擋、干擾，政府是無(wú)法通過(guò)強(qiáng)權(quán)予以扭轉(zhuǎn)的。政府的最好態(tài)度是實(shí)行無(wú)為而治。

第三，無(wú)為而治的理論依據(jù)是黃老學(xué)說(shuō)。漢初，黃老學(xué)派在政府決策層中占主導(dǎo)地位，同時(shí)也是司馬遷的家學(xué)。黃老學(xué)說(shuō)主張道法自然，“道常無(wú)為，而無(wú)不為”［5］。“道常無(wú)為”就是不去違反、干預(yù)自然的運(yùn)行，是為循道；“而無(wú)不為”，則是政府也不能不順萬(wàn)物之性，乘萬(wàn)物之勢(shì)，順應(yīng)自然地“為”。因而“無(wú)為”不是什么都不做，而是不恣意妄為;政府要因自然趨勢(shì)，循“道”而行，循理而為，制訂因勢(shì)利導(dǎo)的政策法規(guī)，順?biāo)浦鄣赝苿?dòng)事物的發(fā)展。這樣一來(lái)，萬(wàn)事萬(wàn)物因順應(yīng)無(wú)所作為的道而生生不息，無(wú)所不為。君主治國(guó)“無(wú)為而治”，政府不作過(guò)多干涉，清靜而民自定。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，無(wú)為而治的就是使政府與市場(chǎng)關(guān)系適度，從而經(jīng)濟(jì)繁榮昌盛，人們生活愉悅的最佳境界，這就是無(wú)為而無(wú)不為。在實(shí)踐中，政府面臨社會(huì)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)發(fā)展中的問(wèn)題需要解決，在這種壓力下，政府有管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)與責(zé)任，因而一定會(huì)借鑒和延續(xù)春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)政府參與市場(chǎng)活動(dòng)思路，明確“道”即自然趨勢(shì)是什么，認(rèn)識(shí)到“為”與“不為”的邊界在哪里，才能因之。這種趨勢(shì)和邊界，只有在實(shí)踐的不斷試錯(cuò)中去探尋。在司馬遷心目中實(shí)行無(wú)為而治的漢初，對(duì)于商人商業(yè)的政策，從管制、輕賤到部分放開(kāi)；對(duì)于貨幣鑄造發(fā)行，從私人自鑄、地方政府鑄造到中央政府鑄造，諸方面此類(lèi)措施，都是有為的表現(xiàn)。

近人將司馬遷的這套理論概括為“善因論”是合適的。善因論的出發(fā)點(diǎn)、論點(diǎn)與邏輯，與1 800多年后亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中所表達(dá)關(guān)于政府與市場(chǎng)自由放任關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)、論點(diǎn)與邏輯點(diǎn)類(lèi)似。［6］而在政府與市場(chǎng)關(guān)系的分類(lèi)上，司馬遷的五種類(lèi)型與五個(gè)層次的劃分，比當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中常見(jiàn)的兩分法或三分法更為細(xì)致。

二、專(zhuān)營(yíng)政策與“政府干預(yù)有效論”

西漢歷經(jīng)文景盛世，家富國(guó)富，到漢武帝時(shí)國(guó)家任務(wù)發(fā)生大轉(zhuǎn)變，首先是要從富國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)國(guó)，其中的核心問(wèn)題是對(duì)外解除安全威脅和對(duì)內(nèi)加強(qiáng)中央集權(quán)；其次是要解決放任政策的負(fù)面影響，主要是貧富差距和由此帶來(lái)的土地兼并等問(wèn)題。對(duì)于任務(wù)一，財(cái)政支持是關(guān)鍵和基礎(chǔ)；對(duì)于任務(wù)二，政府的適當(dāng)干預(yù)是必要的?？偠灾?，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一個(gè)新的階段，出現(xiàn)了新的任務(wù)和新的問(wèn)題，要解決新的問(wèn)題，完成新時(shí)期的歷史任務(wù)，僅靠清靜無(wú)為是不夠的，因此黃老之學(xué)逐漸退出舞臺(tái)中心，以管商思想為核心的法家思想勝出，政府政策也發(fā)生大轉(zhuǎn)變。

（一）漢武帝時(shí)期的政府直接干預(yù)政策

新任務(wù)急需國(guó)家財(cái)政支持，漢武帝要求尋求新的方法，強(qiáng)調(diào)“五帝不相復(fù)禮，三代不同法……非期不同，所急異務(wù)也”［3］173。以桑弘羊?yàn)榇淼睦碡?cái)專(zhuān)家，創(chuàng)造性地實(shí)施一系列新的政策，支持國(guó)家的新任務(wù)。政府與市場(chǎng)的關(guān)系發(fā)生了重大的變化，政府作為一個(gè)市場(chǎng)主體直接參與市場(chǎng)活動(dòng)，籌措強(qiáng)國(guó)資金，漢初無(wú)為之治下的經(jīng)濟(jì)理論和與之相適應(yīng)的政策都發(fā)生了轉(zhuǎn)變，其中涉及的重要工商政策有三條。

第一，實(shí)施鹽、鐵、酒和貨幣專(zhuān)營(yíng)政策?！吧胶?，天地之臧，宜屬少府，陛下弗私，以屬大農(nóng)佐賦。”［3］1165山川大海里的自然資源本身是屬于統(tǒng)治者——帝王家的私產(chǎn)，因此政府有權(quán)禁止私人對(duì)山林川澤資源的開(kāi)發(fā)利用，而由自己直接專(zhuān)營(yíng)。其一是政府專(zhuān)營(yíng)鹽、鐵、酒。政府將原來(lái)私人鹽、鐵產(chǎn)業(yè)收歸國(guó)有，在中央和各地設(shè)立機(jī)構(gòu)，配置官員（部分鹽鐵官員由原來(lái)的私人鹽鐵從業(yè)者擔(dān)當(dāng)），管理鹽、鐵的生產(chǎn)、運(yùn)輸及銷(xiāo)售。鐵器由政府統(tǒng)一生產(chǎn)、統(tǒng)一定價(jià)銷(xiāo)售。鹽的生產(chǎn)則

招募百姓進(jìn)行。用政府器具煮鹽，再由政府收購(gòu)，實(shí)行專(zhuān)賣(mài)。為了保證專(zhuān)營(yíng)，政府制定嚴(yán)格的制度懲罰私鹽和私鐵器的生產(chǎn)。除了專(zhuān)營(yíng)鹽鐵，政府后續(xù)又壟斷了酒的經(jīng)營(yíng)，采取的也是官釀官賣(mài)，禁止私人釀酒售酒。其二是收回民間和地方政府的鑄幣權(quán)，中央政府壟斷貨幣的鑄造與發(fā)行。漢初70多年間，或令民縱得自鑄錢(qián)，或禁民鑄錢(qián)，鑄幣權(quán)多次反復(fù)。到漢武帝元鼎四年（前113年），“悉禁郡國(guó)無(wú)鑄錢(qián)，專(zhuān)令上林三官鑄。錢(qián)既多，而令天下非三官錢(qián)不得行，諸郡國(guó)所前鑄錢(qián)皆廢銷(xiāo)之，輸其銅三官。”［1］1435至此，中央政府完全壟斷貨幣鑄造與發(fā)行，由朝廷控制貨幣鑄造權(quán)和鑄錢(qián)原材料，建立完整的錢(qián)幣鑄造、發(fā)行的管理體制，也為財(cái)政開(kāi)辟了新的穩(wěn)定財(cái)源。

第二，實(shí)施平準(zhǔn)均輸政策。平準(zhǔn)是政府設(shè)平準(zhǔn)官，貴賣(mài)賤買(mǎi)以平抑物價(jià)，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)物價(jià)的管制。均輸則是政府建立運(yùn)輸隊(duì)伍，直接選運(yùn)合適的地方物產(chǎn)充作貢賦以提高地方實(shí)物貢賦的效率，“令遠(yuǎn)方各以其物貴時(shí)商賈所轉(zhuǎn)販者為賦”［1］1441，事實(shí)上形成政府跨區(qū)域經(jīng)商，賤買(mǎi)貴賣(mài)。因均輸，政府（大農(nóng)是具體管理部門(mén)）才能有足夠的物資平抑價(jià)格，“開(kāi)委府于京師，以籠貨物。賤即買(mǎi)，貴則賣(mài)。是以縣官不失實(shí)，商賈無(wú)所貿(mào)利，故曰平準(zhǔn)?！保?］4需要注意的是，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就有政府以平糶或平糴平抑糧價(jià)之說(shuō)，平準(zhǔn)則擴(kuò)展到對(duì)市場(chǎng)一般物價(jià)的管制。鑒于糧價(jià)穩(wěn)定的重要性，漢宣帝時(shí)耿壽昌還設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的常平倉(cāng)以穩(wěn)定糧價(jià)，“以谷賤時(shí)增其賈而糴，以利農(nóng)，谷貴時(shí)減賈而糶，名曰常平倉(cāng)。民便之”。［3］1141官方認(rèn)為桑弘羊的平準(zhǔn)均輸政策非常有效，既能平抑物價(jià)，穩(wěn)定市場(chǎng)，也能保證公平交易，

避免縱強(qiáng)奪弱的弊端；

國(guó)家的交通運(yùn)輸組織既擴(kuò)展了市場(chǎng)、提高了商品流通能力，也能增加政府收入，“富商大賈亡所牟大利則反本，而萬(wàn)物不得騰躍。……天子北至朔方，東封泰山，巡海上，旁北邊以歸。所過(guò)賞賜，用帛百余萬(wàn)匹，錢(qián)、金以巨萬(wàn)計(jì)，皆取足大農(nóng)。” ［3］1175

第三，強(qiáng)化對(duì)工商從業(yè)人員的限制。在制度層面上，商人的社會(huì)地位并沒(méi)有改變，也就是說(shuō)沒(méi)有新的抑商或者是賤商令，相反，“令民得買(mǎi)爵及贖禁錮免減罪”［3］1159，商人有機(jī)會(huì)繳納錢(qián)財(cái)買(mǎi)爵，還能贖得免除商人不得為官的禁錮。東郭咸陽(yáng)、孔僅和桑弘羊等本身是大商人或出生于商人之家，而官至大司農(nóng)、御史等高位。與此同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)商人活動(dòng)及其財(cái)富的管理。（1）規(guī)定他們的經(jīng)營(yíng)范圍，也就是對(duì)商業(yè)資本的活動(dòng)范圍予以限制。在第一層次上，規(guī)定商人（包括其家屬）經(jīng)營(yíng)范圍限于工商業(yè)，不得進(jìn)入農(nóng)業(yè)。在第二層次上，在工商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，不得進(jìn)入國(guó)家專(zhuān)營(yíng)的冶鐵、鑄錢(qián)等領(lǐng)域。私鑄鐵器煮鹽的要受到嚴(yán)厲懲罰。（2）出臺(tái)算緡政策，向富人（主要是中等以上工商業(yè)者）征收財(cái)產(chǎn)稅。（3）嚴(yán)厲懲罰不遵守政策的違法商人及其違法行為。其中影響大的如下：一是因私鑄貨幣而判死刑的數(shù)不盡數(shù)，“赦自出者百余萬(wàn)人……犯法者眾，吏不能盡誅” ［3］1168，其中不少是商人；二是告緡令，采取群眾運(yùn)動(dòng)方式，揭發(fā)有違法行為的商人，予以重獎(jiǎng)。由于有違法行為的商人，特別是資產(chǎn)多的中等以上的商人甚多，“于是商賈中家以上大氐破”［3］1170。

（二）桑弘羊的“政府干預(yù)有效論”

與西漢初期相比，政府從無(wú)為轉(zhuǎn)而直接干預(yù)市場(chǎng)，從政府的視角以及財(cái)政收支問(wèn)題完成度來(lái)看，無(wú)疑是非常成功的，取得了“民不益賦，而天下用饒”［1］1441的效果，解決了財(cái)政困難，加強(qiáng)了政權(quán)的力量，消除了豪強(qiáng)大富分裂政權(quán)的可能性。但從民間或市場(chǎng)的視角來(lái)看，政府不應(yīng)與民爭(zhēng)利，“開(kāi)利孔為民罪梯”［4］4，以至于在社會(huì)上引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。漢昭帝始元六年（前81年），在政府主辦的鹽鐵會(huì)議上，賢良文學(xué)和官方代表就政府干預(yù)市場(chǎng)活動(dòng)的利弊進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)近半年的辯論。桑弘羊作為這些政策的提出者和實(shí)踐者之一，在辯論中結(jié)合經(jīng)濟(jì)實(shí)踐闡明了政府直接經(jīng)營(yíng)、干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性、必要性、可行性以及理論依據(jù)，在事實(shí)上提出了政府干預(yù)有效論。

第一，國(guó)家直接干預(yù)市場(chǎng)的合法性。桑弘羊主張政府可以直接作為市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)活動(dòng)。他正面界定商業(yè)的地位和功用，主張農(nóng)商皆重，本末并利；強(qiáng)調(diào)山海川澤及其蘊(yùn)藏的資源天然歸皇室所有，明確政府有權(quán)自己經(jīng)營(yíng)?！凹胰擞袑毱鳎泻欢刂?，況人主之山海乎？”［4］60從產(chǎn)權(quán)上看，鹽、鐵等源自山川大海的資源屬于皇室所有，因此國(guó)家有權(quán)自己經(jīng)營(yíng)管理鹽鐵產(chǎn)業(yè)。政府合理合法進(jìn)入市場(chǎng)，直接專(zhuān)營(yíng)暴利性行業(yè)（鹽鐵等），將這些潛在的巨大私人利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為國(guó)家利潤(rùn)。

另外，政府基于其職能也應(yīng)該參與工商業(yè)經(jīng)營(yíng)。漢代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況是，一個(gè)地區(qū)的某種產(chǎn)品如若歉收，便會(huì)價(jià)格上漲；如若豐收，難以順利地交換出去，價(jià)格便會(huì)下跌，造成谷賤傷農(nóng)等現(xiàn)象。政府采用均輸、平準(zhǔn)等辦法，從供求上加以調(diào)劑，實(shí)為補(bǔ)救之道。維護(hù)市場(chǎng)平穩(wěn)，對(duì)統(tǒng)治者十分重要，這就形成一種傳統(tǒng)，一種政府的職責(zé)。［7］220漢武帝時(shí)期，政府需要大量的財(cái)政收入以應(yīng)對(duì)國(guó)家任務(wù)的轉(zhuǎn)換，國(guó)家財(cái)政應(yīng)該為上述職能提供資金支持。在農(nóng)業(yè)財(cái)政收入來(lái)源有限以及重農(nóng)主導(dǎo)思想下，桑弘羊基于漢初工商業(yè)發(fā)達(dá)條件，開(kāi)辟工商業(yè)新財(cái)源。鹽、鐵、幣、酒業(yè)這些當(dāng)時(shí)主要的關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的工商業(yè)，都是暴利性的好財(cái)源。據(jù)此提出“富國(guó)何必用本農(nóng)，足民何必井田”［4］27，“邊用度不足，故興鹽、鐵，設(shè)酒榷，置均輸，蕃貨長(zhǎng)財(cái)，以佐助邊費(fèi)”［4］2。

第二，國(guó)家有必要干預(yù)市場(chǎng)，以抑制大富民，賑困乏，緩解貧富差距加劇的矛盾。桑弘羊說(shuō)，“山海有禁，而民不傾”［4］61，其原因在于，“夫權(quán)利之處，必在深山窮澤之中，非豪民不能通其利”［4］60。鹽鐵鑄幣行業(yè)因技術(shù)和地域特點(diǎn)，在開(kāi)放市場(chǎng)情況下，最終會(huì)集中于大戶(hù)豪民手中，形成事實(shí)上的私人壟斷。在鹽鐵鑄幣三大行業(yè)官營(yíng)之前，正是民間豪強(qiáng)分享這三業(yè)的暴利。例如臨邛卓氏和程鄭、南陽(yáng)孔氏、魯人曹邴氏、齊地刀間等，就是這類(lèi)獨(dú)專(zhuān)山海之利的豪強(qiáng)大家代表。這些豪民富賈因“顓川澤之利，管山林之饒”“或蹛財(cái)役貧，轉(zhuǎn)轂百數(shù)，廢居居邑，封君皆低首仰給”［1］1425。更甚者如諸侯吳王劉濞因“有豫章郡銅山，濞則招致天下亡命者鑄錢(qián)，煮海水為鹽，以故無(wú)賦，國(guó)用富饒”［1］2822。吳王因此聚集了很大力量，進(jìn)而反叛中央政權(quán)。

賑困乏，縮小貧富差距，也要求政府干預(yù)市場(chǎng)?！渡叹龝?shū)》早已把縮小貧富差距的重要性提到“治國(guó)之舉”的高度。將暴利性行業(yè)官營(yíng)，直接減少富人財(cái)富積累，抑制以工商業(yè)資本進(jìn)行土地兼并，進(jìn)而避免貧富差距的擴(kuò)大。另外，除了私人因壟斷暴利性行業(yè)帶來(lái)貧富差距，民眾本身能力差異，也會(huì)造成貧富懸殊，因此政府專(zhuān)營(yíng)的根本目的還在于，“建國(guó)用，籠天下鹽、鐵諸利，以排富商大賈，買(mǎi)官贖罪，損有余，補(bǔ)不足，以齊黎民”。［4］166即便是均輸政策也可以助力賑災(zāi)濟(jì)貧，因此，政府參與市場(chǎng)活動(dòng)，不僅僅為了直接增加財(cái)政收入，更重要的是“禁溢羨，厄利涂 ”［4］51，維護(hù)社會(huì)秩序和國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定。

第三，政府干預(yù)市場(chǎng)，形成官營(yíng)與私營(yíng)并存的結(jié)構(gòu)，是可行的，兩者可以互補(bǔ)。桑弘羊時(shí)代劃分官營(yíng)與私營(yíng)活動(dòng)的范圍，除了政府專(zhuān)營(yíng)壟斷的鹽鐵酒幣四業(yè)私人不能參與經(jīng)營(yíng)外，同時(shí)鼓勵(lì)私人經(jīng)營(yíng)非國(guó)家專(zhuān)營(yíng)的工商業(yè)。政府自己經(jīng)商，但大多數(shù)商品是私人在經(jīng)銷(xiāo)；政府自己屯田，出租田地，但大多數(shù)土地是私人經(jīng)營(yíng)的；政府參與民間借貸，但大量的借貸活動(dòng)是在私人之間進(jìn)行的。桑弘羊從未提出過(guò)反對(duì)私人工商業(yè)的主張，相反他承認(rèn)工商業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)中的重要性，認(rèn)為本末是互補(bǔ)的?！稗r(nóng)商交易，以利本末。山居澤處，蓬蒿墝埆，財(cái)物流通，有以均之。是以多者不獨(dú)衍，少者不獨(dú)饉?！保?］39經(jīng)濟(jì)是一個(gè)循環(huán)體，各個(gè)部門(mén)都有自己的功能，商的功能是“通”和“均”，即促使財(cái)貨在不同地區(qū)流通流轉(zhuǎn)，達(dá)到均衡各地供給與需求之目的。“均輸”主要是起到補(bǔ)充、調(diào)節(jié)私人商業(yè)的作用，對(duì)私人工商業(yè)活動(dòng)打擊沉重的告緡政策是楊可提議實(shí)行，桑弘羊提議廢除的，廢除的原因是它傷商太甚，其目的是保護(hù)私營(yíng)工商業(yè)者。就漢代的商業(yè)而言，在桑弘羊之后，并沒(méi)有因?yàn)檎膮⑴c走向衰亡，而是有了新特征：官營(yíng)商業(yè)擴(kuò)展，在商業(yè)中占有很大的比重；私營(yíng)商業(yè)不再經(jīng)營(yíng)鹽鐵，舊的鹽鐵商人衰落，新的大商人興起。在四川，“程、卓既衰，至成、哀間，成都羅裒訾至鉅萬(wàn)。”［3］3690在關(guān)中地區(qū)，“自元、成訖王莽，京師富人杜陵樊嘉，茂陵摯綱，平陵如氏、苴氏，長(zhǎng)安丹王君房，豉樊少翁、王孫大卿，為天下高訾。樊嘉五千萬(wàn)，其余皆鉅萬(wàn)矣?！?［3］3694這些商人多經(jīng)營(yíng)丹、豆豉等產(chǎn)業(yè)，進(jìn)行長(zhǎng)距離販賣(mài)和金融借貸。這就是說(shuō)，在國(guó)家經(jīng)營(yíng)范圍之外的工商業(yè)領(lǐng)域，私人經(jīng)營(yíng)在發(fā)展，官營(yíng)與私營(yíng)是共存的，共存的原因在于二者各有其活動(dòng)領(lǐng)域，各司其職，職能互補(bǔ)。在這方面，桑弘羊與商鞅所主張的“使商無(wú)得糶，農(nóng)無(wú)得糴”“重關(guān)市之賦，則農(nóng)惡商”“以商之口數(shù)使商，令之廝、輿、徒、童者必當(dāng)名”［8］等“抑商”“賤商”政策顯然是不同的。

第四，桑弘羊“政府干預(yù)有效論”的思想源泉。桑弘羊的政府干預(yù)市場(chǎng)思路與歷史上齊太公、齊桓公、管仲的政策一脈相承。他解釋齊國(guó)強(qiáng)大的原因在于，“管仲相桓公，襲先君之業(yè)，行輕重之變，南服強(qiáng)楚而霸諸侯?！保?］165而商鞅在秦國(guó)的改革，“外設(shè)百倍之利，收山澤之稅，國(guó)富民強(qiáng)，器械完飾，蓄積有余”［4］85，是秦并六國(guó)而成帝業(yè)的原因。歷史上這些成功的例子，都是以政府之手主導(dǎo)市場(chǎng)要素和資源的輕重，在國(guó)家和民眾之間進(jìn)行分配，其理論源于法家思想或者管商之學(xué)。漢武帝時(shí)期的主流意識(shí)形態(tài)，是董仲舒迎合國(guó)家任務(wù)轉(zhuǎn)換及由此帶來(lái)的統(tǒng)治者力圖強(qiáng)化君主權(quán)威的心理，以儒學(xué)為基礎(chǔ)，吸收并改造其他學(xué)說(shuō)，特別是法家學(xué)說(shuō)，建構(gòu)起的一個(gè)“新儒家”思想體系，其特色是儒法合一。正如漢宣帝云：“漢家自有制度，本以霸王道雜之”。［3］277表面上“獨(dú)尊儒術(shù)”，但治國(guó)原則是“外儒內(nèi)法”，政治和經(jīng)濟(jì)上遵從法家，文化和教育上倡導(dǎo)儒家。法家核心思想是以法治引領(lǐng)社會(huì)，達(dá)到富國(guó)強(qiáng)兵目的，富國(guó)是強(qiáng)兵的基礎(chǔ)。在不同的時(shí)期，法家的富國(guó)術(shù)都會(huì)強(qiáng)調(diào)政府（國(guó)家）的作用，以政府的力量去聚合國(guó)家的各種資源，以最快的速度變得富強(qiáng)，但具體的專(zhuān)注點(diǎn)不同。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的商鞅主張通過(guò)發(fā)展農(nóng)業(yè)富國(guó)，重農(nóng)抑商，獎(jiǎng)勵(lì)耕織，重征商稅；而桑弘羊則基于當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)的商品貨幣經(jīng)濟(jì)，與時(shí)俱進(jìn)，偏好通過(guò)經(jīng)營(yíng)工商業(yè)求財(cái)。當(dāng)然，在具體經(jīng)營(yíng)的微觀(guān)層面，當(dāng)時(shí)的人們也認(rèn)識(shí)到國(guó)家專(zhuān)營(yíng)的缺點(diǎn)，例如缺少便利性、產(chǎn)品多樣性不足以及成本過(guò)高等，這些都是在實(shí)踐中值得進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

桑弘羊在漢武帝時(shí)期的政府干預(yù)實(shí)踐從財(cái)政以及完成國(guó)家任務(wù)角度來(lái)看是非常成功的，支撐了漢武帝時(shí)期長(zhǎng)達(dá)44年的戰(zhàn)爭(zhēng)，以及大規(guī)模的河工賑災(zāi)等。漢帝國(guó)由富國(guó)變?yōu)閺?qiáng)國(guó)，成就西漢王朝在中國(guó)歷史上黃金時(shí)代的名號(hào)。我們將桑弘羊闡述的這些論點(diǎn)，概括為“政府干預(yù)有效論”。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中政府干預(yù)理論，在西方也有。15—18世紀(jì)的歐洲，普遍盛行重商主義思潮，在政策上強(qiáng)調(diào)行政干預(yù)和政府壟斷，其出發(fā)點(diǎn)與中國(guó)古代法家思想一樣，也是富國(guó)強(qiáng)兵。另外，18世紀(jì)馬爾薩斯在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中提出地主、政府等是“非生產(chǎn)消費(fèi)者”的理論，實(shí)際上是主張政府參與市場(chǎng)，把政府作為市場(chǎng)上最大的購(gòu)買(mǎi)者和調(diào)節(jié)者，是想通過(guò)政府措施以解決滯銷(xiāo)或滯漲。［7］221-222這與政府參與商業(yè)的平準(zhǔn)均輸政策有異曲同工之處。

三、折衷政策與“政府適中干預(yù)論”

公元1世紀(jì)前后，中國(guó)歷史上的商品貨幣關(guān)系發(fā)生了由盛轉(zhuǎn)衰的變化。其根本原因在于社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化。隨著生產(chǎn)力進(jìn)步，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生變化。使用僮奴生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)模式的主導(dǎo)地位，讓位于使用莊客生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)模式，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)從奴主制演變?yōu)榍f主制。與社會(huì)生產(chǎn)力與社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系這種進(jìn)步變化相適應(yīng)的，是社會(huì)商品貨幣關(guān)系發(fā)展水平的衰退。［9］在莊園里，莊戶(hù)生產(chǎn)莊主和莊園內(nèi)人們需要的物品，并在莊園內(nèi)進(jìn)行交換，從而將莊園組織成一個(gè)經(jīng)濟(jì)自給體。莊園經(jīng)濟(jì)是一種新的雙層結(jié)構(gòu)，它具有雙重自給性（莊戶(hù)家庭和莊園）。在這種結(jié)構(gòu)下，交換主要發(fā)生在莊園內(nèi)部。［10］莊主經(jīng)濟(jì)強(qiáng)化了自給自足的自然經(jīng)濟(jì)體系。［11］因而，桑弘羊主張的政府干預(yù)失去了一個(gè)重要的基礎(chǔ)——繁榮的商品貨幣經(jīng)濟(jì)。同時(shí)東漢初歷經(jīng)多年戰(zhàn)亂，政府的核心任務(wù)是維持政權(quán)穩(wěn)定，政府對(duì)市場(chǎng)以及相關(guān)政策因任務(wù)而變化，國(guó)家財(cái)政又回歸傳統(tǒng)，即主要來(lái)自農(nóng)業(yè)和農(nóng)戶(hù)?！逗鬂h書(shū)》沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的“食貨志”?！稌x書(shū)·食貨志》補(bǔ)記的東漢經(jīng)濟(jì)史也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)涉及政府干預(yù)或?qū)I(yíng)政策，但結(jié)合其他文獻(xiàn)，我們可以厘清東漢時(shí)期在政府與市場(chǎng)關(guān)系中的政策及其變化。

（一）東漢政府在干預(yù)市場(chǎng)方面的折衷政策

東漢政府在確立工商業(yè)政策，即政府與市場(chǎng)關(guān)系方面政策時(shí)，可資借鑒的西漢以來(lái)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)主要是：以“文景之治”為代表的政府善因論；以漢武帝時(shí)期“民不益賦，而天下用饒”［1］1441為代表的政府干預(yù)有效論；王莽政府極端的干預(yù)政策。東漢是綜合考慮這三種政策及其在實(shí)踐中的優(yōu)缺點(diǎn)，基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和國(guó)家主要任務(wù)，采取“中和”的態(tài)度制訂政策的。具體表現(xiàn)有如下三點(diǎn)。

1.放松對(duì)私人工商業(yè)和商人的從業(yè)限制，允許兼業(yè)。西漢的商人分為有市籍和無(wú)市籍兩類(lèi)，前者地位低賤，與贅婿等同；而后者屬于編戶(hù)齊民。東漢已經(jīng)不見(jiàn)有關(guān)市籍商人的記載，應(yīng)該是已經(jīng)廢除了。也未見(jiàn)其時(shí)有關(guān)“賤商”“抑商”的記載。東漢初年，桓譚上書(shū)光武帝，謂“夫理國(guó)之道，舉本業(yè)而抑末利，是以先帝禁人二業(yè)，錮商賈不得仕宦為吏，此所以抑并兼長(zhǎng)廉恥也”［12］958。強(qiáng)調(diào)“舉本業(yè)”“抑末利”。光武帝未予理會(huì)。漢明帝時(shí)，劉般上言：“郡國(guó)以官禁二業(yè)，至有田者不得漁捕”，［12］1305主張廢止“禁人二業(yè)”政策，明帝“悉從之”。于是禁止民眾兼商賈的規(guī)定也取消了。之后，社會(huì)上層“四民兼業(yè)”，儒生、官僚、奴主、商人四位一體的現(xiàn)象逐漸普遍，東漢樊氏、陰氏、郭氏、馬防兄弟、梁氏等大家族都是如此，人們不再以逐市井之利為恥。

2.政府專(zhuān)營(yíng)政策在多次反復(fù)中逐漸松弛。西漢昭帝“鹽鐵會(huì)議”之后“罷酒酤”和關(guān)內(nèi)鐵官。元帝時(shí)“嘗罷鹽、鐵官，三年而復(fù)之” ［3］1176。王莽時(shí)期擴(kuò)大了政府專(zhuān)營(yíng)和對(duì)市場(chǎng)管制的范圍，號(hào)稱(chēng)“五均六筦”②。東漢初期政府的原則是“解王莽之繁密，還漢世之輕法”［12］2457，源自前朝的政府干預(yù)逐漸松弛。在市場(chǎng)價(jià)格管制方面，王莽時(shí)代的“五均”等政府對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行多方面的干預(yù)監(jiān)管被廢止，掌管物價(jià)的平準(zhǔn)令仍在， 其職能已變成是掌知物價(jià)，兼掌練染，不再與均輸相聯(lián)。對(duì)常平倉(cāng)、均輸法曾有過(guò)討論，但沒(méi)有恢復(fù)。鹽鐵酒的專(zhuān)營(yíng)則有所不同。

第一，酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)變成臨時(shí)性的、局部地域性的偶然政策。東漢的“禁沽酒”多是延續(xù)漢武帝之前的舊例，一般因自然災(zāi)害而設(shè)，少數(shù)因財(cái)政原因禁私沽酒。例如和帝永元“十六年（104年）二月己未，詔兗、豫、徐、冀四州比年雨多傷稼，禁沽酒”［12］192。順帝漢安二年（143年），禁沽酒，此處未提任何災(zāi)害，卻把恢復(fù)酒酤與減少官俸和向王侯借貸并提，應(yīng)是國(guó)家財(cái)政困難之故。［12］273桓帝永興二年（154年），以旱蝗饑饉，“禁郡國(guó)不得賣(mài)酒，祠祀裁足”［12］300。漢末，曹操因天災(zāi)和戰(zhàn)爭(zhēng)造成糧食短缺，表奏酒禁。［12］2272災(zāi)情緩解，禁令自然也就放松，聽(tīng)任民間私營(yíng)并收取酒稅，當(dāng)時(shí)私營(yíng)釀酒賣(mài)酒很盛，是一個(gè)重要工商業(yè)部門(mén)。

第二，鹽鐵民營(yíng)、官營(yíng)政策有反復(fù)，總體而言鹽鐵經(jīng)營(yíng)權(quán)限下放至郡縣，官營(yíng)私營(yíng)兼有，不實(shí)行國(guó)家專(zhuān)賣(mài)?！逗鬂h書(shū)·百官志》大司農(nóng)條注：“郡國(guó)鹽官、鐵官本屬司農(nóng)，中興皆屬郡縣?！保?2］3590東漢在中央已經(jīng)不設(shè)統(tǒng)管鹽鐵的機(jī)構(gòu)，只是在郡縣設(shè)立鹽鐵官管理?！胺部たh出鹽多者置鹽官，主鹽稅。出鐵多者置鐵官，主鼓鑄?！薄半S事廣狹置令、長(zhǎng)及丞。秩次皆如縣道?！保?2］3625這表明郡縣因?yàn)槌霎a(chǎn)不同而設(shè)置鹽鐵機(jī)構(gòu)進(jìn)行靈活管理。若某地有鹽池產(chǎn)鹽，有一定規(guī)模，國(guó)家就會(huì)設(shè)置鹽官進(jìn)行監(jiān)管，直接征稅；如果沒(méi)有規(guī)模，則不設(shè)，任由私營(yíng)。鐵器又不一樣，鐵資源豐富的地方設(shè)置鐵官，一般要負(fù)責(zé)鑄造政府所用的兵器、車(chē)馬用具和生活用具等；其他鐵器類(lèi)產(chǎn)品人民自由經(jīng)營(yíng)。但各地具體操作不統(tǒng)一，時(shí)有地方政府官營(yíng)。例如東漢初年，衛(wèi)颯在建武中（25—56年）為桂陽(yáng)太守郡時(shí)，“又耒陽(yáng)縣出鐵石，佗郡民庶常依因聚會(huì)，私為冶鑄，遂招來(lái)亡命，多致奸盜。颯乃上起鐵官，罷斥私鑄，歲所增入五百余萬(wàn)。”［12］2459同時(shí)期的彭寵，“北州破散，而漁陽(yáng)差完，有舊鹽鐵官，寵轉(zhuǎn)以貿(mào)谷，積珍寶，益富強(qiáng)?！保?2］503杜詩(shī)建武七年（31年）遷南陽(yáng)太守，“造作水排，鑄為農(nóng)器，用力少，見(jiàn)功多，百姓便之”［12］1094，說(shuō)明在政策層面上，鹽鐵業(yè)向民間有條件地開(kāi)放，地方政府可因時(shí)因勢(shì)變通，與漢武帝時(shí)期的全面專(zhuān)營(yíng)相比，松弛了許多。漢章帝因財(cái)政原因，恢復(fù)中央政權(quán)鹽鐵官營(yíng)專(zhuān)賣(mài)制度，并于元和三年（86年）秋親自“幸安邑，觀(guān)鹽池”［12］156。但其時(shí)政府專(zhuān)營(yíng)政策也沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行，時(shí)有例外。如章和元年（87年）廣陵太守馬稜因本郡“谷貴民饑，奏罷鹽官，以利百姓，賑貧贏，薄稅賦，興復(fù)陂湖，溉田二萬(wàn)余頃，吏民刻石頌之”［12］862。官方規(guī)定的鹽鐵專(zhuān)營(yíng)也僅僅實(shí)施了幾年就停止了。章和二年（88年）下詔，“故遺戒郡國(guó)罷鹽鐵之禁，縱民煮鑄，入稅縣官如故事?！保?2］167廢除禁民開(kāi)采鹽鐵的禁令，允許百姓煮鹽鑄鐵，正常納稅即可。這也并非全部罷除鹽鐵官，“永元十五年（103年）復(fù)置涿郡故安鐵官?！保?2］191這說(shuō)明東漢鹽鐵官職掌大體是雙重的，既主持官營(yíng)，又管理民營(yíng)，征收稅金。即便是官營(yíng)，政府也不再是從生產(chǎn)、運(yùn)輸?shù)戒N(xiāo)售全盤(pán)掌控，因而也鮮有漢武帝時(shí)期專(zhuān)營(yíng)帶來(lái)的負(fù)面作用。從此之后一直到東漢末季，政策沒(méi)有大的變化。

3.貨幣鑄造、管理體制的變化與松弛。自西漢末年開(kāi)始，一些儒生將貧富兩極分化原因歸結(jié)為貨幣的使用，取消金屬貨幣的議論時(shí)有出現(xiàn)。漢元帝時(shí)，貢禹認(rèn)為“鑄錢(qián)采銅，一歲十萬(wàn)人不耕，民坐盜鑄陷刑者多。富人臧錢(qián)滿(mǎn)室，猶無(wú)厭足。民心動(dòng)搖，棄本逐末，耕者不能半，奸邪不可禁，原起于錢(qián)” ［3］1176，建議廢除金屬鑄幣，用布、帛、谷交易。漢哀帝時(shí)師丹也建議：“古者以龜貝為貨，今以錢(qián)易之，民以故貧，宜可改幣?！保?］3506王莽肆意變更幣制以便攫取鑄幣稅，加劇了人們對(duì)金屬貨幣的負(fù)面看法。因而東漢章帝元和年間有關(guān)是否使用貨幣的爭(zhēng)論也不少。如尚書(shū)張林上言：“谷所以貴，由錢(qián)賤故也?？杀M封錢(qián)，一取布帛為租，以通天下之用?！保?2］1460東漢經(jīng)學(xué)家劉陶謂：“議者不達(dá)農(nóng)殖之本，多言鑄冶之便，或欲因緣行詐，以賈國(guó)利。”［12］1846在有漢一代，雖然沒(méi)有廢除金屬貨幣，但東漢政府對(duì)貨幣鑄造、發(fā)行壟斷方面的控制日益松弛，開(kāi)始下放鑄幣管制權(quán)。西漢武帝鑄幣集中于都城長(zhǎng)安附近并由專(zhuān)門(mén)的政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，嚴(yán)禁民間私鑄乃至郡國(guó)鑄錢(qián)。王莽時(shí)期貨幣鑄造與發(fā)行也都是政府壟斷。東漢時(shí)期鑄幣權(quán)下放到地方郡縣，由地方郡縣來(lái)負(fù)責(zé)具體的冶鑄事宜，中央政府管理貨幣鑄造的部門(mén)是太尉屬下的金曹，但是它只是進(jìn)行宏觀(guān)的調(diào)控，并不參與具體的貨幣鑄造。［13］

東漢前期政府吸取前朝的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采取折衷政策，對(duì)市場(chǎng)放松干預(yù)、管制，雖然許多人通過(guò)經(jīng)商發(fā)財(cái)，但是東漢歷史上鮮見(jiàn)鹽鐵起家的豪商巨賈；人口增長(zhǎng)，東漢人口峰值達(dá)6 500萬(wàn)，［14］不僅有與“文景之治”齊名的“光武中興”（25—57年），其后還有“明章之治”（57—88年）和“永元之隆”（88—105年）。

（二）班固的“政府適中干預(yù)論”

班固經(jīng)歷東漢前期的全過(guò)程（東漢始于公元25年，班固生于公元32年，公元92年去世），是東漢新儒家的代表、歷史學(xué)家和政府官員，也是東漢帝國(guó)皇家政典《白虎通》和前四史之一《漢書(shū)》的撰寫(xiě)者。他對(duì)桑弘羊的經(jīng)濟(jì)才能評(píng)價(jià)頗高，“漢之得人，于茲為盛……運(yùn)籌則桑弘羊”［3］2634。將桑弘羊與董仲舒、張騫、衛(wèi)青等同列為各行業(yè)的代表。班固對(duì)文景之治也推崇備至，類(lèi)比周朝的成康之治，“周云成、康，漢言文、景，美矣！”［3］153因此他沒(méi)有如有些學(xué)者那樣，采取非此即彼的觀(guān)點(diǎn)，他既不否定政府干預(yù)，也不要求放任無(wú)為。班固在其著作中，嘗試從經(jīng)濟(jì)整體的角度，全面總結(jié)西漢經(jīng)濟(jì)政策得失；并從歷史和理論兩個(gè)視角證明政府適中干預(yù)市場(chǎng)、參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必要性。更重要的是，班固還直面政府干預(yù)產(chǎn)生的問(wèn)題，探討如何完善政府干預(yù)，從而提煉出自己的理論觀(guān)點(diǎn)。

第一，在考察西漢經(jīng)濟(jì)史實(shí)中，發(fā)現(xiàn)政府完全放任是不行的，政府的某些干預(yù)是必要的；同時(shí)政府的過(guò)度干預(yù)也會(huì)給社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難。前者首先表現(xiàn)在班固寫(xiě)《漢書(shū)·食貨志》時(shí)，強(qiáng)調(diào)了西漢初期因?qū)嵭蟹湃握邘?lái)的社會(huì)問(wèn)題之嚴(yán)重性，“富者田連阡陌，貧者無(wú)立錐之地……重以貪暴之吏，刑戮妄加，民愁亡聊，亡逃山林，轉(zhuǎn)為盜賊，赭衣半道，斷獄歲以千萬(wàn)數(shù)”［3］1137，“父子夫婦終年耕蕓，所得不足以自存。故富者犬馬余菽粟，驕而為邪；貧者不厭糟糠，窮而為奸?！保?］4111這動(dòng)搖了王朝統(tǒng)治的根基。其次表現(xiàn)在班固對(duì)漢文帝貨幣放任政策的評(píng)價(jià)上?！稘h書(shū)·食貨志》與《史記·平準(zhǔn)書(shū)》都記載了漢文帝堅(jiān)持“放鑄”造成的后果：“吳以諸侯即山鑄錢(qián)，富埒天子，后卒叛逆?！保?］1157對(duì)此事，司馬遷的評(píng)價(jià)到此為止，班固卻進(jìn)一步引用賈誼600多字的奏文闡述自己的觀(guān)點(diǎn)。在奏文中，賈誼正面論證政府壟斷貨幣發(fā)行與鑄造可給社會(huì)帶來(lái)“七?！?，即“黥罪不積，一矣。偽錢(qián)不蕃，民不相疑，二矣。采銅鑄作者反于耕田，三矣。銅畢歸于上……貨物必平，四矣。以作兵器……用別貴賤，五矣。以臨萬(wàn)貨……則官富實(shí)而末民困，六矣。制吾棄財(cái)，以與匈奴逐爭(zhēng)其民，則敵必懷，七矣。”［3］1156又從反面闡述民間自由鑄幣帶來(lái)的貨幣混亂妨礙交易；鑄造不合格貨幣，黥罪泛濫；棄捐農(nóng)事，采銅者日蕃等禍端。由此可見(jiàn)，班固在對(duì)政府放鑄政策這個(gè)問(wèn)題上，與司馬遷的觀(guān)點(diǎn)不同，即貨幣官營(yíng)是必要的。班固進(jìn)而指出，在歷史上，類(lèi)似官營(yíng)的政策早已有之，且成功的事例不少?！肮使苁现p重，李悝之平糴，弘羊均輸，壽昌常平，亦有從徠?！保?］1186

后者則是班固在考察新莽的經(jīng)濟(jì)政策和實(shí)踐的史實(shí)中，發(fā)現(xiàn)政府的過(guò)度干預(yù)更是社會(huì)的災(zāi)難。在《漢書(shū)·食貨志》中班固著力描述了王莽時(shí)期的土地、貨幣和其他方面政府管制政策與前朝的差異，以及給社會(huì)各階層帶來(lái)的極大痛苦。其一，極端的土地?zé)o償均平改革的結(jié)果是：“制度又不定，吏緣為奸，天下謷謷然，陷刑者眾”［3］1144。其二，新朝立國(guó)16年，政府肆意更變貨幣，狂斂鑄幣稅?！懊恳家族X(qián)，民用破業(yè)，而大陷刑”［3］1184。其三，王莽推行的直接干預(yù)市場(chǎng)價(jià)格的“五均六筦”政策，結(jié)果是“民搖手觸禁”［3］1185。總之，這些過(guò)度的干預(yù)政策使民不聊生，社會(huì)動(dòng)蕩，政權(quán)衰敗。

第二，班固嘗試從理論上探討政府干預(yù)市場(chǎng)的原因。他所撰《白虎通》是東漢的最高政典。他在其中指出，作為天子的君主，是民之父母，其下屬政府的行政目的是“保其社稷，而和其民人”［15］85。所以政府的具體職能不僅僅只包括傳統(tǒng)意義上的軍事征伐以保國(guó)家安全和政權(quán)穩(wěn)定，還應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)?！疤熳佑H耕以供郊廟之祭，后之親桑以供祭服。”［15］276這是帝王們?nèi)粘５囊?guī)范，表示對(duì)耕織經(jīng)濟(jì)的重視。在對(duì)各級(jí)官員的考績(jī)黜陟中也專(zhuān)門(mén)提及政府對(duì)于保證民眾物資生活的職能，“能安民，故賜車(chē)馬，以著其功德，安其身。能使人富足衣食，倉(cāng)廩實(shí)，故賜衣服，以彰其體。能使民和樂(lè)，故賜之樂(lè)則，以事其先也。”［15］304各級(jí)官員安民富民，最終達(dá)到他們的理想社會(huì)：“安民然后富足，富足而后樂(lè)，樂(lè)而后眾，乃多賢，多賢乃能進(jìn)善，進(jìn)善乃能退惡，退惡乃能斷刑。”［15］304這些觀(guān)點(diǎn)表明政府首先應(yīng)該履行其經(jīng)濟(jì)職能，才能實(shí)現(xiàn)其最終目標(biāo)。

班固還進(jìn)一步闡述了政府實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)職能的落腳點(diǎn)：其一，“《易》稱(chēng)‘裒多益寡，稱(chēng)物平施’，《書(shū)》云‘楙遷有無(wú)，周有泉府之官’”［3］1185，《易經(jīng)》和《書(shū)經(jīng)》等圣人們的經(jīng)典著作早就指明了需要相關(guān)政策促進(jìn)物資流通供需平衡，互通有無(wú)，穩(wěn)定物價(jià)。其二，“《孟子》亦非‘狗彘食人之食不知斂，野有餓殍而弗知發(fā)’?！保?］1186孟子也早就關(guān)注社會(huì)公平問(wèn)題。因此維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，抑制貧富差距是政府經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該包含的目標(biāo)，也是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接動(dòng)機(jī)。

第三，直面政府干預(yù)政策的負(fù)面作用，探討完善政府干預(yù)的途徑，總結(jié)出政府適中干預(yù)論。班固在評(píng)價(jià)王莽的經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，指明政府干預(yù)政策效果差或失敗的原因在于“制度失中，奸軌弄權(quán)”［3］1186。這里所說(shuō)的“制度失中”，指的是政府干預(yù)的面太廣和干預(yù)的程度過(guò)深，政府之手基本代替市場(chǎng)的作用（五均六筦）。這種政府過(guò)度干預(yù)在實(shí)踐中又給官商勾結(jié)創(chuàng)造機(jī)會(huì)，其結(jié)果是無(wú)論政策的出發(fā)點(diǎn)多么合理，最終都是官民俱竭，政策遭到民眾反對(duì)，改革失敗，政權(quán)顛覆。

“制度失中”的反義詞是“制度適中”。班固強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)市場(chǎng)的制度不能失中，也就是要適中。如何做到適中而不失中？首先是政府干預(yù)的范圍要適中，其次是干預(yù)的具體方法也要適中。王莽的做法顯然是在兩方面都失中了。漢武帝時(shí)期，就范圍而言，對(duì)鹽、鐵、酒、貨幣等行業(yè)實(shí)行官營(yíng)壟斷；在方法上，在全國(guó)范圍內(nèi)政府一竿子插到底地全方位干預(yù)。在班固的眼中，這種制度也是失中的，這表現(xiàn)在賢良文學(xué)在鹽鐵會(huì)議上指出的那些弊端。東漢時(shí)期吸取教訓(xùn)，在范圍上，對(duì)暴利性行業(yè)允許私營(yíng)同時(shí)不放棄官營(yíng)，不是政府不參與、完全的自由放任，也不是政府完全壟斷、直接自己經(jīng)營(yíng)，而是根據(jù)實(shí)際情況有管有放。在方法上，變?yōu)橐罁?jù)區(qū)域資源特征不同，靈活設(shè)置職能不同的鹽鐵機(jī)構(gòu)。這種做法就是趨于中。制度失中和制度適中的核心是“中”，中即度也。政府和市場(chǎng)各自處于什么地位，官營(yíng)和私營(yíng)各占多大的比重，都要有個(gè)度。提出這個(gè)度的問(wèn)題，是班固的一大貢獻(xiàn)。解決這個(gè)問(wèn)題，則是他身后兩千多年人們孜孜以求的。

班固反對(duì)制度失中、主張制度適中是很自然的事。在他生活的年代，主流意識(shí)形態(tài)是以中庸為特色的儒學(xué)思想。漢儒鄭玄說(shuō)，“名曰中庸，以其記中和之用也。庸，用也”［16］，強(qiáng)調(diào)“中和”才有用。中庸也要求循中和之道而為之，倡導(dǎo)不固守過(guò)時(shí)之事理，也要因時(shí)而宜，包納多元思想。班固是儒家思想的代表，而制度失中本質(zhì)上是政策缺乏在實(shí)踐中應(yīng)有的理性精神，失掉了儒家的中庸之道。總之，在處理政府與市場(chǎng)關(guān)系方面，東漢政府在建國(guó)之初，是綜合考慮以前各種政策以及實(shí)踐中的優(yōu)缺點(diǎn)，對(duì)西漢以來(lái)的政府干預(yù)政策有因有革，主張適中。我們將東漢政府的這種政策和班固等人對(duì)它的闡述與概括，稱(chēng)之為“政府適中干預(yù)論”。

四、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與經(jīng)濟(jì)理論之間的關(guān)系是雙向的，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是理論創(chuàng)新的土壤；理論是在實(shí)踐的基礎(chǔ)上發(fā)生的，經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)和審視，進(jìn)而得以指導(dǎo)實(shí)踐。在兩漢400多年商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，很多學(xué)者和學(xué)者型官員，例如西漢的陸賈、淮南王劉安（《淮南子》）、賈誼、晁錯(cuò)、董仲舒、耿壽昌，東漢的桓譚、王充、王符、崔寔、荀悅、仲長(zhǎng)統(tǒng)等，都提及過(guò)關(guān)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的理論、觀(guān)點(diǎn)，其中，理論內(nèi)涵比較豐富、比較系統(tǒng)、比較有特色的是本文所述三人。他們有關(guān)政府與市場(chǎng)關(guān)系的觀(guān)點(diǎn)孕育出中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的三種基本理論模型，即善因論、政府干預(yù)有效論和政府適中干預(yù)論。這三種理論都是當(dāng)時(shí)特殊情況的產(chǎn)物，都解決了當(dāng)時(shí)的實(shí)際問(wèn)題，因而無(wú)優(yōu)劣之分；也為后世解決政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題提供了三條思路，更是馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合的生動(dòng)歷史場(chǎng)景與思想資源。

注釋?zhuān)?/p>

①本文作者趙德馨認(rèn)為：中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以上溯到四千多年以前。從其萌生到現(xiàn)在，經(jīng)歷了商品貨幣關(guān)系、商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)三個(gè)發(fā)展階段。商品貨幣關(guān)系指遠(yuǎn)古至漢，又細(xì)分為商品貨幣關(guān)系萌生（氏族社會(huì)后期：公元前２１世紀(jì)以前）、形成（家族社會(huì)時(shí)期：夏、商、西周；公元前２１世紀(jì)至公元前８世紀(jì)）和繁榮（奴婢主社會(huì)時(shí)期：春秋戰(zhàn)國(guó)至秦漢；公元前８世紀(jì)至公元２世紀(jì)）三個(gè)小階段。見(jiàn)趙德馨：《中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的由來(lái)——市場(chǎng)關(guān)系發(fā)展的三個(gè)階段》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。

②六筦，“筦”即“管”，就是政府管理、主導(dǎo)六種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，即鹽、鐵、酒、鐵布銅冶、名山大川和“五均”。鹽、鐵、酒這三種商品由國(guó)家統(tǒng)一生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；鐵布銅冶，是指冶銅鑄幣由國(guó)家控制；名山大川，即名山大澤產(chǎn)出歸國(guó)家所有，這是漢武帝時(shí)已有的政府專(zhuān)營(yíng)政策。王莽政府又加上“五均”，合稱(chēng)為“六筦”。

參考文獻(xiàn)：

［1］司馬遷.史記［M］.北京：中華書(shū)局，2013.

［2］陸賈.新語(yǔ)［M］.莊大鈞，校點(diǎn).沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998：5-6.

［3］班固.漢書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，2013.

［4］王利器.鹽鐵論校注［M］.北京：中華書(shū)局，2017.

［5］老子［M］.湯漳平，王朝華，譯注.北京：中華書(shū)局，2014：138.

［6］亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論［M］.胡長(zhǎng)明，譯.重慶：重慶出版社，2015：9-11.

［7］吳承明.市場(chǎng)·近代化·經(jīng)濟(jì)史論［M］.昆明：云南大學(xué)出版社，1996.

［8］商君書(shū)［M］.石磊，譯注.北京：中華書(shū)局，2011：21.

［9］趙德馨.趙德馨經(jīng)濟(jì)史學(xué)論文選［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002：122-123.

［10］趙德馨.中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的由來(lái)——市場(chǎng)關(guān)系發(fā)展的三個(gè)階段［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（2）：77-82+116.

［11］冷鵬飛.論漢代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三個(gè)階段［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1996（1）：34-38.

［12］范曄.后漢書(shū)［M］. 北京：中華書(shū)局，2012.

［13］徐承泰.秦漢貨幣若干問(wèn)題研究［D］.武漢：武漢大學(xué)，2013.

［14］葛劍雄．中國(guó)人口史·第一卷·導(dǎo)論、先秦至南北朝時(shí)期［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：435.

［15］陳立.白虎通疏證［M］.吳則虞，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2018.

［16］禮記正義［M］.孔穎達(dá)，正義.呂友仁，整理.上海：上海古籍出版社，2008：1987.

責(zé)任編輯：韓曾麗

Three Coping Policies and Three Theories on the Relationship between Government and Market

——Discussion Centered on the Western and Eastern Han Dynasty

Tang Yanyan1，Zhao Dexin2

（1.School of Economics， Wuhan University of Technology， Wuhan Hubei 430070，China；

2.School of Economics， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan Hubei 430073，China）

Abstract：

The relationship between government and market is a core issue in economic research. Due to China's long history， vast territory and large population， there are abundant thoughts about the relationship between the government and the market in history. By the Han dynasty， various theories and policies had been formed. In the early Western Han dynasty， the government followed the Huang-Lao School， pursued a policy of laissez-faire， and implemented a policy of economic liberalization， resulting in prosperity for both the country and the people. Si Maqian abstracted the \"Shanyin theory\" of the relationship between the government and the market based on this. Under the rule of Emperor Wu of Han dynasty， the government monopolized the salt， iron， and wine industries， following the theories of the Legalists， which met the financial needs of the country's quest for strength. Sang Hongyang summed up the theory of effectiveness of government intervention. In the early Eastern Han dynasty， the government， based on the Confucian theory characterized by the \"Zhongyong\" and absorbing the essence of Taoism and Legalism， implemented a compromise policy and realized the recovery and development of the economy. On this basis， Ban Gu abstracted the theory of moderate government intervention. The three theories mentioned above， which were nurtured in the interaction between policy and practice， provide vivid historical scenarios and ideological resources for the integration of Marxism and traditional Chinese culture.

Key words：

government and market; Shanyin thought; the theory of effectiveness of government intervention; the theory of moderate government intervention; historical scenarios