德意志宗教改革激進(jìn)派的代表人物托馬斯·閔采爾，曾在1520年5月至1521年4月?lián)嗡_克森邦國城市茨維考的牧師，并先后與當(dāng)?shù)氐姆綕?jì)各修會、人文主義牧師艾格拉努斯發(fā)生激烈沖突，造成城市內(nèi)部分裂和動蕩，引發(fā)了該如何看待和處理閔采爾的問題。閔采爾問題既是一個宗教問題，又是一個復(fù)雜的社會問題，背后涉及當(dāng)時行會、議會和邦國諸侯的各自立場與權(quán)力關(guān)系變化。閔采爾的支持者以手工業(yè)者為主，他們借宗教立場表達(dá)對社會貧富差距擴(kuò)大、議會加強(qiáng)對行會生產(chǎn)經(jīng)營活動控制的不滿；議會在這一時期的權(quán)力加強(qiáng)，對閔采爾問題的態(tài)度取決于其對社會秩序的影響；邦國諸侯在閔采爾問題的最終處理上起決定作用，邦國城市的自治受制于在這一時期的邦國構(gòu)建。

宗教改革早期；薩克森邦國；茨維考；閔采爾

K516.32A05830214（2025）01009509

本文系2023年《史學(xué)月刊》編輯部主辦、北京師范大學(xué)珠海校區(qū)承辦的“第六屆新史學(xué)青年論壇”入選論文。

自20世紀(jì)60年代德國歷史學(xué)家貝恩德·穆勒（Bernd Moeller）開辟城市宗教改革史研究以來貝恩德·穆勒：《帝國城市與宗教改革》（Bernd Moller， Reichsstadt und Reformation ），居特斯洛：居特斯洛格爾德·莫恩出版社1962年版。，紐倫堡、奧格斯堡、斯特拉斯堡等著名帝國城市的宗教改革就受到了眾多歷史學(xué)家的關(guān)注，而諸侯邦國城市得到的關(guān)注則相對較少。但在邦國城市中，有一座城市以其特殊性吸引了許多歷史學(xué)家的目光，它被視為宗教改革激進(jìn)派的發(fā)源地，也是歐洲第二個轉(zhuǎn)向路德派的城市，這就是薩克森邦國城市茨維考。茨維考是十五六世紀(jì)薩克森最重要的城市之一，也是薩克森邦國內(nèi)規(guī)模最大的城市，在16世紀(jì)初城市人口達(dá)到約七千五百人，其羊毛紡織業(yè)一直較為繁榮，又因地處南北交通要道上而成為關(guān)鍵的貿(mào)易樞紐，15世紀(jì)后期更是得益于周邊銀礦的開采而變得令人矚目，一度成為“薩克森的威尼斯”“薩克森的珍珠”。在宗教改革早期，即1517—1525年期間，茨維考也受到宗教改革的沖擊，在其宗教轉(zhuǎn)向中最重要的環(huán)節(jié)就是有關(guān)閔采爾問題的討論和決議。

閔采爾被視為宗教改革激進(jìn)派的先驅(qū)、德國農(nóng)民戰(zhàn)爭的重要領(lǐng)袖甚至是共產(chǎn)主義思想的最早表達(dá)者恩格斯著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《德國農(nóng)民戰(zhàn)爭》，北京：人民出版社2016年版，第40頁。。1520年5月至1521年4月，閔采爾擔(dān)任茨維考的牧師，雖然時間不足一年，但這是閔采爾思想轉(zhuǎn)變的節(jié)點(diǎn)。從閔采爾擔(dān)任茨維考牧師所引發(fā)的一系列問題中，也可以管窺中世紀(jì)晚期、近代早期茨維考的社會變化。目前，學(xué)界對16世紀(jì)茨維考城市的研究通常是和閔采爾研究結(jié)合在一起的，主要有兩條路徑：一條路徑依托在閔采爾個人研究尤其是傳記之中，探索閔采爾神學(xué)及政治思想的變化，這類研究通常將閔采爾在茨維考引起的宗教矛盾視為其與路德決裂的開端埃里克·沃爾特·格里奇：《沒有教會的改革家：托馬斯·閔采爾的生平和思想》（Eric W.Gritsch， Reformer without a Church：The Life and Thought of Thomas Müntzer ），費(fèi)城：堡壘出版社1967年版，第38頁；戈登·魯普：《宗教改革的模式》（Gordon Rupp， "Patterns of Reformation ），費(fèi)城：堡壘出版社1969年版，第167頁；亞伯拉罕·弗里森：《托馬斯·閔采爾，不敬神者的毀滅者：一位16世紀(jì)宗教革命家的產(chǎn)生》（Abraham Friesen， Thomas Muentzer，a Destroyer of the Godless：The Making of a Sixteenth-Century Religious Revolutionary ），洛杉磯：加利福尼亞大學(xué)出版社1990年版，第96頁；等等。；另一條路徑則旨在考察茨維考在16世紀(jì)的社會變化，主要表現(xiàn)為茨維考的自治社區(qū)屬性被市政議會日益增長的威權(quán)所取代，而宗教改革是這種變化的催化劑，這類研究將閔采爾擔(dān)任茨維考牧師的短暫時期作為宗教改革的一個插曲，從中管窺當(dāng)時茨維考社會變化所產(chǎn)生的矛盾沖突蘇珊·卡蘭特納恩：《1500—1547年轉(zhuǎn)型中的茨維考：作為變化推動者的宗教改革》（Susan C.Karant-Nunn， Zwickau in Transition 1500—1547：The Reformation as an Agent of Change ），哥倫布：俄亥俄州立大學(xué)出版社1987年版，第56頁。。這兩種研究路徑分別側(cè)重將閔采爾在茨維考的活動當(dāng)作一個神學(xué)問題或社會問題來考量，但實(shí)際上在當(dāng)時二者是密切關(guān)聯(lián)的。因此，本文試圖以閔采爾問題“閔采爾問題”并非一個學(xué)術(shù)專有歷史名詞，本文用以指代閔采爾在引起茨維考的宗教沖突后，產(chǎn)生了市政議會和薩克森邦國諸侯該如何看待和處理閔采爾的問題，文中一般簡稱為閔采爾問題。為線索，將兩種路徑融合，圍繞茨維考社會因閔采爾而產(chǎn)生的分裂與動亂，考察這一時期宗教矛盾和社會矛盾之間的聯(lián)系以及茨維考的權(quán)力關(guān)系變化。

一 茨維考的宗教矛盾與閔采爾問題的產(chǎn)生

宗教改革初期，閔采爾作為路德的追隨者進(jìn)入茨維考，對天主教的批判獲得了多數(shù)人的支持；之后，隨著他行為的進(jìn)一步激進(jìn)化及其與路德神學(xué)思想的背離，茨維考內(nèi)部的宗教矛盾愈演愈烈，閔采爾事件因此成為市政議會和邦國諸侯需要解決的問題。

宗教改革前夕，茨維考的宗教問題就較為復(fù)雜且有其自身特殊性。一方面，茨維考彌漫著反天主教的情緒，代表人物是圣瑪麗教堂的教士艾格拉努斯（Egranus）。艾格拉努斯是一名追隨伊拉斯謨的基督教人文主義者，長期向自己的信徒表達(dá)對天主教會的不滿并主張改革，且一度與路德交好。另一方面，由于茨維考的特殊地理位置，即臨近波西米亞，一些信徒受到胡斯派的影響，比如后來與閔采爾產(chǎn)生重要聯(lián)系的茨維考先知尼古拉斯·施托爾希（Nicholas Storch），是一個羊毛織工，據(jù)說曾在波希米亞旅行，并且學(xué)習(xí)過胡斯派的思想，因此茨維考本身就存在較為激進(jìn)的宗教思想。與此同時，茨維考內(nèi)部天主教宗教機(jī)構(gòu)和神職人員的數(shù)量也較為可觀，共有7座教堂、至少5個小型禮拜堂和3個收容所，共約45名神職人員；除此之外，還有各種修會，包括方濟(jì)各會、多明我會、西多會等。以上三種宗教思想在茨維考同時存在，但直至宗教改革初期閔采爾的到來，宗教矛盾才開始明顯爆發(fā)出來。

閔采爾在茨維考布道之前被認(rèn)定為馬丁·路德的追隨者。在宗教改革之前，閔采爾就是一名神職人員，并且反對教會售賣贖罪券的行為，在不倫瑞克擔(dān)任神職人員期間，當(dāng)?shù)厥ヱR丁學(xué)校的校長漢納（Hanner）曾寫信向閔采爾請教贖罪券的效能等問題烏爾里?！げ急竞Ｄ骸巴旭R斯·閔采爾和不倫瑞克宗教改革的開端”（Ulrich Bubenheimer，“Thomas Müntzer und der Anfang der Reformation in Braunschueig”），《尼德蘭教會史評論》（ Nederlands Archief voor Kerkgeshiedenis ）第65卷第1～2期（1985年），第1～30頁。。1517年年底，閔采爾就來到維滕貝格，并斷斷續(xù)續(xù)待到1519年。閔采爾在維滕貝格被接納為一個馬丁派（Martinist）。馬丁派這一身份是當(dāng)時路德及其追隨者內(nèi)部認(rèn)可的自我稱呼路德派（Lutheran）在16世紀(jì)并不是一個正面詞匯，這個詞最初用來諷刺和誹謗路德及其追隨者，因為

他們建立了一個新的教派。路德自己從未使用這個稱呼來指代自己或其追隨者，他們最初稱自己為“馬丁派”，隨后則越來越習(xí)慣于稱自己為“福音派”（Evangelical Christians）。閔采爾被視為路德最初的追隨者，因此當(dāng)時的人稱其為馬丁派[見湯姆·斯科特：《托馬斯·閔采爾：德意志宗教改革中的神學(xué)和革命》（Tom Scott， Thomas Müntzer：Theology and Revolution in the German Reformation ），紐約：圣馬丁出版社1989年版，第11頁；羅伯特·威廉姆·斯克瑞布納：《德意志宗教改革》（R.W.Scribner， The German Reformation ），倫敦：麥克米倫出版社1986年版，第3頁]。。雖然關(guān)于閔采爾與路德的交往或會面并沒有留下記錄，但顯然路德最初是認(rèn)可閔采爾的，因此在他的朋友艾格拉努斯1520年5月短暫離開茨維考期間，他推薦閔采爾到茨維考擔(dān)任圣瑪麗教堂的牧師。1520年9月艾格拉努斯回來后，閔采爾轉(zhuǎn)而擔(dān)任圣凱瑟琳教堂的牧師，直至1521年4月被迫離開。

閔采爾能夠獲得茨維考的神職就是因為他被認(rèn)為和路德的信仰一致，而路德在茨維考有許多擁躉，市政議會和薩克森選帝侯都傾向于接受路德的思想。茨維考的一些重要官員受路德的影響很深，比如茨維考的市政議會成員赫曼·穆爾福特（Hermann Muhlpfort）就被路德認(rèn)為是一個值得贊賞的基督徒官員，并將其代表作之一《論基督徒的自由》獻(xiàn)給他約翰·迪倫伯格編：《馬丁·路德作品選集》（John Dillenberger，ed.， Martin Luther：Selections from His Writings ），紐約：雙日出版社1961年版，第42頁。路德并不真正認(rèn)識穆爾福特，還將其名字錯寫為“希羅尼穆斯”（Hieronymus）。。閔采爾被認(rèn)定是路德的追隨者，因此閔采爾隨后在茨維考所引起的宗教爭端與沖突，茨維考的市政議會都要求閔采爾征求路德的意見，路德的反饋意見是他們判斷閔采爾神學(xué)思想與主張正確與否的重要依據(jù)。

閔采爾在茨維考引起的宗教沖突可以分為兩個階段：第一階段是閔采爾及其追隨者與當(dāng)?shù)靥熘鹘虝萘χg的暴力沖突，第二階段是閔采爾與人文主義牧師艾格拉努斯之間、以及他們各自支持者之間的對立沖突。

第一階段。閔采爾甫到茨維考，便猛烈抨擊當(dāng)?shù)氐姆綕?jì)各修會，繼承了前任艾格拉努斯的立場，得到了教眾的擁護(hù)，但是閔采爾的手段卻更加激烈。閔采爾在茨維考使用暴力，對來自馬林塔爾（Marienthal）的天主教士尼古拉斯·霍夫（Nicholas Hofer）進(jìn)行暴力對抗?；舴蚴且粋€頑固的天主教徒，1520年到閔采爾布道的教堂，閔采爾的追隨者對其惡語謾罵并扔石頭，讓其不得不逃走，據(jù)說霍夫最后還被一個閔采爾的追隨者殺死蘇珊·卡蘭特納恩：《1500—1547年轉(zhuǎn)型期的茨維考：作為變革推動者的宗教改革》，第98頁。。閔采爾對方濟(jì)各修會的攻擊引起方濟(jì)各修士們的反擊，他們前往位于布利斯勞（Breslau）的教區(qū)管理者那里討要說法，并要求處理閔采爾。茨維考的市政議會要求閔采爾聯(lián)系路德，聽取路德的勸告。閔采爾1520年7月13日寫信給路德并激烈抨擊天主教：“議會要求我征求您的意見。茨維考的方濟(jì)各修會將我告到他們的保護(hù)者那里，為了讓我不僅放棄對他們修會的斥責(zé)，而且放棄對所有偽君子的斥責(zé)。偽君子們可以為了一片面包而出賣自己的靈魂。他們已經(jīng)不能算是活著的人，他們一方面念著長長的祈禱文，一方面又躲藏在寡婦的門后?！雹?彼得·馬西森編：《托馬斯·閔采爾作品集》（Peter Matheson，ed.， The Colletced Works of Thomas Müntzer ），愛丁堡：克拉克出版社1988年版，第18～19、19頁。閔采爾還在信中說，他得到了茨維考人的支持：“整個議會都支持我，幾乎整個茨維考都支持我。從根源上，他們都知道偽君子的貪婪有多么可怕?！薄白h會寫信給約翰公爵，表明他們沒有阻礙真理的傳播。市議會幾乎聽了我所有的布道內(nèi)容?！雹艿?，并不確定這封信最終是否寄出，因為路德沒有就此事評論，閔采爾也并未因此事受到處罰。閔采爾對天主教的攻擊受到市政議會的注意，但是他們整體上仍然信賴閔采爾。

第二階段。1520年9月，艾格拉努斯回到茨維考，重新?lián)问ガ旣惤烫玫哪翈?，閔采爾則從10月開始改任圣凱瑟琳教堂的牧師。這是一份正式教職，閔采爾每年可獲得25弗羅林的收入。但二人很快發(fā)生矛盾。1520年11月，閔采爾開始攻擊艾格拉努斯，認(rèn)為后者的宗教觀念太過保守，不愿推翻天主教會。艾格拉努斯則認(rèn)為茨維考應(yīng)當(dāng)解除閔采爾的職務(wù)湯姆·斯科特：《托馬斯·閔采爾：德意志宗教改革中的神學(xué)和革命》，第22頁。。城市內(nèi)部由此分為兩派，即閔采爾的支持者和艾格拉努斯的支持者，二者之間互相攻擊，引起了城市的動蕩和騷亂。1521年1月10日，據(jù)說是艾格拉努斯的支持者打破了閔采爾的窗戶。1521年4月10日，茨維考發(fā)生了一場火災(zāi)，閔采爾和他的同伴成為最大的縱火嫌疑人。面對雙方不斷升級的暴力沖突及其對社會穩(wěn)定的威脅，1521年4月16日，選帝侯強(qiáng)令議會解雇閔采爾。閔采爾為了避免被扣押逮捕而星夜離開茨維考，艾格拉努斯隨后也另謀出路。

如果說閔采爾和方濟(jì)各修會的矛盾只是延續(xù)了茨維考一直以來的反天主教情緒，那么他和艾格拉努斯的矛盾則使得茨維考內(nèi)部進(jìn)一步分裂，宗教沖突進(jìn)一步擴(kuò)大。于是，如何看待和處理閔采爾，成為議會和薩克森選帝侯需要面對的問題。

閔采爾問題首先是一個宗教問題，與閔采爾的神學(xué)思想轉(zhuǎn)變息息相關(guān)。茨維考時期被認(rèn)為是閔采爾圣靈思想的形成時期，也是與路德神學(xué)思想背離的開始。閔采爾的思想轉(zhuǎn)變被認(rèn)為和茨維考先知密切相關(guān)。茨維考先知是以尼古拉斯·施托爾希為首的自稱可以直接獲得上帝啟示、活躍在茨維考的基督徒。閔采爾對施托爾希贊賞有加，曾稱其“對《圣經(jīng)》的理解超越了所有教士”保羅·瓦普勒：“茨維考的托馬斯·閔采爾和茨維考先知”（Paul Wappler，“Thomas Müntzer in Zwickau und die Zwickauer Propheten”），《茨維考實(shí)科中學(xué)年刊增刊》（ Wissenschaftliche Beilage zu dem Jahresberichte des Realgymnasiums mit Realschule zu Zwickau ）1980年，第12頁。。另外兩個主要茨維考先知分別是托馬斯·德雷克塞爾（Thomas Drechsel）和托馬斯·馬庫斯·斯圖布納（Thomas Marcus Stubner）。

閔采爾和茨維考先知神學(xué)思想的核心是圣靈思想。他們認(rèn)為，人可以不閱讀《圣經(jīng)》，而直接通過和圣靈的接觸獲得真正的信仰。這明顯與路德的唯《圣經(jīng)》原則相悖。目前留存的有關(guān)茨維考先知的觀點(diǎn)都是來自閔采爾離開茨維考后與茨維考先知產(chǎn)生直接接觸的人的記錄，比如曾在維滕貝格與他們接觸過的梅蘭希頓和阿格里古拉。三個茨維考先知在閔采爾離開茨維考后逃到維滕貝格，梅蘭希頓當(dāng)時收留了斯圖布納，在其通信中曾提到：“施托爾希和他的追隨者們講述他們自己的神祇——說他們因為上帝清晰的聲音而被派遣過來布道，他們模仿和上帝的對話，說自己可以看到未來，等等。”普利澤夫德·史密斯、查爾斯·雅各布斯編譯：《路德的通信和同時代其他人的信件》（Preserved Smith and Charles M.Jacobs，trans.and eds.， Luther’s Correspondence and other Contemporary Letters ）第2卷，費(fèi)城：路德出版協(xié)會1918年版，第81～82頁。阿格里古拉也接觸過茨維考先知，他記得施托爾希說：“我們應(yīng)當(dāng)將基督和福音放在一邊，傾聽我們心中上帝的聲音……沒有人知道上帝，除了用雙眼看到上帝，用雙耳聽到上帝，用心靈感受上帝的人?！笔返傥摹W茨門特：《神秘主義和不同意見者：16世紀(jì)的宗教思想和社會抗議》（Steven Ozment， Mysticism and Dissent：Religious Ideology and Social Protest in the Sixteenth Century ），紐黑文：耶魯大學(xué)出版社1973年版，第64頁。1522年3月29日，閔采爾寫信給梅蘭希頓。他建議維滕貝格的改革者們允許修士結(jié)婚，以防他們繼續(xù)被羅馬的幽靈所束縛。他還責(zé)備維滕貝格的牧師：“你們繼續(xù)崇拜一個不能說話的上帝，所以由于你們的無知，選民和墮落者就繼續(xù)共存?！北说谩ゑR西森編：《托馬斯·閔采爾作品集》，第43～44頁。

路德認(rèn)為，茨維考先知的思想是邪惡的，而閔采爾是他們的學(xué)生恩斯特·克羅克、卡爾·德瑞雪：《馬丁·路德全集：桌邊談話錄》（Ernst Kroker，Karl Drescher， D.Martin Luthers Werke：Kritische Gesamtausgabe：Tischreden aus den dreiiger Jahren ）第2卷，魏瑪：學(xué)術(shù)出版社1967年版，第306頁。。路德最早知悉閔采爾和茨維考先知的主張是通過艾格拉努斯的書信。1521年4月16日，艾格拉努斯寫信給路德說：“你的托馬斯——閔采爾是這樣稱呼自己的——來到茨維考，用他的瘋狂叫喊和布道擾亂了所有一切。這個男人本性頑固而無恥，絲毫不懂得收斂和節(jié)制。他既不聽從朋友的勸告，也不服從《圣經(jīng)》的權(quán)威，而是僅僅依靠自己的‘精神’。他到處制造分裂。他好像生來就是為了制造分裂和異端。”⑥ 亞伯拉罕·弗里森：《托馬斯·閔采爾，不敬神者的毀滅者：一位16世紀(jì)宗教革命家的產(chǎn)生》，第94、95頁。1521年圣誕節(jié)后，施托爾希等三位茨維考先知從茨維考逃到維滕貝格時，路德還在瓦特堡避難，維滕貝格的改革由卡爾施塔特推動。卡爾施塔特激進(jìn)的改革嘗試和茨維考先知在維滕貝格的活動結(jié)合起來，造成了維滕貝格的騷亂，也許直接影響了路德后來對激進(jìn)派改革措施的評價和觀點(diǎn)。雖然路德在1522年5月維滕貝格的布道中沒有提及茨維考先知這一名稱，但在很多場合譴責(zé)卡爾施塔特沒有對茨維考先知采取措施⑥。1522年1月13日，路德從瓦特堡寫給維滕貝格的朋友阿姆斯多夫的信件中提到茨維考先知，對他們持懷疑態(tài)度，“我高度懷疑他們的吹噓”，因為茨維考先知聲稱可以和圣靈直接溝通，所以要“先實(shí)驗?zāi)切╈`是否出于上帝”。1522年3月17日，路德寫信給在閔采爾和艾格拉努斯離開后應(yīng)邀來到茨維考擔(dān)任牧師的尼古拉斯·霍斯曼（Nicholas Hausmann），在信中說：“你們的茨維考先知們正在帶來怪物，如果這些怪物繼續(xù)存在，將會帶來不小的傷害。他們的精神十分狡猾?！雹?普利澤夫德·史密斯、查爾斯·雅各布斯：《路德的通信和同時代其他人的信件》第2卷，第110，194、243頁。閔采爾也曾寫信向路德解釋茨維考的動蕩，只是這封信的時間距離他離開茨維考已經(jīng)3年多，1523年7月才寄出給路德，而路德并沒有回信。

路德對閔采爾及茨維考先知的判斷并沒有直接影響茨維考閔采爾問題的最終決策，但是在閔采爾1523年4月到1524年8月于薩克森另一個邦國城市阿爾施泰特引起的宗教沖突中，路德寫信給當(dāng)?shù)氐氖斩惞俨趟购退_克森選帝侯弗雷德里克，提醒他們閔采爾對宗教和社會的威脅，直接促成他們將閔采爾從阿爾施泰特趕出的判斷⑧。

二 閔采爾問題背后的茨維考社會矛盾

閔采爾在茨維考引起的宗教沖突是宗教改革早期天主教、路德派、激進(jìn)派三者之間矛盾的體現(xiàn)。閔采爾問題的背后是當(dāng)時社會變化引起的經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)變化等問題，社會變化中的利益受損者是閔采爾的主要支持者。

閔采爾的支持者中有很大一部分來自羊毛紡織業(yè)，包括師傅和熟練工人。梅蘭希頓在茨維考先知到達(dá)維滕貝格后，曾經(jīng)寫信向薩克森選帝侯弗雷德里克報告茨維考發(fā)生的事情，在信中指出：“在您的城市茨維考，關(guān)于《圣經(jīng)》發(fā)生了許多危險的糾紛和爭吵。他們之中有人是織工，有人受過教育?！逼绽麧煞虻隆な访芩?、查爾斯·雅各布斯：《路德的通信和同時代其他人的信件》第2卷，第81頁。閔采爾在艾格拉努斯回到茨維考后，擔(dān)任圣凱瑟琳教區(qū)的牧師，這里居住著茨維考眾多的羊毛織工，除了富裕的師傅外，還住著許多熟練工人，被雇傭的勞動者。羊毛紡織行會是茨維考最大的行會組織，有一百多名師傅。羊毛紡織業(yè)的師傅和織工是閔采爾最堅定的支持者。在閔采爾被免除職務(wù)離開茨維考的時候，他的一些忠實(shí)追隨者想要護(hù)送他出城，一共有56人，多數(shù)都是羊毛織工，其中也包括羊毛紡織業(yè)行會的師傅蘇珊·卡蘭特納恩：《1500—1547年轉(zhuǎn)型期的茨維考：作為變革推動者的宗教改革》，第103頁。。閔采爾本人曾在1525年農(nóng)民戰(zhàn)爭失敗被捕后，證實(shí)他和茨維考部分羊毛織工的結(jié)盟關(guān)系。他表示曾在茨維考時期建立過一個同盟，主要成員是住在狗街（Hundsgasser）的兩名羊毛織工海因里希·格布哈特（Heinrich Gebhart）和漢斯·格布哈特（Hans Gebhart），他們和其他的追隨者形成了一個同盟彼得·馬西森編：《托馬斯·閔采爾作品集》，第436頁。。

閔采爾對這些支持者的吸引力主要有兩點(diǎn)。其一，在神學(xué)上，閔采爾的圣靈思想與出身手工業(yè)者的茨維考先知一致，也通過布道傳播給更多不識字的手工業(yè)者，讓他們不閱讀《圣經(jīng)》也可獲得宗教真理。其二，閔采爾的激烈行動和宗教批判釋放了手工業(yè)者心中長期存在的不滿，他們因茨維考經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化而處境日益惡化。

十五六世紀(jì)茨維考的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。茨維考的繁榮原本建立在羊毛紡織業(yè)之上，茨維考對地區(qū)經(jīng)濟(jì)的最主要貢獻(xiàn)就是羊毛織物，但隨著周邊礦業(yè)的發(fā)展，城市資本主義的興起，傳統(tǒng)羊毛紡織業(yè)的地位下降。15世紀(jì)后期開始，茨維考地區(qū)的采礦業(yè)，尤其是銅、銀的開采和冶煉，成為其新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。茨維考位于埃爾茨山脈上，著名的礦業(yè)小鎮(zhèn)施內(nèi)貝格僅距其12英里，施內(nèi)貝格在15世紀(jì)后期崛起，在這里挖掘的所有銀礦石都要運(yùn)到茨維考進(jìn)行稱重加工。在茨維考城市內(nèi)部，由獨(dú)立的師傅組成的舊的行會體系逐漸讓位于更大的制造業(yè)主和商人，而后者則大規(guī)模投資新興的采礦業(yè)，結(jié)果造成了傳統(tǒng)羊毛紡織業(yè)的衰退。

隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，城市內(nèi)部貧富差距逐步擴(kuò)大。以紡織業(yè)為例，大商人和小商人、商人和工人之間的經(jīng)濟(jì)水平差異越來越大。1496年，茨維考城市內(nèi)有26名商人的財產(chǎn)高達(dá)兩千弗羅林以上，另外21名織布商人的財產(chǎn)卻不足三百弗羅林。與此同時，羊毛紡織業(yè)的學(xué)徒不斷增加，學(xué)徒到師傅的道路越來越難，學(xué)徒普遍存在入不敷出的問題岡特·福格勒著，陳靜譯：《閔采爾傳》，北京：商務(wù)印書館1997年版，第54頁。。這是在閔采爾到來之前，茨維考就存在的潛在社會矛盾之一。

由于16世紀(jì)20年代德意志各地普遍的通貨膨脹問題，茨維考社會中下層民眾的處境就更加艱難。以雇傭工人為例，當(dāng)時茨維考的大部分雇傭工人工資是由市政議會決定的，并且禁止商人和雇傭勞動者雙方更改，違者將受到懲罰。1506年、1507年，茨維考的市政議會對日工的工資作出具體規(guī)定，比如2月22日到10月16日期間，木工和石匠中的師傅可以獲得1弗羅林的薪資，熟練工人則可以獲得18格羅申弗羅林和格羅申都是中古時期德意志的貨幣，20個格羅申等于1個弗羅林。；10月16日至來年的2月22日，師傅可獲得18個格羅申，熟練工人則可以獲得15個格羅申。如果工人不同意議會規(guī)定的工資或試圖與雇主協(xié)商工資的，將會被議會或法庭審判，面臨逮捕與被驅(qū)趕出城的懲罰西格弗里特·霍伊爾：“16世紀(jì)茨維考對日工工資的規(guī)定”（Siegfried Hoyer，“Regulating day laborers’wages in sixteenth-century Zwickau”），烏特·洛茨赫爾曼：《近代早期歐洲歷史原始材料：生活，死亡和中間的所有事情》（Ute Lotz-Heumann， A Sourcebook of Early Modern European History：Life，Death and Everything in Between ），阿賓頓：勞特里奇出版社2019年版，第52～54頁。。在物價上漲，工資不變的情況下，很多人就更容易陷入貧困之中。

貧富差距擴(kuò)大所滋生的不滿通過閔采爾激發(fā)的教派矛盾顯現(xiàn)出來。閔采爾和艾格拉努斯的矛盾在當(dāng)時許多人看來是窮人和富人的矛盾。閔采爾所在的圣凱瑟琳教區(qū)居民相對艾格拉努斯的圣瑪麗教區(qū)的居民來說，經(jīng)濟(jì)上沒有那么富足，并且以手工業(yè)者為主。一些閔采爾的支持者公開指責(zé)艾格拉努斯是“富人的走狗，只愿意在有權(quán)有勢者身上花時間”約翰·卡爾·賽德曼：《托馬斯·閔采爾》（J.K.Seidemann， Thomas Müntzer ），德累斯頓：阿諾德出版社1842年版，第5頁。。艾格拉努斯也認(rèn)為，閔采爾“為茨維考這個著名的城市帶來了恥辱，一群同謀者被他吸引，他們一開始通過秘密集會的方式謀劃，這是下層社會犯罪和制造騷亂的方式和元素”亞伯拉罕·弗里森：《托馬斯·閔采爾，不敬神者的毀滅者：一位16世紀(jì)宗教革命家的產(chǎn)生》，第94頁。。雙方不僅從宗教信仰上區(qū)分彼此，在經(jīng)濟(jì)水平和社會階層上也將對方視為對立面。由此，茨維考的宗教矛盾變成一場不同社會階層之間的矛盾和沖突。

除此之外，從16世紀(jì)開始，市政議會的權(quán)力日益加強(qiáng)，茨維考的手工業(yè)行會就面臨議會日益嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)管理，許多富裕的手工行會師傅加入閔采爾的陣營，不是窮人在表達(dá)對富人的不滿，而是表達(dá)對議會的不滿。過去，行會的生產(chǎn)與買賣比較自主，但從15世紀(jì)晚期開始，議會就認(rèn)為自身有管理經(jīng)濟(jì)的職責(zé)，對行會進(jìn)行嚴(yán)格的管理，消減行會內(nèi)部對生產(chǎn)及買賣的自治。沒有議會的同意，不能成立新的行會，現(xiàn)有行會也不能改變自己的條例。雖然許多市政議會成員也來自羊毛紡織業(yè)，他們卻主張對行會生產(chǎn)進(jìn)行管理，要求檢查羊毛織物和羊毛原材料⑤⑥ 蘇珊·卡蘭特納恩：《1500—1547年轉(zhuǎn)型期的茨維考：作為變革推動者的宗教改革》，第62、111、107頁。。

當(dāng)時的茨維考議會認(rèn)為，閔采爾引起的社會沖突不僅具有宗教目的，而且試圖威脅世俗權(quán)威和社會秩序；即使在閔采爾離開之后，這股威脅勢力仍然存在。1521年12月，茨維考市政議會發(fā)現(xiàn)茨維考內(nèi)部有一個秘密團(tuán)體，據(jù)說主要由羊毛織工組成，他們“公開唱歌反對教士、教宗、主教、修士和托缽僧”，反對“茨維考有名望的居民”⑤。而這個反對天主教會和社會上層的團(tuán)體被各方證明和閔采爾有關(guān)。這個秘密團(tuán)體的嫌疑人在12月16日到17日被帶到教士和議會組成的代表會接受審理。這些嫌疑人被稱為“住在狗街的人”。嫌疑人中包括織工卡斯帕·多徹（Caspar Teucher），一個居無定所的織工漢斯·馮·弗雷施塔特（Hans von der Freystadt）。茨維考市政議會看到了鼓勵大眾反天主教所帶來的危險，因為反教會和大眾對世俗權(quán)威的反抗僅一線之隔。在閔采爾離開后，1522年市政議會進(jìn)一步將所有不同意見者稱為“托馬斯的隨從”⑥，并且繼續(xù)選擇更溫和且主張維護(hù)現(xiàn)存秩序的路德神學(xué)思想與主張。

宗教上的激進(jìn)主義為何能與現(xiàn)實(shí)的社會矛盾聯(lián)系和結(jié)合？激進(jìn)是一個相對的概念，但一般來說，宗教改革中的激進(jìn)派，或者說激進(jìn)主義（Radicalism）一詞源于發(fā)生在1521年年底的維滕貝格騷亂斯科特·狄克遜：“激進(jìn)派”（Scott Dixon，“The Radicals”），尤林卡·羅布萊克：《牛津新教宗教改革手冊》（Ulinka Rublack ed.， Oxford Handbook of the Protestant Reformations ），牛津：牛津大學(xué)出版社2017年版，第191頁。，而直接參與維滕貝格騷亂的茨維考先知和間接參與的閔采爾都被視為激進(jìn)派的早期代表。激進(jìn)派并沒有統(tǒng)一的思想。他們不僅在宗教改革的手段上較路德所主張的更加激烈，而且在思想上遠(yuǎn)離以《圣經(jīng)》為絕對權(quán)威的原則。激進(jìn)派獲得信仰的途徑和反對天主教權(quán)威的手段往往被政府懷疑和拋棄，卻與社會下層民眾自然貼近，給予不識字的下層民眾以神法的權(quán)威，發(fā)泄其對現(xiàn)實(shí)與政府的不滿。對茨維考的手工業(yè)者來說，他們是當(dāng)時經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的利益受損者，經(jīng)濟(jì)和社會地位的下降促使他們想要通過暴力等激進(jìn)方式表達(dá)對擁有特權(quán)的天主教會的不滿，甚至是對整個在社會變化中受益的社會上層的不滿。閔采爾在茨維考引起的宗教上的分裂實(shí)質(zhì)是社會矛盾的表現(xiàn)，茨維考人支持或反對閔采爾，和他們自身的經(jīng)濟(jì)、社會地位有很大關(guān)聯(lián)。閔采爾的支持者大多屬于社會經(jīng)濟(jì)變化中的弱勢一方，他們借由閔采爾表達(dá)出對自身處境的不滿。

三 閔采爾問題與茨維考的權(quán)力關(guān)系變化

閔采爾在茨維考受到許多市民的支持，但在最后卻不得不離開茨維考，這一決定由薩克森選帝侯下達(dá)給茨維考市政議會，市民的反對遭到議會壓制，閔采爾問題最終結(jié)果的呈現(xiàn)和解決方式一定程度上反映了中世紀(jì)晚期以來茨維考的權(quán)力關(guān)系變化。市民通過行會等途徑表達(dá)訴求，開始越來越被市政議會和薩克森諸侯無視，市政議會在城市內(nèi)部的權(quán)力加強(qiáng)，但是仍然被邦國諸侯牢牢控制。

政治上，茨維考城市內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)如同三層金字塔，最下方的是行會組織，中間的是市政議會，最上面的是薩克森選帝侯。三者的關(guān)系是市民通過行會代表向議會表達(dá)訴求，并監(jiān)督議會；議會向上尋求選帝侯家族的支持，向下為市民負(fù)責(zé)；選帝侯家族通過市政議會操縱茨維考的各項事務(wù)。

中世紀(jì)晚期以來，茨維考市政議會開始擁有相當(dāng)大的自治權(quán)。在1307年前，茨維考曾是帝國城市，之后成為維廷家族的領(lǐng)地。維廷家族設(shè)置官員管理茨維考的事務(wù)，負(fù)責(zé)行政和司法，并且選擇一些市民為他們提供建議，后來這些市民形成了議會，接管了茨維考城市內(nèi)部管理，并且在1444年擁有了完整的司法權(quán)。維廷家族分裂后，茨維考成為薩克森選帝侯的邦國城市。此后，選帝侯駐茨維考的代表仍然保留，繼續(xù)監(jiān)督茨維考的各項事務(wù)，但茨維考的各項事務(wù)則由市政議會直接管理。

茨維考市政議會實(shí)際是一個特權(quán)機(jī)構(gòu)。首先，只有少數(shù)人有機(jī)會成為議員。茨維考市政議會共由24名議員組成，實(shí)行每年半數(shù)換新制度。議員并非由市民選舉，而是其他市政議會成員推薦，他們會選擇與自己有血緣、婚姻或其他密切關(guān)系的人成為新議員，因此大部分市民即使擁有巨大財富也根本沒有機(jī)會成為議員，議會實(shí)際控制在一小部分人手中②④⑤ 蘇珊·卡蘭特納恩：《1500—1547年轉(zhuǎn)型中的茨維考：作為變化推動者的宗教改革》，第20～21、30、32、35～38頁。。其次，議員享有特權(quán)。議員一旦當(dāng)選，就擁有終身榮譽(yù)，并且可以反復(fù)當(dāng)選；議員沒有薪資，但可以免除一切稅務(wù)，還可以每年獲得免費(fèi)的魚、羊毛衣物等②。最后，議會的特權(quán)不受自下而上的干預(yù)，但受到來自更上層的鉗制。第一，每年9月，即將離職的12名議員選擇他們的繼任者，并將這一提名者名單交給選帝侯，在選帝侯通過之后，議會才會進(jìn)行正式換屆儀式。第二，議會成員的內(nèi)部流動和特權(quán)保護(hù)，有時會被薩克森選帝侯打破。比如1501年選帝侯弗雷德里克不顧其他議員反對，罷免了議員洛倫茨，并任命了剛剛成為茨維考新市民的醫(yī)生、人文主義者伊拉斯謨·斯圖德勒（Erasmus Studeler）擔(dān)任新的議員，后來閔采爾成為他的懺悔牧師，直到他1521年4月去世赫爾穆特·布勞爾：“托馬斯·閔采爾及農(nóng)民戰(zhàn)爭時期的茨維考”（Helmut Bruer，“Zwickau zur Zeit Thomas Müntzers und des Bauernkrieges”），《薩克森家鄉(xiāng)紀(jì)事》（ Schsische Heimatbltte r）第20卷（1974年），第193～223頁。。

在市政議會和市民的權(quán)力關(guān)系上，市政議會傳統(tǒng)上要得到市民的肯定，并受到行會代表的監(jiān)督，但到了宗教改革前夕，隨著市政議會的愈加強(qiáng)勢，二者關(guān)系也越來越失衡。傳統(tǒng)上，每年9月議會進(jìn)行換屆儀式時，市民將會聚集在市政大廳前，宣誓為了公共利益而服從新的政府官員，由手工業(yè)行會師傅組成的行會代表將向新的市政議會表達(dá)怨情和訴求，同時市政議會也會把過去一年的議會工作向市民進(jìn)行展示和說明。但隨著茨維考的經(jīng)濟(jì)繁榮，市政議會謀求對茨維考提高控制，并減少市民的干預(yù)。比如茨維考市政議會一直向選帝侯請求減少民眾的知情權(quán)，最終1524年在獲得選帝侯弗雷德里克弟弟約翰公爵的允許后，市政議會只需向8名行會和市民代表展示過去一年的記錄即可，其他市民失去了這部分知情權(quán)④。

茨維考市政議會為了提高自身權(quán)威，不僅試圖剝奪市民的監(jiān)督權(quán)，而且在經(jīng)濟(jì)、司法等方面侵犯市民傳統(tǒng)權(quán)利，使得1516年爆發(fā)了大規(guī)模的、非暴力市民抗議運(yùn)動。1516年9月新的議會舉行換屆儀式時，所有市民都拒絕向新議會宣誓，因為他們反對過去議會的統(tǒng)治。議會害怕暴力革命，因此要求行會代表提交具體怨情。行會代表市民共向議會提出22條怨情，其中列舉了茨維考市政議會對市民傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)、司法等權(quán)利的侵犯，包括議會擅自提高釀酒稅、壟斷食鹽買賣、未經(jīng)同意征收新稅、對犯輕罪的市民嚴(yán)懲等，并要求監(jiān)督議會財政⑤。議會在10月2日逐條回復(fù)并解釋，但是并沒有根本解決問題，市民并不滿意。最終，選帝侯弟弟約翰公爵要求市民服從議會，此次抗議才暫時平息。

在市政議會有關(guān)閔采爾問題的決策中，第一不受到宗教權(quán)威的影響，第二可無視市民的訴求，表明這一時期市政議會宗教方面的權(quán)力也在加強(qiáng)。

第一，市政議會反對天主教機(jī)構(gòu)處理閔采爾問題。茨維考在瑙姆堡（Naumburg）主教區(qū)的管理之下，在閔采爾與艾格拉努斯矛盾愈演愈烈的時候，瑙姆堡的主教曾經(jīng)提出要履行主教的職責(zé)，要求兩人前往蔡茨（Zeitz）的主教法庭接受問詢，但是兩人最終都沒有去，很顯然是茨維考的議會從中進(jìn)行了干涉，讓他們免于天主教會的審判② 蘇珊·卡蘭特納恩：《1500—1547年轉(zhuǎn)型中的茨維考：作為變化推動者的宗教改革》，第100、121頁。。在閔采爾和艾格拉努斯相繼離開茨維考后，議會邀請路德思想的擁護(hù)者霍斯曼擔(dān)任茨維考的牧師，說明茨維考的市政議會在宗教改革初期就倒向路德，并且擁有任免神職人員的權(quán)力。

第二，手工業(yè)行會主要通過以個體身份參與抗議的形式支持閔采爾，但遭到市政議會的無視。1521年4月16日，選帝侯強(qiáng)令議會解雇閔采爾，并要求議會審訊閔采爾時，手工業(yè)者站出來維護(hù)閔采爾。領(lǐng)頭人之一是一個陷入貧困、居無定所的羊毛織工弗雷施塔特，他帶人到市政議會前要求釋放閔采爾，反對議會監(jiān)禁閔采爾②。議會并沒有采納這一訴求。閔采爾當(dāng)天連夜離開茨維考，避免了被議會扣押。

在議會與選帝侯的關(guān)系上，雖然茨維考市政議會擁有較大的自治權(quán)，但是始終處在選帝侯的監(jiān)督和控制下。選帝侯認(rèn)為閔采爾對社會秩序、世俗權(quán)威的統(tǒng)治是有威脅的，因此在1521年4月16日通過其代表官員干預(yù)此事，要求議會免除閔采爾的職位，并且沒有給議會留下任何商量余地④ 湯姆·斯科特：《托馬斯·閔采爾：德意志宗教改革中的神學(xué)和革命》，第24、66頁。。閔采爾對世俗權(quán)威的態(tài)度也一直比較輕蔑，后來還將選帝侯弗雷德里克形容為“灰色胡子，腦子里的智慧就像我屁股里的一樣多”，雖然他之后否認(rèn)使用了這樣的詞匯④。但是，選帝侯在這時認(rèn)為閔采爾威脅到了茨維考的社會安定，所以會在縱火案之后將其趕走，卻沒有將其定性為一個叛亂分子。閔采爾在此時也沒有直接表達(dá)他對世俗權(quán)威的不滿，而是把矛頭主要指向天主教會。

市政議會的職責(zé)之一就是維護(hù)社會秩序，閔采爾引起的城市內(nèi)部對立和暴力行動正是議會想要竭力避免的。茨維考市政議會的官方職責(zé)是“推動公共利益，讓窮人和富人滿意，任命正直、虔誠和值得信任的官員”赫爾穆特·布勞爾：“托馬斯·閔采爾及農(nóng)民戰(zhàn)爭時期的茨維考”，第193～223頁。。而實(shí)際上，議會最重要的任務(wù)之一就是維護(hù)公共秩序，這是維護(hù)公共利益的重要表現(xiàn)，也是保障社會經(jīng)濟(jì)生活的重要前提。閔采爾在與方濟(jì)各修會、艾格拉努斯的矛盾中都存在暴力手段，影響了城市安定。雖然閔采爾否認(rèn)自己造成城市動蕩，曾經(jīng)在1523年寫給路德的一封信中否認(rèn)茨維考1521年火災(zāi)和他之間的聯(lián)系，表示“每個人，除了一些盲目眼瞎的官員，都知道我被指控引起茨維考的動蕩是錯誤的……混亂發(fā)生的時候，我正在洗澡，沒有想到會發(fā)生這樣的事情……并且，如果不是我反對，議會所有成員都會在第二天被殺死”彼得·馬西森編：《托馬斯·閔采爾作品集》，第56～57頁。。閔采爾的辯駁并沒有得到路德的回復(fù)和理解。閔采爾和叛亂已經(jīng)在路德的腦海中聯(lián)系起來，也給茨維考議會和薩克森選帝侯留下了制造動蕩的印象。因此，盡管閔采爾在茨維考市政議會中有一些支持者，但是他們的個人立場無法影響議會的職責(zé)和決定，也沒有影響閔采爾在茨維考的去留。

茨維考的市政議會在閔采爾問題的決定中，可以不顧及天主教、市民、部分議會成員的態(tài)度，但是對包括宗教事務(wù)在內(nèi)的城市事務(wù)其實(shí)也都沒有決定性的控制權(quán)，決策的權(quán)力仍然掌握在薩克森選帝侯手中。宗教改革早期，邦國市政議會權(quán)力加強(qiáng)的同時，選帝侯和邦國政府也在加強(qiáng)中央集權(quán)，增強(qiáng)對地方的控制，當(dāng)然也包括重要的邦國城市，閔采爾問題的最終結(jié)果也反映了這一歷史趨勢。

16世紀(jì)是薩克森邦國構(gòu)建的重要時期。諸侯邦國在向近代國家過渡中，需要克服的一個重要阻力就是邦國城市的自治要求錢金飛：《德意志近代早期政治與社會轉(zhuǎn)型研究》，北京：人民出版社2017年版，第258頁。。這種阻力包括兩個方面，一個是邦國城市反對諸侯的控制，另一個是邦國城市內(nèi)部市民反對市政議會的威權(quán)，但這兩種阻力在薩克森邦國構(gòu)建的過程中都比較有限。前者以茨維考的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例，選帝侯可以將某個行業(yè)的壟斷權(quán)賣給某個城市，從而滿足自身財政需求以及控制邦國內(nèi)每個城市的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，因此常常和邦國城市的市政議會及市民產(chǎn)生矛盾。曾經(jīng)開姆尼斯（Chemnitz）擁有亞麻行業(yè)的壟斷權(quán)，其他城市不能從事這一生產(chǎn)。但1500年約翰·弗雷德里克允許茨維考建立自己的亞麻業(yè)行會，直到1541年才在開姆尼斯的不斷抗議下取消這一行會蘇珊·卡蘭特納恩：《1500—1547年轉(zhuǎn)型中的茨維考：作為變化推動者的宗教改革》，第85頁。。后者以在閔采爾到來前后的茨維考為例，以羊毛產(chǎn)業(yè)的手工業(yè)者為代表的市民一直反對議會控制經(jīng)濟(jì)生活，希望回到過去的自治狀態(tài)，但是無論是1516年還是閔采爾時期的抗議活動都沒有成功，市政議會權(quán)力加強(qiáng)背后一直有邦國諸侯的支持。

通過將閔采爾問題置于當(dāng)時的社會變化中加以分析，可以發(fā)現(xiàn)：第一，閔采爾在茨維考引起的宗教沖突不僅源于宗教改革早期神學(xué)思想的多元化，即天主教的、路德的、閔采爾代表的激進(jìn)派思想的并存狀況，更是中世紀(jì)晚期以來茨維考經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化與權(quán)力關(guān)系變化的體現(xiàn)。閔采爾的支持者選擇他，旨在對宗教權(quán)威甚至世俗權(quán)威挑戰(zhàn)，這些人不僅包括社會下層群眾，也包括富裕的手工業(yè)行會師傅。他們借閔采爾反映對社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化及議會限制行會自治的不滿。因此閔采爾問題既是一個宗教問題，又是一個社會問題。第二，從薩克森邦國城市茨維考宗教改革早期閔采爾問題的解決方式可以看到，在1525年后諸侯通過巡查制度控制邦國城市宗教改革前，邦國的宗教改革歷程就呈現(xiàn)邦國諸侯主導(dǎo)的特點(diǎn)，而并非完全自由發(fā)展，或者由市民或市政議會決定，這也是邦國城市宗教改革和帝國城市宗教改革的不同之處。宗教改革時期是德意志諸侯邦國構(gòu)建的重要時期，對宗教一致性的追求包含在邦國諸侯對邦國城市的控制中。第三，在當(dāng)時薩克森整體的權(quán)力關(guān)系變化中，邦國城市的市政議會削弱了市民的政治參與，但在政治、經(jīng)濟(jì)和宗教等所有問題上都要依從于邦國政府權(quán)力的加強(qiáng)。

收稿日期 2023—11—18

作者付家慧，歷史學(xué)博士，南京師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院講師。江蘇，南京，210000。

Religious Contradictions and Changes in Power Relations in the Saxony Territorial City of Zwickau in the Early Reformation：An Investigation Centered on the Müntzer Problem

Fu Jiahui

Thomas Müntzer，a representative of the radicals of the German Reformation，was a pastor in the Saxony city of Zwickau from May 1520 to April 1521，and had fierce clashes with the local Franciscan and humanist priest Egranus，causing division and turmoil within the city，and raising the question of how to view and deal with Müntzer.The Müntzer problem was both a religious and a complex social issue，which involved changes in the positions and power relations of the guilds，city council，and princes of the territorial state at that time.Müntzer’s supporters，mainly craftsmen，used religious positions to express their dissatisfaction with the widening gap between rich and poor in society and the strengthening of the city council control over the production and business activities of the guilds.The power of city council was strengthened during this period，and its attitude towards the Müntzer problem depended on its impact on the social order.The princes of the territorial state of Saxon played a decisive role in the final disposition of the Müntzer problem，and the autonomy of the cities of the states was subject to and dissolved in the construction of the territorial state during this period.

Early Reformation;The Territorial State of Saxon；Zwickau;Thomas Müntzer

【責(zé)任編校 周祥森】