先秦時(shí)期，秦人經(jīng)過對華夏文化的認(rèn)同，逐漸從華夏邊緣融入核心。出土史料為我們展現(xiàn)了這一歷程的細(xì)節(jié)與實(shí)態(tài)。西周中晚期，盡管秦人對華夏族群的核心周王室表示認(rèn)同，但是金文顯示，此時(shí)秦人仍被華夏族群視為邊緣族群，被稱為“夷”。春秋早期，秦人使用“虩事蠻方”來彰顯此時(shí)自己已是非蠻夷族群。至春秋晚期，秦人又使用“虩事蠻夏”以顯示此時(shí)秦人雖非蠻夷族群，但亦非華夏族群。從戰(zhàn)國秦律中可以看到，戰(zhàn)國中后期秦人已經(jīng)開始以華夏自居，這應(yīng)該是商鞅變法的結(jié)果。秦代簡牘中“皇帝”“縣官”等詞匯的改用，展現(xiàn)了秦人對華夏文化的高度認(rèn)同與實(shí)踐性超越。秦人在華夏認(rèn)同的歷程中，不斷吸納華夏文化的精華，也為華夏共同體的發(fā)展做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

秦人；華夏；文化認(rèn)同；出土史料

K203A05830214（2025）01000512

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“出土簡牘所見秦至漢初地方職官管理研究”（24BZS006）。

歷史上各民族通過怎樣的發(fā)展過程，最終匯合成今日中國的一部分，是我們研究中國民族關(guān)系史的任務(wù)之一周偉洲：《關(guān)于中國古代疆域理論若干問題的再探索》，《中國邊疆史地研究》2011年第3期，第8頁。。中華民族經(jīng)過數(shù)千年的發(fā)展，逐漸形成以漢族為主體的多元一體格局。漢族的前身是華夏族，秦人曾是華夏族的邊緣族群關(guān)于華夏族的形成，學(xué)界主要有兩種意見：一種意見是華夏族形成于夏朝，一種意見是華夏族形成于西周。本文從第二種觀點(diǎn)。華夏族的形成可參見沈長云：《華夏民族的起源與形成過程》，《中國社會(huì)科學(xué)》1993年第1期，第175～188頁。。秦人經(jīng)過春秋戰(zhàn)國時(shí)期對華夏文化的認(rèn)同，逐漸融入華夏族，并從邊緣走向核心，這一粗疏的線條為大家所熟知。但是由于史料有限，秦人華夏認(rèn)同歷程中的細(xì)節(jié)、實(shí)態(tài)研究，尚不充分。文物、考古資料的出土與公布為秦人華夏認(rèn)同的精細(xì)化研究增添了新史料，但是學(xué)者們對新史料的解讀分歧較大具體學(xué)術(shù)史將在文中展開介紹。。本文將在秦人華夏認(rèn)同的背景下，對相關(guān)史料進(jìn)行考辨，以探究秦人華夏認(rèn)同歷程中的細(xì)節(jié)與實(shí)態(tài)，豐富和深化對秦人華夏認(rèn)同歷程的認(rèn)識(shí)。不當(dāng)之處，敬請方家指教。

一 西周青銅器銘文中的“秦夷”

關(guān)于秦人的起源，長期存在“東來說”和“西來說”之爭。近年來，越來越多的考古材料證明“東來說”更為合理，即秦人的祖先源自山東地區(qū)秦人的族群以“滾雪球”的方式發(fā)展，其核心成員源自山東地區(qū)的東夷，其外圍，特別是平民則融合了其他族群，尤其是西戎。參見牛世山：《秦文化淵源與秦人起源探索》，《考古》1996年第3期，第41～49頁；梁云：《早期秦文化探索》，上海：上海古籍出版社2021年版，第190～192頁。?！兑葜軙ぷ黯媒狻?、清華簡《系年》及《史記·秦本紀(jì)》等史料記載，秦人的先祖飛廉曾在商王朝任職，商被西周滅亡后，秦人的祖先被迫西遷。雖然西遷的時(shí)間、路線尚存爭議梁云：《早期秦文化探索》，第101～132頁。，但是現(xiàn)在的考古材料足以證明，至遲在西周中期，秦人的祖先已經(jīng)西遷至隴山以西的甘肅清水縣、禮縣、甘谷縣一帶早期秦文化聯(lián)合考古隊(duì)：《甘肅禮縣三座周代城址調(diào)查報(bào)告》，北京大學(xué)中國考古學(xué)研究中心、北京大學(xué)震旦古代文明研究中心編：《古代文明》第7卷，北京：文物出版社2008年版，第323～358頁；早期秦文化聯(lián)合考古隊(duì)：《牛頭河流域考古調(diào)查》，《中國歷史文物》2010年第3期，第4～19頁；早期秦文化聯(lián)合考古隊(duì)：《甘肅甘谷毛家坪遺址溝東墓地2012～2014年發(fā)掘簡報(bào)》，《考古與文物》2022年第3期，第12～26頁；早期秦文化聯(lián)合考古隊(duì)：《甘肅甘谷毛家坪遺址溝西墓地2012～2014年發(fā)掘簡報(bào)》，《考古與文物》2022年第3期，第27～46頁。。西周時(shí)期的隴西主要是羌人的聚集區(qū)，即西戎之所在，所以秦人的祖先長期與西戎雜居共處。

傳世文獻(xiàn)顯示，至遲在西周中期，秦人的祖先已經(jīng)對華夏族的核心周王室表示認(rèn)同。例如，秦人的祖先在汧渭之會(huì)為周天子養(yǎng)馬，長期與西戎聯(lián)姻，維持了周王朝西部疆域的安穩(wěn)等。雖然秦人的主動(dòng)認(rèn)同在一定程度上獲得了周王朝的認(rèn)可，如非子因養(yǎng)馬有功獲封秦邑、嬴秦族群被視為附庸本文用“嬴秦”一詞表示非子封秦之后的秦人。，但是西周的青銅器銘文顯示，秦人在西周中晚期仍然被以周王室為代表的華夏族視為“夷”。

目前所見的西周青銅器銘文中，共出現(xiàn)了八例“秦夷”，即師酉簋六例，師酉盤一例，訇簋一例。師酉簋發(fā)現(xiàn)于清代中后期，共四件，四器六銘，銘文基本相同，其中兩器是身與蓋同銘⑤⑦ 中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》第4冊，北京：中華書局2007年版，第2630～2635、2630、2697頁。。師酉盤器形不明，僅見銘文拓本，銘文內(nèi)容與師酉簋相近⑥ 張長壽：《師酉鼎與師酉盤》，中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《新世紀(jì)的中國考古學(xué)——王仲殊先生八十華誕紀(jì)念論文集》，北京：科學(xué)出版社2005年版，第396～397、397頁。。訇簋1959年發(fā)現(xiàn)于陜西省藍(lán)田縣寺坡村段紹嘉：《陜西藍(lán)田縣出土弭叔等彝器簡介》，《文物》1960年第2期，第9～10頁?！，F(xiàn)將三器銘文節(jié)選如下。

1.師酉簋銘文：

唯王元年正月，王在吳（虞），各吳（虞）大廟，公族厘入右（佑）師酉，立中廷，王乎史墻冊命師酉：（嗣）乃祖，啻（嫡）官邑人、虎臣、西門尸（夷）、尸（夷）、秦尸（夷）、京尸（夷）、弁身尸（夷）⑤。

2.師酉盤銘文：

唯四年三月既生霸甲戌，王在吳，各吳大室，公族厘入右?guī)熡?，立中廷，王乎冊命：師酉，乃且啻官邑人、虎臣，西門夷、夷、秦夷、京夷⑥。

3.訇簋銘文：

王若曰：訇，不（丕）顯文、武受令（命），則乃祖奠周邦，今余令（命）女（汝）啻（嫡）官邑人，先虎臣后庸：西門尸（夷）、秦尸（夷）、京尸（夷）、尸（夷）、師笭……唯王十又七祀，王在射日宮，旦，王各，益公入右（佑）訇⑦。

關(guān)于例1師酉簋的年代，學(xué)界主要有恭王元年、懿王元年、孝王元年、夷王元年、厲王元年、宣王元年六種意見，例2師酉盤的年代主要有懿王四年、夷王四年、厲王四年三種意見，例3訇簋的年代主要有恭王十七年、懿王十七年、孝王十七年、夷王十七年、厲王十七年、宣王十七年六種意見參見趙化成：《“秦夷”與“戍秦人”辨析——兼論“師酉”與“師詢”諸器的王年歸屬》，北京大學(xué)中國考古學(xué)研究中心、北京大學(xué)震旦古代文明研究中心編：《古代文明》第16卷，上海：上海古籍出版社2022年版，第82～83頁。。學(xué)者們判斷三器年代歸屬主要依據(jù)的是器物形制、銘文字跡特征、王年月相與歷法是否相合、時(shí)代用語和稱謂、冊命者和佑者的時(shí)代、秦夷的時(shí)代背景以及酉和訇、俗（父）、弭氏家族的關(guān)系等。將三器的時(shí)代定于西周中晚期，學(xué)界均無異議，但是若想再進(jìn)一步區(qū)分其年代歸屬，目前難以達(dá)成一致意見俞偉超曾提出，類型學(xué)主要在于能夠找出物品形態(tài)變化的邏輯過程，而不一定是歷史的具體過程（俞偉超主編：《考古類型學(xué)的理論與實(shí)踐》，北京：文物出版社1989年版，第9頁）。因此，從器物形制的角度，已經(jīng)難以再對其進(jìn)行精細(xì)的時(shí)代劃分。同樣，青銅器銘文的字跡特征、時(shí)代用語、稱謂，從長時(shí)段的角度來看，可以作為斷代的標(biāo)志因素，但是難以用它們再區(qū)分短時(shí)段內(nèi)的器物年代?！霸暾隆薄八哪昙壬约仔纭薄笆制哽搿钡韧跄暝孪噍^為簡略，多位周王時(shí)的歷法均可與之相合。通過作器者、冊命者、佑者、祖考等共存關(guān)系，可以將器物限定在大致的時(shí)間范圍內(nèi)，但是由于任職時(shí)間、重名、同名不同代等因素的影響，也難以識(shí)別作器者的具體年代。。

三器銘文中，酉、訇奉周王之命管理虎臣之師，虎臣中包括“秦夷”。學(xué)者們多認(rèn)為這里的“秦夷”指秦人的祖先如徐中舒認(rèn)為，師酉簋里的秦夷就是后來的秦人嬴秦，屬于商周之際西遷的殷移民（氏著：《徐中舒論先秦史》，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2008年版，第5～6頁）；陳夢家認(rèn)為，作為虎臣的秦夷可能是嬴姓的秦人，是從秦族中征發(fā)來充當(dāng)虎臣的人（氏著：《西周銅器斷代》上冊，北京：中華書局2004年版，第284～286頁）；趙化成認(rèn)為，秦夷與西遷后的嬴秦人有關(guān)是毋庸置疑的（氏著：《“秦夷”與“戍秦人”辨析——兼論“師酉”與“師詢”諸器的王年歸屬》，第84頁）；等等。，但是亦有不同意見，如尚志儒認(rèn)為，師酉簋、訇簋是恭王時(shí)期的銅器，早于封秦的孝王時(shí)期，所以“秦夷”絕不是建立秦國的那部分嬴秦族人，而可能是與他們同血族的另一部分人群尚志儒：《試論西周金文中的“秦夷”問題》，陜西省考古學(xué)會(huì)編：《慶祝武伯綸先生九十華誕論文集》，西安：三秦出版社1991年版，第73頁。；辛怡華根據(jù)出土于寶雞戴家灣的青銅鼎中有“酓秦酓”，認(rèn)為西周早期戴家灣一帶已有稱“秦”之地，訇簋的年代是恭王十七年，早于封秦的孝王時(shí)期，所以“秦夷”之“秦”應(yīng)該理解為地名，“秦夷”應(yīng)是居住在汧渭之會(huì)一帶的夷人B15 辛怡華：《西周時(shí)期關(guān)中西部的“秦夷”及相關(guān)問題》，吳永琪主編，秦始皇兵馬俑博物館《論叢》編委會(huì)編：《秦文化論叢》第10輯，西安：三秦出版社2003年版，第137～143、139～140頁。；史黨社認(rèn)為，“秦夷”之“秦”指東方范縣之“秦”，“秦夷”是被周王朝征服的東方夷族，或在周都以部族為單位，為周室服役，充當(dāng)虎臣或庸，西周中晚期時(shí)他們服役的地點(diǎn)雖然可能已在西方，但還得不出“秦夷”就是我們常說的秦人的結(jié)論史黨社：《日出西山：秦人歷史新探》，西安：陜西人民出版社2013年版，第232～233頁。。

如前所述，師酉簋、師酉盤、訇簋的年代在西周中晚期，具體年代尚難判明，周孝王封非子的年代在西周中期，孰早孰晚目前難以確定，所以根據(jù)三器的年代否認(rèn)“秦夷”是嬴秦族群的說法并不穩(wěn)妥。另外，辛怡華推斷“秦酓”之“秦”在汧渭之會(huì)的主要依據(jù)是非子所封之“秦”在汧渭之會(huì)辛怡華：《西周時(shí)期關(guān)中西部的“秦夷”及相關(guān)問題》，第141～143頁；辛怡華：《西周時(shí)期的國酒——秦酓》，秦始皇帝陵博物院編：《秦始皇帝陵博物院2013》，西安：三秦出版社2013年版，第361～362頁。。近年，甘肅省清水縣李崖遺址發(fā)現(xiàn)以后，學(xué)界多認(rèn)為非子所封之“秦”在甘肅省清水縣早期秦文化聯(lián)合考古隊(duì)：《牛頭河流域考古調(diào)查》，第4～19頁。。所以，“秦酓”之“秦”是否指寶雞市戴家灣一帶還有待進(jìn)一步論證。即使當(dāng)?shù)卮嬖诿麨椤扒亍敝?，“秦夷”之“秦”是否與之相同亦存疑問。因?yàn)槲髦苤型砥诘馁匾呀?jīng)是隴山西部的重要力量，很難想象隴山東側(cè)還有一支同名不同族的“秦”。

值得注意的是，三器銘文中和秦夷一起擔(dān)任虎臣之師且受酉、訇節(jié)制的還有京夷和夷。

西周中期的京叔盨銘文中有“京叔”一詞中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》第4冊，第2774頁。，說明西周中期有京氏家族。京叔盤銘文中有“京叔乍（作）孟嬴塍（媵）般（盤）”⑩ 中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》第7冊，第5419、5577頁。，說明京氏屬于嬴姓。關(guān)中和晉南都有名為京的地名，如西周中期的克鐘銘文載：“王親令克，遹涇東至于京師?！敝袊鐣?huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》第1冊，第222頁。這里的“京”位于關(guān)中東部B11 韓?。骸段髦芙鹞氖雷逖芯俊罚ú┦繉W(xué)位論文），北京大學(xué)2007年，第198頁。；春秋時(shí)期的晉公盆銘文載：“[王]命（唐）公，冂（冪）宅京師，□□[晉]邦?！雹膺@里的“京”位于山西省夏縣附近。雖然該器是春秋時(shí)期的器物，但是其所述的“宅京師”是西周早期的事件。關(guān)于這兩個(gè)“京”，韓巍認(rèn)為可能是京氏在商代由晉南遷入關(guān)中，所居之地都留下了“京”的地名B11。因?yàn)橘兆迦褐饕植荚谏綎|地區(qū)，所以京氏族群應(yīng)該是先從山東遷至?xí)x南，再從晉南遷至關(guān)中。

西周中期的善鼎銘文中有“侯”一詞中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》第2冊，第1490頁。，說明西周中期有氏家族?！啊弊x為“薄”，即傳世文獻(xiàn)中的薄姑。薄姑是嬴姓之國，周公東征后，部分薄姑族群南遷至淮河流域徐中舒：《蒲姑、徐奄、淮夷、群舒考》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第3期，第65～76頁。，部分薄姑族群被迫西遷至關(guān)中參見李白鳳：《東夷雜考》，開封：河南大學(xué)出版社2008年版，第71～72頁；尚志儒：《試論西周金文中的“秦夷”問題》，第77頁。。辛怡華指出商周時(shí)期寶雞渭河南岸有名為“”的地方，夷應(yīng)是因周公滅薄姑氏而被遷到渭河南岸的，這是地名隨人走的一個(gè)現(xiàn)象B15。近年，山西絳縣橫水西周墓地出土的青銅卣中有“叔”的銘文，表明氏家族或一支曾在晉南地區(qū)生活過參見董珊：《山西絳縣橫水M2出土肅卣銘文初探》，《文物》2014年第1期，第50～54頁；韓巍：《西周金文世族研究》，第232頁。。由此可見，嬴姓的薄姑族群曾在周初從山東被迫西遷至山西、陜西等地。

在西周早中期的耳尊銘文中，耳作為京氏的宗子，擔(dān)任周王朝的師職，而且耳還是侯的下屬，曾獲侯的賞賜中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》第5冊，第3697頁。，這表明京氏、氏的上層人群在西周早中期的地位并不低。

京夷是來自京氏家族的成員，夷是來自氏家族的成員，京氏、氏均是來源于山東地區(qū)的嬴姓族群，都曾在商周時(shí)期西遷，族群的上層也都臣服于周王室并在周王朝的政權(quán)中占有一席之地。秦夷自然也是來自秦氏家族的成員。我們知道，嬴秦一族是源自山東的嬴姓族群，商周時(shí)被迫西遷，曾落腳山西、陜西、甘肅，不僅臣服于周王室，而且在西部邊陲發(fā)揮著重要的作用。嬴秦一族的族源、西遷背景、政治地位與京氏、氏基本相同。所以，筆者認(rèn)為秦夷所屬的秦氏家族是嬴秦一族的可能性極大，他們從隴西被選派出來在京師附近擔(dān)任虎臣之師，護(hù)衛(wèi)周天子。銘文中將秦夷與京夷、夷并列，可能正是因?yàn)樗麄兺瑢儋兆迦汉笠?、身份地位相同。此外，京夷、夷來自關(guān)中或關(guān)中附近，嬴秦與關(guān)中僅隔隴山，周王朝沒有必要從千里之外的山東地區(qū)征發(fā)人員到關(guān)中擔(dān)任虎臣。

雖然秦氏、京氏、氏已經(jīng)臣服于周王朝，長期為周王室效力，但是從“秦夷”“京夷”“夷”的稱謂以及將其安排給有夷族背景的酉、訇統(tǒng)帥韓?。骸段髦芙鹞氖雷逖芯俊?，第233頁。來看，華夏族群的代表周王室在西周中晚期對這些族群仍有較強(qiáng)的邊界感。

傳世文獻(xiàn)記載周有畿服之制，《國語·周語上》：“夫先王之制：邦內(nèi)甸服，邦外侯服。侯、衛(wèi)賓服，蠻夷要服，戎狄荒服。”徐元誥撰，王樹民、沈長云點(diǎn)校：《國語集解（修訂本）》，北京：中華書局2002年版，第6～7頁。顧頡剛認(rèn)為，甸服、侯服、要服皆古代所實(shí)有，邾、莒、徐、楚者皆中原舊國，非夏商之王族與周之姻親，輒鄙為“蠻夷”，要服也顧頡剛：《史林雜識(shí)初編》，北京：中華書局1963年版，第2～4頁。。出土材料亦可證明周代“服”制并非虛言參見晁福林：《從士山盤看周代“服”制》，《中國歷史文物》2004年第6期，第4～9頁。?！蹲髠鳌ふ压辍罚骸肮耪咛熳邮卦谒囊模熳颖笆卦谥T侯，諸侯守在四鄰，諸侯卑守在四竟。”阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·春秋左傳正義》卷五〇，北京：中華書局2009年影印本，第4567頁。即古代的王朝強(qiáng)盛時(shí)，四夷為天子守疆域；王朝衰弱時(shí)，諸侯為天子守疆域。秦與要服的“蠻夷”莒、徐同源同姓，又長期在西陲為周天子守西土，依此來看，秦應(yīng)該就是周代畿服之制中的“要服”袁寶龍：《從“要服”到華夏：秦人統(tǒng)一前后夷夏身份的轉(zhuǎn)變與整合》，《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2018年第2期，第139頁。，應(yīng)被稱為“夷”。這與金文中秦人被稱為“秦夷”是一致的。所以，筆者認(rèn)為即便秦人對華夏族群的核心周王室表示認(rèn)同，不僅長期在西部為其守疆土，而且還在京畿之地充當(dāng)虎臣之師護(hù)衛(wèi)周天子，但是在西周中晚期秦人仍被華夏視為邊緣族群，被稱為“夷”，這應(yīng)該是受畿服之制等因素的影響。

二 春秋秦器銘文中的“蠻方”“蠻夏”“高陽”

西周末年，周王畿之地被戎人侵占，周平王被迫東遷，秦襄公因護(hù)送有功獲賜岐山以西之地，秦得以建國。從此以后，秦國君主逐漸從戎人手中奪回周天子的許諾之地，并不斷收復(fù)晉陜黃河以西的西周故地。依據(jù)常理，秦人建立國家、秦君被冊封諸侯，秦國理應(yīng)是周王朝的一員，成為華夏族群的一部分。但是青銅器銘文顯示，春秋時(shí)期的秦人仍然處于華夏核心族群之外，不過與西周中晚期相比，春秋時(shí)期的秦人已是非蠻族群。例如，秦公鐘、盄和鐘、秦公簋的銘文中有“虩事蠻方”“虩事蠻夏”等詞語。

4.秦公鐘銘文：

秦公曰：我先祖受天命，賞宅受或（國），刺刺邵文公、靜公、憲公不于上，邵合皇天，以虩事方。公及王姬曰：余小子，余夙夕敬朕祀，以受多福，克明又心……眉?jí)蹮o疆，匍有四方，康寶盧連成、楊滿倉：《陜西寶雞縣太公廟村發(fā)現(xiàn)秦公鐘、秦公镈》，《文物》1978年第11期，第1～2頁。。

5.盄和鐘銘文：

秦公曰：不（丕）顯朕皇祖受天命，竈（肇）又（有）下國，十又二公，（墜）在上，嚴(yán)龏夤天命，保業(yè)厥秦，虩事（蠻）夏，曰：余雖小子，穆穆帥秉明德，叡（睿）專（敷）明井（刑），虔敬朕祀，以受多福，協(xié)龢萬民?；＃ㄌ?hào)）夙夕，剌剌（烈烈）（桓桓），萬生（姓）是敕……高引又（有）慶，匍（撫）又（有）四方，永寶，宜又名“秦公镈”。中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》第1冊，第318～319頁。。

6.秦公簋銘文：

秦公曰：不（丕）顯朕皇祖，受天命，鼏（冪）宅禹責(zé)（跡），十又二公，在帝之壞（坯），嚴(yán)龏（恭）夤天命，保業(yè)厥秦，虩（赫）事（蠻）夏，余雖小子，穆穆師秉明德，剌剌（烈烈）（桓桓），邁（萬）民是敕……高引又（有）慶，竈（造）囿（有）四方，宜中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》第4冊，第2685頁。

例4秦公鐘1978年出土于陜西省寶雞市太公廟村，共五件，每件均有銘文。按其連讀關(guān)系可分為兩組，甲、乙兩鐘銘文合成一篇，丙、丁、戊三鐘銘文合成一篇，兩篇銘文內(nèi)容完全相同

④ 盧連成、楊滿倉：《陜西寶雞縣太公廟村發(fā)現(xiàn)秦公鐘、秦公镈》，第1～2、3頁。。例5盄和鐘發(fā)現(xiàn)于北宋慶歷年間，出土地點(diǎn)不詳，今已失傳。例6秦公簋20世紀(jì)20年代出自甘肅省天水地區(qū)。

關(guān)于例4秦公鐘的時(shí)代，資料整理者認(rèn)為作器者是春秋早期的秦武公④。近年，太公廟秦公陵園的鉆探與發(fā)掘證實(shí)了這一觀點(diǎn)陜西省考古研究院、寶雞市考古研究所、寶雞市陳倉區(qū)博物館：《陜西寶雞太公廟秦公大墓考古調(diào)查勘探簡報(bào)》，《考古與文物》2021年第1期，第3～7頁。。例5盄和鐘與例6秦公簋的銘文大致相同，而且作器者均是“十有二公”之后者，所以兩器應(yīng)是同一秦公所作。至于是哪位秦公所作，曾有較大爭議，主要有穆公說、共公說、桓公說、景公說、哀公說等⑧ 參見陳昭容：《秦系文字研究——從漢字史的角度考察》，臺(tái)北：“中研院”歷史語言研究所2003年版，第175～176、176～191頁。。產(chǎn)生分歧的焦點(diǎn)在于“十有二公”是從哪位秦公開始算起以及不享國的秦公是否計(jì)算在內(nèi)。例4秦公鐘銘文中，不享國的靜公與文公、憲公并列，說明不享國的秦公也應(yīng)計(jì)算在世系內(nèi)。關(guān)于“十有二公”的算法，張?zhí)於髦赋鰬?yīng)從文公起算，作器者是春秋晚期的秦景公B12 張?zhí)於鳎骸秾Α扒毓娍坚尅敝杏嘘P(guān)問題的一些看法》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1980年第4期，第98～99、98頁。。陳昭容從受天命、銘文辭例、字體風(fēng)格等方面進(jìn)行了綜合論證，觀點(diǎn)與張?zhí)於饕恢垄?。這一說法目前基本得到了學(xué)界的贊同。

銘文中的“虩事蠻方”“虩事蠻夏”均是指前述秦國先公的功績和成就?！墩f文解字·虎部》：“虩，《易》：‘履虎尾虩虩。’虩虩，恐懼也。一曰蠅虎也?！倍斡癫茫骸墩f文解字注》，北京：中華書局2013年版，第213頁。李零指出，《易·履》今本“虩”作“愬”，二者是通假字，“愬”兼有敬、懼二義，與恭、惕等字同，這里的“虩”應(yīng)是小心畏忌的意思；“事”是對待的意思；“虩事蠻方”指秦為周慎守西陲，以和西戎李零：《春秋秦器試探——新出秦公鐘、镈銘與過去著錄秦公鐘、簋銘的對讀》，《考古》1979年第6期，第517頁。。若將“事”理解為對待，那么蠻方、蠻夏應(yīng)是“事”的賓語，“虩事蠻方”意為秦公小心畏忌地對待蠻方、蠻夏，這與春秋時(shí)期秦國的國力背景不相符武公時(shí)，秦國的勢力東達(dá)關(guān)中東部，西至隴西渭河的上游；穆公時(shí)，秦國控制了晉陜黃河以西的西周故地。，此說或許不妥。張?zhí)於饕脳顦溥_(dá)的觀點(diǎn)，即虩的古音與赫相同，認(rèn)為“虩”通“赫”，是光、顯的意思，如叔夷鐘銘中“虩虩成唐”即“赫赫成唐”；“事”通“司”，訓(xùn)為治，如毛公鼎有“叁有司”，《詩經(jīng)》作“三有事”；“虩事蠻方”指專力事戎，“虩事蠻夏”指不僅肆威于諸戎，而且把諸夏國也作為事的對象了B12。若將“虩”解釋為光、顯，用在“虩虩成唐”的詞例中確實(shí)合理，但是將其套用在“虩事蠻方”中，文義似乎不通，而且將“虩事蠻方”解釋為專力事戎，與“虩”為光、顯之意前后差異較大，故此說未安。晁福林認(rèn)為，“虩”應(yīng)讀若“隙”，釋為間隙，“虩事蠻夏”即在蠻、夏之際從事晁福林：《“大夷”之力：中華民族形成過程的重要進(jìn)階》，《歷史研究》2022年第3期，第44頁。。相較而言，此說較為合理，本文從之。

“蠻方”，即蠻夷，文獻(xiàn)中常見。虢季子白盤銘文載：“睗（賜）用戉（鉞），用政（征）（蠻）方?！敝袊鐣?huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》第7冊，第5481頁?！对娊?jīng)·大雅·抑》：“用戒戎作，用逷蠻方。”阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·毛詩正義》卷一八，第1196頁。

“夏”，李零、張?zhí)於鞯日J(rèn)為指諸夏，即中原晉、鄭等諸侯國李零：《春秋秦器試探——新出秦公鐘、镈銘與過去著錄秦公鐘、簋銘的對讀》，第517頁；張?zhí)於鳎骸秾Α扒毓娍坚尅敝杏嘘P(guān)問題的一些看法》，第98頁。；童書業(yè)認(rèn)為是西族、西土之稱童書業(yè)著，童教英整理：《童書業(yè)歷史地理論集》，北京：中華書局2004年版，第272頁。；王輝等在解釋石磬銘文中的“蠻夏”時(shí)（下文例7），認(rèn)為“夏”即華夏，指岐豐之地王輝、焦南鋒、馬振智：《秦公大墓石磬殘銘考釋》，《“中研院”歷史語言研究所集刊》第67本第2分，1996年，第279頁。；渡邊英幸認(rèn)為“夏”指秦國所占領(lǐng)的周室舊地加上東方的“諸夏”渡邊英幸著，吳昊陽譯：《古代中華觀念的形成》，南京：江蘇人民出版社2024年版，第288頁。。筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)更為合理，今做補(bǔ)充論證。

其一，將例4～6的書寫格式進(jìn)行對比，可以看出“虩事蠻方”和“虩事蠻夏”在文中所表達(dá)的場景是相同的，均指前述秦國先公所奠定的基業(yè)，只是秦武公作器時(shí)使用的“方”到秦景公作器時(shí)改為了“夏”。“蠻方”詞義明確，指蠻夷，在這里是與秦人相對立的族群。那么，“蠻夏”也應(yīng)該是與秦人相對立的族群?！靶U夏”之“蠻”指與秦人對立的蠻夷，毋庸置疑曾有學(xué)者認(rèn)為“蠻夏”是對東方諸侯國的蔑稱，此說不足取，參見渡邊英幸著，吳昊陽譯：《古代中華觀念的形成》，第281～285頁。。所謂的西土、岐豐之地等秦國所占領(lǐng)的周室舊地，其實(shí)就是秦人領(lǐng)地。如果“蠻夏”之“夏”指秦人領(lǐng)地，那么就與“蠻夏”是與秦人相對立的族群這一大前提矛盾，所以這里的“夏”不應(yīng)該包括秦人領(lǐng)地，應(yīng)指關(guān)東的華夏諸侯國。

其二，前述秦國先公的功績是“保業(yè)厥秦，虩事蠻夏”，似有將“秦”與“蠻夏”進(jìn)行內(nèi)、外區(qū)分的意味，“保業(yè)厥秦”指護(hù)佑秦國安定，“虩事蠻夏”指秦得以在蠻、夏之間立國張政烺認(rèn)為“保業(yè)厥秦，虩事蠻夏”，首先是安治秦國本土，其次是警惕對待照管蠻夏，先蠻后夏，大約是由于地理遠(yuǎn)近的關(guān)系（氏著：《張政烺文史論集》，北京：中華書局2004年版，第809頁）。關(guān)于“虩事”的解讀，筆者意見不同，但是將“保業(yè)厥秦”與“虩事蠻夏”理解為國內(nèi)外兩方面，筆者完全贊同。渡邊英幸也曾指出，銘文明確區(qū)分了“蠻夏”和“秦”（渡邊英幸著，吳昊陽譯：《古代中華觀念的形成》，第286～288頁），但是，他的結(jié)論是“夏”的范圍不僅包括秦國疆域還需加上諸夏，觀點(diǎn)與筆者不同。。從這個(gè)角度來看，“夏”應(yīng)該不包括“秦”。

其三，春秋時(shí)期的文獻(xiàn)中“夏”常與“蠻夷”相對而言，如《左傳·僖公二十一年》載：“蠻夷猾夏，周禍也?！比钤？蹋骸妒?jīng)注疏·春秋左傳正義》卷一四，第3931頁。《公羊傳·成公十五年》載：“春秋內(nèi)其國而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄?！比钤？蹋骸妒?jīng)注疏·春秋公羊傳注疏》卷一八，第4988頁。結(jié)合上文對“虩”的理解，將“夏”理解為華夏諸侯國更為妥當(dāng)。

春秋早期的秦武公鑄作鐘時(shí)使用“虩事蠻方”，說明至少從春秋早期開始，秦人已經(jīng)將自己與蠻夷進(jìn)行了分離，秦人已是非蠻夷族群。春秋晚期的秦景公鑄作鐘、簋、磬時(shí)使用“虩事蠻夏”“肇敷蠻夏”，說明春秋晚期秦人雖然不是蠻夷族群，但也非華夏族群，身份處于非蠻、非夏階段《史記·秦本紀(jì)》載：“戎王使由余于秦……繆公怪之，問曰：‘中國以詩書禮樂法度為政，然尚時(shí)亂；今戎夷無此，何以為治，不亦難乎？’”（司馬遷：《史記》卷五《秦本紀(jì)》，北京：中華書局2014年版，第245頁）這里的“中國”自然是指華夏諸國?；蛟S有人會(huì)提出，通過秦穆公與由余的對話可看出春秋中期秦人已經(jīng)以華夏自詡了。值得注意的是，此類言語對話與《秦本紀(jì)》中前后文的記事風(fēng)格完全不同，或許司馬遷編寫時(shí)有所本，但是它肯定是后代流傳的故事，故事的主題是強(qiáng)調(diào)華夏與戎狄的統(tǒng)治方式不同，而且對話的場景有其特殊性，秦穆公所面對的是戎夷之人而非“中國”人，即不排除秦人在非正式場合下以華夏自詡?！疤熓滦U夏”“肇敷蠻夏”等語句是被書寫在青銅禮器、石磬禮器之上的，使用的場合格外隆重，其史料性自然更為可信。所以，當(dāng)兩種性質(zhì)的史料反映出矛盾的信息時(shí)，筆者認(rèn)為青銅禮器、石磬禮器銘文所反映出的信息應(yīng)該更為可靠。。

“虩事蠻方”向“虩事蠻夏”的語境轉(zhuǎn)變可能和秦武公、秦穆公的功績有關(guān)。秦武公以前，“自隴山以東，及乎伊、洛，往往有戎”范曄：《后漢書》卷八七《西羌傳》，北京：中華書局1965年版，第2872頁。，秦人致力于從蠻夷手中收復(fù)關(guān)中西部和中部；秦武公時(shí)，秦國的領(lǐng)地向東拓展至關(guān)中東部，并在鄭（今陜西省渭南市華州區(qū)）設(shè)縣。從此以后，鄭縣長期為秦國的東部邊地，秦與華夏族的晉國直接相鄰。秦穆公時(shí)，“修德行武，東平晉亂，以河為界，西霸戎翟，廣地千里，天子致伯，諸侯畢賀”B11 司馬遷：《史記》卷五《秦本紀(jì)》，第255、223頁。，秦與華夏族的關(guān)系更為密切。

在秦人華夏認(rèn)同的歷程中，與春秋中期這一節(jié)點(diǎn)相關(guān)的還有秦人主神的轉(zhuǎn)變。《史記·封禪書》中秦襄公獲封諸侯后祭祀少皞之神司馬遷：《史記》卷二八《封禪書》，第1634頁。，一般認(rèn)為這表明春秋初期秦人視少皞為主神?！妒酚洝で乇炯o(jì)》記載秦人的祖先是顓頊的苗裔B11。那么，秦人的主神究竟是誰？20世紀(jì)70年代，陜西省鳳翔縣秦公一號(hào)大墓正式發(fā)掘，出土的石磬上有銘文，綴合后有26條。墓主是春秋晚期的秦景公，一般認(rèn)為石磬銘文的書寫時(shí)代是秦景公時(shí)期，其銘文中出現(xiàn)了“高陽”一詞。

7.石磬銘文：

天子匽喜，龔（共）（桓）是嗣。高陽又（有）龗（靈），四方以鼏（宓）平……曰：（肇）專（敷）（蠻）夏，極（亟）事于秦，即服……② 王輝、焦南鋒、馬振智：《秦公大墓石磬殘銘考釋》，第264、277，284、289頁。

高陽，王輝等解釋為“傳說中古帝顓頊的號(hào)”，認(rèn)為“高陽有靈，四方以鼏平”指在始生帝顓頊高陽氏神靈的庇佑之下，秦四境之內(nèi)安寧和平②。高陽是否指顓頊，學(xué)界曾有不同意見何浩根據(jù)《左傳》中“高陽氏有才子八人……顓頊?zhǔn)嫌胁徊抛印敝械母哧柺吓c顓頊?zhǔn)喜⒘校J(rèn)為高陽和顓頊并非一人或一族；又根據(jù)《國語》《莊子》《呂氏春秋》《山海經(jīng)》等先秦文獻(xiàn)都沒有將顓頊稱作高陽氏，認(rèn)為兩者連名是在戰(zhàn)國以后；顓頊與高陽的連名只是在秦漢以來的《世本》《大戴禮》中才逐步出現(xiàn)的（氏著：《顓頊傳說中的神話與史實(shí)》，《歷史研究》1992年第3期，第81～84頁）。郭永秉也認(rèn)為《左傳》中的“高陽氏”和“顓頊?zhǔn)稀笨峙虏皇峭蝗?，但是《離騷》中帝高陽即顓頊的傳統(tǒng)說法大概也不是沒有道理的（氏著：《帝系新研——楚地出土戰(zhàn)國文獻(xiàn)中的傳說時(shí)代古帝王系統(tǒng)研究》，北京：北京大學(xué)出版社2008年版，第193～194頁）。史黨社認(rèn)為，目前無法證明磬銘中的高陽就是顓頊，春秋時(shí)代顓頊和高陽還是不同的古帝，到了戰(zhàn)國則被合二為一，成了一個(gè)人（氏著：《日出西山：秦人歷史新探》，第128頁）。。持否定意見的緣由主要有二：其一是《左傳》中有高陽氏與顓頊?zhǔn)喜⒘械挠涊d，其二是將高陽與顓頊合二為一的說法出自戰(zhàn)國以后的材料。對此，尚需辨析之。

首先，高陽氏與顓頊?zhǔn)喜⒘械倪@條材料并不可靠。該材料出現(xiàn)的情景是，魯文公十八年，莒國的太子仆將其父殺死，以寶玉來投奔魯國，魯宣公要求立即賞賜封邑，但是季文子卻讓司寇立即將仆逐出國境。魯宣公問原因，季文子讓太史克進(jìn)行解釋，太史克在舉例時(shí)提到以前高陽氏有八位賢才，顓頊?zhǔn)嫌幸晃徊徊胖?，等等阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·春秋左傳正義》卷二〇，第4041～4043頁。。可見，將高陽氏與顓頊?zhǔn)喜⑴e并非出自對事實(shí)的記錄，而是出自舉例說辭中，故不宜將該材料直接視為信史。

其次，高陽即顓頊的材料，目前所見最早是戰(zhàn)國中期，并不等于高陽即顓頊的認(rèn)識(shí)只能追溯到戰(zhàn)國時(shí)期。目前所見材料中，能將高陽與顓頊聯(lián)系起來的最早材料是新蔡葛陵楚簡和楚辭《離騷》。新蔡葛陵楚簡中有“昔我先出自，宅茲（沮）、章（漳）”河南省文物考古研究所編：《新蔡葛陵楚墓》，鄭州：大象出版社2003年版，第189頁。。董珊認(rèn)為這里的“我先”即楚先，“”二字應(yīng)該讀作顓頊董珊：《新蔡楚簡所見的“顓頊”和“雎漳”》，簡帛研究網(wǎng)，http：//www.bamboosilk.org/admin3/html/dongshan01.htm，2003年12月7日。，即葛陵楚簡中楚人稱自己的祖先是顓頊。楚辭《離騷》中屈原曾自言是“帝高陽之苗裔”洪興祖撰，白化文等點(diǎn)校：《楚辭補(bǔ)注》，北京：中華書局1983年版，第3頁。，即楚人屈原稱自己的祖先是高陽。葛陵楚簡和屈原的時(shí)代均是戰(zhàn)國中期，將二者結(jié)合起來，可以說，至少戰(zhàn)國中期時(shí)人們已經(jīng)認(rèn)為高陽即顓頊。屈原生活的年代距春秋晚期的秦景公時(shí)期僅百余年，高陽即顓頊的認(rèn)識(shí)從戰(zhàn)國中期推至秦景公時(shí)期是完全可能的。

再次，如果當(dāng)時(shí)的高陽不是顓頊，秦人何必將主神（或稱始生帝）從少皞改為高陽呢？春秋時(shí)期，黃帝、顓頊被視為華夏族的始生帝，少皞被視為東夷族的始生帝。《左傳·昭公十七年》：“昔者，黃帝氏以云紀(jì)，故為云師而云名。炎帝氏以火紀(jì)，故為火師而火名。共工氏以水紀(jì)，故為水師而水名。大皞氏以龍紀(jì)，故為龍師而龍名。我高祖少皞摯之立也，鳳鳥適至，故紀(jì)于鳥?！比钤？蹋骸妒?jīng)注疏·春秋左傳正義》卷四八，第4523～4524頁?！秶Z·魯語上》：“故有虞氏禘黃帝而祖顓頊，郊堯而宗舜。夏后氏禘黃帝而祖顓頊，郊鯀而宗禹。商人禘嚳而祖契，郊冥而宗湯。周人禘嚳而郊稷，祖文王而宗武王。”徐元誥撰，王樹民、沈長云點(diǎn)校：《國語集解（修訂本）》，第159～160頁?？梢?，在春秋時(shí)期的古史觀念中，少皞與黃帝并立，各具特征，顓頊與黃帝同為一支。李零曾指出，現(xiàn)存文獻(xiàn)中的帝系主要分兩大系統(tǒng)，一個(gè)是黃帝系統(tǒng)的五帝說；一個(gè)是少皞系統(tǒng)的五帝說。前者以周帝系為主；后者以秦帝系為主。在周帝系中，黃帝分為兩支，一支是虞、夏所出的顓頊；一支是商、周所出的帝嚳，這個(gè)系統(tǒng)中不包括二皞集團(tuán)李零：《帝系、族姓的歷史還原——讀徐旭生〈中國古史的傳說時(shí)代〉》，《文史》2017年第3輯，第20～21頁。。根據(jù)秦人“東來說”的觀點(diǎn)，秦人的祖先源自山東地區(qū)，屬于鳥圖騰的族群，而少皞是鳥圖騰的主神。依此來看，在周人主導(dǎo)構(gòu)建的帝系體系中，秦人與華夏族無親無源?！蹲髠鳌こ晒哪辍罚骸胺俏易孱悾湫谋禺?。”阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·春秋左傳正義》卷二六，第4128頁。如果秦人仍以少皞為主神，那么，他們將永遠(yuǎn)都在華夏族之外?？赡苷窃谶@樣的背景下，秦人為了融入華夏族，棄少皞而認(rèn)顓頊為主神王輝等提出，秦人之所以宣稱自己是顓頊高陽氏之后，主要是為了證明秦是華夏族，而非戎狄，這可能是一種秦人的自我攀附（王輝、焦南鋒、馬振智：《秦公大墓石磬殘銘考釋》，第287頁）。前文已述，秦景公時(shí)秦人還不是華夏族群，石磬銘文中使用“肇敷蠻夏”一詞，說明其身份仍處于非蠻、非夏階段，所以，秦人使用“高陽”是為了證明秦是華夏族的說法略有不妥。筆者認(rèn)為，將秦人改主神少皞為顓頊的行為視為秦人對華夏族群認(rèn)同的關(guān)鍵一步，可能更為妥當(dāng)。。

所以，目前的材料尚不足以否定高陽是顓頊的說法，相反，秦景公磬銘中秦之先為高陽與《史記·秦本紀(jì)》中秦之先為顓頊相合，可將高陽即顓頊的認(rèn)識(shí)至少向前推進(jìn)至春秋中晚期。而且，石磬出自秦公陵墓，磬銘是秦公所述之詞，說明秦人視顓頊為主神的觀點(diǎn)不是個(gè)別人或嬴秦族群外圍人的觀點(diǎn)，而是秦國官方、嬴秦族群核心人群的看法?！妒酚洝し舛U書》中秦襄公主少皞之神應(yīng)是秦人“攀親”之前的史料記錄，《史記·秦本紀(jì)》中秦之先為顓頊應(yīng)是秦人“攀親”之后的史料記錄。

春秋初期秦襄公祭祀少皞，到春秋晚期秦景公以顓頊為主神，說明秦人將主神從少皞改為顓頊的節(jié)點(diǎn)大概在春秋中期。這與春秋中期前后“虩事蠻方”一詞向“虩事蠻夏”用語轉(zhuǎn)變所透露出的信息，是一致的。

春秋時(shí)期，區(qū)分夷夏的關(guān)鍵在于是否采用了華夏的禮制。秦人建國以后，在周人故地從多個(gè)方面吸納周文化，不斷認(rèn)同華夏文化。但是，直至戰(zhàn)國商鞅變法之前，秦人的舊禮制仍未徹底改變，如商鞅曾言“始秦戎翟之教，父子無別，同室而居。今我更制其教，而為其男女之別，大筑冀闕，營如魯衛(wèi)矣”司馬遷：《史記》卷六八《商君列傳》，第2714頁。。這或許是秦人非蠻、非夏身份的原因。

三 戰(zhàn)國睡虎地秦律中的“夏”“夏子”

戰(zhàn)國中期，秦孝公任用商鞅進(jìn)行變法。變法的背景是：盡管秦國不斷對華夏文化表示認(rèn)同，但是“諸侯卑秦”的狀況并沒有改變，令秦君感到丑莫大焉。變法中，秦國先后制定了一系列改變禮制的法律措施。商鞅變法以后，秦國的身份發(fā)生了變化，開始以華夏自居。如在湖北云夢出土的睡虎地秦簡《法律答問》中有秦人自稱“夏”“夏子”的律文。

8.《法律答問》簡176：

“臣邦人不安其主長而欲去夏者，勿許?！笨桑ê危┲^“夏”？欲去秦屬是謂“夏”⑤

睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，北京：文物出版社1990年版，第135頁。。

9.《法律答問》簡177178：

“真臣邦君公有罪，致耐罪以上，令贖?！笨桑ê危┲^“真”？臣邦父母產(chǎn)子及產(chǎn)它邦而是謂“真”?！た桑ê危┲^“夏子”？·臣邦父、秦母謂殹（也）?！雹?/p>

黃盛璋認(rèn)為秦律年代下限在秦始皇二十年以前黃盛璋：《云夢秦簡辨正》，《考古學(xué)報(bào)》1979年第1期，第5頁。；高敏認(rèn)為秦律中不包含秦始皇統(tǒng)一以后的東西⑨

高敏：《云夢秦簡初探》，鄭州：河南人民出版社1979年版，第49、50頁。；大庭脩認(rèn)為秦律是商鞅變法后逐漸增加的產(chǎn)物，它在始皇帝即位前就已經(jīng)形成，至始皇帝統(tǒng)一后仍保持著現(xiàn)行法的效力大庭脩著，徐世虹等譯：《秦漢法制史研究》，上海：中西書局2017年版，第55頁。?？梢?，學(xué)界一般認(rèn)為睡虎地秦律是戰(zhàn)國秦的律令。關(guān)于睡虎地秦律與商鞅秦律的關(guān)系，高敏認(rèn)為睡虎地秦律是在商鞅秦律的基礎(chǔ)上逐漸積累、撰寫而成的，雖然兩者有一定的區(qū)別，但是它們的基本精神和本質(zhì)特征是一脈相承的⑨；楊振紅進(jìn)而指出，睡虎地秦律的基本框架、原則和內(nèi)容在商鞅變法時(shí)已經(jīng)確立楊振紅：《從出土秦漢律看中國古代的“禮”“法”觀念及其法律體現(xiàn)——中國古代法律之儒家化說商兌》，《中國史研究》2010年第4期，第94頁。。如今，睡虎地秦律中哪些律文是商鞅秦律已經(jīng)無從考證，但是二者一脈相承的關(guān)系應(yīng)該是可以肯定的。

例8律文中，“可（何）謂‘夏’”及“是謂‘夏’”中的“夏”是“去夏”的省稱睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，第135頁。，即它以問答的形式解釋了臣邦人“去秦屬”便是“（去）夏”。例9律文亦是以問答的形式解釋了“夏子”是指父為臣邦人、母為秦人的孩子。整理小組注解：“秦屬”指秦的屬境，“夏”指華夏，通過這兩條律文可知秦人自稱為華夏睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，第135頁。。于豪亮基本贊同整理小組的意見，認(rèn)為“夏”指中原各國，是在種族上和文化上都不同于少數(shù)民族的國家，秦在孝公以后，國力強(qiáng)大，文化水平提高，克服了落后的一面，也被認(rèn)為是“諸夏”，秦當(dāng)然也以夏自居了。與此同時(shí)，于豪亮指出，在父權(quán)、夫權(quán)已經(jīng)達(dá)到頂點(diǎn)的秦國，秦父、臣邦母所生的兒子，必然被認(rèn)定為夏子，《法律答問》沒有提，是因?yàn)檫@在當(dāng)時(shí)是不成問題的，即少數(shù)民族與秦人通婚，其子女概為秦人于豪亮：《秦王朝關(guān)于少數(shù)民族的法律及其歷史作用》，中華書局編輯部編：《云夢秦簡研究》，北京：中華書局1981年版，第317～318頁。。工藤元男認(rèn)為，“秦屬”指歸屬秦國或者有秦國籍貫；“夏”是中原各國的美稱，意為與夷狄相反的中華世界，據(jù)《法律答問》可知秦也以“夏”自居，而且在秦統(tǒng)治下的臣邦也屬于“夏”的范疇；“夏子”是身份上完整的秦國人，秦首先將征服地的少數(shù)民族當(dāng)作“真”（客身份），若他們想要成為夏子，邏輯上至少要生于秦母工藤元男著，廣瀨薰雄、曹峰譯：《睡虎地秦簡所見秦代國家與社會(huì)》，上海：上海古籍出版社2018年版，第91、97頁。。

對此持不同意見的是，張政烺認(rèn)為臣邦是臣屬于秦之邦，即秦之屬國，故亦稱秦屬；秦周圍無數(shù)個(gè)小邦雖已臣屬于秦而未能變成秦，就都稱夏；臣邦男和秦女婚配所生之子稱為夏子，反過來臣邦女和秦男婚配所生之子大約就稱為秦子，“秦”和“夏”成為兩個(gè)相對的名詞張政烺：《張政烺文史論集》，第809頁。。渡邊英幸認(rèn)為，秦律中的“夏”并非一個(gè)擁有明確邊境的區(qū)域，也不是基于某種特定文化、風(fēng)俗而成的概念，而是秦國用來給被統(tǒng)治的民眾分類，方便統(tǒng)治的理論工具；秦律基于中原諸侯和蠻夷戎狄的差異，設(shè)定了一個(gè)以本國為核心的“夏”，用來統(tǒng)合所有沒有“秦”身份的人，這個(gè)“夏”當(dāng)算是一種特殊的“中華”論了；這里的“夏”與《左傳》及戰(zhàn)國史料所說的“夏”大異其趣；“夏子”是準(zhǔn)秦人，之所以用這個(gè)詞是為了強(qiáng)調(diào)他們與“秦（夏）”在血緣上的密切關(guān)系渡邊英幸著，吳昊陽譯：《古代中華觀念的形成》，第321頁。。

要了解“夏”“夏子”的內(nèi)涵，須將其放在具體語境中去分析。例8中，臣邦人如果想“去夏”，是不允許的，所謂“去夏”，就是“去秦屬”。那“秦屬”是什么意思呢？《說文解字·尾部》：“屬，連也?！倍斡癫米ⅲ骸胺伯惗咴粚佟！倍斡癫茫骸墩f文解字注》，第406頁。大庭脩、彭浩等認(rèn)為律文內(nèi)容應(yīng)該是《屬邦》律的一部分大庭脩著，徐世虹等譯：《秦漢法制史研究》，第48頁；彭浩：《秦〈戶律〉和〈具律〉考》，李學(xué)勤主編：《簡帛研究》第1輯，北京：法律出版社1993年版，第53頁。。屬邦在漢代改稱屬國。《漢書·霍去病傳》：“乃分處降者于邊五郡故塞外，而皆在河南，因其故俗為屬國?！鳖亷煿抛ⅲ骸安桓钠浔緡锥鴮儆跐h，故號(hào)屬國?！卑喙蹋骸稘h書》卷五五《衛(wèi)青霍去病傳》，北京：中華書局1962年版，第2483頁。筆者認(rèn)為，“秦屬”之“屬”與“屬邦”“屬國”之“屬”應(yīng)該是同一含義，秦屬即臣邦人不改其俗而屬于秦。臣邦人欲“去秦屬”就是臣邦人想脫離秦。這種行為實(shí)際上就是欲“去夏”，是秦所不允許的。既言“臣邦”，說明臣邦不同于秦邦，臣邦人脫離臣邦主就是脫離秦，就是脫離夏。它反映出，臣邦和秦邦不同，但都是夏的一部分，換言之，夏包括秦邦和臣邦。

例9的前一部分是說，如果“真臣邦君公”犯罪后判處耐罪以上的刑罰，他可以因身份特殊享受“贖”的優(yōu)待。后一部分是解釋什么是“真臣邦君公”，即如果他的父母都是臣邦人，或者“產(chǎn)它邦”筆者認(rèn)為，這里的“產(chǎn)它邦”不是指出生地，而是指父母的一方與它邦人所生的孩子。，那么他就算是“真臣邦君公”；如果他的父親是臣邦人，母親是秦人，那么他就不算是“真臣邦君公”而算是“夏子”，就意味著不能享受“贖”的優(yōu)待。在解釋“夏子”時(shí)，簡文中未提及臣邦母、秦父所生孩子的情況，于豪亮從父權(quán)、夫權(quán)的角度認(rèn)為秦父、臣邦母所生的兒子必然被認(rèn)定為“夏子”。從前后文來看，區(qū)別父母的身份是為了限定什么是“真臣邦君公”。當(dāng)時(shí)能夠擔(dān)任臣邦君公者，如同秦人的世襲一般，父親應(yīng)該都是本族人而不會(huì)是秦人。這應(yīng)該是簡文未提及臣邦母、秦父情況的原因。當(dāng)然，臣邦中應(yīng)該也會(huì)存在臣邦母、秦父的情況。據(jù)此，臣邦人應(yīng)該包括兩部分：一部分是真臣邦人，可視為純臣邦人，即父母均非秦人；一部分是非真臣邦人，可視為混血臣邦人，即父母的一方是秦人。

將例8與例9結(jié)合起來，會(huì)發(fā)現(xiàn)“夏”包括秦邦和臣邦，那夏人應(yīng)該包括秦人和臣邦人（混血臣邦人+純臣邦人），但是，秦人可以稱夏人，混血臣邦人可以稱夏人，而純臣邦人卻不能稱夏人，這是相互矛盾的。要想解釋得通，那就是秦邦自稱“夏”，臣邦臣屬于秦邦，亦稱“夏”，但是并非所有的臣邦人都是夏人，只有與秦邦人通婚，成為混血臣邦人以后，才可以稱為夏人。所以，“夏”并不是指臣屬于秦之臣邦，“夏子”也不是指準(zhǔn)秦人，“夏”就是長期以來秦人一直認(rèn)同的華夏之夏。

通過以上分析，我們知道戰(zhàn)國中后期秦國的華夏認(rèn)同進(jìn)一步加強(qiáng)，并且已經(jīng)以華夏自居。這應(yīng)該是商鞅變法的結(jié)果。因?yàn)樯眺背烁淖兦厝恕巴叶印薄澳信疅o別”的陋俗以外“令民父子兄弟同室內(nèi)息者為禁。”“始秦戎翟之教，父子無別，同室而居。今我更制其教，而為其男女之別，大筑冀闕，營如魯衛(wèi)矣?！保ㄋ抉R遷：《史記》卷六八《商君列傳》，第2712、2714頁），最關(guān)鍵的是他為秦人創(chuàng)建了一套由社會(huì)等級(jí)秩序和家庭倫理秩序共同組成的等級(jí)性法律，這套法律的目的是要建立一個(gè)貴賤、尊卑、親疏、長幼有序的等級(jí)社會(huì)，而這套秩序與華夏文化周禮、儒家的政治理想是一致的楊振紅：《從出土秦漢律看中國古代的“禮”“法”觀念及其法律體現(xiàn)——中國古代法律之儒家化說商兌》，第99～106頁。。戰(zhàn)國中期以后，秦人將這個(gè)理想付諸實(shí)踐并且卓有成效。依據(jù)當(dāng)時(shí)的夷夏觀，華夏族已無理由再視秦人為夷了。

四 秦代里耶簡中的“皇帝”“縣官”

秦始皇二十六年，秦人完成了統(tǒng)一大業(yè)，終于從華夏的邊緣走向華夏的核心。通過里耶秦簡中“皇帝”“縣官”等改稱信息，可以看出秦人對華夏文化的進(jìn)一步認(rèn)同以及對華夏文化的發(fā)展。

里耶秦簡主要是秦代洞庭郡遷陵縣的行政文書，其中簡8461是秦始皇統(tǒng)一中國后頒布的名號(hào)更替匯編胡平生：《里耶秦簡8455號(hào)木方性質(zhì)芻議》，武漢大學(xué)簡帛研究中心主辦：《簡帛》第4輯，上海：上海古籍出版社2009年版，第17～25頁；游逸飛：《里耶秦簡8455號(hào)木方選釋》，武漢大學(xué)簡帛研究中心主辦：《簡帛》第6輯，上海：上海古籍出版社2011年版，第87～104頁。。

10.里耶秦簡8461：

王譴曰制譴。以王令曰【以】皇帝詔。承【命】曰承制。王室曰縣官。公室曰縣官。內(nèi)侯為輪（倫）侯。徹侯為【死〈列〉】侯。以命為皇帝。受（授）命曰制陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第1卷）》，武漢：武漢大學(xué)出版社2012年版，第156頁。。

正“名”是建立新秩序的首要任務(wù)，所以秦始皇統(tǒng)一全國以后的首要之事就是命令群臣商議更名事項(xiàng)。例10中“王令”改為“皇帝詔”就是商議后的結(jié)果下達(dá)至地方的記錄。關(guān)于其更名過程，《史記·秦始皇本紀(jì)》載：“丞相綰、御史大夫劫、廷尉斯等皆曰：昔者五帝地方千里，其外侯服夷服，諸侯或朝或否，天子不能制。今陛下興義兵，誅殘賊，平定天下，海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)，自上古以來未嘗有，五帝所不及。臣等謹(jǐn)與博士議曰：‘古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最貴?！嫉让了郎献鹛?hào)，王為‘泰皇’。命為‘制’，令為‘詔’，天子自稱曰‘朕’。王曰：去‘泰’，著‘皇’，采上古‘帝’位號(hào)，號(hào)曰‘皇帝’，他如議?！彼抉R遷：《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，第304頁。可見，丞相等人改“令”為“詔”的建議直接被采用，但是改“王”為“泰皇”的建議被秦始皇修改為“皇帝”。當(dāng)時(shí)普遍認(rèn)為“帝”是“王”之上的名號(hào)甘懷真：《皇權(quán)、禮儀與經(jīng)典詮釋：中國古代政治史研究》，上海：華東師范大學(xué)出版社2008年版，第346頁。，秦始皇自己亦稱“帝”取自上古“帝”位號(hào)，所謂的“帝”應(yīng)該是上古五帝之帝?！盎省睘楹我饽?？蔡邕《獨(dú)斷》認(rèn)為“皇者，煌也”，朱熹《朱子語類》認(rèn)為“三皇稱皇，五帝稱帝，三王稱王，秦則兼皇帝之號(hào)”，這兩說對后世的影響最大，但是究竟取自何意，已無從知曉參見王子今：《秦始皇議定“帝號(hào)”與執(zhí)政合法性宣傳》，《人文雜志》2016年第2期，第74～82頁。?！暗邸笔侨A夏文化的核心標(biāo)志性符號(hào)，“皇帝”是秦人在此基礎(chǔ)之上所創(chuàng)制的新符號(hào)并沿用了兩千余年，成為華夏文化中又一核心標(biāo)志性符號(hào)?？梢哉f，“皇帝”名號(hào)是秦人對華夏文化認(rèn)同與發(fā)展的一個(gè)顯性代表。

與“皇帝”名號(hào)同時(shí)被創(chuàng)制的稱呼還有“縣官”。例10中，“公室”“王室”被改稱為“縣官”。這里的“公室”是秦國君主稱公時(shí)對秦公及其家室的稱呼，“王室”是秦國君主稱王時(shí)對秦王及其家室的稱呼，不過，秦君稱王時(shí)公室的稱號(hào)并沒有禁絕，也在習(xí)慣性使用② 楊振紅：《“縣官”之由來與戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的“天下”觀》，《中國史研究》2019年第1期，第45、54～55頁。。統(tǒng)一后，皇帝及其家室被改稱為“縣官”。

為何要?jiǎng)?chuàng)造“縣官”一詞呢？楊振紅認(rèn)為，它源自“四海九州縣內(nèi)”的天下觀，秦始皇統(tǒng)一六國后，認(rèn)為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)王制，將新王朝和自己的帝室取名為“縣官”，意為自己從諸侯國君升格為天子，成為居住在縣內(nèi)統(tǒng)治天下的官②。關(guān)于王制，《禮記·王制》載：“凡四海之內(nèi)九州，州方千里，州建百里之國三十，七十里之國六十，五十里之國百有二十，凡二百一十國……天子之縣內(nèi)，方百里之國九，七十里之國二十有一，五十里之國六十有三，凡九十三國?！编嵭ⅲ骸翱h內(nèi)，夏時(shí)天子所居州界名也?！比钤？蹋骸妒?jīng)注疏·禮記正義》卷一一，第2864～2866頁?！抖Y記·王制》雖然是秦漢之際的著作，但其內(nèi)容主要以周制為主，雜有前代之法的理想化描述，可謂是華夏政治文化的代表。秦人據(jù)此將帝室改名為“縣官”并付諸實(shí)踐被長期使用，顯示了秦人對華夏文化的高度認(rèn)同與實(shí)踐性超越。

五 結(jié)" 語

與秦人華夏認(rèn)同有關(guān)的材料，如果單獨(dú)分析，都有各種各樣的問題，但是將其放在秦人華夏認(rèn)同歷程中來看，這些問題都可以迎刃而解。而且，這些出土史料不僅佐證了秦人華夏認(rèn)同的歷程，還向我們展現(xiàn)了其中的細(xì)節(jié)和實(shí)態(tài)。

西周中晚期的青銅器銘文中多次出現(xiàn)“秦夷”，通過與“京夷”“夷”的比較，我們認(rèn)為“秦夷”之秦是嬴秦族群的可能性極大。也就是說，雖然秦人在西周中晚期對華夏族群的核心周王室表示認(rèn)同，不僅在西部邊陲為其駐守疆土，還在京畿之地護(hù)衛(wèi)周天子，但是秦人仍然被華夏族群視為邊緣族群，被稱為蠻夷。這可能是受西周畿服之制的影響。春秋時(shí)期的秦器銘文中有“虩事蠻方”和“虩事蠻夏”，“虩事蠻方”指秦在蠻族之間立國，“虩事蠻夏”指秦在蠻族與華夏族之間立國。春秋早期使用“虩事蠻方”，說明此時(shí)秦人已經(jīng)將自己與蠻夷進(jìn)行了分離，自稱是非蠻族群。春秋晚期使用“虩事蠻夏”，說明此時(shí)秦人雖非蠻族，但是也非華夏族，身份處于非蠻、非夏階段?！疤熓滦U方”向“虩事蠻夏”語境的轉(zhuǎn)變可能與秦武公、秦穆公之后秦國國境與華夏族毗鄰有關(guān)。春秋中晚期，秦人不斷對華夏文化進(jìn)行認(rèn)同，甚至將主神從少皞改為顓頊（高陽），但是直至商鞅變法之前，秦人的舊禮制還未徹底改變，這是秦人非蠻、非夏身份的原因。戰(zhàn)國睡虎地秦律中“（去）夏”“夏子”之“夏”就是長期以來秦人一直認(rèn)同的華夏之“夏”，顯示出戰(zhàn)國中后期秦人已經(jīng)以華夏自居。這是商鞅變法的結(jié)果，因?yàn)榇藭r(shí)秦人已經(jīng)建立了一套與周禮、儒家政治理想一致的等級(jí)性制度。秦代的里耶簡中，秦王改稱“皇帝”，秦王及家族改稱“縣官”?！暗邸笔侨A夏文化的代表性稱謂，“縣官”是華夏政治文化王制的標(biāo)志性符號(hào)。這些改稱不僅體現(xiàn)了秦人對華夏文化的高度認(rèn)同，還顯示出秦人在此基礎(chǔ)之上的實(shí)踐性發(fā)展和創(chuàng)新性超越。

族群認(rèn)同的歷程是漫長的，過程是復(fù)雜多樣的，影響往往也是雙向的。我們今天所擁有的材料無法讓我們了解秦人華夏認(rèn)同的全景。但是，這些碎片化的史料確實(shí)讓我們看到秦人經(jīng)過數(shù)百年的認(rèn)同歷程，終于從華夏的邊緣走到華夏的核心。在這一過程中，秦人不斷吸納華夏文化的精華，為華夏共同體的發(fā)展做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

秦人的華夏認(rèn)同之所以能夠歷經(jīng)數(shù)百年之久且能從華夏邊緣走到核心，與三方面的因素有關(guān)。其一，華夏族群經(jīng)過長期的發(fā)展，在物質(zhì)文化、制度文化、精神文化等方面創(chuàng)造的華夏文明遠(yuǎn)較嬴秦族群進(jìn)步，這是秦人華夏認(rèn)同的外部驅(qū)動(dòng)力。其二，嬴秦族群所創(chuàng)建的秦文化具有較強(qiáng)的實(shí)用主義傾向，體現(xiàn)出對“功用”直接的、簡單的、急切的追求王子今：《秦文化的實(shí)用之風(fēng)》，《光明日報(bào)》，2013年7月15日，第15版。，這是秦人華夏認(rèn)同的內(nèi)在動(dòng)力。其三，在華夏族的夷狄觀中有“王者無外”“四海一家”“用夏變夷”等觀念林甘泉：《夷夏之辨與文化認(rèn)同》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1995年第3期，第37頁。，即夷夏之別在于文化而非種族，這種觀念的開放性、包容性使秦人華夏認(rèn)同具有了可能性。

秦王朝統(tǒng)一天下后，尤其是漢朝以后，華夏、蠻夷的內(nèi)涵、適用情景也發(fā)生了變化，華夏族逐漸被漢族所替代，蠻夷也有了境內(nèi)蠻夷和境外蠻夷之分。

收稿日期 2024—01—19

作者單印飛，歷史學(xué)博士，西北大學(xué)歷史學(xué)院副教授。陜西，西安，710127。

A Textual Research of the Process of the Qin People’s Identification with Huaxia

Shan Yinfei

With the Qin people’s identification with the Huaxia group，they gradually moved from the edge to its core.The unearthed historical materials have shown the details and reality of this process.In the middle and late Western Zhou Dynasty，although the Qin people identified with the Zhou royal family，the core of the Huaxia group，the bronze inscriptions show that they were still regarded as a marginal ethnic group by the Huaxia group and were called “Yi”（夷）.In the early Spring and Autumn period，the Qin people used “Xi shi man fang”（虩事蠻方） to demonstrate that they were no longer barbarians.In the late Spring and Autumn Period，the Qin people used “Xi shi man xia”（虩事蠻夏） to show that although they were not a barbarian ethnic group at this time，they were not part of the Huaxia group either.Through the Qin laws of the Warring States Period，it can be seen that the Qin people began to identify themselves as Huaxia people in the middle and late Warring States Period，which should be the result of Shang Yang’s reform.The use of words such as “Huangdi”（皇帝） and" “Xianguan”（縣官） in the bamboo slips of Qin indicates the Qin people’s high recognition and practical transcendence of the Huaxia culture.In the process of identifying with the Huaxia group，the Qin people continuously absorbed the essence of the Huaxia culture and made their unique contributions to the development of the Huaxia community.

Qin People;Huaxia;Cultural Identification;Unearthed Historical Materials

【責(zé)任編校 徐 瑩】