［摘要］德國(guó)文豪歌德的組詩(shī)《列那狐》在中世紀(jì)動(dòng)物寓言的基礎(chǔ)上進(jìn)行改編，以等級(jí)森嚴(yán)卻暗流涌動(dòng)的動(dòng)物世界暗喻人類社會(huì)，融入了他關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)、社會(huì)和個(gè)人的思索。西方利己主義崇尚個(gè)人的自愛(ài)自保，賦予利己心以道德合理性，與歌德作品中列那狐及其他動(dòng)物的行事動(dòng)機(jī)不謀而合。從西方利己主義視角出發(fā)，剖析歌德《列那狐》中各階層動(dòng)物的利益驅(qū)動(dòng)與行事動(dòng)機(jī)，結(jié)合歌德創(chuàng)作的時(shí)代背景解讀他通過(guò)文學(xué)改編向世人提出的警示與思考。

［關(guān)"鍵"詞］歌德；列那狐；利己主義；動(dòng)物形象；德語(yǔ)詩(shī)歌

引言

與列那狐有關(guān)的故事起源于12世紀(jì)中葉至13世紀(jì)末的法國(guó)民間，后傳入歐洲各國(guó)?！读心呛鼈髌妗返默F(xiàn)代研究始于19世紀(jì)德國(guó)的民俗研究［1］。1498年，北部德意志方言本《列那狐》（Reynkedevos）問(wèn)世，德國(guó)作家約翰·克里斯托弗·高特舍德（JohannChristophGottsched）將其譯成標(biāo)準(zhǔn)德語(yǔ)。1793年，約翰·沃爾夫?qū)ゑT·歌德（JohannWolfgangvonGoethe）根據(jù)高特舍德版本，創(chuàng)作了12首六步體詩(shī)歌《列那狐》（ReinekeFuchs），刊載于19世紀(jì)中葉斯圖加特出版的《歌德全集》中。歌德的《列那狐》問(wèn)世于德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，先后經(jīng)歷法國(guó)大革命和圍困美因茨之戰(zhàn)的歌德目睹了戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期反革命勢(shì)力貴族的草率無(wú)能、皇黨的無(wú)知和不負(fù)責(zé)以及混亂的社會(huì)生活條件，對(duì)《列那狐》中對(duì)于動(dòng)物世界腐敗、暴力和普遍墮落的描寫(xiě)產(chǎn)生了共鳴。受到法國(guó)啟蒙思想的影響，歌德創(chuàng)作了這部充滿政治諷刺意味的敘事詩(shī)，以動(dòng)物為主角，通過(guò)諷刺和寓言生動(dòng)地描繪了社會(huì)倫理和政治現(xiàn)象，既具有深刻的社會(huì)批判性，又蘊(yùn)含著對(duì)人性的深刻洞察。

當(dāng)前，德國(guó)學(xué)者對(duì)于這部鮮為人知卻深具文化價(jià)值的作品的研究已取得豐碩成果。有的研究從作品的政治寓意角度展開(kāi)［2］；有的研究從歌德使用的六步詩(shī)體角度展開(kāi)［3］；還有些學(xué)者從列那狐故事的版本演變史入手，研究其演變過(guò)程中的政治寓意及文化象征轉(zhuǎn)型［4］。而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)歌德版本《列那狐》的相關(guān)研究相對(duì)較少，且多集中于故事內(nèi)容分析及與中世紀(jì)版本的對(duì)比研究，從哲學(xué)角度分析動(dòng)物角色的著墨不多。本文從西方利己主義哲學(xué)視角出發(fā)，闡釋歌德《列那狐》中動(dòng)物角色的行為動(dòng)機(jī)，并分析動(dòng)物階級(jí)和動(dòng)物形象在人類社會(huì)中的隱喻和投射。

一、西方利己主義思想

利己主義是一種倫理學(xué)和哲學(xué)觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體追求自身利益和幸福的原則。西方利己主義的起源可追溯至古希臘伊壁鳩魯?shù)目鞓?lè)主義學(xué)派，其認(rèn)為人具有趨樂(lè)避苦的天性，人生的目標(biāo)就是追求自身的幸福與快樂(lè)。近代西方資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，利己主義被發(fā)展成為一種系統(tǒng)完整的道德學(xué)說(shuō)，并衍生出心理學(xué)利己主義、倫理學(xué)利己主義、精致利己主義等多個(gè)分支，其共通之處在于肯定人類個(gè)體的自由和獨(dú)立的重要性，認(rèn)為利己心是合理并合乎道德的，人的行動(dòng)遵循的是自己的利益和欲求。19世紀(jì)，德國(guó)哲學(xué)家馬克思·施蒂納（MaxStirner）在此基礎(chǔ)上提出了“唯我獨(dú)尊”的理念，主張個(gè)體應(yīng)該徹底超越社會(huì)和道德的束縛以追求自身的利益和欲望。要想實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由，就需要建立一個(gè)“利己主義者的聯(lián)盟”，該聯(lián)盟由利己主義的唯一者組成，信奉個(gè)體利益至上的原則，不要求任何成員為了集體的、普遍的幸福而承擔(dān)義務(wù)，甚至舍棄自我、犧牲個(gè)人的幸福。相反，利己主義者締結(jié)這一聯(lián)盟僅僅是為了增強(qiáng)自己的力量，從而更好地實(shí)現(xiàn)自身的利益，利己心是每個(gè)成員行動(dòng)的唯一動(dòng)力［5］。

西方利己主義與其他倫理觀念相互交織，對(duì)西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度、政治哲學(xué)、法律構(gòu)建、價(jià)值觀念產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

二、各階層動(dòng)物的利己主義行為

歌德的《列那狐》圍繞列那狐兩次受審并巧妙脫身的故事展開(kāi)。獅王在王宮召開(kāi)例會(huì)，眾動(dòng)物控訴列那狐欺凌弱小、濫殺無(wú)辜，獅王派棕熊和雄貓捉拿列那狐，卻反遭其戲弄。列那狐在侄子的勸說(shuō)下赴朝，通過(guò)許諾進(jìn)貢虛構(gòu)的寶藏脫險(xiǎn)，但返家后殺害兔子并嫁禍山羊，后因謊言敗露再度受通緝。朝廷上，他以花言巧語(yǔ)再次獲赦，并在與公狼的決斗中獲勝，封官加爵。本節(jié)將從西方利己主義理論分析獅王及貴族、列那狐和其他食草動(dòng)物三類角色的行為動(dòng)機(jī)。

（一）獅王的利己：立法卻違法

“國(guó)王要使全國(guó)人民安居樂(lè)業(yè)，百獸不得相互侵害。”［6］7獅王作為王國(guó)的統(tǒng)治者，與貴族群臣一起承擔(dān)著為社會(huì)制定法律的責(zé)任，于是頒布上述“和平詔令”，命令動(dòng)物王國(guó)的全體成員嚴(yán)加遵守，彼此平等相待、和睦相處，不得互相殘殺、恃強(qiáng)凌弱。這條法令受到臣民們，尤其是處于弱勢(shì)地位的食草動(dòng)物的支持與擁護(hù)。因?yàn)樵诜傻谋Ｗo(hù)下，他們的生命安全將不再受到食肉動(dòng)物的威脅，正如公雞亨寧對(duì)獅王說(shuō)的那樣：“您向動(dòng)物和鳥(niǎo)類宣布了堅(jiān)定的和平……所以我們不再有任何擔(dān)憂或恐懼。我和他們（注：母雞）一起走出了墻外，我們?yōu)樗械淖杂啥吲d。”［6］13

然而，這條理應(yīng)能夠?yàn)槿鮿?shì)群體提供保護(hù)的法律，在執(zhí)行的過(guò)程中卻顯露出重重漏洞。在山羊貝林被列那狐陷害獲罪之時(shí)，為了安撫憤怒的貴族，國(guó)王下令允許狼和熊隨意襲擊和追捕犯罪的山羊以及背叛傷害他們的列那狐，打破了自己制定的法律框架，重新設(shè)置了法律對(duì)于王權(quán)貴族生效的條件，為了自身的利益和權(quán)威，使“百獸和平共處”的律令對(duì)上層動(dòng)物失去了法律效力，重回弱肉強(qiáng)食的自然原始狀態(tài)。同時(shí)，列那狐對(duì)獅王及貴族的行為提出控訴：“國(guó)王也盜竊，就像別人一樣。我們都知道。他自己不動(dòng)手，就叫熊和狼去干，還以為光明正大……高貴的國(guó)王最喜歡那種孝敬禮物、唯唯諾諾的家伙，狼和熊去當(dāng)顧問(wèn)，受害的又要有很多，他們偷和搶，國(guó)王卻喜歡他們……誰(shuí)都想讓自己為所欲為，卻用暴力壓制別人。”［6］36由此可見(jiàn)，獅王頒布的法律不僅未能保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)益，反而在統(tǒng)治階級(jí)的暗箱操作下，為獅王自身的利益與需求服務(wù)。

獅王制定的法律為弱者營(yíng)造了百獸和平共處、永無(wú)后患之憂的假象，當(dāng)被法律束縛的食草動(dòng)物還沉浸在眾生平等的幸福感之中時(shí)，獅王與其親信貴族卻在利己主義的驅(qū)使下，根據(jù)自身的利益取向任意曲解和篡改法律。

（二）列那狐的利己：果腹與自保

作為作品的中心動(dòng)物角色，列那狐被塑造成了一個(gè)無(wú)惡不作的罪犯形象，在故事開(kāi)篇即作為各階層公認(rèn)的“惡人”登場(chǎng)。然而，在列那狐的犯罪行為背后，隱藏著極其樸素的行事動(dòng)機(jī)：果腹與自保。在列那狐兩次接受審判并成功脫身的過(guò)程中，他使出渾身解數(shù)，力求通過(guò)自己的智慧逃脫被處死的命運(yùn)，而導(dǎo)致其被判死罪的原因，歸根結(jié)底是他為了填飽肚子、維持全家的生計(jì)，吃掉或者咬傷了比自己弱小的動(dòng)物，如兔子、母雞和烏鴉。在獅王和貴族所代表的上層動(dòng)物為個(gè)人利益肆意打破自己制定的規(guī)則之時(shí)，列那狐卻因遵循本能捕食而獲罪，又不斷為脫身活命犯下更多罪行。身處社會(huì)夾層的列那狐，利益不受法律保護(hù)，行為卻受法律的約束。對(duì)自己的處境和地位了如指掌的列那狐，在第二次上朝的路上義憤填膺地揭露了獅王和貴族的腐敗與失職：“像我列那這樣的小賊，偷個(gè)把小雞，他們立刻來(lái)為難，搜查，巡捕，異口同聲地高喊，要判我死刑。小蟊賊就這樣被絞死，大強(qiáng)盜卻握有重權(quán)，統(tǒng)治國(guó)家和城堡?！保郏叮?7并且在話語(yǔ)間展現(xiàn)出強(qiáng)烈的“只為自己的幸福而活”的意愿：“身處危險(xiǎn)時(shí)代，高高在上者怎么看，我們不管，我們旁觀者清，只好自己顧自己?！保?］48列那認(rèn)為：既然國(guó)王和貴族都為了自己的利益隨意違反法律，那么社會(huì)的規(guī)則對(duì)他來(lái)說(shuō)也失去了遵守的意義。于是他選擇一切行動(dòng)以自己的利益和幸福為中心。因此，列那狐既與象征著那些不勞而獲的上層統(tǒng)治者的代表獅王斗爭(zhēng)，也與象征著那些自恃武力、強(qiáng)搶豪奪的武士們的代表大灰狼和狗熊對(duì)抗，同時(shí)也與象征著那些在自己的田地上自給自足的下層人們的代表雞和兔互相敵視［7］。

一如法國(guó)著名研究者雅克·勒高夫所言，作為動(dòng)物史詩(shī)的《列那狐的故事》也是一部“（關(guān)于）饑餓的史詩(shī)”［8］。列那狐的利己行為，歸根結(jié)底與國(guó)王貴族的利己行為有關(guān)。國(guó)王制定了只容許豪強(qiáng)貴族隨意踐踏的法律，處于相對(duì)弱勢(shì)地位的列那狐無(wú)法在合理合法的情況下滿足自己的基本生活需求，于是也走上了信奉利己主義之路。國(guó)王、貴族與列那狐的利己行為環(huán)環(huán)相扣，因果可循。

（三）民眾的利己：算計(jì)與復(fù)仇

在歌德的《列那狐》中，列那狐和公狼伊桑格蘭的矛盾與沖突是推動(dòng)故事情節(jié)發(fā)展的一大因素。表面上看，列那狐在二者的斗爭(zhēng)中總是占據(jù)上風(fēng)，但是公狼也時(shí)常伙同其他貴族向國(guó)王控訴列那狐的斑斑劣跡；在列那狐設(shè)計(jì)使前來(lái)捉拿他的棕熊和雄貓落入陷阱之后，二人在與列那狐的斗爭(zhēng)中落入下風(fēng)。于是在列那狐走上絞刑架為自己辯護(hù)時(shí)，雄貓為避免列那狐成功脫身，連忙使用煽動(dòng)性的言語(yǔ)勸說(shuō)公狼與棕熊采取措施。貴族們的行為受到自身利益、名譽(yù)和復(fù)仇意愿的支配，并將在一定程度上影響統(tǒng)治者的理性判斷，利己主義驅(qū)使的控訴行為會(huì)不可避免地干擾審判，影響法律以及判決的公正性。

在豪強(qiáng)利用自身的權(quán)威對(duì)列那狐的所作所為進(jìn)行控訴的同時(shí)，處于弱勢(shì)地位的動(dòng)物們也在一定程度上參與了森林王國(guó)的政治決策過(guò)程，然而他們的參政亦夾雜著諸多私人恩怨，甚至控訴行為都受到自身利益的支配，而非對(duì)真相的堅(jiān)定追尋。例如，在故事的一開(kāi)始，幾乎所有能夠到場(chǎng)的動(dòng)物都對(duì)列那狐提出了控訴，他們不顧事件本身，而是訴諸個(gè)人的新仇舊恨，對(duì)列那狐發(fā)起一邊倒的聲討。此時(shí)對(duì)于處于弱勢(shì)群體的動(dòng)物們而言，最重要的不是找出案件的真相，確定適當(dāng)?shù)膽土P，而是聲援與列那狐對(duì)立的貴族，通過(guò)集體發(fā)聲的方式加速列那狐的定罪進(jìn)程，以報(bào)復(fù)他們?cè)诹心呛抢锸軗p的利益和榮譽(yù)。然而，在故事結(jié)尾列那狐勝利、伊桑格蘭失勢(shì)之際，所有排擠或者誹謗過(guò)列那狐的動(dòng)物，又都倒向了支持他的行列。列那狐地位的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致了底層動(dòng)物的態(tài)度變化，這說(shuō)明他們的行為其實(shí)很大程度上并非出于正義，而是從利己主義的角度出發(fā)、以個(gè)人利益為重、為了自己的幸福和安全做出的利己站隊(duì)行為。

三、利己主義者聯(lián)盟

為了更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由，施蒂納主張構(gòu)建“利己主義者聯(lián)盟”，以最大限度地保護(hù)聯(lián)盟內(nèi)成員的自由權(quán)利不受國(guó)家、政府和任何組織的侵犯，聯(lián)盟內(nèi)成員無(wú)須為彼此盡職履責(zé)，仍將個(gè)人利益作為行事的唯一標(biāo)準(zhǔn)。歌德《列那狐》中的動(dòng)物世界雖然維持著森嚴(yán)的等級(jí)秩序和運(yùn)行規(guī)則，但實(shí)際上不合理的運(yùn)行機(jī)制以及上層對(duì)法律的踐踏，已經(jīng)導(dǎo)致了社會(huì)的腐化，而遵循利己主義處世哲學(xué)的動(dòng)物成員也根據(jù)各自的利益需求，形成了三個(gè)利己主義聯(lián)盟。

首先，獅王與貴族的聯(lián)盟。獅王與處于食物鏈上層的食肉動(dòng)物沆瀣一氣，國(guó)王因身居高位無(wú)法親自實(shí)施的惡行，就交予兇殘的貴族付諸行動(dòng)。國(guó)王與貴族形成了看似堅(jiān)不可摧的上層社會(huì)，然而在個(gè)人利益面前，獅王為了將莫須有的財(cái)寶據(jù)為己有，屢次降罪于狼、熊等貴族，在故事結(jié)尾更是對(duì)戰(zhàn)敗的伊桑格蘭置之不理而提拔列那狐。面對(duì)財(cái)富和更加合意的手下，以獅王為首的貴族同盟隨時(shí)瀕臨瓦解，聯(lián)盟成員隨時(shí)可以拋棄成員去追尋自身的利益，獅王的行為與利己主義聯(lián)盟的宗旨相契合。

其次，列那狐與親友的聯(lián)盟。在文中數(shù)次聲援列那狐的侄子豬獾和狐親狐友，以及在決斗關(guān)頭為列那狐提供幫助的猴子夫妻，都為其提供了強(qiáng)大的后盾。豬獾和猴子的幫助，不僅源于他們對(duì)列那狐才智的賞識(shí)和親族關(guān)系，還源于同一階層的同仇敵愾。列那狐的支持者崇尚智慧的力量，贊同列那狐以個(gè)人利益為行事準(zhǔn)則的觀念，他們對(duì)列那狐的支持體現(xiàn)了個(gè)人的自由意志。

最后，底層動(dòng)物的聯(lián)盟。面對(duì)列那狐的侵害，一旦有動(dòng)物向國(guó)王進(jìn)行檢舉，其他動(dòng)物立刻也舉出自己曾受害的例子聲援。底層動(dòng)物的目的不在于維護(hù)受害成員的利益，伸張正義，而在于通過(guò)自己的控訴增加列那狐的罪行，增加案情的嚴(yán)重性，盡可能地使威脅自己生命安全的敵人得到更加嚴(yán)厲的懲罰。因此，底層動(dòng)物為了自身的安全與利益，組成了一個(gè)利己主義聯(lián)盟，一切行為以個(gè)人的利益最大化為重。

結(jié)束語(yǔ)

在《列那狐》所展現(xiàn)的這個(gè)雖高度腐化卻仍維持著森嚴(yán)等級(jí)秩序且有序運(yùn)行著的動(dòng)物世界中，動(dòng)物們的行為體現(xiàn)出明顯的利己主義導(dǎo)向，形成了利己主義聯(lián)盟，作品雖然寫(xiě)的是一群動(dòng)物的故事，但是這些發(fā)生在動(dòng)物身上的事件又無(wú)一不是當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)生活的反映［9］。歌德以動(dòng)物社會(huì)暗喻當(dāng)時(shí)的人類社會(huì)，以獅王和食肉動(dòng)物貴族影射面對(duì)腐朽制度無(wú)所作為的貴族統(tǒng)治階層，以列那狐代表注重個(gè)人滿足與利益的新興市民階層，以弱勢(shì)食草動(dòng)物暗喻受到壓迫的底層民眾。歌德的《列那狐》以諷刺隱喻的手法，以詩(shī)性的語(yǔ)言構(gòu)建出爾虞我詐的利己動(dòng)物社會(huì)，流露出對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)與思考，以及對(duì)“律人者必先律己”的警誡與反思。

參考文獻(xiàn)：

［1］李耀宗.《列那狐傳奇》作為世俗諷刺的野獸詩(shī)歌：列那狐與伊森狼（二）［J］.中世紀(jì)與文藝復(fù)興研究，2021（1）：144-178.

［2］Stupka，Andreas.GoethesReinekealsLehrmeister：DeutungsversucheinerPolitposse［J］.ForschungundLehreDerliterarische，2017（2）：38-50.

［3］ErnstFeise.DerHexameterinGoethesReinekeFuchsundHermannundDorothea［J］.ModernLanguageNotes，1935，50（4）：230-237.

［4］Stephenson，RogerH.ThePoliticalImportofGoethe’sReinekeFuchs，in：KennethVarty（Hrsg.），ReynardtheFoxSocialEngagementandCulturalMetamorphosesintheBeastEpicfromtheMiddleAgestothePresent［M］.NewYork：BerghahnBooks，S.191-208.

［5］柯萌.“利己主義者”的自由為何是虛幻的？：論馬克思對(duì)施蒂納自由觀的批判與超越［J］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，37（3）：112-118.

［6］M.H.吉賽夫人.列那狐的故事［M］.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2004.

［7］朱志剛.民間故事的隱喻和現(xiàn)代性：以《列那狐的故事》為例［J］.合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，26（1）：114-117.

［8］陳杰.列那狐：“饑餓史詩(shī)”中的獸性與人心［J］.書(shū)城，2022（10）：91-97.

［9］劉建軍.歷史文化發(fā)展新坐標(biāo)上的中世紀(jì)精神范本：《列那狐的故事》思想與藝術(shù)分析［J］.東北師大學(xué)報(bào)，2005（3）：92-99.

作者單位：大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)德語(yǔ)學(xué)院