［摘要］通過對“古今之爭”的再審視，席勒積極參與到藝術(shù)發(fā)展史問題的探討中?；谄洫毺氐臅r間觀念，他將從古代藝術(shù)精神中提煉出的“自然”作為藝術(shù)史研究的重要參照系，進而將時間序列中的“現(xiàn)代”提升到不遜于“古代”的高度，并將其與建構(gòu)德意志民族文化認同緊密結(jié)合在一起，昭示出德意志在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中獨特的文化現(xiàn)代性優(yōu)先路徑。

［關(guān)"鍵"詞］席勒；“古今之爭”；文化認同；文化現(xiàn)代性；德意志

引言

思想史是對人類謬誤的沉思，而藝術(shù)史則是對人類文明發(fā)展與進步最有用的學問。席勒以美學論文《論素樸的詩與感傷的詩》（1794—1796）和《一封丹麥旅行者的信：曼海姆古代藝術(shù)品陳列室》（1785）集中討論藝術(shù)發(fā)展史問題。薩弗蘭斯基評價席勒積極參與到“古今之爭”的討論中，并把一個多世紀以來由佩羅推動的關(guān)于現(xiàn)代和古代關(guān)系的大討論提升到更高的水平。

一、既往的“古今之爭”

梳理席勒以前的“古今之爭”，尤其是“崇今派”的觀點，我們會發(fā)現(xiàn)“崇今派”在藝術(shù)評價準則上把“線性時間”作為一個重要尺度，在時間序列上后至的藝術(shù)作品不僅不遜于甚至要高于時間序列上先至的藝術(shù)作品。佩羅提出：“如果現(xiàn)在老天爺愿意生下一個具有維吉爾般天才的人物，可以肯定的是，他將寫出比《埃涅阿斯紀》更優(yōu)美的詩歌，因為按照我的假定，他將擁有與維吉爾同樣多的天才，同時又可以受到更多規(guī)則的指導。”［1］他認為，今人在包括文學創(chuàng)作的任何方面均超越古人，法國路易十四時代的藝術(shù)肯定比古代藝術(shù)更輝煌。雖然法國“崇今派”在1716年一次宴會中用“為荷馬的健康干杯”的祝詞與“崇古派”達成和解，但這種表面的讓步卻無法阻止“崇今派”對藝術(shù)史研究方法的深遠影響?！肮沤裰疇帯钡囊粋€重要成果是使“現(xiàn)代”術(shù)語走向思想前臺，另一個重要成果就是“現(xiàn)代/古代這種術(shù)語對立變成了美學紛爭的一種標準形式。以這種方式，創(chuàng)造出了文學藝術(shù)通過否定既有趣味范型獲得發(fā)展的模式”［2］。通過否定既有范型獲得發(fā)展的觀念被后來的現(xiàn)代派藝術(shù)奉為圭臬，他們在創(chuàng)作時打破一切規(guī)約，通過對傳統(tǒng)、主流意識的極度偏離體現(xiàn)出“先鋒藝術(shù)”與“古今之爭”成果之間隱在的歷史聯(lián)系。

二、“古今之爭”再審視

集科學時間、詩人時間與哲人時間觀念于一身的席勒在時間思考的爆發(fā)期冷靜審視一個多世紀以來的“古今之爭”，他從德意志現(xiàn)代化進程中文化認同建構(gòu)的現(xiàn)實需求出發(fā)，提出了迥異的藝術(shù)史研究方法。

根據(jù)自身對時間問題與進步問題的理解，席勒創(chuàng)新性地以“共時類型”研究方法對抗啟蒙現(xiàn)代性中的“歷時進步”崇拜。在“共時類型”研究方法中，他立足于民族文化，將一些不會隨著線性時間流逝的恒常、隱蔽的文化心理范型作為藝術(shù)史研究的參照系。值得注意的是，他在用這種方法研究藝術(shù)史時也沒有掉入平面循環(huán)論的窠臼，正如鮑?？u價的“席勒根據(jù)明確的概念，破天荒地認識到近代藝術(shù)原則——不管是叫作美的原則也好，還是其他名稱也好——和當時人們普遍認為古代藝術(shù)具有的原則之間有差別”［3］?！跋毡葎e人前進一步的地方在于，他把古代原則和近代原則放在平等的地位，當作一個自然演化過程的兩個階段。他的前輩沒有完全地和充分地承認兩者的差別，即令當他們認識到近代人的偉大時，他們也力圖把近代人強套在古代人的模子中去。席勒的創(chuàng)舉在于他指出，要想維護原則的連貫性，并沒有必要把實際存在的差別說成是不存在的?！保?］席勒提出，藝術(shù)和人類社會“更美好的未來在明朝”，這種發(fā)展、進步的時間觀念在《理想》一詩中也有反映?！笆廊顺３Ｔ谡?wù)摗粝?更好的未來在明朝；總看到他們在奔跑、邁向/可喜的輝煌的目標。/世界變老了，又變得年輕，/世人總希望永遠在改進……/這不是空洞騙人的妄想，/來自愚夫的頭腦，這是人心中大聲的宣揚：/我們生來要更好；/從內(nèi)心里面發(fā)出的聲音，/絕不會欺騙希望和魂靈。”［5］藝術(shù)和人類必將邁向輝煌的明朝，但時間序列上的“過去”從來不會真正地離開人類，文化在長期發(fā)展中積淀下來的心理模型、審美范式、經(jīng)驗視野和美感趣味將在建構(gòu)德意志現(xiàn)代文化認同的過程中發(fā)揮重要作用。藝術(shù)和人類將回歸“自然”，但肯定是在更高的層面上——遵循螺旋式上升的軌跡。

三、“古今之爭”與文化認同

席勒積極參與“古今之爭”的討論，第一重意義在于席勒是用“共時類型”研究方法對抗法國藝術(shù)思想中的“歷時進步”崇拜，第二重意義在于呼吁建立強大的德意志民族認同。在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的宏大時代背景下，直到19世紀，德意志民族仍被稱為“遲到的民族”。當英、法等國已經(jīng)在現(xiàn)代化的進程中大踏步前進時，沒有完成國家統(tǒng)一的德意志在政治、經(jīng)濟、文化各方面均遠遠落后。知識分子試圖改變現(xiàn)狀，但他們中的大多數(shù)卻并不占據(jù)政府要職，無力從實體上撼動德意志政治結(jié)構(gòu)，于是走上了一條文化變革的道路。萊辛是以文化現(xiàn)代性建構(gòu)德意志文化認同的肇始者，在他之后，赫爾德、席勒、洪堡繼續(xù)在這條道路上探索，他們都“把德意志看作一個文化民族而不是一個政治民族”［6］。筆者認為，席勒的藝術(shù)史研究摒棄歷時維度、訴諸共時維度的深層原因在于，勾畫出德意志同歷史上偉大希臘的精神聯(lián)系，恢復德意志人的文化自信，塑造文化認同及民族認同。他認為，德意志雖然在現(xiàn)代化進程中是“遲到的民族”，但它作為一個歷史文化共同體所擁有的力量是不可忽視的。在《德意志的偉大》中，席勒寫道：“德意志帝國和德意志民族/是兩回事。德意志的崇高與威嚴/從不停留在他的王侯們頭上。/與政治分離，德意志創(chuàng)造了一種自己的價值/即使帝國覆滅，/德意志的尊嚴依然不可侵犯?！?這是一種道德的偉大，建立在這個民族的文化和/性格之上，與他的政治命運無關(guān)。/這個帝國在德國繁榮昌盛，/它正在茁壯成長并且在/哥特式的/一種古老野蠻的廢墟上/煥發(fā)出勃勃的生機?！保?］

不僅如此，席勒還試圖把德意志文化與古希臘精神聯(lián)結(jié)起來。他采用對比的方式表達出一種觀點：英、法文化與古希臘文化十分隔膜，而德意志文化與希臘文化天然親和。作為德意志思想家“懷舊群體”中的一員，席勒在時間思考爆發(fā)期有一個明顯的古希臘轉(zhuǎn)向。他最早于1783—1784年的曼海姆時期注意到古希臘文化，并在1787年秋與克里斯托夫·馬丁·維蘭德（ChristophMartinWieland）密切交往期間轉(zhuǎn)向古典希臘文化藝術(shù)的深入研究。席勒中年時期創(chuàng)作的《希臘的群神》（1788）和《藝術(shù)家》（1788—1789）可視為其思想發(fā)展的轉(zhuǎn)折點，而《希臘的群神》（1788）和《一封丹麥旅行者的信：曼海姆古代藝術(shù)品陳列室》（1785）則共同標志著其古典主義思想的轉(zhuǎn)變。

仔細比較散文《一封丹麥旅行者的信：曼海姆古代藝術(shù)品陳列室》和詩歌《德意志的偉大》，筆者認為，這兩個文本都涉及古希臘羅馬藝術(shù)品異地化問題。英國與德意志對待古典藝術(shù)品的方式體現(xiàn)出兩種對立：一是“器物層面占有”和“精神層面?zhèn)鞒小钡亩獙α?；二是“文化一元論”和“文化多元論”的二元對立。對于英國靠艦船、商船顯性或隱性劫掠他國藝術(shù)品的方式，席勒非常反感，他譴責道：“即使英國人把古老藝術(shù)的/骸骨，珍貴的石頭/和整個赫爾庫蘭/貪婪攫取寶貴的文物/將一艘船裝得滿滿/堆積在他的島上?！?它們在這里將永不會煥發(fā)生機，永遠是陌生的/被放逐的異鄉(xiāng)客，永不會復活/永不會重返生機，從陳列架上/站起，它們將永遠作為被放逐者/在異鄉(xiāng)的站臺上，/因為玩笑和美好/高尚毫無共同之處！”［8］席勒諷刺不列顛人像水螅一樣貪婪，但他們能掠走的是有形之物，掠不走的是無形之精神。被迫離開故土的藝術(shù)品永遠不會在異鄉(xiāng)煥發(fā)生機，正如被摘下的花朵，即使軀殼尚在，延續(xù)的也只是死亡的時間。

英國早期現(xiàn)代化進程伴隨著在全球范圍內(nèi)的殖民擴張和文化掠奪，希臘、埃及等古老文明受害頗深。1801年，英國貴族托馬斯·布魯斯將帕特農(nóng)神廟中的石雕取下運回英國。他宣稱得到奧斯曼帝國蘇丹王的特許，只要他不破壞古廟墻體就可以搬走廟中任何東西。1805年，盡管有人以其“毀了雅典”為由反對這種文化掠奪，但英國政府還是于1816年購得石雕，此后該石雕一直被存放于大英博物館。面對各國索回被掠文物的要求，英國一概以不利于文物保護為名拒絕，這是現(xiàn)代化進程中典型的“文明傲慢”。席勒對這種行為的否定體現(xiàn)出“文化多元論”的思想，任何自詡為文明的民族都無權(quán)在政治、文化層面決定他者的命運。他倡導差異性原則，呼吁尊重各民族作為文化共同體的特殊性，這也是席勒式自由思想在文化領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

在拒斥“文化一元論”的同時，席勒提出德意志人對古代藝術(shù)不是暴力劫掠、不是“器物”占有，而是精神層面的延續(xù)、融合。“將外來之物融入自身/并將其保存，/所有來自其他時代和民族的珍貴之物，/隨時間產(chǎn)生并消逝/被他所保存/它永不會從他手中失去，這多少世紀/的寶藏”古典藝術(shù)“美善合一”的高尚化精神將在德意志民族中找到適宜的土壤，它穿越德意志“陰暗灰色的歲月”在古老帝國哥特式的廢墟上綻放出生機勃勃的花朵。席勒26歲時寫下的《一封丹麥旅行者的信：曼海姆古代藝術(shù)品陳列室》可以佐證他的觀點。

席勒在參觀曼海姆古代藝術(shù)品陳列室后驚嘆不已，他于1785年寫下這篇散文。文中特別提到選帝侯卡爾·特奧多爾公爵創(chuàng)建陳列室的目的，“愛國開明的選帝侯花費那么巨大的開支把這些鑄品從意大利弄來，并不是為了必要時能夠享受微不足道的聲望，更不是為了占有珍品，或者像許多其他諸侯那樣，求得周游各地的旅游者們施舍一點贊嘆欽佩”。為了便于藝術(shù)鑒賞，這些雕像安置得非常和諧，深得古希臘藝術(shù)精神之妙，“以至于萊辛甚至都想斷言，逗留在這個古代藝術(shù)珍品陳列室里給從事學習的藝術(shù)家?guī)淼睦?，比起到羅馬去參拜它的原作還要多，原作多半太不可捉摸，太高貴，或者放置在一些劣質(zhì)品下面顯得太晦暗，以致繞著它轉(zhuǎn)的有才能的人想摸一摸它和從更多的透視點觀察一下它，都屬不可能”［9］。這段文字提到陳列室中的藝術(shù)品并非原作，而是仿品，但震撼人心的效果絲毫沒有減弱：席勒從海格力斯的巨大雕像中看到崇高，從拉奧孔群像中看到自然本性的流溢，從阿波羅身上看到二元對立統(tǒng)一后的和諧，從尼奧伯臨死兒子的雕塑上看到高貴和靜穆。在由這些陳列品引發(fā)的活躍思考中，他推測出：希臘人并沒有把奧林匹斯山上的諸神看作遙不可及的異在，而是僅把他們描繪成比較高尚的人，人和神“曾是一個家族的兒童”。這意味著希臘人沒有分裂，他們與天地神“混整地存在”，并把這種與“自然”的和諧沉落到藝術(shù)領(lǐng)域：“希臘藝術(shù)家什么也沒有犧牲……古代就是這樣在創(chuàng)造?！?/p>

結(jié)束語

席勒不僅是一個知者，還是一個行者。他走出個人化偏狹，積極參與到德意志現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期的文化建構(gòu)中。他潛心研究多年，將從古代藝術(shù)精神中提煉出的“自然”作為藝術(shù)史研究的重要參照系，將時間序列中的“現(xiàn)代”提升到不遜于“古代”的高度，進而將持續(xù)百年的“古今之爭”提升到更高的層面。早在20世紀初，中國有責任感的知識分子就已經(jīng)注意到席勒文化現(xiàn)代性思想的價值。宗白華先生留德期間對德國古典美學進行了深入鉆研，并受到了席勒民族觀和美育觀的啟發(fā)，歸國后將德國古典美學與中國現(xiàn)實結(jié)合起來提出了文化建國理想。文化建國理想的基石就是養(yǎng)成個體人格。國家文化大廈的建設(shè)任務(wù)最終必然落實到每個具體的個人，這也體現(xiàn)了席勒思想中公民教化思想的精髓。情感教育、審美教育、文化教育在中國式現(xiàn)代化進程中大有可為，如何以文化立國、以文化強國是擺在每個有責任感的知識分子面前的重要課題。席勒的身影雖已遠去，但文字猶在，從中汲取有益資源助力我國文化現(xiàn)代化建構(gòu)正是其文化現(xiàn)代性思想的當代意義所在。

參考文獻：

［1］伍蠡甫.西方文論選［M］.上海：上海譯文出版社1964：35.

［2］馬泰·卡林內(nèi)斯庫.現(xiàn)代性的五副面孔：現(xiàn)代主義、先鋒派、頹廢、媚俗藝術(shù)、后現(xiàn)代主義［M］.顧愛彬，李瑞華，譯.北京：商務(wù)印書館，2002：41.

［3］鮑?？?美學史［M］.張今，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2001：259.

［4］鮑?？?美學史［M］.張今，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2001：270.

［5］席勒.希望［M］//席勒.席勒文集·Ι.張玉書，譯.北京：人民文學出版社，2005：116.

［6］格奧爾格·伊格爾斯.德國的歷史觀［M］.彭剛，顧杭，譯.南京：譯林出版社，2006：48.

［7］席勒.德意志的偉大［M］//席勒.席勒文集·Ι.張玉書，譯.北京：人民文學出版社，2005：175-177.

［8］席勒.德意志的偉大［M］//席勒.席勒文集·Ι.張玉書，譯.北京：人民文學出版社，2005：178-179.

［9］席勒.席勒散文選［M］.張玉能，譯.天津：百花文藝出版社，2005：13.

作者單位：中國政法大學人文學院