摘 要：伴隨著現(xiàn)代科技的快速發(fā)展，以ChatGPT等為代表的人工智能已經(jīng)成為當(dāng)今時代的一個重要標(biāo)識。當(dāng)前，人工智能已經(jīng)開始逐步突破其原本的技術(shù)性生存空間，開始從自然科學(xué)領(lǐng)域向人文社會科學(xué)領(lǐng)域廣泛滲透，并在不同的時間和空間維度愈發(fā)凸顯其多重效能。在極大便利社會生產(chǎn)生活的同時，也給意識形態(tài)工作帶來了深刻挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)突出體現(xiàn)在造成人的主體性消解、加劇“信息繭房”效應(yīng)、新型正義觀危機等方面。對此，需要從制度、技術(shù)、倫理層面共同著手，對人工智能形成正向引導(dǎo)與規(guī)制，減少人工智能時代意識形態(tài)領(lǐng)域負面問題產(chǎn)生，推動人工智能更好造福于人類。

關(guān)鍵詞：人工智能；意識形態(tài)；挑戰(zhàn)；對策

伴隨著現(xiàn)代科技的快速發(fā)展，人工智能正以其廣泛的覆蓋性成為當(dāng)今時代的重要標(biāo)識之一。與以往簡單的生產(chǎn)力迭代或生產(chǎn)方式更新不同，人工智能正以一種顛覆性的姿態(tài)日益凸顯出其多維效能，并被很多人預(yù)言其極可能成為對未來人類社會發(fā)展以及整個世界產(chǎn)生前所未有影響的新力量。特別是伴隨著弱人工智能向強人工智能的深入發(fā)展，其所產(chǎn)生的深層影響已經(jīng)開始逐步顯現(xiàn)，這種影響不僅僅體現(xiàn)在簡單的生產(chǎn)方式和生活方式的改變，也不僅僅停留在純粹的技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的維度，其已經(jīng)開始深刻影響并改變著人類的價值觀念、思維模式、信仰追求等，進而對于傳統(tǒng)的社會導(dǎo)向、文化理念、倫理規(guī)則、社會秩序等形成多元影響。由此，人工智能以一種無形但有力的存在方式凸顯出其意識形態(tài)效能?？茖W(xué)研判并審慎分析人工智能可能對意識形態(tài)工作帶來的風(fēng)險與挑戰(zhàn)，并探尋有效的應(yīng)對和規(guī)制策略，是當(dāng)前及未來一個時期面臨的重要課題。

人工智能意識形態(tài)效能的凸顯

馬克思指出，“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面。我們看到，機器具有減少人類勞動和使勞動更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞……技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的。隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸，甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀”[1]。馬克思在這里著重指出或者要深刻批判的并不是科學(xué)技術(shù)本身，其所強調(diào)的是一種新的科學(xué)技術(shù)在其工具理性凸顯的過程中，逐步被資本影響并操控，從而從純粹的生產(chǎn)方式本身淪為資本主義奴役人的工具，廣大勞動者不僅僅肉體甚至整個精神和文化也開始淪為技術(shù)或者資本的附庸。人工智能雖然與馬克思語境中所論述的科學(xué)技術(shù)在表現(xiàn)形式下存在鮮明差異，但就其本質(zhì)而言卻是高度一致的。就當(dāng)前人工智能的發(fā)展?fàn)顟B(tài)及表現(xiàn)形式來看，人工智能在意識形態(tài)領(lǐng)域的作用方式主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.以技術(shù)工具形式深度嵌入政治文化生活

與傳統(tǒng)技術(shù)手段革新或生產(chǎn)方式發(fā)展的緩慢性、作用的局部性等特征相比，人工智能自產(chǎn)生以來，不僅呈現(xiàn)出前所未有的發(fā)展速度和更迭頻率，更表現(xiàn)出一種前所未有、極為廣泛且深層的作用力。特別是近年來，伴隨著大數(shù)據(jù)、算法、機器深度學(xué)習(xí)等技術(shù)的快速發(fā)展，當(dāng)前人類社會生產(chǎn)生活的各個領(lǐng)域都開始頻現(xiàn)人工智能的身影，并開始深刻影響到各個階層、各個領(lǐng)域、各個行業(yè)的人群，進而以此為基礎(chǔ)對特定社群以及整個社會的思想觀念、價值追求、文化氛圍、政治環(huán)境等產(chǎn)生有效的作用力。但是，與傳統(tǒng)的、直接的意識形態(tài)工具作用方式有所不同，人工智能的意識形態(tài)效能的發(fā)揮更加隱晦、更加無形，但其作用效果卻更為明顯、影響力度更加深入。其借助于各種新型技術(shù)手段實現(xiàn)的精準(zhǔn)、定向的用戶捕捉與操控，使廣大用戶在無意識中自覺墜入其窠臼，這種無形、深度、精準(zhǔn)的嵌入效果一旦實現(xiàn)，就很難再次剝離，由此人工智能在人類社會上層建筑的建構(gòu)中獲得了廣闊的生產(chǎn)土壤。

2.以資本工具形式深度影響社會生產(chǎn)生活

科學(xué)技術(shù)從本質(zhì)上并不具有固有的意識形態(tài)屬性，其之所以會在發(fā)展過程中凸顯出鮮明的意識形態(tài)效能，一個極為重要的原因就是受資本邏輯所操縱，成為資本增殖和操控人類社會生產(chǎn)生活的工具。人工智能在這方面也表現(xiàn)得十分明顯。

第一，人工智能在發(fā)展過程中成為服務(wù)于資本增殖的新工具。馬克思主義經(jīng)典著作早就鮮明指出，對于資本而言，要想實現(xiàn)其不斷的、可持續(xù)的本能增殖，其根本需要對于人類社會的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式等進行不斷變革。人工智能作為當(dāng)今時代生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式變革的最新表現(xiàn)形式，無疑也成為當(dāng)今時代達到資本增殖目標(biāo)的重要手段，并且相較于以往的生產(chǎn)工具與生產(chǎn)方式，人工智能實現(xiàn)這一目標(biāo)的速度更快。這也是為什么近年來世界各國尤其是西方資本主義國家著力通過一系列重要舉措推動人工智能發(fā)展的重要原因。

第二，人工智能在發(fā)展過程中成為資本壟斷的新載體。與以往傳統(tǒng)的社會生產(chǎn)方式相比，人工智能的自動化和智能化程度得到進一步提升，從而使人的“腦”和“手”得到進一步延伸，即人工智能為實現(xiàn)人從體力勞動和腦力勞動中解放，進而推動人的自由而全面發(fā)展創(chuàng)造了嶄新的條件。但是，對于資本主義而言，是否能夠?qū)崿F(xiàn)人的自由而全面發(fā)展并不是其所追求的根本目的，相反，他們更加關(guān)注如何利用這些新技術(shù)、新手段更好地控制人、壟斷人，達到服務(wù)少數(shù)資本家的利益。所以，隨著人工智能的加速發(fā)展，特別是隨著人工智能與資本的不斷深度結(jié)合，在許多領(lǐng)域人工智能非但沒能很好地實現(xiàn)其解放人、發(fā)展人的正向價值，相反卻成為了排斥甚至替代勞動者的工具。在此背景下，“人”這一社會生產(chǎn)和分工合作的主體角色開始被“機器人”這一新的主體所取代，不僅勞動力本身在社會生產(chǎn)中的競爭力急劇下降，而且那些原本以勞動力為依托、人工智能化較低、可以實現(xiàn)較多勞動力就業(yè)的行業(yè)部門或生產(chǎn)單位也將面臨著被淘汰出局的巨大風(fēng)險。而那些實現(xiàn)了人工智能與資本深度結(jié)合的主體則可能進一步走向未來時代社會生產(chǎn)的塔尖，形成嶄新的、很難被撼動的強勢壟斷地位。這種新的壟斷形式一旦形成，其對于各個領(lǐng)域所帶來的負面影響將會極其深重。

人工智能對意識形態(tài)工作的挑戰(zhàn)

隨著人工智能的快速發(fā)展，其意識形態(tài)效能也開始逐步凸顯。一方面，人工智能以技術(shù)工具的形式開始深度嵌入社會、政治、文化、生活；另一方面，人工智能通過與資本的深度結(jié)合開始成為資本新壟斷的重要載體。這無疑將會對意識形態(tài)工作帶來許多全新的問題與挑戰(zhàn)，這些新問題和新挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在以下三個方面：

1.人的主體性不斷消解

主體性，不僅是現(xiàn)代社會人作為“現(xiàn)實的人”的一個重要特質(zhì)，而且也是現(xiàn)代社會得以形成和存續(xù)的一個重要依托，即“現(xiàn)代性”的一個重要標(biāo)識。概括來講，“主體性”最基礎(chǔ)的表現(xiàn)一般包括：具有理性的自我意識、具備客觀理性批判的權(quán)利、具有自我意識控制的觀念以及具備個體的行為自由。只有當(dāng)這種主體性能夠在現(xiàn)代社會深度貫徹并生動彰顯出來，現(xiàn)代社會的“現(xiàn)代性”才能夠真正與傳統(tǒng)的封建社會和專制制度相區(qū)分，個體才能夠在現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系和社會分工體系中進一步實現(xiàn)自身的發(fā)展和解放，從而獲得在當(dāng)前及未來社會發(fā)展進程中“人駕馭物”而非“物支配人”的安全地位，為人的自由而全面發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)。但是，伴隨著人工智能的快速發(fā)展，特別是其以一種重要的現(xiàn)代社會生產(chǎn)生活的技術(shù)工具的形式快速而深度地嵌入人的社會政治、經(jīng)濟、文化生活多維領(lǐng)域，現(xiàn)代社會人的“主體性”也正面臨著被不斷消解的巨大風(fēng)險。

第一，在人工智能的作用下，人的完整性和主導(dǎo)性被消解，日益表現(xiàn)為一種客體化、標(biāo)簽化、碎片化的存在。隨著算法、大數(shù)據(jù)等在人工智能領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，傳統(tǒng)從宏觀、整體的維度觀察人、審視人的模式開始逐步被從微觀、局部觀察人、審視人的模式所取代。特別是伴隨著人工智能與資本的不斷融合，在資本邏輯的驅(qū)動下，其所要實現(xiàn)的并不是人如何利用和駕馭人工智能技術(shù)實現(xiàn)更好的發(fā)展，而是要極力嘗試將原本獨立的個體轉(zhuǎn)化為一種能夠為人工智能技術(shù)所驅(qū)動和控制的對象。其對于意識形態(tài)領(lǐng)域造成的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)主要包括兩個方面：一是個體思想意識和行為的主動性、自覺性受到嚴(yán)重限制。在人工智能時代，不僅個體的生產(chǎn)生活在技術(shù)層面對于人工智能的依賴程度日益加深，甚至達到沉迷其中難以自拔的境地，而且個體的思想觀念、觀點表達、社會行為等也愈發(fā)表現(xiàn)為一種非理性、從眾化的模式，個體的獨立思考能力、信息鑒別能力、理性表達能力等被不斷削弱，許多原本獨立的個體成為一種新的“物的奴隸”。這種狀況一旦在一些重要問題上被別有用心之人利用，將可能造成十分嚴(yán)重的社會問題，如新冠肺炎疫情暴發(fā)初期的各類網(wǎng)絡(luò)謠言造成的一系列社會問題等。二是人工智能作用下人的標(biāo)簽化效應(yīng)不斷凸顯。伴隨著人工智能作為一種嶄新的技術(shù)工具在現(xiàn)代社會各個領(lǐng)域的深度嵌入，特別是在現(xiàn)代政府管理和社會治理領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，人工智能開始日益憑借其強大的篩選、分類和預(yù)測能力，逐步為不同個體、不同群體等賦予各自不同的“標(biāo)簽”。一方面，為現(xiàn)代社會治理帶來極大的便利，但如果缺乏完善的規(guī)制手段，一旦被濫用將可能導(dǎo)致十分嚴(yán)重的負面影響；另一方面，放之于意識形態(tài)領(lǐng)域，不僅會嚴(yán)重弱化相關(guān)政府部門的公信力，而且還會造成一系列連鎖的負面反應(yīng)，嚴(yán)重影響黨和政府形象、弱化群眾的凝聚力和向心力。

第二，伴隨著“強人工智能”時代的逐步到來，一系列新的社會問題可能對人在意識形態(tài)領(lǐng)域的主體性地位造成巨大挑戰(zhàn)。在以往和當(dāng)前多數(shù)領(lǐng)域的人工智能應(yīng)用和發(fā)展過程中，其很大程度上仍處于一種“弱人工智能”時代，即人工智能仍然以一種新的技術(shù)工具的形式呈現(xiàn)出來，其在語言、思維等方面仍然與人類存在著根本的區(qū)別。但是，伴隨著仿生技術(shù)、模擬大腦等技術(shù)形式的快速發(fā)展，具有較強甚至高度的人類語言和思維能力的“強人工智能”時代已經(jīng)可以預(yù)見，并且已經(jīng)有許多專家學(xué)者提出了“超人工智能”概念。這不僅進一步加劇了個體信息、個人隱私等被任意操控和利用的風(fēng)險，而且還會進一步引發(fā)深層的法律、道德和倫理問題。例如：如何界定機器人在道德和法律領(lǐng)域的主體性？如何劃分相關(guān)法律和道德問題的責(zé)任邊界？這些都成為當(dāng)前及未來一個時期需要共同面對和解決的重要問題。

2.“信息繭房”效應(yīng)日益強化

“信息繭房”是伴隨著現(xiàn)代傳播媒介的形成與發(fā)展出現(xiàn)并被廣泛應(yīng)用的一個重要概念。其所強調(diào)的是伴隨著現(xiàn)代信息傳播媒介的不斷發(fā)展，個體的信息選擇行為日益呈現(xiàn)出一種單一維度信息沉浸，進而將自身置于一個自我建構(gòu)的“繭房”當(dāng)中。正如美國學(xué)者凱斯·R·桑斯坦所指出的：“網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展賦予信息檢索和咨詢選擇更多便捷，但是對于公眾而言，其往往更傾向于選擇能使自身愉悅的通訊領(lǐng)域并只關(guān)注基于自身偏好選擇的信息。長此以往，自身便會被桎梏于如蠶繭一般的‘信息繭房’當(dāng)中”。[2]在人工智能時代，伴隨著算法、大數(shù)據(jù)、協(xié)同過濾技術(shù)等在信息傳播領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，這一現(xiàn)象日益變得更加強化，導(dǎo)致信息傳播在主觀、客觀多重要素的影響之下，日益呈現(xiàn)出更加同質(zhì)化、單一化、扁平化、封閉化的特征，對于新時代的意識形態(tài)工作造成了諸多新問題與新挑戰(zhàn)。

對于廣大的受眾個體而言，人工智能在信息傳播領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，確實為個體信息的獲取和日常精神文化生活等都帶來了極大的便利，特別是個性化、定制化信息的輸送方式更是讓人們的信息獲取更加便捷、生活和工作效率進一步提升。但是，這種便捷化的人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用，也埋下了巨大的深層隱患。一是造成社交圈層的進一步同質(zhì)化。各種新型智能信息過濾技術(shù)和篩選方式的廣泛應(yīng)用，不僅更加容易將具有共同或相似情感偏好和價值訴求的個體集合在一起，而且這種社交圈層一旦固化，便會形成一道更加強化的過濾網(wǎng)絡(luò)，使得特定社交圈層內(nèi)部的個體在日常信息選擇過程中，只關(guān)注符合該圈層內(nèi)部價值訴求或情感要求的內(nèi)容，并且在很大程度上未顧及相關(guān)信息的客觀性和真實性，而對于那些不符合其價值訴求和情感需要但具有真實性的信息往往被主觀忽略，這也成為人工智能時代更易發(fā)生群體極化現(xiàn)象的一個重要原因。二是伴隨著人工智能在信息傳播領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，使得各類信息的數(shù)量以指數(shù)級增長，傳播速度更快、影響范圍更廣、篩選難度更大。在這種情況下，對于廣大的普通人民群眾而言，既不具備良好的現(xiàn)代媒介素養(yǎng)；又有著各自不同的心理認知模式。所以，面對紛繁復(fù)雜的信息內(nèi)容，與費盡心力進行信息認證和辨識相比，其更加愿意選擇那些能夠讓自己獲得短暫心靈愉悅或精神歡愉的信息內(nèi)容，由此不斷加劇自我娛樂泛化。三是受到資本邏輯的影響，在巨大的資本增殖訴求的驅(qū)動下，“相關(guān)信息傳播媒介和社交平臺為了獲取更高用戶關(guān)注度和忠誠度，通常會依據(jù)現(xiàn)有算法獲得的用戶偏好為其推送信息內(nèi)容或提供相關(guān)信息服務(wù)，而非是基于社會意義與社會價值的考量”[3]。這既是對于信息受眾的廣泛知情權(quán)的變相剝奪，也是造成意識形態(tài)領(lǐng)域各類亂象叢生的重要原因。

3.新型正義觀危機逐步生成

對于現(xiàn)代社會而言，追求公平正義不僅是世界各國人民的共同價值訴求，而且也是人類社會能夠永續(xù)發(fā)展前進的重要內(nèi)驅(qū)動力。因此，無論是在何種社會制度模式或者意識形態(tài)觀念之下，其社會基本結(jié)構(gòu)如果缺少了自由、平等、正義等基本價值理念的支持，都很難稱得上具有現(xiàn)代性。所以，從其本質(zhì)上講，一個具有現(xiàn)代性的社會基本結(jié)構(gòu)的建構(gòu)，首先應(yīng)當(dāng)秉持的是“以人為本”或者說“以人為中心” 的價值導(dǎo)向，任何一種新興技術(shù)或者生產(chǎn)方式的發(fā)展與應(yīng)用，都應(yīng)當(dāng)以此為前提，以彰顯人的自由、平等、正義為導(dǎo)向。但是，反觀人工智能時代，特別在受到資本邏輯支配之下的人工智能技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用卻在很多領(lǐng)域呈現(xiàn)出一種背離“人”這一根本目的的特征，其所要追求和實現(xiàn)的正義觀的評判標(biāo)準(zhǔn)或者衡量尺度，并不是人的發(fā)展與進步，而是一種效率的增強與提升。這就意味著，人的現(xiàn)實性被主觀忽視，不同個體的特性與差異被抹殺，人日益淪為了一種被技術(shù)所衡量、被逐步同質(zhì)化的工具性存在。所以，現(xiàn)代社會所應(yīng)當(dāng)秉持或者追求的那種“道德目的論”，即以人的道德行為的圓滿實現(xiàn)為根本價值目標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)的倫理觀被肢解為一種新的“工具主義”，即個人權(quán)利被效率、便利、利益等駕馭，進而造成新的正義觀危機。與此同時，在相關(guān)人工智能技術(shù)的作用下，社會財富進一步向少數(shù)精英集中，社會階層固化現(xiàn)象更加突出，新的社會不平等問題產(chǎn)生，廣大底層民眾的抱怨、不滿、底層情緒等被激化或加劇，對于新時代意識形態(tài)建設(shè)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。近年來，在社會不同領(lǐng)域發(fā)生的一些由于人工智能技術(shù)應(yīng)用所造成的負面問題，如對于個人隱私信息的非法收集和泄露、對于個體名譽或權(quán)利的定向攻擊與損害、為追求金錢利益不惜嚴(yán)重損害血緣親情或社會良風(fēng)美俗等現(xiàn)象，無疑是這一問題的深刻印證。

人工智能對意識形態(tài)負面影響的應(yīng)對策略

人工智能作為現(xiàn)代科技的重要表現(xiàn)形式，雖然在不同程度上凸顯出意識形態(tài)效能，但是這并不能歸咎于技術(shù)本身，其關(guān)鍵在于人工智能由誰應(yīng)用、如何應(yīng)用。所以，減少人工智能對意識形態(tài)工作的負面影響，并不是要規(guī)避人工智能的應(yīng)用，更不是要退回到以往非人工智能的時代，而是要通過法律、技術(shù)和倫理的多維規(guī)制，使其更好地服務(wù)于現(xiàn)代社會發(fā)展。

1.優(yōu)化人工智能法律規(guī)制模式

與對于傳統(tǒng)技術(shù)的法律規(guī)制模式或方法相比，由于人工智能所具有的多重新特性，使得傳統(tǒng)行之有效的法律主體制度、透明性原則的作用力下降。因此，要想有效規(guī)制人工智能所產(chǎn)生的社會負面問題，在法治層面，首先要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，進而在此基礎(chǔ)上探尋并優(yōu)化新的人工智能法律規(guī)制模式。

第一，要實現(xiàn)從用戶注意力到用戶數(shù)字福祉的根本轉(zhuǎn)變。在以往的人工智能技術(shù)應(yīng)用過程中，相關(guān)的開發(fā)商或設(shè)計者出于利益驅(qū)動或其他訴求，更多關(guān)注的是如何精準(zhǔn)高效地迎合用戶主觀訴求，進而忽視了應(yīng)有的社會效益和人類共同的數(shù)字福祉，這不僅對個體造成了泛娛樂化等負面影響，而且也對社會發(fā)展產(chǎn)生了多元負面挑戰(zhàn)。因此，在未來人工智能法律規(guī)制過程中，首先應(yīng)當(dāng)從法律層面將增進人類共同數(shù)字福祉確立為人工智能技術(shù)開發(fā)應(yīng)用的基本原則，也就是要從以往法律層面所強調(diào)的單一的數(shù)字權(quán)維度拓展到人工智能設(shè)計、開發(fā)、應(yīng)用、反饋各個環(huán)節(jié)和主觀、客觀不同方面共同的“善”的追求。

第二，要實現(xiàn)傳統(tǒng)的二元治理結(jié)構(gòu)向三元治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)的法治理念當(dāng)中，更多強調(diào)或體現(xiàn)的是一種國家與社會、公權(quán)力與私權(quán)利的二元治理結(jié)構(gòu)，其對于不同個體或群體權(quán)利的維護更多體現(xiàn)為一種事后監(jiān)管與個體救濟，但是在人工智能時代這種二元治理結(jié)構(gòu)的效用卻大打折扣。這就需要逐步探索一種“政府—平臺—個人用戶或消費群體”的三元治理結(jié)構(gòu)，即這三個不同主體之間不再是簡單的消極對抗關(guān)系，其既要強調(diào)國家、政府公權(quán)力的強勢價值，又要高度重視平臺所具備的體現(xiàn)為一種“準(zhǔn)公權(quán)力”的雙面價值，從而既要做好公權(quán)力的強勢監(jiān)督和管理，又要做好平臺紀(jì)律、規(guī)制等的建設(shè)；既要將人工智能平臺及其相關(guān)工作者作為重要監(jiān)管對象，又要善于發(fā)揮相關(guān)技術(shù)人員參與人工智能法律和制度建設(shè)、開展人工智能司法與執(zhí)法方面的正向價值，以此更好維護廣大個人用戶和消費群體的合法權(quán)益。

第三，要進一步做好人工智能領(lǐng)域前瞻性的法律和制度建設(shè)。面對人工智能快速發(fā)展，特別是未來“強人工智能”發(fā)展可能對意識形態(tài)領(lǐng)域造成的研究挑戰(zhàn)甚至顛覆性危機，如果要想避免相關(guān)問題發(fā)生，須進一步加強前瞻性研判和系統(tǒng)性頂層設(shè)計，做好人工智能領(lǐng)域具有前瞻性的法律和制度建設(shè)，特別是要建立符合當(dāng)前及未來長遠發(fā)展需要的人工智能倫理規(guī)范準(zhǔn)則和法律導(dǎo)向，確保人工智能技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用能夠始終沿著正確的方向發(fā)展前進。

2.完善人工智能開發(fā)應(yīng)用模式

人工智能給意識形態(tài)工作帶來的風(fēng)險與挑戰(zhàn)，根源不在于人工智能本身，而是在于其開發(fā)和應(yīng)用模式。因此，對于人工智能開發(fā)應(yīng)用帶來的風(fēng)險，更多還要借助相關(guān)的技術(shù)開發(fā)應(yīng)用模式來應(yīng)對。

第一，在當(dāng)前人工智能發(fā)展階段，需要著重應(yīng)對的是“算法黑箱”這一復(fù)雜技術(shù)要素可能對意識形態(tài)工作帶來的挑戰(zhàn)。所謂“算法黑箱”，簡單來講，就是在面對算法這一復(fù)雜的技術(shù)系統(tǒng)，人們很難全面認知、打開或者從外部觀察到其內(nèi)部的全部狀態(tài)，導(dǎo)致其呈現(xiàn)出一種“技術(shù)黑箱”的狀態(tài)，進一步加大人為干預(yù)和控制的難度。雖然干預(yù)和控制的難度較大，但是這并不意味著要放置不顧，而是應(yīng)當(dāng)從設(shè)計者、開發(fā)者、應(yīng)用者等各個流程和環(huán)節(jié)協(xié)同加強技術(shù)管控，盡最大可能減少和彌補可能存在的技術(shù)漏洞。一方面，在開發(fā)和設(shè)計的過程中，既要堅決避免相關(guān)技術(shù)被誤用，又要高度警惕相關(guān)技術(shù)被濫用，特別是要通過進一步提升研發(fā)和投入力度，以意識形態(tài)領(lǐng)域自身對于人工智能自我可控性的提升來規(guī)避別有用心的個體或勢力借助相關(guān)技術(shù)進行負面攻擊；另一方面，在具體應(yīng)用過程中，特別是在意識形態(tài)領(lǐng)域利用人工智能開展工作的過程中，要高度重視強化相關(guān)技術(shù)的安全性，合理用好與之相關(guān)的加密、匿名化處理等技術(shù)手段，建立動態(tài)高效的自我糾偏和應(yīng)急處置技術(shù)系統(tǒng)，盡最大可能避免因為相關(guān)技術(shù)漏洞造成的連鎖負面反應(yīng)。[4]此外，政府有關(guān)部門、國家安全部門等要強化與科研機構(gòu)、開發(fā)商和設(shè)計者等的協(xié)同合作，著力側(cè)重反饋等方面的信息收集工作，及時發(fā)現(xiàn)并改進相關(guān)問題與漏洞。

第二，要善用人工智能等技術(shù)手段為意識形態(tài)工作服務(wù)。技術(shù)并無絕對的好壞之分，關(guān)鍵在其具體的應(yīng)用主體和應(yīng)用方式。人工智能時代意識形態(tài)領(lǐng)域面臨的不只是風(fēng)險和挑戰(zhàn)，也有許多寶貴的機遇。善用人工智能技術(shù)，更好地彰顯人工智能技術(shù)的文明方面，對于提升新時代意識形態(tài)工作質(zhì)量具有重要意義。例如：在開展思想政治教育工作的過程中，合理利用“算法”“大數(shù)據(jù)”等可以更加便捷地在海量受眾和信息中實現(xiàn)精細劃分、定向匹配，從而可以更加高效地做好系統(tǒng)研判、統(tǒng)籌謀劃、分類施策；更加全面地把握不同群體價值訴求；更加精準(zhǔn)地做好信息和成果反饋，有效減少千人一面、千篇一律的思想政治教育模式帶來的弊端。

3.強化不同主體的倫理引導(dǎo)

人工智能時代，意識形態(tài)領(lǐng)域面臨的風(fēng)險和挑戰(zhàn)的一個重要原因在于尚未建立起一套符合人工智能發(fā)展需要的倫理規(guī)則，導(dǎo)致包括設(shè)計者、消費者等在內(nèi)的不同主體，不能做到客觀看待和理性應(yīng)用人工智能技術(shù)，因而極容易為技術(shù)所累、被資本所縛。因此，強化對于不同主體的倫理引導(dǎo)，是減少和規(guī)避人工智能時代意識形態(tài)風(fēng)險的重要路徑。

第一，要逐步引導(dǎo)并樹立人工智能應(yīng)當(dāng)“以人為本”的基本倫理原則。人工智能的創(chuàng)新與發(fā)展，從根本上要為全人類共同發(fā)展進步服務(wù)、為促進人的自由而全面發(fā)展服務(wù)，而不是為某些特殊個體服務(wù)，更不是為資本或資本主義服務(wù)。人工智能技術(shù)應(yīng)當(dāng)成為提升全人類共同福祉的有效依托，而非個別勢力來推行“技術(shù)極權(quán)主義”和“技術(shù)沙文主義”的手段。[5]在此過程中，要通過制度規(guī)范、宣傳引導(dǎo)、實踐教育等多元化的方式，共同推動這一基本倫理原則的內(nèi)化與外顯，通過國家、社會、平臺等的共同努力，真正將這一基本倫理原則內(nèi)化為相關(guān)從業(yè)人員的根本價值遵循。

第二，要不斷強化對于廣大人工智能消費者的價值引領(lǐng)。人工智能時代，由于人工智能技術(shù)在人類生產(chǎn)生活各個領(lǐng)域的深度嵌入，但大量消費者對于人工智能的應(yīng)用素養(yǎng)不高，導(dǎo)致許多個體價值迷失、信仰缺失、精神空虛，出現(xiàn)“娛樂至死”的嚴(yán)重負面問題。從根本上講，這是由于人工智能的強大作用力打破了以往信息傳播與接收的平衡關(guān)系，使得接收方，即廣大消費者變成弱勢群體而被束縛其中。這就需要通過有效的價值引領(lǐng)、制度規(guī)范、多維監(jiān)督等逐步建立起一種新的“傳受雙主體雙向再塑”模式。“通過建立意識形態(tài)領(lǐng)域的風(fēng)險等級制度，對輿論場出現(xiàn)的錯誤信息和不良價值導(dǎo)向早干預(yù)、早介入、早處理，引導(dǎo)公眾建立正確的思維方式和價值觀，塑造符合主流意識形態(tài)發(fā)展的價值體系”[6]。與此同時，要善于利用人工智能形成的便利條件，精準(zhǔn)輸出符合主流意識形態(tài)要求的信息內(nèi)容，更好地彰顯人工智能在意識形態(tài)工作中的正向價值。

參考文獻：

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：776.

[2]彭蘭.導(dǎo)致信息繭房的多重因素及“破繭”路徑[J].新聞界，2020（1）：30-38，73.

[3]劉澤峰，劉銘.“信息繭房”效應(yīng)對高校思政工作的負面影響及其突破[J].山東青年政治學(xué)院學(xué)報，2021，37（2）：35-42.

[4]楊愛華.人工智能中的意識形態(tài)風(fēng)險與應(yīng)對[J].求索，2021（1）：66-72.

[5]趙寶軍.人工智能對意識形態(tài)的操控風(fēng)險及其化解[J].江漢論壇，2020（2）：11-16.

[6]王延川，趙靖.生成式人工智能誘發(fā)意識形態(tài)風(fēng)險的邏輯機理及其應(yīng)對策略[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，50（4）：1-7.

（作者單位：北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

[責(zé)任編輯：卜 珺]