摘 要： ［目的／ 意義］ “十四五” 國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展規(guī)劃的背景下， 負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理成為促進(jìn)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享、推進(jìn)社會(huì)科學(xué)研究與創(chuàng)新的重要驅(qū)動(dòng)力， 亟須探索負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的基礎(chǔ)理論。［方法／ 過(guò)程］ 運(yùn)用主題分析法， 探尋負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理的概念要素及維度， 按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ＩＳＯ７０４：２００９ 的概念關(guān)系， 結(jié)合社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的特性， 闡釋負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的內(nèi)涵及其與相關(guān)概念的關(guān)系、特征、層次與內(nèi)容， 旨在構(gòu)建一個(gè)較為全面且系統(tǒng)的概念體系。［結(jié)果／ 結(jié)論］ 負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理是多元主體在現(xiàn)有的數(shù)據(jù)治理環(huán)境之下， 運(yùn)用相應(yīng)的治理機(jī)制和手段， 將負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新的理念和原則融入社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)全生命周期， 以確保所有涉及社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的流程和成果的責(zé)任性的過(guò)程， 具有責(zé)任性、反思性、前瞻性、開(kāi)放性和工具性特征， 可劃分為戰(zhàn)略層、數(shù)據(jù)層和活動(dòng)層。

關(guān)鍵詞： 社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)； 負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理； 數(shù)據(jù)治理

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２５．０１．００９

〔中圖分類號(hào)〕Ｇ２０３ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕１００８－０８２１ （２０２５） ０１－０１２４－１１

近年來(lái)， 社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域頻繁出現(xiàn)成果可復(fù)制性低、數(shù)據(jù)質(zhì)量可信度低、受試者和地點(diǎn)未匿名、研究參與者受到傷害、數(shù)據(jù)處理不透明、偽造篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等問(wèn)題研究行為和科研不端行為， 比如， 哈佛大學(xué)研究Ｆａｃｅｂｏｏｋ 的社會(huì)學(xué)家未能對(duì)受試者姓名進(jìn)行匿名， 澳大利亞實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家復(fù)制斯坦利·米爾格拉姆的研究給參與者帶來(lái)長(zhǎng)期痛苦， 美國(guó)歷史學(xué)家和荷蘭社會(huì)心理學(xué)家參與捏造和偽造數(shù)據(jù)， 北京大學(xué)的人類學(xué)家因剽竊而受到譴責(zé)等［１］ 。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 科研誠(chéng)信問(wèn)題在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域甚至可能比在自然科學(xué)領(lǐng)域更為普遍［２］ 。隨著數(shù)據(jù)密集型研究范式的普及， 數(shù)據(jù)問(wèn)題已然成為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域科研誠(chéng)信問(wèn)題的重要表征。這不僅影響數(shù)據(jù)重用， 還可能引發(fā)科學(xué)交流危機(jī)。已有研究顯示， 當(dāng)前社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)很少被重用［３］ ， 主要是因?yàn)橹赜谜邔?duì)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的信任度不高［４］ 。社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)與基于現(xiàn)場(chǎng)或?qū)嶒?yàn)室的其他科學(xué)數(shù)據(jù)不同， 涉及人類的直接或間接互動(dòng)， 引發(fā)了關(guān)于共享和重用這些數(shù)據(jù)的倫理問(wèn)題， 特別是關(guān)于定性數(shù)據(jù)。由于人類參與社會(huì)科學(xué)研究， 因此存檔和共享數(shù)據(jù)需要確保保密性和匿名性。此外， 在社會(huì)科學(xué)中， 具有特殊權(quán)重的數(shù)據(jù)質(zhì)量擔(dān)憂［５］ 以及在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)前通常缺乏數(shù)據(jù)驗(yàn)證、質(zhì)量檢查和倫理審查［４］ 的做法， 更進(jìn)一步加劇了對(duì)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的不信任。而信任的建立來(lái)自全數(shù)據(jù)生命周期， 而非某一階段。因此， 引入“負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理” 的概念， 將“負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新” （以下簡(jiǎn)稱ＲＲＩ）原則融入社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理結(jié)構(gòu)和流程， 旨在確保社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)從生成到開(kāi)放共享等全流程都負(fù)責(zé)任， 以取得公眾的信任。

需要澄清的是， 引入“負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理” 并不意味著其他數(shù)據(jù)治理都是不負(fù)責(zé)任的。在復(fù)雜的情況下， 例如涉及數(shù)據(jù)用戶和利益相關(guān)者、數(shù)據(jù)類型和數(shù)量， 以及數(shù)據(jù)處理和分析技術(shù)等多個(gè)維度的情況下， 任何個(gè)人或單一學(xué)科都難以完全理解與數(shù)據(jù)治理相關(guān)選擇的潛在含義和后果， 因此，強(qiáng)調(diào)負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理是非常必要的［６］ 。相較于（自然）科學(xué)數(shù)據(jù)治理， 社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理更具復(fù)雜性，主要表現(xiàn)為： 社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的生成源于對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的研究， 數(shù)據(jù)復(fù)雜敏感； 社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)獲取主觀性強(qiáng)， 數(shù)據(jù)質(zhì)量難以保障； 社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)屬關(guān)系模糊， 難以確定責(zé)任主體； 社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理主體多元， 期望與素養(yǎng)不平衡。由此帶來(lái)的倫理、法律和社會(huì)等方面的影響愈加復(fù)雜多樣， 強(qiáng)調(diào)“負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理” 就變得尤為重要。現(xiàn)有社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的研究主要涉及跨學(xué)科性［７］ 和其他特征［８］ 以及數(shù)據(jù)管理平臺(tái)［９－１０］ 等， 然而， 關(guān)于負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的理論研究不多， 迫切需要探索其內(nèi)涵、特征及理論范疇， 以形成具有普適性的基礎(chǔ)理論研究成果， 適應(yīng)社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展需求。因此， 本文將分析負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的概念要素及其關(guān)聯(lián)， 明確其內(nèi)涵， 闡述與相關(guān)概念的關(guān)系， 夯實(shí)負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理研究的基礎(chǔ)概念， 并進(jìn)一步闡釋負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的特征、層次與內(nèi)容， 明晰其基本理論范疇。

１ 負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的概念解析

“負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理” 強(qiáng)調(diào)管理和使用數(shù)據(jù)的合法、公平、透明、安全和隱私保護(hù)。負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理就是將這一理念應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的產(chǎn)物。目前對(duì)“負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理” 以及社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的研究并不多見(jiàn)。因此， 為了促使人們正確理解負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理， 本文首先提取“負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理” 的概念要素； 其次， 運(yùn)用主題分析法歸納其概念維度并梳理它們之間的關(guān)聯(lián)； 最后， 將這些概念維度及其關(guān)聯(lián)遷移到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域， 闡釋“負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理” 的概念內(nèi)涵， 并對(duì)其與相關(guān)概念之間的關(guān)系進(jìn)行辨析，旨在構(gòu)建一個(gè)更全面系統(tǒng)的“負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理” 概念體系。

１. １ 概念要素抽取

依照概念構(gòu)建法， 以“負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理” 為檢索詞在中國(guó)知網(wǎng)和維普數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行全文、主題和篇關(guān)摘檢索， 獲得文獻(xiàn)１５ 篇； 以Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅ? Ｄａ?ｔａ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ 為檢索詞在Ｗｅｂ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ、Ｅｌｓｅｖｉｅｒ、Ｅｍｅｒａｌｄ、ＥＢＳＣＯ、Ｗｉｌｅｙ、Ｇｏｏｇｌｅ Ｓｃｈｏｌａｒ 等數(shù)據(jù)庫(kù)及搜索引擎進(jìn)行標(biāo)題檢索， 獲得文獻(xiàn)２５ 篇。經(jīng)逐一閱讀去除重復(fù)引用、同一作者重復(fù)表述、未進(jìn)行擴(kuò)展的概念表述， 篩選并整理出關(guān)于“負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理” 的概念文本３０ 個(gè)， 檢索時(shí)間為２０２４ 年１ 月２９ 日。對(duì)其編碼后提取出中文概念要素５９ 項(xiàng)、英文概念要素１５５ 項(xiàng)。為探尋“負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理”可能的概念維度， 運(yùn)用Ｎｖｉｖｏ 軟件對(duì)概念要素進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)， 運(yùn)用Ｆｉｎｅｂｉ 繪制詞云圖， 如圖１ 所示，對(duì)參考點(diǎn)進(jìn)行數(shù)量統(tǒng)計(jì)以獲知各概念維度的參考點(diǎn)分布情況， 作為概念構(gòu)建的基本依據(jù)。

參照Ｂｒａｕｎ Ｖ 等［１１］ 的主題分析框架并根據(jù)實(shí)際需要調(diào)整分析步驟， 形成適用于本文的主題分析框架， 如圖２ 所示。依此步驟， 筆者從文獻(xiàn)中挖掘“負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理” 的概念要素。根據(jù)概念要素的共性， 歸納得出負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理的７ 個(gè)概念維度： 數(shù)據(jù)治理現(xiàn)狀、負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理理論、負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理愿景、數(shù)據(jù)治理組織架構(gòu)、數(shù)據(jù)治理環(huán)境、數(shù)據(jù)治理域、數(shù)據(jù)治理流程與活動(dòng)， 識(shí)別并描述這些概念屬性， 將其歸入解釋性類別， 如表１所示。

１. ２ 概念要素的關(guān)系

概念要素在同一概念框架中相互共生， 并存在著密切的關(guān)聯(lián)。根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)《術(shù)語(yǔ)工作： 原則與方法》（ＩＳＯ７０４：２００９）中概念關(guān)系（即整體—部分關(guān)系、種屬關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系）的識(shí)別方法［１２］ ， 可以將數(shù)據(jù)治理現(xiàn)狀、負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理理論、負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理愿景、數(shù)據(jù)治理組織架構(gòu)、數(shù)據(jù)治理環(huán)境、數(shù)據(jù)治理域、數(shù)據(jù)治理流程與活動(dòng)等“負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理” 概念要素的相互作用闡釋為： 當(dāng)前數(shù)據(jù)治理面臨著問(wèn)責(zé)、倫理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人權(quán)、所有權(quán)、隱私、社會(huì)和技術(shù)等方面的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。因此，有必要將ＲＲＩ 作為指導(dǎo)理論， 將其ＡＲＥＡ 框架（即預(yù)期、反思、包容和響應(yīng)［１３］ ）融入數(shù)據(jù)治理流程和結(jié)構(gòu)中， 旨在創(chuàng)建一個(gè)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)治理的責(zé)任意識(shí)、確保數(shù)據(jù)的負(fù)責(zé)任使用并追求數(shù)據(jù)研究與創(chuàng)新的良好數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)。為實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理這一愿景， 需要設(shè)計(jì)科學(xué)合理的數(shù)據(jù)治理組織架構(gòu)， 涵蓋數(shù)據(jù)主體、學(xué)者、公眾、倫理評(píng)審委員會(huì)、數(shù)據(jù)保護(hù)當(dāng)局、數(shù)據(jù)治理工作組、ＩＣＴ 專家、法律專家、政府、同行機(jī)構(gòu)、政策制定者等， 并配置數(shù)據(jù)治理責(zé)任， 包括倫理責(zé)任、法律責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、元責(zé)任、分布式或共享式責(zé)任等， 以維護(hù)數(shù)據(jù)所有權(quán)、數(shù)據(jù)隱私權(quán)、人權(quán)、保護(hù)個(gè)體免受入侵的自由， 以支持并提升負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理的實(shí)施效果； 同時(shí)，需要國(guó)家立法機(jī)關(guān)及相關(guān)行業(yè)組織制定維護(hù)數(shù)據(jù)責(zé)任的法律和標(biāo)準(zhǔn)， 還需要利用數(shù)據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)、門(mén)戶、平臺(tái)和檔案館、利益相關(guān)者映射工具等技術(shù)手段， 共同營(yíng)造一個(gè)有序的數(shù)據(jù)治理環(huán)境。為確保數(shù)據(jù)的可用性、質(zhì)量、倫理性和安全性， 需要在整個(gè)數(shù)據(jù)生命周期中開(kāi)展責(zé)任分配、治理主體對(duì)話、數(shù)據(jù)治理政策和原則、數(shù)據(jù)治理協(xié)定、責(zé)任影響評(píng)估、數(shù)據(jù)治理結(jié)果反饋、合規(guī)性檢查、數(shù)據(jù)治理記錄、數(shù)據(jù)信托、專門(mén)的研討會(huì)和教育活動(dòng)等數(shù)據(jù)治理活動(dòng)。綜上可知， “負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理” 本質(zhì)上是一種系統(tǒng)性、整體性的負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理活動(dòng)。

１. ３ 概念內(nèi)涵解析

按照《術(shù)語(yǔ)工作： 原則與方法》概念間的“種屬關(guān)系” 劃分， “負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理” 與“負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理” 就屬于此類關(guān)系。“負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)” 作為下位類， 繼承了“負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理” 的全部屬性及性質(zhì)。由此， “負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理” 的內(nèi)涵可表達(dá)為： 為創(chuàng)建一個(gè)良好的數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)， 需要以強(qiáng)化數(shù)據(jù)治理責(zé)任意識(shí)、確保數(shù)據(jù)的負(fù)責(zé)任使用和追求社會(huì)科學(xué)研究與創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)， 在現(xiàn)有的數(shù)據(jù)治理與數(shù)據(jù)保護(hù)制度、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)技術(shù)及其基礎(chǔ)設(shè)施共同營(yíng)造的數(shù)據(jù)治理環(huán)境中， 多元數(shù)據(jù)治理主體通過(guò)采取責(zé)任分配、治理主體對(duì)話、數(shù)據(jù)治理政策和原則、數(shù)據(jù)治理協(xié)定、責(zé)任影響評(píng)估、數(shù)據(jù)治理結(jié)果反饋、合規(guī)性檢查、數(shù)據(jù)治理記錄、數(shù)據(jù)信托、專門(mén)的研討會(huì)和教育活動(dòng)等機(jī)制和手段， 將ＲＲＩ 理念融入社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的生命周期全過(guò)程， 以確保社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)可用性、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)倫理、數(shù)據(jù)誠(chéng)信、數(shù)據(jù)安全的活動(dòng)。簡(jiǎn)言之， 負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理就是在現(xiàn)有的數(shù)據(jù)治理環(huán)境中， 將ＲＲＩ的理念與原則融入社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的整個(gè)生命周期，多元主體通過(guò)運(yùn)用適當(dāng)?shù)闹卫頇C(jī)制和手段， 確保社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的流程和結(jié)果具有責(zé)任性。

負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理可以被視為社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理活動(dòng)的高級(jí)階段， 其是負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理與一般的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理耦合的結(jié)果， 更加注重多元主體參與并確保社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理流程及結(jié)果的責(zé)任性。其中， 負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理流程， 能夠有效解決社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的敏感性、個(gè)人化及其對(duì)時(shí)間和情境的依賴性等特征可能導(dǎo)致的欠缺責(zé)任性問(wèn)題； 負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理結(jié)果， 更關(guān)注社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)在推動(dòng)社會(huì)科學(xué)研究和學(xué)科發(fā)展以及促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和創(chuàng)新中的支持作用。

１. ４ 相關(guān)概念辨析

按照《術(shù)語(yǔ)工作： 原則與方法》概念間的“關(guān)聯(lián)關(guān)系” “一般的數(shù)據(jù)治理” 和“數(shù)據(jù)協(xié)同治理”等概念與“負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理” 在實(shí)踐中存在密切的主題關(guān)聯(lián)。

１） 與一般的數(shù)據(jù)治理的關(guān)系

數(shù)據(jù)政治強(qiáng)調(diào)“數(shù)據(jù)的執(zhí)行力”， 將數(shù)據(jù)視為“投資對(duì)象”， 能夠表征和生成新權(quán)力關(guān)系的力量。數(shù)據(jù)政治既關(guān)注數(shù)據(jù)主體如何治理數(shù)據(jù)， 也關(guān)注如何承認(rèn)和主張自己的權(quán)利并積極參與數(shù)據(jù)政治［１４］ 。數(shù)據(jù)治理可以被理解為是對(duì)數(shù)據(jù)管理的權(quán)力和控制的行使， 旨在指導(dǎo)信息相關(guān)過(guò)程的決策權(quán)和責(zé)任系統(tǒng)， 以確保數(shù)據(jù)質(zhì)量和遵從性要求， 利用數(shù)據(jù)創(chuàng)造公共價(jià)值［１５］ 。

負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理和一般的數(shù)據(jù)治理在將數(shù)據(jù)視為資產(chǎn)、強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的流動(dòng)和恰當(dāng)使用上有共通之處。然而， 二者在范圍和理論視角上存在明顯區(qū)別： 負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理專注于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域， 通過(guò)增強(qiáng)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的責(zé)任性釋放其價(jià)值。相較之下， 一般數(shù)據(jù)治理適用于不同領(lǐng)域和組織， 關(guān)注解決數(shù)據(jù)處理方式可能導(dǎo)致的權(quán)力不平衡， 保護(hù)數(shù)據(jù)主體權(quán)益。此外， 負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的基礎(chǔ)理論是ＲＲＩ， 更注重參與者的反思性和對(duì)未來(lái)影響的考慮， 與一般數(shù)據(jù)治理的基礎(chǔ)理論數(shù)據(jù)政治有所不同。

２） 與數(shù)據(jù)協(xié)同治理的關(guān)系

“協(xié)同治理” 的概念源于“協(xié)同論”， 強(qiáng)調(diào)不同系統(tǒng)或主體間的相互影響和合作， 通過(guò)內(nèi)部協(xié)同，自發(fā)地出現(xiàn)時(shí)間、空間和功能上的有序結(jié)構(gòu)［１６］ 。在學(xué)科融合發(fā)展態(tài)勢(shì)愈發(fā)明顯的今天， 協(xié)同論被廣泛應(yīng)用于跨地域、跨機(jī)構(gòu)、跨部門(mén)的治理活動(dòng)中以尋找最優(yōu)治理模式。由此， 協(xié)同治理的概念應(yīng)運(yùn)而生。它將多個(gè)利益相關(guān)者聚集在不同公共機(jī)構(gòu)的公共空間中， 推進(jìn)以共識(shí)為導(dǎo)向的決策治理模式［１７］ 。“數(shù)據(jù)協(xié)同” 是一個(gè)相對(duì)較新的術(shù)語(yǔ)， 強(qiáng)調(diào)跨部門(mén)（公私）協(xié)同舉措以應(yīng)對(duì)社會(huì)挑戰(zhàn)， 旨在將數(shù)據(jù)和協(xié)作結(jié)合以創(chuàng)造新的價(jià)值， 超越每個(gè)參與者的直接目標(biāo)、能力和邏輯［１８］ 。數(shù)據(jù)協(xié)同治理可定義為通過(guò)一種決策和管理的過(guò)程與結(jié)構(gòu)， 人們可以建設(shè)性地參與數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的活動(dòng)， 跨越公共機(jī)構(gòu)、各級(jí)政府和／ 或公共、私人和公民領(lǐng)域的邊界， 以實(shí)現(xiàn)社會(huì)目的［１９］ 。

負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理和數(shù)據(jù)協(xié)同治理都關(guān)注多個(gè)利益相關(guān)者之間的合作和協(xié)調(diào)， 進(jìn)行跨部門(mén)和跨領(lǐng)域的合作與治理活動(dòng)， 以實(shí)現(xiàn)有效的數(shù)據(jù)管理。然而， 它們?cè)诶碚摶A(chǔ)和關(guān)注點(diǎn)上存在不同：數(shù)據(jù)協(xié)同治理的概念源于協(xié)同論， 注重系統(tǒng)和主體之間的相互影響與合作。負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理整合了ＲＲＩ 的理念與原則， 強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的負(fù)責(zé)任管理， 確保數(shù)據(jù)流程和工作流程按照高標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行開(kāi)發(fā)和維護(hù)。

２ 負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的特征

根據(jù)ＲＲＩ 理論的ＡＲＥＡ 框架， 責(zé)任性是本質(zhì)，反思性和前瞻性構(gòu)成負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的重要行動(dòng)框架。因此， 責(zé)任性、反思性和前瞻性是其特征之一。從概念要素角度看： ①數(shù)據(jù)治理組織架構(gòu)要求多領(lǐng)域的主體參與， 需要保持社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理全流程的開(kāi)放性， 以確保各主體履行相應(yīng)責(zé)任的效力； ②數(shù)據(jù)治理域要求數(shù)據(jù)治理的透明性和可追溯性， 這以開(kāi)放性為基礎(chǔ)。因此， 開(kāi)放性是其特征之一； ③數(shù)據(jù)治理流程與活動(dòng)本身可被視為一種工具， 提供了全程管理和保護(hù)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的方法和手段， 促進(jìn)負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理愿景的實(shí)現(xiàn)。因此， 工具性亦是其特征之一。綜上所述，負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的特征包括責(zé)任性、反思性、前瞻性、開(kāi)放性和工具性。

２. １ 責(zé)任性

責(zé)任性是指人們對(duì)責(zé)任和義務(wù)的自覺(jué)意識(shí)與主動(dòng)承擔(dān)， 這是負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的本質(zhì)特征。在社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理過(guò)程中， 各利益相關(guān)者和數(shù)據(jù)主體需要考慮個(gè)人和社會(huì)的需求， 遵守相關(guān)法律法規(guī)和道德標(biāo)準(zhǔn)， 承擔(dān)保護(hù)數(shù)據(jù)主體權(quán)利與數(shù)據(jù)客體不受侵犯的責(zé)任， 以促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)。正如弗雷德里·克明所指出的， “政府行政實(shí)踐的核心是責(zé)任問(wèn)題”［２０］ ， 可見(jiàn)， 責(zé)任是社會(huì)治理的永恒理念， 同樣也是社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理必須堅(jiān)守并貫徹的理念。離開(kāi)了責(zé)任， 社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的公信力喪失， 社會(huì)科學(xué)研究與應(yīng)用陷入無(wú)人問(wèn)津的狀態(tài)?？偟膩?lái)說(shuō)， 缺乏責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理將導(dǎo)致嚴(yán)重的混亂和無(wú)序［２１］ 。

責(zé)任行為的實(shí)現(xiàn)途徑就是通過(guò)社會(huì)化的方式向各種正直的人傳授公共管理和服務(wù)的價(jià)值觀［２１－２２］ 。因此， 為了強(qiáng)化社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的責(zé)任性， 應(yīng)該吸納多個(gè)利益相關(guān)者并向其傳遞ＲＲＩ 的理念和原則。首先， 鼓勵(lì)利益相關(guān)者和數(shù)據(jù)主體的參與和合作，確保其聲音被充分考慮并兼顧不同利益的平衡； 其次， 注重?cái)?shù)據(jù)治理流程的透明度和問(wèn)責(zé)制， 明確規(guī)定數(shù)據(jù)的收集、使用和共享方式并記錄在案， 確保決策過(guò)程的可追溯。同時(shí)， 責(zé)令數(shù)據(jù)治理參與主體承擔(dān)責(zé)任并接受監(jiān)督和審查； 最后， 確保數(shù)據(jù)的收集和分析過(guò)程不偏袒任何利益群體， 關(guān)注數(shù)據(jù)使用對(duì)公眾和社會(huì)的影響， 促進(jìn)數(shù)據(jù)的可持續(xù)使用。

２. ２ 反思性

反思性特征的要義在于需要不斷地反思社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的意義、影響、責(zé)任問(wèn)題， 確保數(shù)據(jù)治理流程及其結(jié)果符合社會(huì)需求、法律法規(guī)和倫理原則。負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理以反思性倫理的應(yīng)用為重要內(nèi)容， 要求對(duì)一切倫理問(wèn)題進(jìn)行仔細(xì)審查和批判性評(píng)價(jià)， 不論是否基于宗教、習(xí)慣或傳統(tǒng)［２３］ 。反思性是指思維以其自身為對(duì)象而反身思之、反復(fù)思之［２４］ 。反思過(guò)程需要考慮情境的敏感性， 而不僅僅采用簡(jiǎn)單的普遍主義模式。負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理是具體情境下多元主體之間的實(shí)踐活動(dòng)， 呈現(xiàn)出復(fù)雜的價(jià)值訴求和倫理關(guān)系［２５］ 。因此， 需要結(jié)合社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理所處的情境， 不斷地反思其中的“不確定性”。首先， 反思社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的誠(chéng)信和可用性， 包括評(píng)估和反思數(shù)據(jù)的來(lái)源、采集方法、處理過(guò)程和結(jié)果的倫理性與合規(guī)性， 以確保數(shù)據(jù)質(zhì)量； 其次， 反思數(shù)據(jù)的流動(dòng)和使用對(duì)個(gè)人和社會(huì)的影響與后果， 包括數(shù)據(jù)的隱私、安全和公平性，以及數(shù)據(jù)使用是否可能引發(fā)歧視、不公平等負(fù)面影響， 進(jìn)而要采取相應(yīng)措施； 最后， 反思規(guī)制數(shù)據(jù)治理的倫理規(guī)范和法律制度的健全性及其背后的價(jià)值觀， 以期規(guī)范相關(guān)主體的研究行為， 喚起他們的倫理反思意識(shí)并做出正確的決策。比如， 《社會(huì)人文科學(xué)的研究倫理指南》［２６］ 明確了研究人員、研究對(duì)象、特殊群體、機(jī)構(gòu)、資助者和合作者等需要承擔(dān)的研究倫理責(zé)任， 對(duì)相關(guān)主體的反思能力產(chǎn)生顯著影響。

２. ３ 前瞻性

前瞻性要求社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理思考全生命周期的綜合目標(biāo)， 而不限于某個(gè)階段， 并提前將后續(xù)階段的目標(biāo)納入考慮范圍。負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理需要從被動(dòng)回應(yīng)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的意義、影響、責(zé)任問(wèn)題轉(zhuǎn)向前瞻性預(yù)測(cè)， 以全方位加強(qiáng)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的責(zé)任性， 滿足社會(huì)發(fā)展需求?？偟膩?lái)說(shuō)，前瞻性要求： 第一， 考慮社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理未來(lái)可能出現(xiàn)的問(wèn)題、需求和變化， 制定數(shù)據(jù)治理規(guī)劃。這涉及對(duì)社會(huì)、環(huán)境、技術(shù)、法律、倫理等方面的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)， 尤其要思考社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理對(duì)數(shù)據(jù)隱私和安全、數(shù)據(jù)倫理和社會(huì)發(fā)展等方面的潛在影響， 協(xié)調(diào)并平衡多元主體間的利益關(guān)系， 以前瞻性地引導(dǎo)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理走向責(zé)任化。第二， 要重視社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)代際運(yùn)轉(zhuǎn)問(wèn)題。如果同一社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)在不同的信息生命周期被重新加以運(yùn)轉(zhuǎn)［２７］ ， 因其所處的應(yīng)用情境已經(jīng)變化， 那么它將在新的生命周期中面臨新的責(zé)任問(wèn)題。因此， 需要前瞻性地預(yù)測(cè)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的代際運(yùn)轉(zhuǎn)可能涉及的責(zé)任問(wèn)題。

２. ４ 開(kāi)放性

根據(jù)系統(tǒng)論， 開(kāi)放性是系統(tǒng)與環(huán)境之間進(jìn)行物質(zhì)、能量和信息交換的過(guò)程， 為系統(tǒng)運(yùn)行提供了能量和發(fā)展的動(dòng)力。當(dāng)前， 數(shù)據(jù)已成為一種新的物質(zhì)資源， 因此， 數(shù)據(jù)的管理、交換與開(kāi)放成為維系系統(tǒng)運(yùn)行的最重要的能量和物質(zhì)［２８］ 。社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理是公眾、科研機(jī)構(gòu)和社會(huì)向社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)中心輸入數(shù)據(jù)的過(guò)程， 是社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)中心整合加工社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)、輸出高質(zhì)量數(shù)據(jù)的過(guò)程， 也是利益相關(guān)者承擔(dān)公開(kāi)數(shù)據(jù)治理的過(guò)程及決策信息責(zé)任的過(guò)程。為了維系社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行，需要倡導(dǎo)利益相關(guān)者的廣泛參與和數(shù)據(jù)治理相關(guān)過(guò)程信息的開(kāi)放共享。通過(guò)開(kāi)放性的機(jī)制和透明度，促進(jìn)利益相關(guān)者的協(xié)商合作和共同決策， 以確保數(shù)據(jù)治理的公正性、可信度和可持續(xù)性， 從而更好地滿足社會(huì)的需求和期望。這就是負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的開(kāi)放性特征， 其要求： 第一， 社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理過(guò)程向利益相關(guān)者開(kāi)放， 以提高其參與數(shù)據(jù)治理的效力， 并增強(qiáng)數(shù)據(jù)治理結(jié)果的可信度、可驗(yàn)證性和可復(fù)制性。開(kāi)放共享信息可以確保利益相關(guān)者切實(shí)掌握彼此的需求和關(guān)注點(diǎn)， 促進(jìn)協(xié)商合作和共同決策以共同承擔(dān)責(zé)任， 從而有效改善數(shù)據(jù)治理效果。第二， 社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)中心不僅應(yīng)盡快制定數(shù)據(jù)開(kāi)放計(jì)劃， 逐步建立規(guī)范化的數(shù)據(jù)開(kāi)放模式，還要提高輸出數(shù)據(jù)的質(zhì)量， 使數(shù)據(jù)不僅是信息的傳遞者， 還是知識(shí)的創(chuàng)造者， 實(shí)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)從信息向知識(shí)的躍遷， 從而提高社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)利用的效率、效益和效能［２８］ 。

２. ５ 工具性

工具性指的是將負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理作為一種管理技術(shù)和手段， 借此提升社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的效能。負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理是價(jià)值理性和工具理性的統(tǒng)一。它通過(guò)構(gòu)建責(zé)任體系來(lái)提高對(duì)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的信任和認(rèn)同， 這一點(diǎn)主要是基于“價(jià)值理性” 的考量?；谏鐣?huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的特征， 社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理需要采取一定的措施和手段提高倫理化、法治化和責(zé)任性， 這一點(diǎn)主要是基于“工具理性” 的考量。工具性主要體現(xiàn)在： 第一， 為了確保數(shù)據(jù)的安全性和隱私性， 可以采用相關(guān)的工具和技術(shù)， 比如， 數(shù)據(jù)加密和匿名化技術(shù)用于確保數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和傳輸中的機(jī)密性； 數(shù)據(jù)訪問(wèn)日志和審計(jì)工具用于監(jiān)控和審查數(shù)據(jù)的訪問(wèn)與使用， 以確保數(shù)據(jù)的合規(guī)性和可追溯性。第二， 為了確保數(shù)據(jù)的質(zhì)量， 可以采用數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架， 比如， ＴＤＱＭ、ＤＷＱ、ＴＩＡＭ、ＤＱＡＦ 等， 不僅可用于數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估， 還提供了分析和解決數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題的方案［２９］ 。

３ 負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的層次與內(nèi)容

負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理采用多主體、多層次的正式與非正式制度安排， 以協(xié)商、合作的方式促進(jìn)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的流動(dòng)和利用。目前， 數(shù)據(jù)治理的層次劃分主要有以下幾種方法： ①根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《信息技術(shù)服務(wù)治理 第５ 部分： 數(shù)據(jù)治理規(guī)范》，數(shù)據(jù)治理可分為戰(zhàn)略層、環(huán)境層、對(duì)象層和方法層；②Ｌｉｓ Ｄ 等［３０］ 基于邏輯相似性， 將生態(tài)系統(tǒng)數(shù)據(jù)治理劃分為交互層、治理層和數(shù)據(jù)層。其中， 交互層描述數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中相互作用的基本環(huán)境； 治理層通過(guò)治理結(jié)構(gòu)提供的控制機(jī)制促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)協(xié)作； 數(shù)據(jù)層描述與數(shù)據(jù)相關(guān)領(lǐng)域， 包括數(shù)據(jù)所有權(quán)和決策權(quán)兩個(gè)維度； ③根據(jù)澳大利亞《知識(shí)管理指南》標(biāo)準(zhǔn)， 安小米等將數(shù)據(jù)治理劃分為宏觀層—規(guī)劃視角、中觀層—構(gòu)建視角和微觀層—實(shí)施視角。宏觀層要求運(yùn)用多元主體協(xié)同方法論進(jìn)行數(shù)據(jù)治理戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)， 中觀層要求運(yùn)用生命周期理論構(gòu)建數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理計(jì)劃的整體活動(dòng)過(guò)程， 微觀層要求使用數(shù)字連續(xù)性理論解決有關(guān)數(shù)據(jù)管理的具體操作問(wèn)題［３１］ 。參考上述數(shù)據(jù)治理的層次劃分，本文以數(shù)據(jù)治理概念要素為本旨， 將負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理劃分為戰(zhàn)略層、數(shù)據(jù)層和活動(dòng)層， 這３ 個(gè)層次在內(nèi)容、功能、要求等方面都存在差異，如圖３ 所示。

３. １ 戰(zhàn)略層及其內(nèi)容

戰(zhàn)略層要求在對(duì)數(shù)據(jù)治理現(xiàn)狀調(diào)研及相關(guān)問(wèn)題分析的基礎(chǔ)上， 進(jìn)行數(shù)據(jù)治理戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)， 包括治理目標(biāo)、愿景、技術(shù)、法律規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)和組織架構(gòu)， 旨在為社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理對(duì)象及活動(dòng)提供指導(dǎo)和支持， 其包含： ①數(shù)據(jù)治理目標(biāo)和愿景： 通過(guò)創(chuàng)建一個(gè)價(jià)值導(dǎo)向和目標(biāo)驅(qū)動(dòng)的框架， 確保社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理活動(dòng)始終處于規(guī)范和負(fù)責(zé)任的狀態(tài)， 旨在構(gòu)建一個(gè)可持續(xù)、透明且可信的數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)；②科學(xué)合理的數(shù)據(jù)治理組織架構(gòu)： 為了實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)治理目標(biāo)和愿景， 需要對(duì)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的組織架構(gòu)進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)。這包括確定數(shù)據(jù)治理主體以及明確他們享有的數(shù)據(jù)權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的數(shù)據(jù)責(zé)任。其中，數(shù)據(jù)治理主體不僅包含組織內(nèi)部的數(shù)據(jù)治理機(jī)構(gòu)和個(gè)人， 還涉及外部的相關(guān)參與方， 如數(shù)據(jù)治理委員會(huì)、倫理支持小組、學(xué)者、公眾、數(shù)據(jù)主體等； ③數(shù)據(jù)治理的整體制度和系統(tǒng)化的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)： 社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理需要法律制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的支持， 比如，數(shù)據(jù)治理法（Ｄａｔａ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ Ａｃｔ）、數(shù)字服務(wù)法（Ｄｉｇｉｔａｌ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ Ａｃｔ）、數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)倫理標(biāo)準(zhǔn)等， 以指導(dǎo)和強(qiáng)化負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)治理活動(dòng)； ④數(shù)據(jù)治理基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)據(jù)技術(shù)和工具： 數(shù)據(jù)治理需要適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)設(shè)施和技術(shù)工具， 比如， 數(shù)據(jù)門(mén)戶、平臺(tái)和檔案館、利益相關(guān)者映射工具等， 提高數(shù)據(jù)治理效率。

３. ２ 數(shù)據(jù)層及其內(nèi)容

數(shù)據(jù)層是數(shù)據(jù)治理實(shí)施的對(duì)象， 描述了數(shù)據(jù)治理實(shí)施的相關(guān)責(zé)任領(lǐng)域， 其包括： ①數(shù)據(jù)倫理， 指的是與數(shù)據(jù)、算法和實(shí)踐相關(guān)的倫理問(wèn)題［３２］ 。負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理需要確保社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的安全性、隱私性、公正性和透明度， 同時(shí)尊重研究對(duì)象的權(quán)益和尊嚴(yán)； ②數(shù)據(jù)可用性定義了數(shù)據(jù)隨時(shí)可用的程度或范圍， 旨在確保最終用戶和應(yīng)用程序在需要的時(shí)間和地點(diǎn)可以獲取到數(shù)據(jù)［３３］ ； ③數(shù)據(jù)誠(chéng)信， 對(duì)于從客觀分析到負(fù)責(zé)任地共享數(shù)據(jù)和已發(fā)表研究的代碼起關(guān)鍵作用。例如， 新加坡科研誠(chéng)信聲明就特別強(qiáng)調(diào)了研究人員要承擔(dān)包括從“維持清晰、準(zhǔn)確的研究記錄” 到報(bào)告“不負(fù)責(zé)任的研究行為” 等數(shù)據(jù)誠(chéng)信責(zé)任?？梢?jiàn)， 數(shù)據(jù)誠(chéng)信與數(shù)據(jù)管理密切相關(guān)［３４］ 。因此， 需要在整個(gè)數(shù)據(jù)生命周期采取相應(yīng)行動(dòng)規(guī)劃數(shù)據(jù)誠(chéng)信； ④數(shù)據(jù)安全涵蓋了保密性、完整性和可用性３ 個(gè)基本要求［３５］ 。負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理需要加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)泄露、訪問(wèn)權(quán)限管理等問(wèn)題的防范， 以保護(hù)參與者隱私和數(shù)據(jù)可信度； ⑤數(shù)據(jù)質(zhì)量， 考慮到大規(guī)模自動(dòng)生成和記錄的數(shù)據(jù)對(duì)社會(huì)科學(xué)研究至關(guān)重要， 更需要在數(shù)據(jù)生成過(guò)程中確保數(shù)據(jù)質(zhì)量和糾正潛在的質(zhì)量問(wèn)題［３６］ ； ⑥數(shù)據(jù)隱私， 通常與數(shù)據(jù)機(jī)密性相同， 但二者存在一些差異。數(shù)據(jù)隱私要求確保數(shù)據(jù)的機(jī)密性， 同時(shí)考慮隱私法規(guī)和個(gè)人隱私偏好［３５］ 。數(shù)據(jù)隱私保護(hù)通常涉及個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)、知情同意、數(shù)據(jù)最小化、匿名化和去標(biāo)識(shí)化， 以及數(shù)據(jù)安全保護(hù)，因此， 需要系統(tǒng)能夠執(zhí)行數(shù)據(jù)訪問(wèn)的控制策略， 并考慮數(shù)據(jù)主體的隱私偏好和法律法規(guī)［３５］ 。

３. ３ 活動(dòng)層及其內(nèi)容

活動(dòng)層要求在社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的整個(gè)數(shù)據(jù)生命周期中， 依照數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)倫理、數(shù)據(jù)可得性、數(shù)據(jù)誠(chéng)信、數(shù)據(jù)可用性、數(shù)據(jù)隱私的相關(guān)規(guī)則開(kāi)展相應(yīng)活動(dòng)， 其包括： ①數(shù)據(jù)責(zé)任分配， 即明確和分配不同社會(huì)行動(dòng)者參與數(shù)據(jù)治理需要遵守的責(zé)任和義務(wù)； ②治理主體對(duì)話， 要求不同社會(huì)行動(dòng)者通過(guò)溝通、協(xié)調(diào)和合作達(dá)成數(shù)據(jù)治理決策的一致意見(jiàn)；③數(shù)據(jù)治理記錄， 指的是對(duì)數(shù)據(jù)治理實(shí)踐進(jìn)行記錄，便于追溯數(shù)據(jù)治理過(guò)程和結(jié)果； ④數(shù)據(jù)治理原則和政策， 指的是制定相應(yīng)的原則和策略以規(guī)范和指導(dǎo)整個(gè)數(shù)據(jù)治理過(guò)程， 確保履行倫理責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和法律責(zé)任； ⑤數(shù)據(jù)治理協(xié)定， 是指在組織內(nèi)部或組織之間達(dá)成的約束數(shù)據(jù)治理遵守相關(guān)規(guī)則的協(xié)定；⑥數(shù)據(jù)治理結(jié)果反饋， 要求對(duì)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理涉及的數(shù)據(jù)倫理、法律和社會(huì)責(zé)任方面的問(wèn)題進(jìn)行反饋， 以便及時(shí)調(diào)整數(shù)據(jù)治理活動(dòng)； ⑦數(shù)據(jù)治理影響評(píng)估， 旨在評(píng)估數(shù)據(jù)治理活動(dòng)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)及影響， 比如， 數(shù)據(jù)保護(hù)影響評(píng)估、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、數(shù)據(jù)倫理影響評(píng)估等， 以便發(fā)現(xiàn)、評(píng)估、確定優(yōu)先級(jí)并采取必要的行動(dòng)來(lái)減輕合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)［３７］ ； ⑧數(shù)據(jù)合規(guī)性檢查， 對(duì)整個(gè)數(shù)據(jù)治理過(guò)程進(jìn)行系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)化的檢查或?qū)ｍ?xiàng)檢查（如倫理檢查）， 以確保其符合適用的法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)或合規(guī)性要求； ⑨數(shù)據(jù)信托。通過(guò)獨(dú)立的第三方數(shù)據(jù)信托組織建立和維護(hù)數(shù)據(jù)的可信度， 確保數(shù)據(jù)的合法、透明、安全和可靠使用， 保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和聲譽(yù)。比如， 《歐盟數(shù)據(jù)治理法案》指出， 數(shù)據(jù)信托可為支持授權(quán)個(gè)人維護(hù)其在ＧＤＰＲ 下的數(shù)據(jù)權(quán)利提供體制機(jī)制［３８］ ； ⑩敏捷治理。基于社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理對(duì)情境的依賴性， 靈活地調(diào)整數(shù)據(jù)治理策略， 以應(yīng)對(duì)未知的倫理挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述， 負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理框架由戰(zhàn)略層、數(shù)據(jù)層和活動(dòng)層構(gòu)成。戰(zhàn)略層提供總體目標(biāo)和指導(dǎo)原則， 影響并規(guī)范數(shù)據(jù)治理活動(dòng)； 數(shù)據(jù)層描述了社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的各種責(zé)任要求； 活動(dòng)層以數(shù)據(jù)層為治理對(duì)象， 旨在推動(dòng)戰(zhàn)略層中的數(shù)據(jù)治理目標(biāo)與愿景的實(shí)現(xiàn)， 特別關(guān)注數(shù)據(jù)治理活動(dòng)的開(kāi)展。

４ 結(jié) 語(yǔ)

本文對(duì)負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的含義、特征、層次、內(nèi)容等基本理論問(wèn)題進(jìn)行全面闡釋， 形成了負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的基本概念體系。期望以此為起點(diǎn)， 進(jìn)一步深入探索負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理的理論框架與方法論， 為構(gòu)建更加健全、透明的科研環(huán)境提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐指導(dǎo)。通過(guò)不懈的努力， 可以推動(dòng)負(fù)責(zé)任的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)治理走向更加成熟和完善的階段， 為社會(huì)科學(xué)研究的可持續(xù)發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

［１］ Ｉｓｒａｅｌ Ｍ． Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｅｔｈｉｃｓ ａｎｄ Ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ ｆｏｒ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｔｉｓｔｓ： Ｂｅ?

ｙｏｎｄ Ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ Ｃｏｍｐｌｉａｎｃｅ ［ Ｍ］． Ｓｅｃｏｎｄ ｅｄｉｔｉｏｎ． Ｌｏｓ Ａｎｇｅｌｅｓ：

ＳＡＧＥ， ２０１６．

［２］ Ｎｏｒｔｊé Ｎ， Ｖｉｓａｇｉｅ Ｒ， Ｗｅｓｓｅｌｓ Ｊ Ｓ． Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｅｔｈｉｃｓ

ｉｎ Ａｆｒｉｃａ ［Ｍ］． Ｓｗｉｔｚｅｒｌａｎｄ： Ｓｐｒｉｎｇｅｒ， ２０１９： １４３－１５６．

［３］ Ｓｕｎ Ｇ Ｙ， Ｋｈｏｏ Ｃ Ｓ Ｇ． Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｄａｔａ Ｃｕｒａｔｉｏｎ

［Ｊ］． Ｌｉｂｅｌｌａｒｉｕｍ： Ｃˇａｓｏｐｉｓ Ｚａ Ｉｓｔｒａ?ｉｖａｎｊａ ｕ Ｐｏｄｒｕｃˇ ｊｕ Ｉｎｆｏｒｍａｃｉ?

ｊｓｋｉｈ ｉ Ｓｒｏｄｎｉｈ Ｚｎａｎｏｓｔｉ， ２０１７， ９ （２）： ５９－８０．

［４］ Ｙｏｏｎ Ａ． Ｄａｔａ Ｒｅｕｓｅ ａｎｄ Ｕｓｅｒｓ Ｔｒｕｓｔ Ｊｕｄｇｅｍｅｎｔｓ： Ｔｏｗａｒｄ Ｔｒｕｓｔｅｄ

Ｄａｔａ Ｃｕｒａｔｉｏｎ ［Ｄ］． Ｃｈａｐｅｌ Ｈｉｌｌ： Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｎｏｒｔｈ Ｃａｒｏｌｉｎａ ａｔ

Ｃｈａｐｅｌ Ｈｉｌｌ， ２０１５．

［５］ Ｃｕｒｔｙ Ｒ， Ｙｏｏｎ Ａ， Ｊｅｎｇ Ｗ， ｅｔ ａｌ． Ｕｎｔａｎｇｌｉｎｇ Ｄａｔａ Ｓｈａｒｉｎｇ ａｎｄ

Ｒｅｕｓｅ ｉｎ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ［ Ｃ］ ／ ／ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ ７９ｔｈ ＡＳＩＳ＆Ｔ

Ａｎｎｕａｌ Ｍｅｅｔｉｎｇ： Ｃｒｅａｔｉｎｇ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ， Ｅｎｈａｎｃｉｎｇ Ｌｉｖｅｓ ｔｈｒｏｕｇｈ

Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ＆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ． Ｃｏｐｅｎｈａｇｅｎ： ＡＣＭ， ２０１６： １－５．

［６］ Ｆｏｔｈｅｒｇｉｌｌ Ｂ Ｔ， Ｋｎｉｇｈｔ Ｗ， Ｓｔａｈｌ Ｂ Ｃ， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅ Ｄａｔａ

Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ｏｆ Ｎｅｕｒｏｓｃｉｅｎｃｅ Ｂｉｇ Ｄａｔａ ［Ｊ］． Ｆｒｏｎｔｉｅｒｓ ｉｎ Ｎｅｕｒｏｉｎｆｏｒ?

ｍａｔｉｃｓ， ２０１９， １３： １－１４．

［７］ 劉智鋒， 王繼民． 社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)集的跨學(xué)科性研究———以ＣＨＡＲＬＳ

和ＣＧＳＳ 數(shù)據(jù)集為例［Ｊ］． 現(xiàn)代情報(bào)， ２０２３， ４３ （９）： １６５－１７７．

［８］ 陳欣， 詹建軍， 葉春森． 基于高?？茖W(xué)數(shù)據(jù)生命周期的社會(huì)科

學(xué)數(shù)據(jù)特征研究［Ｊ］． 情報(bào)科學(xué)， ２０２１， ３９ （２）： ８６－９５．

［９］ 王丹丹， 任婧媛， 吳思潔． 社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)管理與服務(wù)平臺(tái)研究———

德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)［Ｊ］． 現(xiàn)代情報(bào)， ２０２０， ４０ （１１）： ９９－１０６．

［１０］ 王丹丹， 任婧媛． 國(guó)外主要社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)管理平臺(tái)建設(shè)研究

及啟示［Ｊ］． 圖書(shū)情報(bào)工作， ２０２３， ６７ （３）： １３１－１３９．

［１１］ Ｂｒａｕｎ Ｖ， Ｃｌａｒｋｅ Ｖ． Ｕｓｉｎｇ Ｔｈｅｍａｔｉｃ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｉｎ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ［Ｊ］．

Ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ， ２００６， ３ （２）： ７７－１０１．

［１２］ 韋景竹， 王政． 公共文化數(shù)據(jù)協(xié)同治理研究： 內(nèi)涵、范疇與

理論框架［Ｊ］． 圖書(shū)情報(bào)知識(shí)， ２０２２， ３９ （６）： ６７－７７， １５７．

［１３］ 粱苗． 負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的理論與實(shí)踐［Ｍ］． 長(zhǎng)沙： 湖南大學(xué)出版

社， ２０１９： ４０－４１．

［１４］ Ｍｉｃｈｅｌｉ Ｍ， Ｐｏｎｔｉ Ｍ， Ｃｒａｇｌｉａ Ｍ， ｅｔ ａｌ． Ｅｍｅｒｇｉｎｇ Ｍｏｄｅｌｓ ｏｆ Ｄａｔａ

Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ Ａｇｅ ｏｆ Ｄａｔａｆｉｃａｔｉｏｎ ［ Ｊ］． Ｂｉｇ Ｄａｔａ ＆ Ｓｏｃｉｅｔｙ，

２０２０， ７ （２）： １－１５．

［１５］ Ｊａｎｓｓｅｎ Ｍ， Ｂｒｏｕｓ Ｐ， Ｅｓｔｅｖｅｚ Ｅ， ｅｔ ａｌ． Ｄａｔａ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ： Ｏｒｇａｎ?

ｉｚｉｎｇ Ｄａｔａ ｆｏｒ Ｔｒｕｓｔｗｏｒｔｈｙ Ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ Ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ ［ Ｊ］． Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ

Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ， ２０２０， ３７ （３）： １０１４９３．

［１６］ 佟澤華， 石江瀚， 韓春花， 等． 科研大數(shù)據(jù)協(xié)同治理： 體系構(gòu)

建與實(shí)施路徑［Ｊ］． 情報(bào)理論與實(shí)踐， ２０２３， ４６ （５）： ３２－４５．

［１７］ Ｌｉｍａ Ｖ． Ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｖｅ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ｆｏｒ Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ

［Ｊ／ ＯＬ］． Ｐｅａｃｅ， Ｊｕｓｔｉｃｅ ａｎｄ Ｓｔｒｏｎｇ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ． ｈｔｔｐｓ： ／ ／ ｗｗｗ．ｒｅ?

ｓｅａｒｃｈｇａｔｅ．ｎｅｔ／ ｐｒｏｆｉｌｅ／ Ｖａｌｅｓｃａ－Ｌｉｍａ／ ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ／３４７７９０８９８＿Ｃｏｌ?

ｌａｂｏｒａｔｉｖｅ＿Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ＿ｆｏｒ＿Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ＿Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ／ ｌｉｎｋｓ／６１６２ｃ

ｄｄ００ｂｆ５１ｄ４８１７６５ｆ１ｆ１／ Ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｖｅ－Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ－ｆｏｒ－Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ－

Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．ｐｄｆ， ２０２１－０６－０４．

［１８］ Ｋｌｉｅｖｉｎｋ Ｂ， Ｖｏｏｒｔ Ｈ， Ｖｅｅｎｅｍａｎ Ｗ． Ｃｒｅａｔｉｎｇ Ｖａｌｕｅ Ｔｈｒｏｕｇｈ Ｄａｔａ

Ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｖｅｓ ［Ｊ］． Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｐｏｌｉｔｙ， ２０１８， ２３ （４）： ３７９－３９７．

［１９］ Ｒｕｉｊｅｒ Ｅ． Ｄｅｓｉｇｎｉｎｇ ａｎｄ Ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｉｎｇ Ｄａｔａ Ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｖｅｓ： Ａ Ｇｏｖ?

ｅｒｎａｎｃｅ Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ［Ｊ］． Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ， ２０２１，

３８ （４）： １－１２．

［２０］ 喬治·弗雷德里克森． 公共行政的精神［Ｍ］． 北京： 中國(guó)人民

大學(xué)出版社， ２００３： １５１．

［２１］ 黨秀云． 民族地區(qū)社會(huì)建設(shè)與治理研究［ Ｍ］． 北京： 國(guó)家行

政學(xué)院出版社， ２０１５： ５９－６０．

［２２］ 菲利普·Ｊ．庫(kù)珀． 二十一世紀(jì)的公共行政： 挑戰(zhàn)與改革［ Ｍ］．

北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， ２００６： ７１．

［２３］ 基思克拉斯曼， Ｋｅｉｔｈｗ． Ｋｒａｓｅｍａｎｎ． 倫理學(xué)與生活［ Ｍ］． 成

都： 四川人民出版社， ２０２０： １９．

［２４］ 閻孟偉． 哲學(xué)概論精編版［ Ｍ］． 天津： 南開(kāi)大學(xué)出版社，

２０２０： ２３．

［２５］ 李平， 廖苗． 對(duì)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新“ 反思” 維度的再思考［ Ｊ］． 自

然辯證法通訊， ２０２１， ４３ （４）： ６９－７５．

［２６］ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅｓ Ｎ Ｒ Ｅ． Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ｆｏｒ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｅｔｈｉｃｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｏｃｉａｌ

Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ ［ ＥＢ／ ＯＬ］． ｈｔｔｐｓ： ／ ／ ｗｗｗ．ｆｏｒｓｋｎｉｎｇ?

ｓｅｔｉｋｋ．ｎｏ／ ｅｎ／ ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ／ ｓｏｃｉａｌ － ｓｃｉｅｎｃｅｓ － ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ － ｌａｗ － ａｎｄ －

ｔｈｅｏｌｏｇｙ／ ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ－ｆｏｒ－ｒｅｓｅａｒｃｈ－ｅｔｈｉｃｓ－ｉｎ－ｔｈｅ－ｓｏｃｉａｌ－ｓｃｉｅｎｃｅｓｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ－

ｌａｗ－ａｎｄ－ｔｈｅｏｌｏｇｙ／ ， ２０２３－０６－１８．

［２７］ 韓峰． 試論全生命周期環(huán)境下檔案數(shù)據(jù)治理的連續(xù)性［ Ｊ］．

檔案， ２０２０， （１０）： ４３－４６．

［２８］ 蘇玉娟． 政府?dāng)?shù)據(jù)治理的五重系統(tǒng)特性探討［Ｊ］． 理論探索，

２０１６， （２）： ７１－７５．

［２９］ 蔡莉， 朱揚(yáng)勇． 大數(shù)據(jù)質(zhì)量［Ｍ］． 上海： 上海科學(xué)技術(shù)出版

社， ２０１７： １３０．

［３０］ Ｌｉｓ Ｄ， Ｏｔｔｏ Ｂ． Ｔｏｗａｒｄｓ ａ Ｔａｘｏｎｏｍｙ ｏｆ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ Ｄａｔａ Ｇｏｖｅｒｎ?

ａｎｃｅ ［Ｃ］ ／ ／ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ Ａｎｎｕａｌ Ｈａｗａｉｉ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｎ?

ｆｅｒｅｎｃｅ ｏｎ Ｓｙｓｔｅｍ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｈａｗａｉｉ： Ｈａｗａｉｉ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｎｆｅｒ?

ｅｎｃｅ ｏｎ Ｓｙｓｔｅｍ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， ２０２１．

［３１］ 安小米， 許濟(jì)滄， 王麗麗， 等． 國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中的數(shù)據(jù)治理： 概

念、視角及其標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)同路徑［ Ｊ］． 中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)， ２０２１，

４７ （５）： ５９－７９．

［３２］ Ｆｌｏｒｉｄｉ Ｌ， Ｔａｄｄｅｏ Ｍ． Ｗｈａｔ ｉｓ Ｄａｔａ Ｅｔｈｉｃｓ？ ［Ｊ／ ＯＬ］． Ｔｈｅ Ｅｔｈｉｃａｌ

Ｉｍｐａｃｔ ｏｆ Ｄａｔａ Ｓｃｉｅｎｃｅ． ｈｔｔｐｓ：／ ／ ｒｏｙａｌｓｏｃｉｅｔｙｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ．ｏｒｇ／ ｄｏｉ／１０．

１０９８／ ｒｓｔａ．２０１６．０３６０．

［３３］ Ｒｏｕｓｅ Ｍ． Ｄａｔａ Ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ ［ＥＢ／ ＯＬ］． ｈｔｔｐｓ： ／ ／ ｗｗｗ．ｔｅｃｈｏｐｅｄｉａ．

ｃｏｍ／ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ／１４６７８／ ｄａｔａ－ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ， ２０２３－０６－１５．

［３４］ Ｃｏｎｄｏｎ Ｐ， Ｓｉｍｐｓｏｎ Ｊ， Ｅｍａｎｕｅｌ Ｍ． Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｄａｔａ Ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ： Ａ

Ｃｏｒｎｅｒｓｔｏｎｅ ｏｆ Ｒｉｇｏｒｏｕｓ ａｎｄ Ｒｅｐｒｏｄｕｃｉｂｌｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ［Ｊ］． ＩＡＳＳＩＳＴ

Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ， ２０２２， ４６ （３）： １－２１．

［３５］ Ｂｅｒｔｉｎｏ Ｅ． Ｄａｔａ Ｓｅｃｕｒｉｔｙ ａｎｄ Ｐｒｉｖａｃｙ： Ｃｏｎｃｅｐｔｓ， Ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ， ａｎｄ

Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓ ［Ｃ］ ／ ／ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ ２０１６ ＩＥＥＥ ４０ｔｈ Ａｎｎｕ?

ａｌ Ｃｏｍｐｕｔｅｒ Ｓｏｆｔｗａｒｅ ａｎｄ Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ （ＣＯＭＰＳＡＣ）， Ａｔ?

ｌａｎｔａ， ＧＡ， ＵＳＡ， ２０１６．

［３６］ Ｓｃｈｍｉｔｚ Ａ， Ｒｉｅｂｌｉｎｇ Ｊ Ｒ． Ｄａｔａ Ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｐｒｏｃｅｓｓ Ｄａｔａ

Ｄａｔｅｎｑｕａｌｉｔ?ｔ ｄｉｇｉｔａｌｅｒ Ｐｒｏｚｅｓｓｄａｔｅｎ： Ａ Ｇｅｎｅｒａｌｉｚｅｄ Ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ａｎｄ

Ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ ［Ｊ］． ＫＺｆＳＳ Ｋ?ｌｎｅｒ Ｚｅｉｔｓｃｈｒｉｆｔ Ｆüｒ Ｓｏｚｉｏｌｏｇｉｅ Ｕｎｄ Ｓｏｚｉ?

ａｌｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｅ， ２０２２， ７４ （１）： ４０７－４３０．

［３７］ Ｇｌｏｂａｌ Ｍａｒｋｅｔｉｎｇ Ａｌｌｉａｃｅ． Ｄａｔａ Ｉｍｐａｃｔ ２０１９： Ｄａｔａ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ

［ＥＢ／ ＯＬ］． ｈｔｔｐｓ：／ ／ ｗｗｗ．ｔｈｅ－ｇｍａ．ｃｏｍ／ ｗｐ－ｃｏｎｔｅｎｔ／ ｕｐｌｏａｄｓ／２０１９／

０９／ Ｄａｔａ－Ｉｍｐａｃｔ－２０１９＿Ｄａｔａ－Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ．ｐｄｆ， ２０２３－０６－１５．

［３８］ Ｍｏｎｔｇｏｍｅｒｙ Ｊ． Ｄａｔａ Ｔｒｕｓｔｓ ａｎｄ ｔｈｅ Ｄｒａｆｔ Ｄａｔａ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ Ａｃｔ

［ＥＢ／ ＯＬ］． ｈｔｔｐｓ： ／ ／ ｄａｔａｔｒｕｓｔｓ． ｕｋ／ ｂｌｏｇｓ／ ｄａｔａ － ｔｒｕｓｔｓ － ａｎｄ － ｔｈｅ －

ｄｒａｆｔ－ｄａｔａ－ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ－ａｃｔ， ２０２３－０６－１５．

（責(zé)任編輯： 楊豐僑）