【摘要】 背景 縣域醫(yī)共體下家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)效能不高，團(tuán)隊(duì)管理現(xiàn)狀尚不明確，不同特征成員的團(tuán)隊(duì)管理感知情況亦不明晰。目的 了解縣域醫(yī)共體下家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)管理現(xiàn)狀，為進(jìn)一步完善家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)管理提供依據(jù)。方法 于2022年10—12月，采用課題組自行設(shè)計(jì)的問(wèn)卷對(duì)湖北省內(nèi)縣域醫(yī)共體下429個(gè)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)的1 724名主要成員進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括團(tuán)隊(duì)配置管理、團(tuán)隊(duì)互動(dòng)管理及團(tuán)隊(duì)管理結(jié)果等。采用χ2檢驗(yàn)、單因素方差分析對(duì)不同特征家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員的團(tuán)隊(duì)管理感知差異進(jìn)行分析，采用Pearson相關(guān)分析探討團(tuán)隊(duì)互動(dòng)管理因素與團(tuán)隊(duì)管理結(jié)果因素的相關(guān)性。結(jié)果 1 724名調(diào)查對(duì)象中，62.9%（1 084/1 724）的成員感知團(tuán)隊(duì)考核激勵(lì)措施為有效，88.7%

（1 530/1 724）的成員感知擁有合理的家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)人員配置；對(duì)團(tuán)隊(duì)互動(dòng)管理的感知方面，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互動(dòng)強(qiáng)度得分為（22.3±5.3）分，團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)強(qiáng)度得分為（22.0±5.3）分；對(duì)團(tuán)隊(duì)管理結(jié)果的感知方面，團(tuán)隊(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)（即團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效）得分為（33.1±7.4）分（總分為0～36分），團(tuán)隊(duì)滿意度得分為（22.3±4.9）分（總分為0～24分），團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Φ梅譃椋?7.9±6.3）分（總分為0～30分）。不同崗位、不同職稱、不同年齡段家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員團(tuán)隊(duì)配置管理、團(tuán)隊(duì)互動(dòng)管理、團(tuán)隊(duì)管理結(jié)果感知情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。團(tuán)隊(duì)互動(dòng)管理因素與團(tuán)隊(duì)管理結(jié)果因素之間存在線性正相關(guān)關(guān)系（Plt;0.05）。結(jié)論 家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員感知團(tuán)隊(duì)配置管理情況相對(duì)良好，團(tuán)隊(duì)考核激勵(lì)措施仍有改善空間；家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)互動(dòng)管理較佳，團(tuán)隊(duì)互動(dòng)對(duì)團(tuán)隊(duì)管理結(jié)果提升具有重要作用；家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員對(duì)團(tuán)隊(duì)管理結(jié)果感知較好，感知任務(wù)績(jī)效低于滿意度和發(fā)展能力；不同崗位、職稱、年齡段的家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員對(duì)團(tuán)隊(duì)管理感知差異較大。

【關(guān)鍵詞】 縣域醫(yī)共體；家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)；團(tuán)隊(duì)管理

【中圖分類號(hào)】 R 197 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0013

The Perceptions and Related Factors of Family Doctor Team Management under the County Medical Community

CONG Yating1，DAI Yao2，BAO Xinyu1，TAO Hongbing1，3*

1.School of Medicine and Health Management，Tongji Medical College，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan 430030，China

2.Quality Control Office，Affiliated Jinhua Hospital，Zhejiang University School of Medicine，Jinhua 321000，China

3.Research Center for Hospital Management and Development，Tongji Medical College，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan 430030，China

*Corresponding author：TAO Hongbing，Professor/Doctor supervisor；E-mail：hhbtao@hust.edu.cn

【Abstract】 Background The effectiveness of family physician teams under the county medical community is low，and the current status of team management is not yet clear，the perceived status of team management for members with different characteristics is not yet clear. Objective To understand the current situation of family doctor team management under the county medical community，and to provide a basis for further refinement and improvement of family doctor team management. Methods From October to December 2022，a total of 1 724 key members of 429 family doctor teams under the county medical communities in Hubei Province were surveyed using a self-developed questionnaire，which included the management of team configurations，the management of team interactions and the results of team management. Differences in perceptions of team management between family doctor team members with different characteristics were analysed using chi-squared test and ANOVA，and Pearson correlation was used to analysis the correlation between team interaction management and team management outcome factors. Results Among 1 724 survey respondents，62.9%（1 084/1 724）perceived that team assessment and incentive measures were effective，and 88.7%（1 530/1 724） perceived that they had a reasonable allocation of family doctor team personnel. The respondents had a score of （22.3±5.3） for the intensity of internal team interactions and a score of （22.0±5.3） for the perceived intensity of the team's interaction and liaison with the outside. Regarding family doctor team members' perception of team management results，team members' perceived team goal achievement，i.e.，team task performance，scored （33.1±7.4），perceived satisfaction with the team scored（22.3±4.9），and perceived team's ability and potential for future development scored（27.9±6.3），while the total scores of the three dimensions were 0-36，0-24，0-30. Comparison of team configuration management，team interaction management，and perceptions of team management outcomes between family doctor team members of different positions，titles，and ages showed statistically significant differences（Plt;0.05）. There was a positive correlation between team interaction management factors and team management outcome factors（Plt;0.05）. Conclusion Family doctor team members perceive that team configuration management is relatively good，and there is still room for improvement in team assessment and incentives；family doctor team interactions are better managed，and team interactions play an important role in improving team management results；family doctor team members have a better perception of team management results，and perceive task performance to be lower than satisfaction and development ability；there are large differences in the perceptions of team management among family doctor team members of different positions，titles，and age groups.

【Key words】 County medical community；Family doctor team；Team management

縣域醫(yī)共體下家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的開(kāi)展為基層衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量和效率提升、分級(jí)診療整合連續(xù)性衛(wèi)生服務(wù)格局形成奠定了基礎(chǔ)［1］。家庭醫(yī)生簽約服務(wù)主要以團(tuán)隊(duì)形式完成［2］，家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)是縣域內(nèi)供給基本醫(yī)療服務(wù)和基本公共衛(wèi)生服務(wù)的核心要素，是為居民提供全方位、全生命周期健康服務(wù)的主體［3］。當(dāng)前，我國(guó)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)存在人才隊(duì)伍建設(shè)不足、團(tuán)隊(duì)缺乏良好內(nèi)部合作、團(tuán)隊(duì)建設(shè)有待優(yōu)化等問(wèn)題，家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)管理水平有待提升［4-5］。有效的團(tuán)隊(duì)管理方式與團(tuán)隊(duì)合作可以減少醫(yī)療錯(cuò)誤［6］、改善患者健康狀況［7］，同時(shí)提高團(tuán)隊(duì)成員滿意度［8］、降低成員離職意愿［9］。如何更好地管理家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)、實(shí)現(xiàn)有效的團(tuán)隊(duì)合作，成為推動(dòng)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)高質(zhì)量發(fā)展、提升基層衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵問(wèn)題之一。實(shí)現(xiàn)良好的團(tuán)隊(duì)管理可以從團(tuán)隊(duì)考核激勵(lì)、團(tuán)隊(duì)人員配置、團(tuán)隊(duì)互動(dòng)與氛圍、團(tuán)隊(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿皥F(tuán)隊(duì)成員滿意度等方面考慮［10］?，F(xiàn)有研究多從頂層設(shè)計(jì)來(lái)宏觀開(kāi)展家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)管理研究，較少?gòu)募彝メt(yī)生團(tuán)隊(duì)成員感知角度進(jìn)行探討，而成員對(duì)團(tuán)隊(duì)管理的感知情況是成員是否愿意留在本團(tuán)隊(duì)及未來(lái)工作積極性的重要影響因素［11］。本研究從家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)發(fā)展角度出發(fā)，對(duì)縣域醫(yī)共體下家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員團(tuán)隊(duì)管理感知情況進(jìn)行調(diào)查分析，比較不同特征成員對(duì)團(tuán)隊(duì)管理的反饋，從團(tuán)隊(duì)配置管理、團(tuán)隊(duì)互動(dòng)管理及團(tuán)隊(duì)管理結(jié)果3方面開(kāi)展討論，分析團(tuán)隊(duì)管理中存在的問(wèn)題，為進(jìn)一步優(yōu)化家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)建設(shè)與管理、促進(jìn)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)效能發(fā)揮提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源

于2022年10—12月，采用方便抽樣法在湖北省內(nèi)抽取3個(gè)具有較好縣鄉(xiāng)村三級(jí)服務(wù)體系的縣域醫(yī)共體，為盡可能減少混雜因素的干擾，抽樣地區(qū)集中在湖北省內(nèi)且具有相似的外部宏觀政策環(huán)境。采用分層隨機(jī)抽樣法，在3個(gè)縣域醫(yī)共體內(nèi)按地理位置分布選取32家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院作為樣本機(jī)構(gòu)，按家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)數(shù)量的60%比例在每家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院抽取家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)，共納入429個(gè)樣本團(tuán)隊(duì)，整群抽取家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)的所有主要成員（家庭醫(yī)生、護(hù)士、鄉(xiāng)村醫(yī)生、公共衛(wèi)生醫(yī)生）進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，最終獲得1 724名有效樣本。本研究經(jīng)華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)（編號(hào)：IORG0003571），在收集樣本數(shù)據(jù)前，已獲得調(diào)查對(duì)象的知情同意。

1.2 調(diào)查工具

采用自填式調(diào)查問(wèn)卷對(duì)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行調(diào)查，包括基本情況調(diào)查表、家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)管理情況調(diào)查表兩部分。（1）基本情況調(diào)查表，由課題組自行設(shè)置，包括崗位、性別、年齡、學(xué)歷、婚姻狀況、編制、職稱、個(gè)人年收入等；（2）團(tuán)隊(duì)管理情況調(diào)查表，包括團(tuán)隊(duì)考核激勵(lì)措施有效程度、團(tuán)隊(duì)人員配置合理程度、團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互動(dòng)強(qiáng)度（4個(gè)條目）、團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)強(qiáng)度（4個(gè)條目）、團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效（6個(gè)條目）、團(tuán)隊(duì)滿意度（4個(gè)條目）、團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Γ?個(gè)條目）7個(gè)維度。其中，團(tuán)隊(duì)考核激勵(lì)措施有效程度、團(tuán)隊(duì)人員配置合理程度兩個(gè)維度反映團(tuán)隊(duì)配置管理，為單條目測(cè)量，分別設(shè)置3個(gè)選項(xiàng)；團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互動(dòng)強(qiáng)度、團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)強(qiáng)度反映團(tuán)隊(duì)互動(dòng)管理，團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)滿意度、團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Ψ从硤F(tuán)隊(duì)管理結(jié)果，測(cè)量條目的設(shè)置分別參考了胡秋明［12］、袁炳耀［13］、余明理［14］、謝娟［15］編制的量表，均采用Likert 7級(jí)計(jì)分法。各維度在本研究中的信度系數(shù)為0.977～0.992，問(wèn)卷信效度良好。

1.3 質(zhì)量控制方法

在正式調(diào)查前，抽取湖北省某緊密型縣域醫(yī)共體下2家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院所轄的家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)發(fā)放問(wèn)卷進(jìn)行預(yù)調(diào)查，利用預(yù)調(diào)查反饋信息及發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)一步完善和修訂問(wèn)卷。正式調(diào)查采用不記名的形式進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷調(diào)查，研究者給出統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)、問(wèn)卷填寫(xiě)方式和要求，并對(duì)可能出現(xiàn)的問(wèn)題給予統(tǒng)一回答。數(shù)據(jù)處理階段，對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行邏輯檢查，對(duì)選項(xiàng)回答有明顯規(guī)律性或超過(guò)20%條目漏填的問(wèn)卷進(jìn)行剔除。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料以相對(duì)數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，組間兩兩比較采用Bonferroni法；計(jì)量資料以（x-±s）表示，組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較，方差齊時(shí)采用LSD-t法，方差不齊時(shí)采用Tamhane法；采用Pearson相關(guān)分析對(duì)團(tuán)隊(duì)互動(dòng)管理因素和團(tuán)隊(duì)管理結(jié)果因素進(jìn)行相關(guān)性分析。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，計(jì)數(shù)資料5組間比較調(diào)整檢驗(yàn)水準(zhǔn)為0.005。

2 結(jié)果

2.1 家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員基本情況

在1 724名被調(diào)查的家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)主要成員中，家庭醫(yī)生431名（25.0%），護(hù)士353名（20.5%），鄉(xiāng)村醫(yī)生487名（28.2%），公共衛(wèi)生醫(yī)生453名（26.3%）；女性939名（54.5%）；平均年齡為（43.5±11.1）歲；學(xué)歷方面，高中/中專及以下學(xué)歷最多［686名（39.8%）］，大專學(xué)歷次之［671名（38.9%）］；已婚1 584名（91.9%）；有正式編制888名（51.5%）；職稱方面，初級(jí)職稱占比最高［768名（44.5%）］；個(gè)人年收入以3～5萬(wàn)元居多［958名（55.6%）］。

2.2 家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員的團(tuán)隊(duì)管理感知情況

團(tuán)隊(duì)配置管理方面，本次調(diào)查的所有家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員中，62.9%（1 084/1 724）的成員感知團(tuán)隊(duì)考核激勵(lì)措施為有效，28.9%（498/1 724）的成員感知措施一般，8.2%（142/1 724）的成員感知措施無(wú)效；88.7%（1 530/1 724）的成員感知擁有合理的家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)人員配置，9.6%（166/1 724）的團(tuán)隊(duì)成員感知合理程度為一般，1.6%（28/1 724）的成員感知團(tuán)隊(duì)人員配置不合理。

團(tuán)隊(duì)互動(dòng)管理方面，團(tuán)隊(duì)成員感知團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互動(dòng)強(qiáng)度得分為（22.3±5.3）分，條目水平得分為（5.6±1.3）分；感知團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)強(qiáng)度得分為（22.0±5.3）分，條目水平得分為（5.5±1.3）分。

團(tuán)隊(duì)管理結(jié)果方面，團(tuán)隊(duì)成員感知團(tuán)隊(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)（即團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效）得分為（33.1±7.4）分，條目水平得分為（5.5±1.2）分；團(tuán)隊(duì)滿意度得分為（22.3±4.9）分，條目水平得分為（5.6±1.2）分；團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Φ梅譃椋?7.9±6.3）分，條目水平得分為（5.6±1.3）分。

Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互動(dòng)強(qiáng)度與團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效（r=0.901，Plt;0.01）、團(tuán)隊(duì)滿意度（r=0.885，Plt;0.01）、團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Γ╮=0.888，Plt;0.01）呈線性正相關(guān)；團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)強(qiáng)度與團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效（r=0.908，Plt;0.01）、團(tuán)隊(duì)滿意度（r=0.876，Plt;0.01）、團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Γ╮=0.887，Plt;0.01）呈線性正相關(guān)。

2.2.1 不同崗位家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員的團(tuán)隊(duì)管理感知比較。不同崗位家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員感知的團(tuán)隊(duì)考核激勵(lì)措施有效程度、團(tuán)隊(duì)人員配置合理程度、團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互動(dòng)、團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)、團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)滿意度、團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Φ梅直容^，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。護(hù)士感知的團(tuán)隊(duì)考核激勵(lì)措施有效程度為“有效”者占比高于家庭醫(yī)生、鄉(xiāng)村醫(yī)生、公共衛(wèi)生醫(yī)生（Plt;0.008）；團(tuán)隊(duì)人員配置合理程度方面，公共衛(wèi)生醫(yī)生感知“不合理”者占比高于家庭醫(yī)生和護(hù)士（Plt;0.008）。四類崗位中，護(hù)士感知團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互動(dòng)強(qiáng)度、團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)強(qiáng)度、團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)滿意度、團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Φ梅指哂诩彝メt(yī)生、鄉(xiāng)村醫(yī)生、公共衛(wèi)生醫(yī)生（Plt;0.05）；家庭醫(yī)生感知團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)滿意度、團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Φ梅指哂诠残l(wèi)生醫(yī)生（Plt;0.05），家庭醫(yī)生感知團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)強(qiáng)度高于鄉(xiāng)村醫(yī)生（Plt;0.05），見(jiàn)表1。

2.2.2 不同職稱家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員的團(tuán)隊(duì)管理感知比較。不同職稱家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員感知團(tuán)隊(duì)考核激勵(lì)措施有效程度、團(tuán)隊(duì)人員配置合理程度、團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互動(dòng)、團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)、團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)滿意度、團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Ρ容^，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。進(jìn)一步兩兩比較顯示，家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)中副高級(jí)及以上職稱成員感知團(tuán)隊(duì)考核激勵(lì)為“有效”者占比高于無(wú)職稱、初級(jí)、中級(jí)職稱成員，感知“一般”者占比低于無(wú)職稱、初級(jí)、中級(jí)職稱成員（Plt;0.008）；初級(jí)職稱和中級(jí)職稱感知團(tuán)隊(duì)考核激勵(lì)為“無(wú)效”者占比低于無(wú)職稱成員（Plt;0.008）；團(tuán)隊(duì)人員配置合理程度方面，中級(jí)職稱成員感知“不合理”者占比低于初級(jí)職稱成員（Plt;0.008）；副高級(jí)及以上職稱團(tuán)隊(duì)成員感知團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互動(dòng)強(qiáng)度、團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)強(qiáng)度、團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)滿意度、團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Φ梅指哂跓o(wú)職稱、初級(jí)、中級(jí)職稱成員（Plt;0.05）；中級(jí)職稱團(tuán)隊(duì)成員感知團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)強(qiáng)度、團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效得分高于初級(jí)職稱成員（Plt;0.05），見(jiàn)表2。

2.2.3 不同年齡段家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員的團(tuán)隊(duì)管理感知比較。不同年齡段家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員感知團(tuán)隊(duì)考核激勵(lì)措施有效程度、團(tuán)隊(duì)人員配置合理程度、團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互動(dòng)、團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)、團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)滿意度、團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Ρ容^，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。進(jìn)一步兩兩比較顯示，家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)中30～39歲成員感知團(tuán)隊(duì)考核激勵(lì)為“有效”者占比低于20～29歲成員（Plt;0.005），感知團(tuán)隊(duì)人員配置合理程度為“合理”者占比低于40～49歲成員，感知為“一般”者占比高于40～49歲成員，感知為“不合理”者占比低于20～29歲成員（Plt;0.005）。20～29歲團(tuán)隊(duì)成員感知團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互動(dòng)強(qiáng)度、團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)強(qiáng)度、團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)滿意度、團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Φ梅指哂?0～39歲團(tuán)隊(duì)成員（Plt;0.05）；40～49歲團(tuán)隊(duì)成員感知團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互動(dòng)強(qiáng)度、團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)強(qiáng)度、團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)滿意度、團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Φ梅指哂?0～39歲團(tuán)隊(duì)成員（Plt;0.05）；50～59歲團(tuán)隊(duì)成員感知團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互動(dòng)強(qiáng)度、團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)強(qiáng)度得分高于30～39歲團(tuán)隊(duì)成員（Plt;0.05）；≥60歲團(tuán)隊(duì)成員感知團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互動(dòng)強(qiáng)度、團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)強(qiáng)度、團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效和團(tuán)隊(duì)滿意度得分低于20～29歲成員、40～49歲成員和50～59歲成員（Plt;0.05），感知團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Φ梅值陀?0～29歲成員和40～49歲成員（Plt;0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

3.1 家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員感知團(tuán)隊(duì)配置管理情況相對(duì)良好，團(tuán)隊(duì)考核激勵(lì)措施仍有改善空間

本次調(diào)查結(jié)果顯示，62.9%的家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員感知團(tuán)隊(duì)績(jī)效考核措施為“有效”，但仍有28.9%的成員感知團(tuán)隊(duì)績(jī)效考核措施“一般”、8.2%的成員感知團(tuán)隊(duì)績(jī)效考核措施“無(wú)效”。整體上看，樣本地區(qū)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員感知績(jī)效考核措施有效程度不高，這也是我國(guó)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)建設(shè)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題［16］，考核激勵(lì)措施低效會(huì)嚴(yán)重影響家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員的工作積極性［10］，甚至可能成為家庭醫(yī)生簽約服務(wù)政策執(zhí)行的重要制約因素。家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的團(tuán)隊(duì)薪酬分配存在平攤分配、與服務(wù)效果結(jié)合不緊密、激勵(lì)形式單一等問(wèn)題。尤其是公共衛(wèi)生醫(yī)生感知考核激勵(lì)有效性較低，其在團(tuán)隊(duì)中承擔(dān)著數(shù)據(jù)錄入、檔案管理等繁雜重復(fù)的工作，但此類工作在績(jī)效考核和內(nèi)部薪酬分配中未得到有效體現(xiàn)，可能降低成員工作積極性。調(diào)查地區(qū)團(tuán)隊(duì)績(jī)效考核主要以簽約率和基本公共衛(wèi)生服務(wù)工作量為主，部分地區(qū)考慮了重點(diǎn)人群患病率、發(fā)病率，但執(zhí)行效果不理想，與其他地區(qū)實(shí)踐情況相似［17］。在團(tuán)隊(duì)人員配置方面，樣本地區(qū)家庭醫(yī)生服務(wù)團(tuán)隊(duì)基本以家庭醫(yī)生+護(hù)士+鄉(xiāng)村醫(yī)生+公共衛(wèi)生醫(yī)生為主要結(jié)構(gòu)形式，88.7%的團(tuán)隊(duì)成員感知團(tuán)隊(duì)人員配置合理；不同崗位之間比較，鄉(xiāng)村醫(yī)生和公共衛(wèi)生醫(yī)生感知為“一般”和“不合理”程度高于家庭醫(yī)生和護(hù)士，可能是由于鄉(xiāng)村醫(yī)生和公共衛(wèi)生醫(yī)生崗位長(zhǎng)期從事壓力較大、負(fù)荷高、重復(fù)性的工作［18］。

3.2 家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)互動(dòng)管理較佳，團(tuán)隊(duì)互動(dòng)對(duì)團(tuán)隊(duì)管理結(jié)果提升具有重要作用

在以團(tuán)隊(duì)為單位的簽約服務(wù)提供過(guò)程中，工作任務(wù)無(wú)法獨(dú)立分開(kāi)，會(huì)形成一種相對(duì)穩(wěn)定的、制度化且可持續(xù)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)［19］?？h域醫(yī)共體下家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)工作主要以線上交流、共同下鄉(xiāng)為主要形式，成員間互動(dòng)的頻率和形式由團(tuán)隊(duì)成員共同決定。調(diào)查結(jié)果顯示，家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互動(dòng)強(qiáng)度均分為（5.6±1.3）分，總體得分處于中上水平，說(shuō)明樣本家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互動(dòng)較為密切，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互動(dòng)管理較佳。本研究也顯示團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互動(dòng)強(qiáng)度與團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)滿意度、團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Τ示€性正相關(guān)（rgt;0.85，Plt;0.05），具體來(lái)說(shuō)，家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員之間存在著知識(shí)培訓(xùn)、轉(zhuǎn)診會(huì)診、交流溝通等多種正式或非正式的互動(dòng)溝通形式，能夠促進(jìn)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部知識(shí)、信息和資源的共享，促進(jìn)內(nèi)部成員共同認(rèn)知、價(jià)值觀和信念的達(dá)成，提高團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員合作水平進(jìn)而提升整體團(tuán)隊(duì)績(jī)效。提示除定期組織家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)會(huì)議和集體下鄉(xiāng)外，還可以多渠道提升內(nèi)部互動(dòng)強(qiáng)度、豐富互動(dòng)形式，以提升團(tuán)隊(duì)管理有效性。

縣域醫(yī)共體下家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)主要包含與上級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)互動(dòng)和與轄區(qū)居民互動(dòng)兩個(gè)方面，對(duì)團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)開(kāi)展管理能夠科學(xué)地、高效率地促進(jìn)團(tuán)隊(duì)技能提升。樣本地區(qū)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)強(qiáng)度均分為（5.5±1.3）分，總體得分處于中上水平，團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)強(qiáng)度與團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)滿意度、團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Τ示€性正相關(guān)（rgt;0.85，Plt;0.05）。與上級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)互動(dòng)主要是基于縣域醫(yī)共體建設(shè)，家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)獲取技術(shù)服務(wù)與平臺(tái)資源支持［20］。縣域醫(yī)共體建設(shè)通過(guò)建立縣鄉(xiāng)村三級(jí)互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)合作配合、交流溝通和信任提升；牽頭單位下派?？漆t(yī)生為成員單位提供對(duì)口支援、號(hào)源保留等多種形式的綜合性幫扶支持；鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院則通過(guò)組織培訓(xùn)指導(dǎo)，邀請(qǐng)縣級(jí)專科醫(yī)生、衛(wèi)生院專科醫(yī)生開(kāi)展專項(xiàng)健康宣教培訓(xùn)、繼續(xù)教育培訓(xùn)和臨床業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)。與轄區(qū)居民互動(dòng)方面，家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員與轄區(qū)居民形成的長(zhǎng)期契約服務(wù)關(guān)系有助于引導(dǎo)居民與家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)之間互動(dòng)模式由原本對(duì)立和防范的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榛谛湃魏突セ莸牧夹曰?dòng)，提升居民的參與度和家庭醫(yī)生工作的積極性［21］，居民積極參與家庭醫(yī)生服務(wù)工作能夠及時(shí)反饋居民意見(jiàn)、促進(jìn)居民對(duì)自身健康的自我管理，提高居民對(duì)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)的信任度，取得更好的家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)服務(wù)工作結(jié)果［22］。本次調(diào)查中，縣域多數(shù)行政村只有一個(gè)村衛(wèi)生室，且居民距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院距離較遠(yuǎn)，對(duì)鄉(xiāng)村醫(yī)生的依賴程度較高，隨著家庭醫(yī)生簽約服務(wù)制度的深入推進(jìn)，團(tuán)隊(duì)成員（尤其是鄉(xiāng)村醫(yī)生）與轄區(qū)居民之間互動(dòng)較為密切，這與城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心居民參與度和積極性較差有所不同［23］。

3.3 家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員對(duì)團(tuán)隊(duì)管理結(jié)果感知較好，感知任務(wù)績(jī)效低于滿意度和發(fā)展?jié)摿?/p>

家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員對(duì)團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)滿意度、團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Φ母兄址謩e為（5.5±1.2）分、（5.6±1.2）分和（5.6±1.3）分，整體上看，團(tuán)隊(duì)成員對(duì)團(tuán)隊(duì)管理結(jié)果感知良好。具體來(lái)看，團(tuán)隊(duì)成員對(duì)團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Ω兄梅值陀趫F(tuán)隊(duì)滿意度得分和團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Φ梅?。團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效作為評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)工作完成情況的重要指標(biāo)，其得分相對(duì)較低可能與家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)工作負(fù)荷較高，以及家庭醫(yī)生服務(wù)工作開(kāi)展需要協(xié)調(diào)本職工作的空閑時(shí)間參與的特殊性有關(guān)［24］。團(tuán)隊(duì)滿意度評(píng)價(jià)包含了對(duì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)管理、工作配合程度的評(píng)價(jià)，調(diào)查地區(qū)團(tuán)隊(duì)成員的團(tuán)隊(duì)滿意度感知得分較高，這與家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)擁有良好明確的團(tuán)隊(duì)目標(biāo)、團(tuán)隊(duì)配置、規(guī)章制度、團(tuán)隊(duì)氛圍與團(tuán)隊(duì)合作方式等密切相關(guān)，能夠提高成員的歸屬感和情感認(rèn)同，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)管理效率和質(zhì)量的提升。團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Φ梅滞瑯虞^高，與現(xiàn)有針對(duì)社區(qū)全科醫(yī)生團(tuán)隊(duì)的研究中學(xué)習(xí)績(jī)效維度得分較高一致［25］。這一定程度上與縣域醫(yī)共體縣鄉(xiāng)村三級(jí)網(wǎng)絡(luò)較好的團(tuán)隊(duì)人員配置與知識(shí)共享渠道有關(guān)，能夠促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員學(xué)習(xí)技能和業(yè)務(wù)能力的有效提升。

3.4 不同崗位、職稱、年齡段的家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員對(duì)團(tuán)隊(duì)管理感知差異較大

不同崗位成員之間比較，護(hù)士感知團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互動(dòng)強(qiáng)度、團(tuán)隊(duì)外部互動(dòng)強(qiáng)度、團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)滿意度和團(tuán)隊(duì)發(fā)展?jié)摿Φ梅志哂诩彝メt(yī)生、鄉(xiāng)村醫(yī)生和公共衛(wèi)生醫(yī)生，原因可能是護(hù)士群體在團(tuán)隊(duì)中主要從事難度較低的輔助性工作，且常作為各成員之間聯(lián)系的紐帶，與各成員之間互動(dòng)較多、知識(shí)獲取較多；而公共衛(wèi)生醫(yī)生需要從事大量簡(jiǎn)單重復(fù)的工作，工作成就感較低［18］，對(duì)自己在團(tuán)隊(duì)中發(fā)揮的作用滿意度較低，同時(shí)其對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效考核措施有效性評(píng)價(jià)較低，對(duì)團(tuán)隊(duì)管理方式滿意度較低，提示應(yīng)關(guān)注公共衛(wèi)生醫(yī)生的工作情況，及時(shí)采取相關(guān)管理干預(yù)措施。不同職稱成員之間比較，副高級(jí)及以上職稱的團(tuán)隊(duì)管理感知高于其他職稱評(píng)級(jí)，但本研究與王藝園等［24］的研究均發(fā)現(xiàn)，家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)中無(wú)職稱和初級(jí)職稱成員占比較高，屬于提供簽約服務(wù)的主力軍，且簽約服務(wù)主要是基礎(chǔ)性的服務(wù)，更適合初級(jí)職稱和無(wú)職稱成員來(lái)提供，提示在進(jìn)行團(tuán)隊(duì)考核激勵(lì)與績(jī)效評(píng)估方面應(yīng)多關(guān)注職稱評(píng)級(jí)較低的成員。我國(guó)基層醫(yī)療衛(wèi)生隊(duì)伍老齡化現(xiàn)象［26］在本研究的結(jié)果中也有一定體現(xiàn)，本次調(diào)查中≥50歲的團(tuán)隊(duì)成員達(dá)到31.8%，這類人群可能面臨著身體條件限制、工作績(jī)效可能下降的問(wèn)題。同時(shí)結(jié)果顯示，≥60歲團(tuán)隊(duì)成員團(tuán)隊(duì)管理感知得分低于其他年齡段群體，應(yīng)對(duì)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)予以年輕化補(bǔ)充、適當(dāng)安排年長(zhǎng)群體退休或減輕其工作負(fù)擔(dān)。

4 建議

4.1 加強(qiáng)基層衛(wèi)生資源建設(shè)，降低家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員工作負(fù)荷

我國(guó)基層衛(wèi)生人員數(shù)量不足、鄉(xiāng)村醫(yī)生隊(duì)伍老化且補(bǔ)充困難，醫(yī)療服務(wù)能力不強(qiáng)已成為制約基層衛(wèi)生事業(yè)改革與發(fā)展的瓶頸［26］；基層收入與工作量不匹配、鄉(xiāng)村醫(yī)生工作負(fù)擔(dān)重等問(wèn)題依然存在，嚴(yán)重制約了家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)的高質(zhì)量發(fā)展。首先，充分發(fā)揮縣域醫(yī)共體人員統(tǒng)籌統(tǒng)一管理的作用，采用巡診派駐、縣管鄉(xiāng)用、大學(xué)生鄉(xiāng)村醫(yī)生定向委培等形式，對(duì)基層衛(wèi)生人員進(jìn)行工作補(bǔ)充和人才培養(yǎng)；其次，加大平臺(tái)資源支持，借助智慧化輔助設(shè)備和信息化技術(shù)平臺(tái)簡(jiǎn)化日常工作，降低成員工作負(fù)荷；再次，重視改善基層衛(wèi)生人員待遇，實(shí)行獎(jiǎng)懲機(jī)制，對(duì)綜合評(píng)價(jià)好的團(tuán)隊(duì)和個(gè)人在績(jī)效考核中可給予專項(xiàng)的資金補(bǔ)助激勵(lì)，提高團(tuán)隊(duì)和個(gè)人積極性。

4.2 關(guān)注不同特征成員工作情況與需求，開(kāi)展個(gè)性化管理

不同特征家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員團(tuán)隊(duì)管理感知存在差異，應(yīng)充分重視并盡量滿足不同特征家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員的個(gè)性化需求。加強(qiáng)對(duì)公共衛(wèi)生醫(yī)生的重視程度，提高家庭醫(yī)生專項(xiàng)資金在公共衛(wèi)生醫(yī)生總收入中的占比，了解公共衛(wèi)生醫(yī)生需求、有針對(duì)性地采取激勵(lì)措施，調(diào)動(dòng)其參與家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)工作與團(tuán)隊(duì)活動(dòng)的積極性。在開(kāi)展團(tuán)隊(duì)二次薪酬分配過(guò)程中向工作負(fù)荷較高、服務(wù)質(zhì)量較好的鄉(xiāng)村醫(yī)生傾斜。發(fā)揮護(hù)士在家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)中的紐帶作用，適當(dāng)拓展其工作內(nèi)容，為團(tuán)隊(duì)其他成員分擔(dān)工作壓力。充分發(fā)揮團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)的作用，醫(yī)共體定期組織培訓(xùn)，提高團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)能力和組織協(xié)調(diào)能力。重視團(tuán)隊(duì)中職稱較低成員在家庭醫(yī)生簽約服務(wù)提供中主力軍作用的發(fā)揮，適當(dāng)考慮在薪酬分配方面向處于職業(yè)生涯初期的無(wú)職稱和初級(jí)職稱成員傾斜，提高團(tuán)隊(duì)任務(wù)績(jī)效及滿意度。

4.3 完善團(tuán)隊(duì)互動(dòng)管理，提高家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)服務(wù)效能

通過(guò)薪酬激勵(lì)、共同價(jià)值認(rèn)同形成等途徑促進(jìn)成員團(tuán)隊(duì)內(nèi)外部互動(dòng)，鼓勵(lì)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)通過(guò)團(tuán)隊(duì)例會(huì)、定期督導(dǎo)等多種形式，建立團(tuán)隊(duì)內(nèi)部良好的溝通渠道，規(guī)范團(tuán)隊(duì)目標(biāo)任務(wù)、人員職責(zé)分工、績(jī)效考核統(tǒng)計(jì)、團(tuán)隊(duì)績(jī)效分配等管理，提高團(tuán)隊(duì)成員對(duì)服務(wù)內(nèi)涵、工作任務(wù)等的整體認(rèn)知，培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)成員責(zé)任感和凝聚力。進(jìn)一步完善家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)績(jī)效相關(guān)配套措施，從服務(wù)量、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)效果等多維度制定團(tuán)隊(duì)績(jī)效考核指標(biāo)，根據(jù)不同服務(wù)項(xiàng)目管理的難度和時(shí)間成本等制定不同權(quán)重系數(shù)［27］，激發(fā)團(tuán)隊(duì)成員工作積極性。醫(yī)共體通過(guò)財(cái)務(wù)權(quán)限下放實(shí)行自主分配績(jī)效，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)制定團(tuán)隊(duì)內(nèi)部二級(jí)分配機(jī)制，細(xì)化各位成員的績(jī)效分配比例，提升團(tuán)隊(duì)在分配上的主導(dǎo)權(quán)，避免內(nèi)部分配的平均主義。

本研究的局限性在于：（1）本研究資料是基于家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員的團(tuán)隊(duì)管理的感知，可能存在一定報(bào)告偏差；（2）本研究主要比較了不同特征團(tuán)隊(duì)成員之間的差異，如能加入影響因素分析等，結(jié)果可能更加全面深刻；（3）本研究抽樣為方便抽樣，整體代表性不夠理想，如能擴(kuò)大樣本地區(qū)，開(kāi)展隨機(jī)抽樣調(diào)查，結(jié)果可能更具代表性。本研究團(tuán)隊(duì)計(jì)劃未來(lái)開(kāi)展更為全面的縱向研究，并擴(kuò)展調(diào)研范圍，以豐富研究結(jié)果。

作者貢獻(xiàn)：叢雅婷、戴遙、鮑欣雨、陶紅兵負(fù)責(zé)文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)；叢雅婷、戴遙、鮑欣雨負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集、整理與清洗；叢雅婷負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理、論文撰寫(xiě)；戴遙、鮑欣雨負(fù)責(zé)論文的校對(duì)、修訂；陶紅兵負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制，對(duì)文章整體負(fù)責(zé)。

本文無(wú)利益沖突。

參考文獻(xiàn)

尹紅燕，謝瑞瑾，馬玉龍，等. 安徽省醫(yī)共體模式的探索和實(shí)踐［J］. 中國(guó)衛(wèi)生政策研究，2017，10（7）：28-32.

吳軍. 全科服務(wù)團(tuán)隊(duì)模式下的家庭醫(yī)生制服務(wù)探討［J］. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2011，14（25）：2851-2853.

潘莎莎，馬程乘，崔璐，等. 家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)動(dòng)力量表漢化及信效度檢驗(yàn)［J］. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2023，26（16）：2047-2054.

史大楨，馬文翰，趙亞利. 北京城5區(qū)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)團(tuán)隊(duì)構(gòu)建及合作現(xiàn)狀的定性研究［J］. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2020，17（24）：59-62.

鄧詩(shī)姣，劉心怡，陳文，等. 家庭醫(yī)生簽約服務(wù)工作現(xiàn)狀與滿意度分析［J］. 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2022，39（2）：78-80，84.

MANSER T. Teamwork and patient safety in dynamic domains of healthcare：a review of the literature［J］. Acta Anaesthesiol Scand，2009，53（2）：143-151.

李雙輝. 家庭醫(yī)生制度下醫(yī)護(hù)團(tuán)隊(duì)合作模式對(duì)妊娠糖尿病病人妊娠結(jié)局的影響［J］. 全科護(hù)理，2019，17（17）：2110-2112.

BUTTIGIEG S C，WEST M A，DAWSON J F. Well-structured teams and the buffering of hospital employees from stress［J］. Health Serv Manage Res，2011，24（4）：203-212.

ABUALRUB R F，GHARAIBEH H F，BASHAYREH A E I. The relationships between safety climate，teamwork，and intent to stay at work among Jordanian hospital nurses［J］. Nurs Forum，2012，47（1）：65-75. DOI：10.1111/j.1744-6198.2011.00253.x.

陳皓陽(yáng)，付碩雄，莫雯茜，等. 家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)的優(yōu)化研究：基于團(tuán)隊(duì)效能模型［J］. 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2022，39（2）：54-57.

SONG H，RYAN M，TENDULKAR S，et al. Team dynamics，clinical work satisfaction，and patient care coordination between primary care providers：a mixed methods study［J］. Health Care Manage Rev，2017，42（1）：28-41.

胡秋明. 團(tuán)隊(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、團(tuán)隊(duì)過(guò)程與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的關(guān)系研究［D］. 杭州：浙江工商大學(xué)，2012.

袁炳耀. 企業(yè)團(tuán)隊(duì)角色組合與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的關(guān)系研究［D］. 杭州：浙江工商大學(xué)，2008.

俞明理. 團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)精神與績(jī)效關(guān)系研究［D］. 杭州：浙江大學(xué)，2003

謝娟. 領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的關(guān)系實(shí)證研究［D］. 重慶：重慶大學(xué)，2008.

劉瑞明，陳琴，肖俊輝，等. 我國(guó)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)政策執(zhí)行的制約因素與優(yōu)化路徑：基于史密斯政策執(zhí)行過(guò)程模型［J］. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2022，25（7）：782-790.

趙琳琳，邵爽，羅琪，等. 國(guó)內(nèi)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)醫(yī)防融合實(shí)踐策略研究［J］. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2023，26（22）：2715-2719.

劉樹(shù)奎，張毅. 廣州市家庭醫(yī)生工作滿意度調(diào)查［J］. 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2020，37（3）：38-41.

許興龍，周綠林，何媛媛. 社會(huì)資本與老年人基本公共衛(wèi)生服務(wù)主動(dòng)利用：基于家庭醫(yī)生簽約視角［J］. 人口與發(fā)展，2022，28（1）：30-39.

譚敏. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下縣域醫(yī)共體組織特征與效果感知研究［D］. 武漢：華中科技大學(xué)，2021.

許興龍，周綠林，顧進(jìn)華. 社會(huì)資本嵌入家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的思考與啟示［J］. 中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2020，37（9）：656-658.

周小梅，張瑩. 我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)聲譽(yù)評(píng)價(jià)信息供給模式與改革取向［J］. 治理研究，2020，36（2）：110-119.

張義之，王曉方，張建瑩，等. 家庭醫(yī)生制對(duì)我國(guó)社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的影響［J］. 中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健，2018，32（4）：28-29.

王藝園，孫艷春，王偉，等. 基于供方視角的家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)簽約服務(wù)工作感知及其相關(guān)因素研究［J］. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2021，24（10）：1218-1223，1230.

魏媛，魏新萍. 上海市社區(qū)全科團(tuán)隊(duì)成員工作績(jī)效影響因素研究［J］. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2019，22（s2）：16-19.

戴文蕓，胡玲. 縣域醫(yī)療共同體建設(shè)中做好基層醫(yī)療衛(wèi)生工作的探索與實(shí)踐［J］. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2021，24（1）：23-29.

徐佳玙，顏驊，方軍波，等. 基于標(biāo)化工作量的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)工作開(kāi)展現(xiàn)狀研究［J］. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2023，26（13）：1641-1647.

（收稿日期：2023-12-01；修回日期：2024-04-29）

（本文編輯：王鳳微）