[摘 要] 改革開放以來，調(diào)查研究受到高度重視，從學科重建到引進西方調(diào)查統(tǒng)計技術，各類調(diào)查方法在實踐中快速發(fā)展。中國調(diào)查研究方法在從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的進程中取得了寶貴經(jīng)驗，但也存在學習西方統(tǒng)計方法不完整、調(diào)查統(tǒng)計脫離群眾和遠離現(xiàn)實、片面追求所謂“價值中立”、缺乏明確的方法論指導等一系列問題。新時代構建現(xiàn)代調(diào)查研究方法體系，就必須把黨的調(diào)查研究優(yōu)良傳統(tǒng)、西方調(diào)查統(tǒng)計方法和現(xiàn)代信息技術結合起來。要堅持實地調(diào)查的優(yōu)良傳統(tǒng)，置身于“田野”，深入群眾、深入基層進行實地調(diào)查，通過與被調(diào)查者面對面的直接接觸來認識中國社會。要推動實地調(diào)查與統(tǒng)計調(diào)查相結合，在立足中國國情的基礎上，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，綜合運用；要科學應用網(wǎng)絡調(diào)查和大數(shù)據(jù)，充分整合網(wǎng)絡調(diào)查和大數(shù)據(jù)，創(chuàng)新數(shù)據(jù)搜集和分析方式，構建與時俱進的現(xiàn)代調(diào)查研究方法體系，并在國際調(diào)查研究方法變化的新形勢下形成中國的學術范式和話語體系。

[關鍵詞] 調(diào)查研究方法；問卷調(diào)查；網(wǎng)絡調(diào)查；大數(shù)據(jù)；西方調(diào)查統(tǒng)計方法

[中圖分類號] C915 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-8129（2025）01-0029-09

一、引言

改革開放以來，調(diào)查研究方法與社會科學各學科同步重建和發(fā)展。1979年3月，鄧小平鮮明指出：“政治學、法學、社會學以及世界政治的研究，我們過去多年忽視了，現(xiàn)在也需要趕快補課?！盵1] 167他親自提出和推動了社會學學科的重建，也推進了調(diào)查研究方法的繼承和創(chuàng)新。習近平多次強調(diào)要“學習和掌握正確方法，努力提高調(diào)查研究水平和成效”[2]。他不僅繼承和發(fā)揚了黨的調(diào)查研究優(yōu)良傳統(tǒng)，而且不斷探索新的調(diào)查研究方法，并提出了在新的歷史條件下構建現(xiàn)代調(diào)查研究方法體系的命題。

在改革開放的進程中，中國幾乎所有的政策措施和重大發(fā)展都與調(diào)查研究聯(lián)系在一起，調(diào)查研究的方法也經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的探索與發(fā)展過程[3]。關于改革開放以來調(diào)查研究方法發(fā)展的成績，一些關于社會調(diào)查方法的教材和專著作了簡要的介紹[4-6]，但關于改革開放以來調(diào)查研究方法發(fā)展中的問題及未來的走向，迄今卻很少有成果進行系統(tǒng)梳理和深入分析。調(diào)查研究方法關系黨和人民事業(yè)得失成敗[2]?；仡櫤涂偨Y改革開放以來調(diào)查研究方法的發(fā)展過程，正本清源，對于在新時代構建適應中國國情的現(xiàn)代調(diào)查研究方法體系具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

二、改革開放以來調(diào)查研究方法的重建和轉型發(fā)展

改革開放以來，調(diào)查研究受到高度重視，學科得以重建，尤其是系統(tǒng)性地引進了西方調(diào)查統(tǒng)計技術，讓各類調(diào)查方法在實踐中快速發(fā)展。與此同時，改革開放推進的過程，既是匯集大眾智慧和力量加快現(xiàn)代化的過程，也是中國調(diào)查研究方法從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉型的過程。

（一）學科的重建與專業(yè)化發(fā)展

改革開放后，調(diào)查研究方法隨著社會科學各學科的重建和發(fā)展，逐步成為一個相對獨立的學術領域。社會學是直接以調(diào)查研究為方法的學科，這也決定了社會學研究必須在調(diào)查研究的基礎上完成。如政治學、經(jīng)濟學、管理學都需要結合本身的學科屬性不斷探索適合本學科的調(diào)查研究方法。在各學科調(diào)查研究方法發(fā)展的基礎上，調(diào)查研究方法也開始跨越各學科進行交流和融合，逐漸具備了形成獨立學科的條件：有自己的研究對象和領域，形成了自己的知識體系，比如概念、范疇、規(guī)律等；具備理論淵源基礎，包括傳統(tǒng)調(diào)查研究方法和現(xiàn)代統(tǒng)計調(diào)查方法；符合發(fā)展的需要，已有長期實踐的積累。據(jù)統(tǒng)計，從1990年到2000年的10年間，高等院校與中國社會科學院的研究人員在《社會學研究》上發(fā)表的經(jīng)驗研究類論文共有242篇，占雜志刊文總量的71%。這表明，20世紀90年代以來，調(diào)查研究方法朝著專業(yè)化方向發(fā)展，在學術刊物上應用專業(yè)方法的調(diào)查研究逐漸成為主流[7]。

（二）政府機構統(tǒng)計方法的改革創(chuàng)新

一直以來，政府的統(tǒng)計機構在中國調(diào)查研究方法應用和創(chuàng)新中都發(fā)揮著重要作用。1978年，國家統(tǒng)計局恢復成立，之后各級政府及其部門相繼建立和完善了統(tǒng)計機構。在繼續(xù)運用報表方法的基礎上，通過問卷進行普查和抽樣調(diào)查的方法不斷創(chuàng)新發(fā)展。1981年，國務院批轉國家統(tǒng)計局《關于加強和改革統(tǒng)計工作的報告》提出“凡是適合用抽樣調(diào)查的，就不用全面調(diào)查”。隨后，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的抽樣調(diào)查、城市物價抽樣調(diào)查相繼開展。由國家統(tǒng)計局垂直領導的農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查隊、城鎮(zhèn)社會經(jīng)濟調(diào)查隊、企業(yè)調(diào)查隊相繼成立，這些機構主要從事抽樣調(diào)查。而普查中心的成立，則開啟了對統(tǒng)計報表制度進行全面改革的步伐。從1994年開始，逐步建立了以周期性的普查為基礎，以經(jīng)常性的抽樣調(diào)查為主體，以重點調(diào)查、科學推算為輔助，綜合運用的統(tǒng)計調(diào)查方法體系。尤其是近年來，新的信息技術，如衛(wèi)星遙感測控技術、互聯(lián)網(wǎng)技術得到廣泛運用，政府統(tǒng)計機構立體的調(diào)查研究方法構架逐漸成型[8]。

（三）問卷調(diào)查和統(tǒng)計分析的引進和普及

20世紀80年代初期，中國學界開始從西方社會學界引進問卷調(diào)查和統(tǒng)計分析，“問卷熱”由此興起。通過設計問卷、抽樣進行定量分析的方法，幾乎成了社會科學界調(diào)查研究的代名詞。據(jù)統(tǒng)計，1982年至1988年《社會學研究》及其前身《社會調(diào)查與研究》共刊登調(diào)查研究報告94篇，其中48篇采用問卷調(diào)查方法，占比51.1%；39篇運用傳統(tǒng)個案和典型調(diào)查方法，占41.5%[9]。進入20世紀90年代后，以問卷調(diào)查為基礎的統(tǒng)計分析在社會科學的各個領域占據(jù)了優(yōu)勢地位，那些提出研究假設并用統(tǒng)計檢驗的定量方法化身為科學研究的標準范式。相關培訓班大量出現(xiàn)，如“社會學方法高級培訓班”相繼由北京大學社會學系、中國社會科學院社會學研究所舉辦，圍繞著定量統(tǒng)計分析展開教學和研討，進一步促進了問卷調(diào)查和統(tǒng)計分析方法的普及和應用。

（四）市場信息調(diào)查方法的蓬勃發(fā)展

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，市場信息調(diào)查需求大幅增加，為市場信息調(diào)查方法快速研發(fā)應用提供了條件。1985年國家統(tǒng)計局成立中國統(tǒng)計信息咨詢服務中心，可以看作中國市場調(diào)查行業(yè)的開端。為了解中國消費者的需求，西方跨國公司如寶潔、可口可樂等在進入中國市場前，就開展了廣泛的市場信息調(diào)查，進一步從實踐上推動了國內(nèi)市場信息調(diào)查業(yè)的快速發(fā)展。20世紀90年代后，市場調(diào)查公司如雨后春筍般在各地涌現(xiàn)[6] 370。市場信息調(diào)查主要用問卷采集數(shù)據(jù)，開始主要采取入戶面訪、街頭攔截訪問等方式，后來逐步開始使用計算機輔助電話調(diào)查（CATI）和計算機輔助個人訪問（CAPI），而后又發(fā)展為網(wǎng)絡輔助調(diào)查。從模型的使用來看，二十世紀八九十年代主要是采用來自跨國調(diào)查公司的模型進行標準化的統(tǒng)計分析。2000年后，國內(nèi)市場調(diào)查公司開始自主開發(fā)專業(yè)化的軟件，形成自己的調(diào)查流程和標準。

（五）網(wǎng)絡調(diào)查和大數(shù)據(jù)的崛起

21世紀初，隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡調(diào)查從國外傳入國內(nèi)，并快速發(fā)展和流行。據(jù)不完全統(tǒng)計，2000年國內(nèi)市場研究支出中僅有10％用于網(wǎng)絡調(diào)查，2003年發(fā)展到23.6％，2006年達到33％[10]。在線調(diào)查平臺如問卷星、百度問卷、騰訊問卷等都積累了超過千萬的樣本數(shù)，覆蓋國內(nèi)90%以上的高校和科研院所，在調(diào)查研究中發(fā)揮著越來越重要的作用。同時，隨著信息技術的飛速發(fā)展，大數(shù)據(jù)作為一種創(chuàng)新性的數(shù)據(jù)采集與分析工具，在國內(nèi)的調(diào)查研究領域得到了迅速而廣泛的應用。中國各領域信息感知、采集終端無處不在，源源不斷出現(xiàn)的信息借助“云計算”建構成與現(xiàn)實世界平行的大數(shù)據(jù)世界[11]。在大數(shù)據(jù)時代，中國雖起步相對較晚，但發(fā)展迅速，現(xiàn)如今已然走在了世界前列。

三、改革開放以來調(diào)查研究方法在實踐中的問題

改革開放以來，中國調(diào)查研究方法從傳統(tǒng)向現(xiàn)代發(fā)展迅速，取得重大成績，但也存在不少亟待解決的問題。

（一）學習西方統(tǒng)計方法中出現(xiàn)的偏差

改革開放后，各學科積極向西方學習，這是當時各學科加快發(fā)展的必然選擇。然而，在學習的過程中，部分人對西方調(diào)查統(tǒng)計方法趨之若鶩，認為只有西方的方法才是先進、科學的方法[12]。與引進的其他一些理論和方法一樣，作為“舶來品”的調(diào)查統(tǒng)計方法似乎成了可以炫耀的資本，甚至在一段時期內(nèi)，學界一度認為只有通過抽取樣本、回收問卷等方式收集資料、建立模型、進行統(tǒng)計分析的研究，才能被認定是科學研究。傳統(tǒng)意義上進行實地調(diào)查、定性分析的方法，被定義為落后的非科學研究的代表。當數(shù)字被認為比文字科學、定量分析被認為比定性分析更加專業(yè)時，片面追求所謂“大樣本、長問卷和多數(shù)據(jù)”成為時尚。這也導致大量的調(diào)查研究看起來“規(guī)范”，實則空洞無物，基本上停留在“初步了解狀況”的階段。

（二）脫離群眾和遠離現(xiàn)實問題

改革開放以來，部分黨政機關和社會科學界在調(diào)查研究中還存在著脫離群眾和遠離現(xiàn)實的不正之風，“嚴重影響決策的科學性，妨礙黨的路線方針政策的貫徹執(zhí)行”。“有的調(diào)研走過場，只看‘盆景式’典型，滿足于聽聽、轉轉、看看，蜻蜓點水、淺嘗輒止”[2]。在學界，一些人大搞書本調(diào)查、數(shù)字游戲，不深入實際，對中國國情缺乏基本的認識。改革開放初期，政府統(tǒng)計在工業(yè)、建筑業(yè)、服務業(yè)等領域實行的還是全面統(tǒng)計報表制度，統(tǒng)計報表采用自下而上逐層匯報的方式，不少單位事實上是通過預計或估算得到的報表數(shù)據(jù)，然后以此層層上報，每個層級的調(diào)整都導致數(shù)據(jù)與現(xiàn)實之間的偏差越來越大[13]。

（三）調(diào)查與研究割裂的問題

調(diào)查的目的本是為研究服務，不少學者片面追求“以事實和數(shù)據(jù)說話”，把調(diào)查研究等同于搜集材料，僅局限于對客觀事物進行詳盡的描述，卻不作深入分析，宣稱調(diào)查“好像礦工把山間一塊一塊的礦石開出來送給化驗師們?nèi)セ療挘伤麄冸S便煉出什么有價值的東西來”。這種將“開礦”與“化煉礦石”分兩步走的調(diào)查研究，資料搜集得十分詳盡，寫成的調(diào)研報告看起來也很全面很專業(yè)。然而，實則是羅列一大堆數(shù)據(jù)和案例，輕重不分，浮于表面，往往是有事實無道理。

（四）片面追求所謂“價值中立”的問題

受西方“價值中立”原則的影響，一些研究者要求在調(diào)查研究之前在思想上保持空白，不帶立場和感情地進行調(diào)查。而這種所謂“價值中立”實質上脫離了中國共產(chǎn)黨的人民立場，漠視人民群眾的利益需求。同時也壓抑了調(diào)查研究者的主觀能動性，導致調(diào)查者與被調(diào)查者之間拉開了距離，雙方溝通困難。還有一些學者為了刻意減少意識形態(tài)方面的風險，專注于對具體社會問題尤其是細枝末節(jié)的問題進行調(diào)查研究，有意識地回避對改革開放重大問題的探討和爭論，由此也進一步降低了調(diào)查研究的實踐意義，調(diào)研對經(jīng)濟社會發(fā)展的推動作用也越來越小。

（五）缺乏明確的方法論指導問題

在一些調(diào)查研究者看來，把用問卷調(diào)查得來的數(shù)據(jù)搜集上來，用計算機進行統(tǒng)計分析，就是科學方法。而本應該作為調(diào)查研究指導思想的辯證唯物法，卻被一些研究者故意排斥或在實際中束之高閣。由于缺乏明確的方法論的指導，導致一些研究的目的模糊，或者為理論而理論，或者為數(shù)據(jù)而搜集數(shù)據(jù)[3]。一些人崇尚技術，宣稱放棄任何主義指導，實則是將社會達爾文主義、結構功能主義、邏輯形式主義等社會學的主觀主義作為其思想指南，從而窒息了先進的方法和便捷的技術。因此，嚴格來說，在唯心主義的框架中，無論方法和技術多么先進都難以構成一個科學體系[14]。

四、傳統(tǒng)調(diào)查方法與西方調(diào)查統(tǒng)計方法的比較

改革開放以來，調(diào)查研究方法在實踐中產(chǎn)生的上述問題，其主要原因在于未能妥善處理傳統(tǒng)研究方法與西方調(diào)查統(tǒng)計方法之間的關系。雖然關于傳統(tǒng)調(diào)查方法與西方調(diào)查統(tǒng)計方法并沒有統(tǒng)一的界定，但一般認為，傳統(tǒng)調(diào)查方法主要指實地調(diào)查，西方調(diào)查統(tǒng)計方法主要指采取問卷調(diào)查等進行統(tǒng)計分析的方法[11]。改革開放以來，以實地調(diào)查為主的傳統(tǒng)方法與源于西方的以問卷調(diào)查為主的方法之間，進行了長期爭論和互相比較。

（一）傳統(tǒng)實地調(diào)查研究方法的優(yōu)點和問題

實地調(diào)查是中國傳統(tǒng)的調(diào)查研究方法，毛澤東的調(diào)查研究方法為其主要代表。毛澤東高度重視調(diào)查研究及其方法的總結，構建了“觀察、訪問、座談”的實地調(diào)查“三部曲”。特別是在土地革命時期提出了“解剖麻雀”、面對面開調(diào)查會的方法技術，形成了以革命為導向、重視實地的調(diào)查研究方法體系[15] 390。在實地調(diào)查中，調(diào)查研究者根據(jù)自己的主觀判斷選取有代表性的個案作為調(diào)查研究的對象，采取訪談和座談會等方式收集調(diào)研資料，主要用定性的方法來分析搜集到的資料。一些學者指出，這種實地調(diào)查研究方法，仍然是認識中國社會不可替代的深刻方法，是馬克思主義中國化的橋梁[16]。然而，這種方法也存在著調(diào)研時間長、調(diào)研對象代表性難以推定、調(diào)研過程缺乏標準、調(diào)研結果難以比較等一系列問題，這些問題也在一定程度上影響了調(diào)研的質量與效益[17]。隨著改革開放的推進和市場經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)實地調(diào)查研究方法的短板也越來越明顯，與快速發(fā)展的形勢不相適應。

（二）關于應用西方調(diào)查統(tǒng)計方法的爭論

源于西方的調(diào)查統(tǒng)計方法是近代以來數(shù)理統(tǒng)計學成果的應用，問卷、抽樣等成為調(diào)查的基本形態(tài)，調(diào)查研究從定性研究發(fā)展到定量研究。20世紀50年代后，電子計算機的發(fā)明和應用，促進了統(tǒng)計方式和技術的重大變革，發(fā)展到電子化、數(shù)據(jù)化的現(xiàn)代統(tǒng)計分析階段。1969年，“SPSS”（社會科學統(tǒng)計軟件包）由美國斯坦福大學開發(fā)并在實踐中得到廣泛應用，進一步加速了西方調(diào)查統(tǒng)計方法的發(fā)展。從某種程度上講，應用計算機進行調(diào)查和分析，是西方調(diào)查統(tǒng)計方法和技術的主要標志?，F(xiàn)在人們所謂的“現(xiàn)代調(diào)查方法”，就是指以統(tǒng)計學為原理，基于電子計算機等信息技術，搜集某個社會問題的資料，并對資料進行定量分析的方法。其基本程序是：提出研究假設—抽取樣本—問卷調(diào)查—統(tǒng)計分析—驗證理論假設—提出對策建議[16] 385。

改革開放后，西方調(diào)查統(tǒng)計方法傳入中國，立即引起了激烈爭論。一些人對此全面進行肯定，認為只有像西方調(diào)查統(tǒng)計方法那樣，吸收控制論、信息論和系統(tǒng)論，應用統(tǒng)計學和計算機的調(diào)查研究才是科學的，提出要用“先進”的西方調(diào)查統(tǒng)計方法來取代傳統(tǒng)的落后的調(diào)查方法[18]。一段時間內(nèi)學界形成一個公式：科學研究=定量研究=西方調(diào)查統(tǒng)計。另一些人對此則持全面否定態(tài)度，認為西方調(diào)查統(tǒng)計方法是為資本主義制度服務的，只反映事物的表象，不能正確認識社會階級問題，毫無可取之處。這兩種極端看法在認識方法上陷入了以偏概全的泥潭，都是“只見樹木、不見森林”[18]。

（三）正確認識西方調(diào)查統(tǒng)計方法

改革開放以來引入西方調(diào)查統(tǒng)計方法，推動了中國社會科學定量化研究的發(fā)展，改變了長期以來中國僅采用實地調(diào)查進行定性研究的局面。然而，一些人“言必稱希臘”，對西方調(diào)查統(tǒng)計方法盲目崇拜，以致現(xiàn)實中產(chǎn)生了諸多不良后果。必須實事求是地看到西方調(diào)查統(tǒng)計方法“先進性”的一面，同時在學習和借鑒時也要警惕其另一面[18]。

一是統(tǒng)計學在認識社會現(xiàn)象時內(nèi)在的不確定性。在中國學界，應用統(tǒng)計分析的不少學者對統(tǒng)計學的基礎知識并不了解，卻對統(tǒng)計結果盲目崇拜。統(tǒng)計學作為一種以概率計算為中心的學科，在認識社會現(xiàn)象上本身存在不確定性。那些看起來很新穎、很方便的統(tǒng)計方法和技術，如果沒有可靠的理論基礎和扎實的實地調(diào)查作為支撐，可能會變成玩弄數(shù)字、公式、技巧的“科學”游戲。更有甚者，不少研究者本就不具備統(tǒng)計學基礎，在調(diào)查研究中不能正確遵循統(tǒng)計學規(guī)范。不恰當應用統(tǒng)計學方法，不僅使調(diào)查研究結果偏離實際，還會將科學的外衣披在偏誤的研究上[19]。

二是西方調(diào)查統(tǒng)計方法難以揭示事物的因果關系[18]。西方調(diào)查統(tǒng)計方法本質上是一種間接調(diào)查。以問卷調(diào)查為例，通常雇用一批調(diào)查員批量投放問卷，要求被調(diào)查者按標準化的選項作答。調(diào)查研究者缺乏與被訪談者的溝通和互動，無法觀察和體會被調(diào)查者的非言語行為。調(diào)查得到的信息是間接的，以及經(jīng)過標準化后進行的不完整選擇。面對復雜、多變的各種社會現(xiàn)象，片面強調(diào)西方調(diào)查統(tǒng)計方法，其實難以揭示事物內(nèi)在的本質聯(lián)系，甚至會陷入主觀性、表面性與機械性的泥潭。對于運用西方調(diào)查統(tǒng)計方法的成果，一些學者甚至提出了尖銳批評，認為這些調(diào)查成果充其量也不過在羅列某些實際現(xiàn)象，不能說明任何實質性問題，甚至有時會掩蓋一些社會現(xiàn)象的實質問題[13]。

三是照搬的西方調(diào)查統(tǒng)計方法難以適合中國國情。西方調(diào)查統(tǒng)計方法的產(chǎn)生，有其特定的社會文化背景[18]。西方現(xiàn)代城市的市民生活，形成了比較健全的隱私保障和相對如實填答問卷的習慣。由于工業(yè)化程度高，非農(nóng)就業(yè)和正規(guī)就業(yè)比例高，再加上完善且嚴格的收入申報制度，通過調(diào)查能較為準確地掌握家庭收入或財產(chǎn)。而中國大量人口分散在農(nóng)村地區(qū)，多數(shù)從事農(nóng)業(yè)勞動或兼在城鎮(zhèn)務工，以靈活就業(yè)為主，且沒有建立收入申報制度。在調(diào)查時，只能通過入戶調(diào)查、鄰里訪問等方法采集數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)隨意性較強，精準度不高，因此難以完全反映事物真相。

四是中國學界應用西方調(diào)查統(tǒng)計方法的不足。林彬、王文韜認為，與西方發(fā)達國家相比，中國學界調(diào)查統(tǒng)計的不足表現(xiàn)在兩方面：一是不少研究的論文沒有根據(jù)文獻提出理論假設，導致定量數(shù)據(jù)缺乏理論基礎和驗證標準；二是隨機抽樣方法不規(guī)范，非隨機抽樣方法的調(diào)查比例過大（占39%），這樣得出的調(diào)查結果難以推論到總體[7]。根據(jù)1999年初至2001年底出版的《社會學研究》雜志，選取其中以定量研究方法為主的論文加以分析，發(fā)現(xiàn)這些論文在方法上普遍存在下列問題：忽視應用統(tǒng)計方法所必需的前提條件；統(tǒng)計指標選擇不科學，不能區(qū)分描述統(tǒng)計和推論統(tǒng)計的指標；使用非隨機樣本或不規(guī)范隨機抽樣的結果推論總體；研究模型不能有效解釋現(xiàn)象；沒有對計算機統(tǒng)計的結果進行正確解釋，不能對計算機統(tǒng)計結果進行恰當?shù)娜∩?；統(tǒng)計分析方法與變量的測量層次不相匹配。這些問題都在一定程度上對研究結果產(chǎn)生較大負面影響[6]。

五、與時俱進構建現(xiàn)代調(diào)查研究方法體系

“調(diào)查研究方法也要與時俱進”，這是習近平總結中國共產(chǎn)黨調(diào)查研究方法傳統(tǒng)、立足時代發(fā)展需要提出的新要求。他同時也指出，“在運用我們黨在長期實踐中積累的有效方法的同時，要適應新形勢新情況特別是當今社會信息網(wǎng)絡化的特點，進一步拓展調(diào)研渠道、豐富調(diào)研手段、創(chuàng)新調(diào)研方式，學習、掌握和運用現(xiàn)代科學技術的調(diào)研方法，如問卷調(diào)查、統(tǒng)計調(diào)查、抽樣調(diào)查、專家調(diào)查、網(wǎng)絡調(diào)查等，并逐步把現(xiàn)代信息技術引入調(diào)研領域，提高調(diào)研的效率和科學性”[2]。這一論述把黨的調(diào)查研究優(yōu)良傳統(tǒng)、西方調(diào)查統(tǒng)計方法和現(xiàn)代信息技術結合起來，指明了新時代構建現(xiàn)代調(diào)查研究方法體系的基本方向和路徑。

（一）堅持實地調(diào)查的優(yōu)良傳統(tǒng)

深入群眾、深入基層進行實地調(diào)查，是中國共產(chǎn)黨調(diào)查研究的“傳家寶”，是經(jīng)歷史驗證過的研究中國社會的基礎調(diào)研方法。置身于“田野”中，通過與被調(diào)查者面對面的直接接觸，調(diào)查者可以獲得大量的感性認識，從而為上升到理性認識提供堅實基礎。毛澤東反復強調(diào)“從直觀到思維”[20] 25，“作系統(tǒng)的親自出馬的調(diào)查，而不是老爺式調(diào)查”[21] 250-251。習近平指出，“蹲點調(diào)研、解剖‘麻雀’是過去常用的一種調(diào)研方式，在信息化時代依然是管用的”[2]。改革開放以后一大批具有較高文化程度和專業(yè)知識的中青年進入黨的干部隊伍中，他們具有很多優(yōu)勢[3]，但一些同志對于黨的調(diào)查研究的優(yōu)良傳統(tǒng)學習不透、體會不深。正如習近平所批評的，一些領導搞“盆景式”調(diào)查，走馬看花[3]，脫離現(xiàn)實，損害了黨和群眾的關系。學術界一些人唯西方為“圭臬”，輕視中國共產(chǎn)黨實地調(diào)查的傳統(tǒng)，用來自西方的理論和方法解構中國社會，形成了新的“教條主義”。新時代要解決一些黨員干部和一些學者脫離群眾脫離實際的問題，取得對中國社會問題的正確認識，就要在中國大地上，俯下身去傾聽群眾的心聲。認識中國社會，需要延續(xù)實地調(diào)查這一基本傳統(tǒng)，并將其作為構建新文科體系的重要基石，并根據(jù)新的形勢進一步創(chuàng)新發(fā)展。

（二）推動實地調(diào)查與統(tǒng)計調(diào)查相結合

實踐表明，實地調(diào)查和統(tǒng)計調(diào)查作為兩種基本的調(diào)查研究路徑，各有所長，也各有所短，片面強調(diào)其中任何一種都是不可取的。如果單純用實地調(diào)查方法，難以實現(xiàn)精確化的量化管理。源于西方的統(tǒng)計調(diào)查遵循類似自然科學的程序，對社會現(xiàn)象進行客觀的測量，用數(shù)據(jù)檢驗變量之間的關系，使用計算機進行統(tǒng)計分析，顯得客觀、科學而便捷。但如果離開了實地調(diào)查方法，純粹用西方統(tǒng)計調(diào)查方法，則可能將活生生的調(diào)查變成玩弄表格、數(shù)據(jù)的游戲[13][18]。

把實地調(diào)查與問卷調(diào)查相結合，實質是把傳統(tǒng)的定性的調(diào)查研究方法與現(xiàn)代定量調(diào)查方法結合起來。一是推動實地調(diào)查與統(tǒng)計調(diào)查優(yōu)勢互補。實地調(diào)查研究偏重于個案、定性分析，搜集資料的速度較慢，分析資料的手段簡單，選取的調(diào)查對象不一定具有代表性，這些缺陷恰恰是統(tǒng)計調(diào)查可補足的。在統(tǒng)計調(diào)查中，難以從資料中把握問題的因果關系，還必須借助于觀察、座談等實地調(diào)查方法來達到對事物的深刻認識。二是綜合運用普查、抽樣調(diào)查、重點調(diào)查等方法，國家統(tǒng)計局建立的農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測體系就在運用這一方法上作出了較多探索[22]。三是立足中國國情消化吸收統(tǒng)計調(diào)查方法。譬如，變量的選擇和測量方式不能照搬西方。一些主觀變量，如態(tài)度、情感和價值觀念等，如果照搬西方的指標體系，就會搜集來許多似是而非的信息，造成“假數(shù)真算”的現(xiàn)象。在抽樣調(diào)查中，不僅需要掌握隨機抽樣對總體代表的概率關系，還需要對中國民情、文化和地理等方面有深入的了解，才能正確地由樣本推斷總體[6]。

（三）科學應用網(wǎng)絡調(diào)查和大數(shù)據(jù)

現(xiàn)代調(diào)查研究方法的基本特征是應用現(xiàn)代科技工具。電腦、互聯(lián)網(wǎng)、音像等高科技設備的發(fā)展，使搜集資料、分析資料、形成報告的方式發(fā)生了重大變化[18]。綜合應用現(xiàn)代科技工具，可以擴大調(diào)查空間、提高調(diào)查時效、加強對調(diào)查質量的監(jiān)控，使調(diào)查研究更精確更便捷[23]。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡觀察法、網(wǎng)上問卷調(diào)查法、網(wǎng)上訪談法和網(wǎng)上文獻法等網(wǎng)絡調(diào)查方法迅速發(fā)展。同時，作為一種全新的數(shù)據(jù)獲取方式，大數(shù)據(jù)在探討事物的相關性和預測事物的發(fā)展上顯示了巨大的威力。舍恩伯格（Viktor Mayer-Sch?nberger）指出：“大數(shù)據(jù)因為更強調(diào)數(shù)據(jù)的完整性和混雜性，幫助我們進一步接近事實真相?！盵24] 65當一個人的習慣、潛意識、社會關系等被匯集成大數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)似乎成了算命先生，能夠預測一個人的未來[25]。正因為大數(shù)據(jù)具備這些特性，一些社會研究者正致力于研究如何從大數(shù)據(jù)記錄的人類行為習慣中，發(fā)現(xiàn)社會問題，分析社會關系。

調(diào)查研究方法要充分整合網(wǎng)絡調(diào)查和大數(shù)據(jù)，創(chuàng)新數(shù)據(jù)搜集和分析方式。然而網(wǎng)絡和大數(shù)據(jù)技術在給調(diào)查研究提供強大支撐的同時，也給調(diào)查研究帶來不少隱患[18]，同樣需要客觀看待大數(shù)據(jù)這一新興事物對認識方式的影響[26]。一是失真的風險。在網(wǎng)絡調(diào)查中，材料的代表性難以區(qū)分。網(wǎng)絡新聞為了增加其點擊率，往往夸大、裁剪和渲染事實。各種平臺上網(wǎng)友的帖子和點評，情緒化“吐槽”較多，妨礙對基本事實進行理性的判斷[18]。這樣，通過網(wǎng)絡調(diào)查搜索到的案例和觀點，往往偏離現(xiàn)實真相，信度較低。二是認識事物的表面化。在大數(shù)據(jù)的影響下，人們的思維從探討事物之間的因果關系，轉向關注相關關系，內(nèi)在的科學規(guī)律有可能湮沒在海量的數(shù)據(jù)之中。三是垃圾信息的泛濫。近年來，以ChatGPT與Sora為標志的生成式人工智能大模型所產(chǎn)生的充斥網(wǎng)絡的AI產(chǎn)出物，最終將回饋至如OpenAI等技術公司的訓練數(shù)據(jù)庫，形成一種“數(shù)據(jù)反饋循環(huán)”，其中蘊含的大量低質或重復內(nèi)容如同“數(shù)據(jù)泔水”一般[27]。伴隨著各種信息呈指數(shù)性增長，非結構化數(shù)據(jù)和結構化數(shù)據(jù)混雜在一起，人們被這些真假莫辨的數(shù)據(jù)包圍，如果沒有有效的識別方法，可能在大數(shù)據(jù)面前無所適從。四是對信息技術的依賴性。網(wǎng)絡調(diào)查和大數(shù)據(jù)的價值不僅在于獲取龐大的數(shù)據(jù)信息，更重要的在于對這些數(shù)據(jù)進行專業(yè)化處理[18]，也就是對數(shù)據(jù)的“提煉加工”[28]。而要對這些數(shù)據(jù)進行加工，依賴于專業(yè)的信息技術，使得社會科學研究越來越受制于技術的發(fā)展，而可能忽視理解和體驗能力的提升。為克服這些影響，網(wǎng)絡調(diào)查和大數(shù)據(jù)愈是發(fā)展迅速，愈需要實地調(diào)查、抽樣調(diào)查等調(diào)查研究方法的整合、互證和檢驗。

縱觀改革開放以來中國調(diào)查研究方法發(fā)展的歷史，雖然發(fā)展中存在著一些問題，但伴隨著中國現(xiàn)代化的進程，中國特色的現(xiàn)代調(diào)查研究方法體系正逐步成型。當前，受信息科技快速發(fā)展的影響，國際上調(diào)查研究方法進入反思、批判和重構時期，這是中國學術走向世界的機遇。新時代要堅持實地調(diào)查的優(yōu)良傳統(tǒng)，推動實地調(diào)查與統(tǒng)計調(diào)查相結合，科學應用網(wǎng)絡調(diào)查和大數(shù)據(jù)，構建與時俱進的現(xiàn)代調(diào)查研究方法體系，并在國際調(diào)查研究方法變化的新形勢下形成中國的學術范式和話語體系。

[參考文獻]

[1] 鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1983.

[2] 習近平.談談調(diào)查研究[N].學習時報，2011-11-21.

[3] 周批改.路徑、品質與價值——論毛澤東調(diào)查研究方法[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2022，（4）.

[4] 周德民，廖益光，戴香智，等.社會調(diào)查原理與方法[M].長沙：中南大學出版社，2006.

[5] 陳向明.質的研究方法與社會科學研究[M].北京：教育科學出版社，2013.

[6] 水延凱.中國社會調(diào)查史[M].北京：中國人民大學出版社，2017.

[7] 林彬，王文韜.對當代中國社會學經(jīng)驗研究及研究方法的分析與反思——90年代社會學經(jīng)驗研究論文的內(nèi)容分析[J].社會學研究，2000，（6）.

[8] 李金昌.對我國統(tǒng)計調(diào)查方法體系改革的回顧與展望[J].統(tǒng)計研究，2002，（7）.

[9] 風笑天.我國社會學恢復以來的社會調(diào)查分析[J].社會學研究，1989，（4）.

[10] 張家文.關于網(wǎng)絡調(diào)查研究方法的思考[J].鄂州大學學報，2010，（6）.

[11] 張慶軍，羅天中，張琴.大數(shù)據(jù)時代轉變統(tǒng)計調(diào)查職能的初步思考[J].財政科學，2017，（7）.

[12] 全國第二屆社會調(diào)查方法學術研討會綜述[J].社會學研究，1997，（2）.

[13] 陳光慧.大數(shù)據(jù)時代中國政府統(tǒng)計調(diào)查體系改革研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2016，（6）.

[14] 嚴家明.毛澤東同志的農(nóng)村調(diào)查方法仍然是現(xiàn)代社會調(diào)查的主要方法[J].蘭州學刊，1984，（2）.

[15] 仇立平.社會研究方法[M].重慶：重慶大學出版社，2015.

[16] 陸學藝，徐逢賢.毛澤東與農(nóng)村調(diào)查——紀念中國共產(chǎn)黨誕生七十周年[J].社會學研究，1991，（5）.

[17] 盧光明，劉耀杰.對傳統(tǒng)社會調(diào)查研究方法的反思[J].求索，1989，（2）.

[18] 周批改.中國共產(chǎn)黨調(diào)查研究方法的傳承與新時代融合創(chuàng)新的路徑[J].南華大學學報（社會科學版），2022，（2）.

[19] 尹海潔.試析近年我國社會學定量分析方法應用中的問題[J].哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版），2003，（4）.

[20] 中共中央文獻研究室.毛澤東哲學批注集[M].北京：中央文獻出版社，1988.

[21] 毛澤東.毛澤東文集：第8卷[M].北京：人民出版社，1999.

[22] 齊穎.農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查方法制度解析與思考[N].中國信息報，2016-03-03.

[23] 劉全，朱勝，何源.網(wǎng)絡調(diào)查數(shù)據(jù)質量的多級模糊綜合評價方法[J].中國統(tǒng)計，2007，（5）.

[24] [英]維克托·邁爾-舍恩伯格，[英]肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013.

[25] 侯水平.大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)信息收集的法律規(guī)制[J].黨政研究，2018，（2）.

[26] 陳俊宇.大數(shù)據(jù)技術的發(fā)展及其研究綜述[J].中國管理信息化，2016，（20）.

[27] 胡栩睿.認知的展褶：生成式人工智能的技術審思 —— 以Sora為引[J].決策與信息，2024，（9）.

[28] 謝治菊.大數(shù)據(jù)優(yōu)化政府決策的機理、風險及規(guī)避[J].行政論壇，2018，（1）.

[責任編輯：汪智力]