摘要：目的：文章對(duì)比中日古籍?dāng)?shù)字化情況，聚焦中國(guó)國(guó)家圖書館中華古籍資源庫(kù)與日本國(guó)立公文書館內(nèi)閣文庫(kù)，探究二者在古籍?dāng)?shù)字化數(shù)量、質(zhì)量及版權(quán)水印方面的情況，旨在為我國(guó)古籍?dāng)?shù)字化發(fā)展提供參考。方法：收集兩館公開數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)相關(guān)數(shù)量；依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)文件對(duì)比圖像和拍攝規(guī)范；從法律視角剖析著作權(quán)問(wèn)題，追溯水印根源。結(jié)果：中華古籍資源庫(kù)公開約10萬(wàn)部（件），種類多且數(shù)量增勢(shì)快，但存在早期數(shù)字化精度不高、水印大等問(wèn)題，2023年新錄入有改善。內(nèi)閣文庫(kù)漢書數(shù)字化任務(wù)幾近完成，善本多、水印小，具有訪問(wèn)便捷等優(yōu)勢(shì)，但語(yǔ)言選擇有限。在圖像規(guī)范上，二者相近，中國(guó)國(guó)家圖書館部分標(biāo)準(zhǔn)更高，拍攝規(guī)范原則近似且實(shí)踐靈活。在法律層面，古籍?dāng)?shù)字化各環(huán)節(jié)著作權(quán)歸屬不同。中國(guó)國(guó)家圖書館早期水印不佳，后有改進(jìn)。圖書館經(jīng)費(fèi)受財(cái)政制約，部分創(chuàng)收手段影響古籍?dāng)?shù)字化利用。結(jié)論：中日古籍?dāng)?shù)字化各具特色，中國(guó)技術(shù)細(xì)節(jié)和移動(dòng)端適配佳，日本數(shù)字化完成度高和服務(wù)體驗(yàn)優(yōu)，雙方應(yīng)相互借鑒。明確著作權(quán)歸屬、平衡機(jī)構(gòu)權(quán)益與讀者使用、完善經(jīng)費(fèi)保障政策，對(duì)推動(dòng)古籍?dāng)?shù)字化發(fā)展意義重大。

關(guān)鍵詞：古籍?dāng)?shù)字化；中華古籍資源庫(kù)；內(nèi)閣文庫(kù)；水印

中圖分類號(hào)：G255.1；G250.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2024）17-0-05

1 中華古籍資源庫(kù)與內(nèi)閣文庫(kù)中文古籍?dāng)?shù)字化數(shù)量比較

1.1 中華古籍資源庫(kù)與內(nèi)閣文庫(kù)介紹

中國(guó)國(guó)家圖書館中華古籍資源庫(kù)是“中華古籍保護(hù)計(jì)劃”的重要成果，也是2007年首次由政府主導(dǎo)的國(guó)家級(jí)重要文化工程的成果之一。于2016年正式上線，采取邊建設(shè)邊服務(wù)的方式［1］。

日本國(guó)立公文書館內(nèi)閣文庫(kù)是一所收藏漢文與日文古籍的專門圖書館，現(xiàn)為日本國(guó)立公文書館的一部分。明治十七至二十四年（1884—1890年），內(nèi)閣下屬各官?gòu)d的藏書都集中到內(nèi)閣文庫(kù)。

1.2 兩者中文古籍?dāng)?shù)字化數(shù)據(jù)分析

1.2.1 中華古籍資源庫(kù)中文古籍?dāng)?shù)字化種類與數(shù)量

依據(jù)國(guó)家圖書館官網(wǎng)公示的信息，目前公開的總量約10萬(wàn)部（件），其中包含的數(shù)據(jù)庫(kù)有館內(nèi)整合的13種和館外購(gòu)買內(nèi)容整合的7種。筆者統(tǒng)計(jì)了能公開查閱的數(shù)量，詳情見表1。

中國(guó)國(guó)家圖書館（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)圖”）對(duì)自己和合作的數(shù)據(jù)庫(kù)作了本土化整改，使其規(guī)范基本統(tǒng)一。讀者使用中華古籍資源庫(kù)，就像使用互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎一樣便捷，并且其支持高級(jí)搜索。除了傳統(tǒng)的PC端，其還能很好地支持現(xiàn)在的移動(dòng)端。但其存在兩個(gè)缺點(diǎn)：一是響應(yīng)速度很慢，甚至不如服務(wù)器在日本的內(nèi)閣文庫(kù)；二是部分古籍的數(shù)字化并不符合新標(biāo)準(zhǔn)，直接將早期精度較低的微縮膠片上傳使用。對(duì)國(guó)圖自有的數(shù)字古籍進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，因其并沒(méi)有公開的具體信息，筆者目前只能從過(guò)往的論文中分析，并對(duì)國(guó)圖的古籍進(jìn)行簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)，見表2。

受限于國(guó)圖的信息不透明，從總體數(shù)據(jù)來(lái)看，其自有數(shù)字化內(nèi)容正快速增加，2017年到2022年多出了3829件，2022年到2024則增加了驚人的4060件。當(dāng)然，中國(guó)國(guó)家圖書館作為亞洲規(guī)模最大的圖書館，實(shí)際收藏肯定遠(yuǎn)不止這些，尤其是善本部分的內(nèi)容還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。其自身的數(shù)據(jù)庫(kù)除了上述兩個(gè)缺點(diǎn)，還有一個(gè)問(wèn)題是2022年前后錄入的古籍圖片的水印非常大，可以說(shuō)幾乎覆蓋了整張圖片。對(duì)一般的研究者或是希望用圖片開展教育工作的使用者來(lái)說(shuō)，這些水印極大的圖片達(dá)不到理想的展示效果，這是需要改善的一點(diǎn)。值得肯定的是，在2023開始的新一輪數(shù)字化工程中，國(guó)圖優(yōu)化了備受爭(zhēng)議的水印，新錄入的古籍?dāng)?shù)字化體驗(yàn)非常好。

1.2.2 內(nèi)閣文庫(kù)中文古籍?dāng)?shù)字化種類與數(shù)量

內(nèi)閣文庫(kù)所藏漢書整體數(shù)量基本不會(huì)變動(dòng)。從表3可以看出，內(nèi)閣文庫(kù)對(duì)書目在線化的任務(wù)已基本完成。對(duì)于那些還沒(méi)有完成最新高清掃描的書籍，可以利用官方的申請(qǐng)系統(tǒng)收到以前的掃描版；對(duì)于那些已經(jīng)完成高清掃描的書籍，直接在線瀏覽下載圖片即可。

表4為2014年和2022年內(nèi)閣文庫(kù)漢書數(shù)字化百分比對(duì)比。從中可以看出，內(nèi)閣文庫(kù)對(duì)于所藏書目的漢書古籍?dāng)?shù)字化即將完成，當(dāng)然這也有其所藏書目相對(duì)較少的緣故。內(nèi)閣文庫(kù)目前有幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：一是沒(méi)有“墻”，中文互聯(lián)網(wǎng)使用者可以直接瀏覽，無(wú)須注冊(cè)，且打開速度比國(guó)圖快；二是圖片拍攝規(guī)范，每?jī)?cè)頭圖均配有色卡和標(biāo)尺，方便讀者參照；三是在線書目多為善本且水印小，方便讀者使用。當(dāng)然，網(wǎng)站只提供英語(yǔ)和日語(yǔ)兩種選擇，需要額外學(xué)習(xí)才能更好地使用其功能。

2 中華古籍資源庫(kù)與內(nèi)閣文庫(kù)古籍?dāng)?shù)字化質(zhì)量對(duì)比

2.1 古籍?dāng)?shù)字化標(biāo)準(zhǔn)

古籍?dāng)?shù)字化的呼聲由來(lái)已久，但各大機(jī)構(gòu)通常有自己的數(shù)字化方式。受限于已往各館的數(shù)字化條件，很多古籍的數(shù)字化水平參差不齊。如今用相機(jī)和掃描儀對(duì)古籍進(jìn)行數(shù)字化已成為主流。關(guān)于數(shù)據(jù)格式和媒體記錄的指導(dǎo)方針雖然存在，但在實(shí)踐操作中受限于書目種類品相的不同，不可能完全按照模糊的規(guī)范操作。日本于2013年9月出臺(tái)了《古典籍、古文書、西洋珍本等的數(shù)字化指導(dǎo)方針V1.0.0.0》（以下簡(jiǎn)稱《方針》）。此《方針》包括帶有具體實(shí)踐內(nèi)容的樣本為日本各圖書館的數(shù)字化提供了參考。國(guó)圖也于2016年編寫了《古籍?dāng)?shù)字化工作手冊(cè)》，但由于具體內(nèi)容未曾對(duì)外公開，本文以國(guó)圖出版的《古籍?dāng)?shù)字化規(guī)范數(shù)據(jù)采集實(shí)踐》與日本的《方針》進(jìn)行簡(jiǎn)單比對(duì)，以期有所增益。中國(guó)現(xiàn)行部分古籍?dāng)?shù)字化標(biāo)準(zhǔn)見表5。

2.2 圖像規(guī)范和拍攝規(guī)范對(duì)比

2.2.1 圖像規(guī)范

在古籍?dāng)?shù)字化早期，受硬件條件限制，古籍圖像數(shù)據(jù)以二值圖像和灰度圖像為主，分辨率低于300 dpi。在這一時(shí)期，古籍圖像的主要用途是文獻(xiàn)提供，包括網(wǎng)絡(luò)瀏覽、打印件提供（替代復(fù)?。?、黑白影印出版等。文獻(xiàn)提供的目的是傳遞文獻(xiàn)內(nèi)容，對(duì)大部分古籍（插圖本、彩繪本等除外）而言就是文字清晰，對(duì)圖像的品質(zhì)要求不高［2］。但進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以來(lái)，隨著各項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展，古籍?dāng)?shù)字化色彩精準(zhǔn)和圖像清晰度高成為可能。

從表6可以看出，兩館對(duì)圖像要求差不多，國(guó)圖得益于后發(fā)優(yōu)勢(shì)，標(biāo)準(zhǔn)更高。

在圖像規(guī)范方面，兩館在掃描色彩標(biāo)準(zhǔn)、分辨率、存檔和發(fā)布格式上存在差異。國(guó)圖采用RGB 24 bit色彩模式，相比日本的RGB 16 bit，能呈現(xiàn)更豐富的色彩；國(guó)圖的掃描分辨率為400 dpi，存檔格式均為無(wú)損壓縮TIFF（LZW）格式；國(guó)圖的發(fā)布格式為JP2和PDF（400 dpi），這些格式在行業(yè)內(nèi)廣泛應(yīng)用且各有優(yōu)勢(shì)。

值得注意的是，微縮膠片在保存方面具有多個(gè)優(yōu)點(diǎn)：一是長(zhǎng)期可靠，在備災(zāi)條件下仍有500年的壽命。二是長(zhǎng)期保存相對(duì)便宜，磁盤或云盤的開銷費(fèi)用往往10年就要數(shù)百萬(wàn)元，而微縮膠片的開銷主要是倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用；三是微縮技術(shù)不需要聯(lián)網(wǎng)，無(wú)須擔(dān)心信息泄露或來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)的病毒攻擊，更加安全私密。因此，各圖書館往往會(huì)額外用微縮膠卷來(lái)保存資料，但其在色彩和分辨率的精確度上不夠，并不適合作為在線圖片的選項(xiàng)之一。

目前，古籍?dāng)?shù)字化一方面是館藏單位購(gòu)置機(jī)器，配備專門的工作人員掃描，另一方面是通過(guò)外包的方式，優(yōu)選具備一定資質(zhì)和能力的單位來(lái)掃描。

2.2.2 拍攝規(guī)范

在實(shí)踐操作方面，中日兩國(guó)的原則近似，在不傷害書籍的情況下，盡可能地追求圖像的準(zhǔn)確性。下面列舉兩種裝幀形式的拍攝要求。

對(duì)卷軸裝古籍的拍攝，內(nèi)閣文庫(kù)通常不拍攝卷軸的外部容器，從卷首封面開始拍攝。為了準(zhǔn)確性，前一頁(yè)最后一句話作為下一頁(yè)句首出現(xiàn)在鏡頭中。為保持連貫性，卷軸的接口處或蟲蛀痕跡等也要如此連續(xù)出現(xiàn)在前后兩個(gè)鏡頭中［3］。而中華古籍資源庫(kù)拍攝卷軸裝前會(huì)檢查書籍本身情況，對(duì)可以掃描的書籍進(jìn)行數(shù)據(jù)測(cè)量，即對(duì)三維進(jìn)行測(cè)量，在至少兩人的協(xié)同下展開掃描，并在當(dāng)前頁(yè)完成后留三列以上切入下一個(gè)畫面，最后回歸原樣保存。

對(duì)冊(cè)頁(yè)裝這一形式的拍攝，內(nèi)閣文庫(kù)和中華古籍資源庫(kù)的方案類似，都是不拍攝外部容器，將有字的封面記為第一頁(yè)，將以厘米為單位的刻度尺和比色表放于紙張外側(cè)進(jìn)行對(duì)比。

當(dāng)然，在實(shí)踐操作中，往往會(huì)出現(xiàn)殘頁(yè)或破損，這時(shí)就需要依據(jù)古籍保護(hù)和采錄的相關(guān)原則靈活記錄。

2.3 小結(jié)

從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)看，中國(guó)古籍?dāng)?shù)字化并不比日本落后，甚至得益于后發(fā)優(yōu)勢(shì)，在很多細(xì)節(jié)方面做得更好。同時(shí)，在實(shí)際體驗(yàn)中，中華古籍資源庫(kù)與手機(jī)、平板這類移動(dòng)端設(shè)備的適配性更強(qiáng)，并且對(duì)自有的數(shù)據(jù)庫(kù)和第三方數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了統(tǒng)一的格式編輯，讀者檢索起來(lái)更方便。

美中不足的是，中華古籍資源庫(kù)的數(shù)字化信息資料并不完全對(duì)公眾開放，而內(nèi)閣文庫(kù)則會(huì)定期更新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并公開下一階段的書目。

3 古籍?dāng)?shù)字化中的水印之爭(zhēng)

不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，任何經(jīng)過(guò)勞動(dòng)產(chǎn)生的圖像產(chǎn)品，作者都有權(quán)且應(yīng)該加上水印來(lái)保護(hù)自己的成果。但古籍?dāng)?shù)字化的內(nèi)容主體是前人的創(chuàng)作，機(jī)構(gòu)大多只是進(jìn)行了簡(jiǎn)單的掃描，而古籍?dāng)?shù)字化水印問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是數(shù)字化后著作權(quán)的歸屬。在2023年之前，國(guó)圖往往在圖片上加很厚的水印，但2023年開始全部取消了。

3.1 從法律角度看著作權(quán)問(wèn)題

常規(guī)的古籍?dāng)?shù)字化完整流程分為幾個(gè)環(huán)節(jié)：采集側(cè)—數(shù)字化生產(chǎn)側(cè)—應(yīng)用側(cè)。這幾個(gè)環(huán)節(jié)都涉及著作權(quán)的問(wèn)題。采集側(cè)的關(guān)鍵在于是否有新內(nèi)容產(chǎn)生，數(shù)字化生產(chǎn)側(cè)的關(guān)鍵在于利用何種復(fù)制手段，而應(yīng)用側(cè)的關(guān)鍵在于是否對(duì)內(nèi)容進(jìn)行二次整理。

3.1.1 采集側(cè)的著作權(quán)問(wèn)題

已經(jīng)被修復(fù)和整理過(guò)的紙質(zhì)書，用拍照或掃描的方式進(jìn)行電子化保存與流轉(zhuǎn)。其核心問(wèn)題在于照片和掃描這兩種行為會(huì)不會(huì)產(chǎn)生著作權(quán)，以目前通說(shuō)和過(guò)往案例來(lái)看，這是不產(chǎn)生著作權(quán)的。

著作權(quán)的根本在于作品，附加了著作權(quán)人創(chuàng)造美感的照片才能上升為作品。而圖書館或者是被授權(quán)拍攝的公司對(duì)紙質(zhì)書的拍照，只不過(guò)是更換了文學(xué)作品的載體，并沒(méi)有新的作品產(chǎn)生。因此，采集者沒(méi)有著作權(quán)。

在一種情況下，圖書館等機(jī)構(gòu)是擁有著作權(quán)的，即原有古籍不完整，采集人不僅采集，還會(huì)收集殘片、整理修復(fù)、批注增刪，由于附加了新的創(chuàng)造，考慮到篇幅的比例，在一些情況下是有新的著作權(quán)產(chǎn)生的。比如《紅樓夢(mèng)》，多種版本存世，都是有著作權(quán)的。因?yàn)楦鱾€(gè)版本之間的不同已經(jīng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。

3.1.2 數(shù)字化生產(chǎn)側(cè)的著作權(quán)問(wèn)題

生產(chǎn)側(cè)對(duì)圖像處理大致有兩種方式。第一，AI古籍識(shí)別系統(tǒng)，通過(guò)單字識(shí)別的形式，算法生成單字版本。對(duì)于此生成版本，無(wú)論是AI本身還是AI系統(tǒng)的開發(fā)者，都不享有著作權(quán)。當(dāng)然，該算法本身可申請(qǐng)發(fā)明專利，但與古籍本身的著作權(quán)毫無(wú)關(guān)系。第二，靠人力，通過(guò)手敲的形式出單字版本。對(duì)于此人力版本，或該人力所在公司，都不享有著作權(quán)。

總的來(lái)說(shuō)，數(shù)字化生產(chǎn)側(cè)就像把一篇文章譯為盲文，完全復(fù)制只是轉(zhuǎn)換了外在形象，沒(méi)有著作權(quán)。

3.1.3 數(shù)字化應(yīng)用側(cè)的著作權(quán)問(wèn)題

基于現(xiàn)有數(shù)字化作品制作的檢索系統(tǒng)、字典、知識(shí)圖譜都有著作權(quán)，分別歸屬于檢索系統(tǒng)開發(fā)者、字典編纂人、知識(shí)圖譜繪制人。例如，國(guó)圖對(duì)多本古籍進(jìn)行了圖片拍攝，并進(jìn)行了數(shù)字化掃描，對(duì)于拍攝后的圖像，國(guó)圖仍然不具有著作權(quán)，但數(shù)字化后對(duì)于這類書的檢索系統(tǒng)和相關(guān)文字的識(shí)別，國(guó)圖依法享有著作權(quán)。

3.2 從研究者和使用者的角度看水印問(wèn)題

3.2.1 古籍?dāng)?shù)字化后向公眾開放的必要性

所有可以稱為古籍的書，其誕生至今肯定已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)50年，其內(nèi)容早過(guò)了法律保護(hù)時(shí)間，其要成為一個(gè)公共性的文化產(chǎn)品，最終目的肯定是促進(jìn)文化繁榮，加深人們對(duì)相關(guān)知識(shí)的認(rèn)識(shí)。絕大多數(shù)古籍因年代久遠(yuǎn)，都需要專業(yè)的保護(hù)和修復(fù)，這類需求則應(yīng)由圖書館和博物館等專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)。那些在博物館、圖書館而非在私人藏家手中的古籍，其所有權(quán)歸根到底屬于集體、屬于人民。這種承載著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的古籍毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該被全國(guó)乃至全世界人民所欣賞。但遺憾的是，受限于以往各館發(fā)展水平和保護(hù)能力的不同，很多應(yīng)被展現(xiàn)的古籍在庫(kù)房不見天日，哪怕有學(xué)者提出申請(qǐng)要原件或影印本，往往也困難重重。基于社會(huì)的實(shí)際需求，國(guó)家組織力量建成了聚合類平臺(tái)——中華古籍資源庫(kù)，其是“中華古籍保護(hù)計(jì)劃”的重要成果。

3.2.2 國(guó)內(nèi)古籍?dāng)?shù)字化水印的矛盾

水印存在的根本意義是保護(hù)創(chuàng)作主體的勞動(dòng)成果，其應(yīng)遵循四個(gè)基本原則。第一，安全性。在保護(hù)圖像創(chuàng)作者主體的同時(shí)，應(yīng)對(duì)內(nèi)容發(fā)生改變時(shí)減少誤測(cè)。第二，不可感知性。圖片水印或多或少都會(huì)造成一定的圖片信息損失，好的水印算法就是要盡量避免對(duì)圖片造成干擾，同時(shí)放盡量多的身份證明。第三，魯棒性。圖像在分發(fā)使用過(guò)程中不可避免會(huì)受到破壞，但也應(yīng)盡量保證圖片水印的完整性。第四，敏感性。圖像在分發(fā)后，水印可以保證后來(lái)者對(duì)那些篡改后的內(nèi)容有判斷。

2023年，國(guó)圖對(duì)這方面的欠缺進(jìn)行了改善，參考圖1、圖2。2023年前國(guó)圖對(duì)已經(jīng)規(guī)范了的標(biāo)準(zhǔn)依然執(zhí)行不到位，圖片水印非常大，而且添加的水印并不專業(yè)。依據(jù)《古籍?dāng)?shù)字化規(guī)范數(shù)據(jù)采集實(shí)踐》，國(guó)圖目前使用的方法是用PS多加一圖層，并調(diào)整其透明度。目前看來(lái)，這種方法不僅對(duì)于那些濫用圖片的人來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么障礙，反而對(duì)那些正常使用圖片的人造成了阻礙。其水印雖然覆蓋整個(gè)圖片，但安全性和敏感性依然無(wú)法保證。2023年后，新錄入的圖片取消了水印，雖然依舊不開放下載，但對(duì)一般的研究者而言，體驗(yàn)已然有了明顯的提升。

作為圖片的使用者和受益者，讀者應(yīng)尊重這些機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)成果，在使用這些圖片時(shí)注明文獻(xiàn)來(lái)源。

3.2.3 國(guó)內(nèi)圖書館水印問(wèn)題根源探究

《中華人民共和國(guó)公共圖書館法》于2018年1月1日起實(shí)施，為圖書館經(jīng)費(fèi)來(lái)源提供了法律保障。其以第4條為經(jīng)費(fèi)保障的主要條款，即“加大對(duì)政府設(shè)立的公共圖書館的投入，將所需經(jīng)費(fèi)列入本級(jí)政府預(yù)算，并及時(shí)、足額撥付”；以第6條的“鼓勵(lì)捐贈(zèng)”和第7條的“國(guó)家扶持特定地區(qū)圖書館發(fā)展”作為第4條的補(bǔ)充，主要確立了提供經(jīng)費(fèi)的責(zé)任主體。但只有責(zé)任主體，缺失其他內(nèi)容，使得經(jīng)費(fèi)條款的操作性較弱［4］。

在實(shí)際操作中，圖書館受限于各地財(cái)政，往往會(huì)推出各種創(chuàng)收手段來(lái)保證運(yùn)營(yíng)。最常見的即出租土地一類固定資產(chǎn)，這種方式往往收益穩(wěn)定，但不一定符合當(dāng)?shù)卣摺Ａ硪环N方式則是聯(lián)合市場(chǎng)推出文創(chuàng)產(chǎn)品，這類項(xiàng)目往往因圖書館不熟悉市場(chǎng)而導(dǎo)致收益不穩(wěn)定甚至虧損。在這些手段中，有一種特殊手段，即利用圖書館館藏的珍貴內(nèi)容，向有需要的人群收費(fèi)，這種行為會(huì)在一定程度上阻礙古籍的數(shù)字化及其利用。

應(yīng)正視圖書館內(nèi)部的創(chuàng)收需求，但圖書館作為事業(yè)單位，其人員編制屬于事業(yè)編，其根本任務(wù)是為國(guó)家創(chuàng)造或改善生產(chǎn)條件，增進(jìn)社會(huì)福利，滿足群眾文化需要。其創(chuàng)收行為不應(yīng)違反自身宗旨和任務(wù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)鼓勵(lì)圖書館采取合理合法的創(chuàng)收手段來(lái)為自身謀求經(jīng)費(fèi)和福利。

4 結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)中華古籍資源庫(kù)和內(nèi)閣文庫(kù)公開數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的分析，展現(xiàn)了兩國(guó)古籍?dāng)?shù)字化的進(jìn)程，并通過(guò)圖片和實(shí)際使用從法律的角度分析了數(shù)字化后的著作權(quán)問(wèn)題。

在新設(shè)備新技術(shù)的加持下，各國(guó)的古籍?dāng)?shù)字化進(jìn)程快速推進(jìn)，如日本內(nèi)閣文庫(kù)基本完成了對(duì)善本的數(shù)字化，中國(guó)國(guó)家圖書館也在這些年增加了萬(wàn)冊(cè)內(nèi)容。兩館數(shù)字化的方法與標(biāo)準(zhǔn)有許多可以相互參考和借鑒的地方，雖然它們?cè)诩?xì)節(jié)上尚不能盡善盡美，但取得的進(jìn)步依然令人欣喜。同時(shí)，本文對(duì)古籍?dāng)?shù)字化的著作權(quán)問(wèn)題提出了與以往研究不一樣的理解，為古籍?dāng)?shù)字化著作權(quán)提供了法律解釋，認(rèn)為機(jī)構(gòu)在沒(méi)有深度處理文獻(xiàn)的情況下不享有著作權(quán)，古籍?dāng)?shù)字化在保障機(jī)構(gòu)勞動(dòng)成果的同時(shí)，不該對(duì)一般的讀者和研究者提高使用門檻。相信隨著時(shí)間的推移，我國(guó)的古籍?dāng)?shù)字化會(huì)越來(lái)越完善。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 趙文友，林世田.“中華古籍保護(hù)計(jì)劃”成果：以“中華古籍資源庫(kù)”建設(shè)為中心的古籍?dāng)?shù)字化工作［J］.新世紀(jì)圖書館，2018（3）：12-15.

［2］ 肖禹，王昭.論色彩管理在古籍?dāng)?shù)字化中的應(yīng)用［J］.圖書館學(xué)刊，2013，35（9）：20-22.

［3］ 建欣茹，張文亮.日本《古典籍、古文書、西洋珍本等的數(shù)字化指導(dǎo)方針》標(biāo)準(zhǔn)解讀［J］.圖書館學(xué)研究，2015（24）：14-20，26.

［4］ 張一博.《公共圖書館法》經(jīng)費(fèi)條款的立法論評(píng)析及改進(jìn)建議［J］.圖書館論壇，2019，39（2）：80-85.

作者簡(jiǎn)介：高山 （1999—） ，男，研究方向：博物館典藏。

本文引用格式：高山.中國(guó)國(guó)家圖書館中華古籍資源庫(kù)與日本國(guó)立公文書館內(nèi)閣文庫(kù)古籍?dāng)?shù)字化比較研究［J］.藝術(shù)科技，2024，37（17）：-.