摘要：大豆是我國的重要油料作物，但存在進(jìn)口依賴。擺脫進(jìn)口依賴，實(shí)現(xiàn)大豆品種的自主自立，保護(hù)大豆品種創(chuàng)新是關(guān)鍵。大豆新品種權(quán)的申請與授權(quán)情況是衡量大豆品種創(chuàng)新與保護(hù)的重要指標(biāo)，分析其保護(hù)現(xiàn)狀及影響育種創(chuàng)新的成因，可為完善我國大豆新品種保護(hù)的政策法律提供參考。基于農(nóng)業(yè)農(nóng)村部公開發(fā)布的數(shù)據(jù)，借助數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，分析2000—2022年大豆新品種的申請授權(quán)詳情、審查時(shí)長及其演變規(guī)律，剖析實(shí)施大豆振興戰(zhàn)略，打贏“種業(yè)翻身仗”所要解決的關(guān)鍵問題。結(jié)果表明，我國大豆新品種的申請授權(quán)數(shù)量、企業(yè)申請授權(quán)品種比例、審查授權(quán)效率等均有明顯提高，這與國家政策法律支撐和技術(shù)進(jìn)步密不可分；但同時(shí)存在大豆品種創(chuàng)新能力薄弱、大豆商業(yè)化育種機(jī)制不完備、品種權(quán)審查授權(quán)效率不高等不足。因此，應(yīng)整合創(chuàng)新要素資源，完善品種權(quán)保護(hù)法律制度，營造有利于大豆育種創(chuàng)新的環(huán)境；持續(xù)深化科研體制改革，加大產(chǎn)學(xué)融合，推進(jìn)以企業(yè)為主體的商業(yè)化育種機(jī)制的形成；強(qiáng)化技術(shù)支撐，拓展DUS測試方式，優(yōu)化品種權(quán)保護(hù)收費(fèi)政策，以提高審查授權(quán)效率。

關(guān)鍵詞：品種權(quán)；大豆新品種；申請量；授權(quán)量；審查時(shí)長；商業(yè)化育種

中圖分類號：D923.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-1302（2024）11-0035-10

大豆是我國最重要的油料作物之一，也是主要的植物蛋白來源，是糧油體系中不可或缺的重要組成部分。然而自1996年成為大豆凈進(jìn)口國開始，我國大豆對外依存度居高不下。依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒分析可知，2020—2022年進(jìn)口大豆分別占當(dāng)年消費(fèi)總量的81%、85%、83%，可見我國大豆依賴進(jìn)口的困局依然存在。大豆種業(yè)的競爭歸根到底是科學(xué)技術(shù)的競爭，并以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為“武器”構(gòu)建核心競爭力。掌控大豆良種的品種權(quán)，才能擁有國際大豆市場的話語權(quán)。因此，我國連續(xù)多年在《種植業(yè)工作要點(diǎn)》中強(qiáng)調(diào)質(zhì)量興農(nóng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，加快突破種植業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)，提升大豆供給能力，并于2019年實(shí)施大豆振興計(jì)劃。在農(nóng)業(yè)農(nóng)村部答復(fù)第13屆全國委員會(huì)第3次會(huì)議提案的函中，也開宗明義地強(qiáng)調(diào)品種創(chuàng)新是大豆振興的關(guān)鍵，2020年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議更是罕見地指出種源“卡脖子”問題，并立志打一場種業(yè)翻身仗。品種選育在農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)中具有核心地位［1］。培育優(yōu)良大豆品種是大豆振興的關(guān)鍵一環(huán)，而大豆新品種權(quán)的申請與授權(quán)情況是衡量大豆育種創(chuàng)新的重要指標(biāo)［1］。因此，本研究以大豆新品種權(quán)的申請與授權(quán)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析我國大豆新品種保護(hù)現(xiàn)狀及影響育種創(chuàng)新的成因?，F(xiàn)有植物新品種保護(hù)現(xiàn)狀的研究多限于對全部作物或主要糧食作物，如水稻、玉米等新品種權(quán)申請量和授權(quán)量的統(tǒng)計(jì)分析，如中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心從2010年開始每年發(fā)布的《中國農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造指數(shù)報(bào)告》，分析了包括品種權(quán)在內(nèi)的農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請授權(quán)量、申請結(jié)構(gòu)、授權(quán)結(jié)構(gòu)等；李菊丹根據(jù)1999—2017年全部作物的品種權(quán)申請授權(quán)數(shù)據(jù)剖析我國農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)問題及對策［2］；楊揚(yáng)等探討我國玉米新品種保護(hù)取得的進(jìn)展和不足［3］；鄧偉等根據(jù)我國水稻植物新品種權(quán)的申請授權(quán)以及主體分布等數(shù)據(jù)，分析水稻新品種保護(hù)的現(xiàn)狀［4］。目前尚無針對大豆新品種保護(hù)的專門研究。因此，本研究統(tǒng)計(jì)2000—2022年我國大豆新品種申請授權(quán)數(shù)據(jù)（大豆于2000年被列入植物新品種保護(hù)名錄），據(jù)此分析大豆新品種保護(hù)存在的問題并提出相應(yīng)對策，以期為我國實(shí)施大豆振興戰(zhàn)略，落實(shí)歷年《種植業(yè)工作要點(diǎn)》提供理論支持，為完善相關(guān)政策和正在修訂的《植物新品種保護(hù)條例》（簡稱《條例》）提供參考。本研究數(shù)據(jù)來源于以下網(wǎng)站或平臺(tái)：一是農(nóng)業(yè)農(nóng)村部科技發(fā)展中心網(wǎng)站（http：//www.nybkjfzzx.cn/p_pzbh/pzbh.aspx）上公布的第 1～140期品種權(quán)公告，包括申請、授權(quán)與事務(wù)公告。二是農(nóng)業(yè)農(nóng)村部科技發(fā)展中心網(wǎng)站（http：//www.nybkjfzzx.cn/p_pzbh/pzbh.aspx）提供的公告查詢系統(tǒng)，通過該系統(tǒng)可查詢某一品種申請、撤回、駁回等具體信息。三是農(nóng)業(yè)農(nóng)村部種業(yè)管理司中國種業(yè)大數(shù)據(jù)平臺(tái)（http：//202.127.42.145/bigdataNew/）提供的品種保護(hù)查詢系統(tǒng)。

1 我國大豆新品種保護(hù)的基本情況

截至2022年12月31日，已提交申請的大豆新品種數(shù)量為2 273個(gè)，獲得授權(quán)的大豆新品種數(shù)為 1 173 個(gè)，現(xiàn)階段仍處于申請狀態(tài)的大豆新品種數(shù)目為947個(gè)，占所有申請過品種權(quán)保護(hù)品種數(shù)的41.66％；處于品種權(quán)保護(hù)狀態(tài)的大豆新品種數(shù)目為1 038個(gè)，占所有申請過品種權(quán)保護(hù)品種數(shù)的4567%；處于品種權(quán)申請撤回（包括視為撤回）與視為放棄狀態(tài)的共112個(gè)，占比4.93％；品種權(quán)終止?fàn)顟B(tài)的品種數(shù)135個(gè)，占比5.94%；被駁回申請的品種數(shù)41個(gè)，占比1.80%（表1）。

1.1 大豆新品種權(quán)申請授權(quán)量變化趨勢

統(tǒng)計(jì)大豆新品種權(quán)的申請授權(quán)情況，可以反映我國大豆品種的創(chuàng)新能力、育種者的品種權(quán)保護(hù)意識(shí)及相關(guān)政策作用。

1.1.1 大豆新品種權(quán)申請變化情況

由圖1可知，我國大豆新品種權(quán)申請情況大致可以分為3個(gè)階段：一是起步階段（2000—2002年），此階段的申請量較低，其原因是我國2000年才開始受理大豆新品種權(quán)的申請，經(jīng)驗(yàn)不足。二是平穩(wěn)發(fā)展期（2003—2013年），此階段我國大豆新品種申請量相對平穩(wěn)，相比起步階段有長足進(jìn)步，這得益于2003年實(shí)施的《農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)侵權(quán)案件處理規(guī)定》（中華人民共和國農(nóng)業(yè)部令第24號）提高了植物品種權(quán)的保護(hù)強(qiáng)度以及育種人獲得創(chuàng)新回報(bào)的預(yù)期，加之2007年國家大幅度調(diào)低植物新品種保護(hù)的申請費(fèi)、審查費(fèi)、年費(fèi)，提高了育種者申請品種保護(hù)的積極性。三是快速發(fā)展期（2014—2022年），此階段申請量飛速增長。這與國家出臺(tái)的一系列政策有關(guān)。2012年國務(wù)院頒布的《全國現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2012—2020）》（國辦發(fā)［2012］59號，簡稱59號文）具體提出大豆作物的科研目標(biāo)和重點(diǎn)（培育年推廣面積超過33.33萬hm2的新品種3～5個(gè)，商品化供種率達(dá)到60%）；2014年原農(nóng)業(yè)部啟動(dòng)“國家大豆良種重大科研協(xié)作攻關(guān)”，以培育高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)大豆新品種為第一目標(biāo)，推進(jìn)大豆新品種選育工作；在此基礎(chǔ)上，2016年進(jìn)一步開展“大豆良種重大科研聯(lián)合攻關(guān)試點(diǎn)”，重點(diǎn)選育一批高產(chǎn)量、高蛋白、高含油、抗性好的大豆新品種；2015年、2021年2次修改的《種子法》大幅提高了品種權(quán)的保護(hù)力度。此外，我國在2015年再次調(diào)低植物新品種保護(hù)年費(fèi)，2017年4月1日之后，更是直接停征申請費(fèi)、審查費(fèi)、年費(fèi)。2013—2022年申請量的增加與國家重視發(fā)展大豆產(chǎn)業(yè)、鼓勵(lì)育種創(chuàng)新以及連續(xù)多次減免植物品種保護(hù)權(quán)相關(guān)費(fèi)用的政策密切相關(guān)。

1.1.2 大豆新品種授權(quán)變化情況

由圖1還可知，大豆新品種授權(quán)量起伏較大。整體而言，2000—2014年授權(quán)量一直保持在較低水平，2009—2010年以及2014年之后有2次明顯增加，2014—2016年授權(quán)量的增長幅度較大，遠(yuǎn)超前者。一方面源于大豆新品種申請量的增多，另一方面源于我國植物新品種測試體系的建設(shè)。在2014年以前原農(nóng)業(yè)部植物新品種測試中心僅下設(shè)14個(gè)測試分中心負(fù)責(zé)植物新品種的特異性、一致性、穩(wěn)定性（簡稱DUS）測試，每年能完成測試的品種數(shù)目有限。之后的2014—2016年測試分中心逐年增加，截至2016年測試分中心數(shù)量達(dá)27個(gè)，測試能力大幅度提高。同時(shí)，審批機(jī)構(gòu)在該階段開始探索建立ETC式快速審查通道，授權(quán)速度得到提高，歷史積累的測試工作在該階段大量完結(jié)［5］。

值得注意的是，盡管2014—2016年大豆品種申請量相對較多，但2017年后授權(quán)量卻大幅度下降。其原因主要有3點(diǎn)：一是2014年實(shí)施的《主要農(nóng)作物品種審定辦法》（簡稱《辦法》）第15條、第16條規(guī)定申請品種審定需進(jìn)行DUS測試，測試工作由農(nóng)業(yè)部植物新品種測試中心進(jìn)行，這無疑會(huì)占用一部分新品種保護(hù)的審查資源。二是2015年修訂的《種子法》第22條規(guī)定，對部分非主要農(nóng)作物實(shí)行品種登記制度，申請登記的農(nóng)作物需提交DUS測試報(bào)告，這對品種保護(hù)DUS測試工作也會(huì)產(chǎn)生一定影響。三是2017年實(shí)施的費(fèi)用減免政策降低了申請品種保護(hù)的門檻，導(dǎo)致申請量激增，同時(shí)《條例》第28條對品種權(quán)申請的初步審查又有明確的期限限制（自受理品種權(quán)申請之日起6個(gè)月內(nèi)完成），使得本該當(dāng)年完成的審查工作延后。2018年的授權(quán)量出現(xiàn)反彈，可能與2016年《辦法》第26條所規(guī)定的“DUS測試可以委托測試、自主測試”有關(guān)，因?yàn)镈US測試實(shí)施主體多元化，提高了測試效率，進(jìn)而提高了授權(quán)效率。2019—2022年授權(quán)量的持續(xù)上漲可能與2019年召開的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議有關(guān)，會(huì)議提出進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查質(zhì)量和效率。

1.2 大豆新品種權(quán)申請授權(quán)的主體

我國于2011年4月10日發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展的意見》（國發(fā)［2011］8號，簡稱8號文）明確提出現(xiàn)代種業(yè)的育種新機(jī)制，即國家級和省部級科研院所與高等院校重在開展基礎(chǔ)性公益性研究，在商業(yè)化育種、成果轉(zhuǎn)化與應(yīng)用等方面建立以企業(yè)為主體的商業(yè)化育種新機(jī)制。緊接著在2012年、2013年分別出臺(tái)59號文、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化種業(yè)體制改革提高創(chuàng)新能力的意見》（國辦發(fā)［2013］109號，簡稱109號文）再次強(qiáng)調(diào)企業(yè)商業(yè)化育種的主體地位?？疾齑蠖剐缕贩N申請、授權(quán)的主體可以衡量我國大豆商業(yè)化育種進(jìn)程，判斷現(xiàn)實(shí)狀況與國家政策的要求是否存在差距。

1.2.1 大豆新品種權(quán)申請授權(quán)主體結(jié)構(gòu)

根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種保護(hù)辦公室對育種主體的類型劃分，結(jié)合8號文中的規(guī)定，大豆新品種權(quán)申請授權(quán)主體可分為教學(xué)科研機(jī)構(gòu)（高等院校和科研院所）、企業(yè)、個(gè)人和其他（種植專業(yè)合作社、農(nóng)場、種子管理站、國外主體等）。

由圖2可知，我國大豆新品種權(quán)申請主體中，教學(xué)科研機(jī)構(gòu)申請量為1 658件，占大豆新品種權(quán)總申請量的72.94%；授權(quán)量為897件，占大豆新品種權(quán)總授權(quán)量的76.47%。企業(yè)申請量為516件，占比22.70%；授權(quán)量為226件，占比19.27%。個(gè)人申請量為83件，占比3.65%；授權(quán)量46件，占比392%。由圖3可知，提交過大豆新品種申請的企業(yè)共有140家，僅有67家企業(yè)獲得大豆新品種權(quán)授權(quán)，企業(yè)平均申請量為3.69件，平均授權(quán)量為3.37件。共有151家教學(xué)科研機(jī)構(gòu)提出過大豆新品種權(quán)申請，有113家教學(xué)科研機(jī)構(gòu)獲得過大豆新品種授權(quán)，教學(xué)科研機(jī)構(gòu)平均申請量為10.98件，平均授權(quán)量為7.94件。獲得授權(quán)的企業(yè)占比僅為47.86%，獲得授權(quán)的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)占比為74.83％。

1.2.2 大豆新品種權(quán)申請授權(quán)主體結(jié)構(gòu)的變化

不同主體申請授權(quán)量的年度變化（圖4、圖5）可以反映大豆育種商業(yè)化的趨勢。由于個(gè)人與其他類主體所占比例極低，因此主要分析教學(xué)科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)申請、授權(quán)的變化。

從申請量看，教學(xué)科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)的大豆新品種申請量均呈現(xiàn)增長趨勢，但前者的申請量一直處于壓倒性領(lǐng)先地位，企業(yè)表現(xiàn)“平平”。從時(shí)間上看，在申請初期2000—2004年，企業(yè)幾乎沒有申請過大豆新品種權(quán)（僅在2004年提出過1例申請），其原因可能是彼時(shí)中國剛剛“入世”，市場經(jīng)濟(jì)不夠成熟，企業(yè)缺乏足夠的品種權(quán)保護(hù)意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。從2005年開始，企業(yè)開始活躍在大豆新品種申請的“舞臺(tái)”，但申請量仍然維持在較低水平，這種局面一直持續(xù)到2011年。從2011年開始， 企業(yè)申請大豆新品種的數(shù)量持續(xù)增長，育種創(chuàng)新積極性明顯提高。這顯然與2011—2013年國家連續(xù)出臺(tái)3個(gè)文件強(qiáng)調(diào)企業(yè)商業(yè)化育種主體地位的政策有關(guān)?？梢姡瑖艺邔σ龑?dǎo)和促進(jìn)我國大豆商業(yè)化育種機(jī)制的形成具有顯著影響。

從授權(quán)量看，教學(xué)科研機(jī)構(gòu)在2002年實(shí)現(xiàn)我國大豆新品種權(quán)零的突破，但隨后進(jìn)入一段相當(dāng)長的“沉寂期”。2009—2010年教學(xué)科研機(jī)構(gòu)的授權(quán)數(shù)量突然“暴漲”，分別達(dá)到34、31件，從時(shí)間上看，這僅僅是前期申請量的積累。其后經(jīng)過短暫的“消沉”進(jìn)入一個(gè)新階段（2013年以后），授權(quán)量明顯增加，最高峰時(shí)達(dá)到165件（2022年）。與之相對應(yīng)的，企業(yè)獲得大豆新品種授權(quán)的數(shù)量相對稀少，企業(yè)在2015年以前，有12年的授權(quán)量為0件，僅在2009年、2010年、2014年、2015年分別獲得2、5、2、7件授權(quán)。從2016年開始，企業(yè)的大豆新品種授權(quán)量開始進(jìn)入一個(gè)發(fā)展期，年均維持在25件左右，進(jìn)步較大，總體上與教學(xué)科研機(jī)構(gòu)的距離在縮小。

品種權(quán)申請授權(quán)的主體結(jié)構(gòu)是商業(yè)化育種機(jī)制的重要指標(biāo)之一。整體而言，教學(xué)科研機(jī)構(gòu)是大豆新品種申請和獲得授權(quán)的主要力量。企業(yè)大豆新品種的申請授權(quán)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及教學(xué)科研機(jī)構(gòu)，可見我國大豆育種仍然處于以科研院所和涉農(nóng)高校創(chuàng)新為主，種業(yè)公司與個(gè)體為輔的狀態(tài)，離8號文所要求的“到2020年完成以企業(yè)為主體的商業(yè)化育種新機(jī)制建設(shè)”目標(biāo)尚存差距。就申請授權(quán)主體結(jié)構(gòu)的時(shí)間變化而言，從2014年開始企業(yè)大豆新品種申請、授權(quán)量均有明顯增長，表明在政策的作用下，企業(yè)大豆商業(yè)化育種主體地位正在逐步形成。

1.3 大豆新品種權(quán)的審查授權(quán)時(shí)長

1.3.1 大豆新品種權(quán)審查授權(quán)時(shí)長的整體概況

以1年為間隔，考察大豆新品種權(quán)審查授權(quán)時(shí)長的分布情況（圖6），可見大豆新品種權(quán)審查授權(quán)時(shí)間整體分布上以3～lt;4年最突出，占比25.92%；其次是1～lt;2年占比23.36%；隨后是2～lt;3年占比1782%；4～lt;5年占比13.90%；0～lt;1年占比563%；5～lt;6年占比8.95%。審查授權(quán)時(shí)長在7年以上的占0.938%。其中審查授權(quán)時(shí)長在3年及以上的占比53.11%，最具代表性。

DUS測試完成時(shí)間一般為2年，而一多半的大豆新品種在3年后才獲得授權(quán)，整體的審查時(shí)長平均值為3.14年。目前的審查授權(quán)時(shí)間會(huì)使很多授權(quán)品種錯(cuò)過最佳市場價(jià)值期，增加育種風(fēng)險(xiǎn)，難以滿足育種者對品種經(jīng)濟(jì)效益的需求，審查效率尚需進(jìn)一步提升。且至今尚有近一半的大豆新品種仍處于申請階段，審查效率難以滿足大豆品種快速增長的測試需求。

需要注意的是，受限于DUS測試周期，申請者通過官方測試至少需要2年才能完成審查授權(quán)，而樣本中有173個(gè)大豆品種的審查時(shí)長少于2年，可以推測這些大豆品種是通過其他途徑獲得授權(quán)。進(jìn)一步分析審查時(shí)長在2年以下的大豆品種，其中有3個(gè)品種在2002年前提出申請，這是因?yàn)橹参镄缕贩N保護(hù)制度建立之初，DUS測試尚未引起重視，主要采取書面審查的方式進(jìn)行DUS審查，直到原農(nóng)業(yè)部正式設(shè)立植物新品種測試中心才開始采用官方測試［6］。其余170個(gè)品種均在2014年之后提出申請，原因在于2014年《辦法》規(guī)定品種審定過程中的DUS測試由植物新品種測試中心進(jìn)行，即先行完成審定的品種，品種權(quán)申請者可以直接提交DUS測試報(bào)告加快審查授權(quán)進(jìn)程。此外，2016年《辦法》實(shí)現(xiàn)了DUS測試渠道多元化，也有助于提升大豆新品種的審查授權(quán)效率。

1.3.2 大豆新品種權(quán)審查授權(quán)時(shí)長的變化情況

由圖7可知，大豆新品種從提交申請到獲得授權(quán)所需時(shí)長呈現(xiàn)較大波動(dòng)。整體上看，2000—2002年，我國大豆新品種申請審查時(shí)長極不規(guī)律，如2000年提交申請的大豆新品種，審查時(shí)長維持在 2.0～2.5年；2010年2月4日提交申請的黑科53號大豆新品種于2020年9月30日獲得授權(quán)，審查時(shí)長達(dá)1058年；2002年11月12日提交申請的黑農(nóng)44大豆新品種于2003年9月1日就獲得授權(quán)，審查時(shí)長僅為0.80年；2002年12月2日提交申請的綏無腥豆1號大豆新品種于2003年9月1日獲得授權(quán)，審查時(shí)長僅為0.74年。這種不規(guī)律可能與受理申請之初我國審查經(jīng)驗(yàn)不足、測試體系不健全、DUS測試未引起重視、審查方式不統(tǒng)一有關(guān)。2003—2009年，審查時(shí)長呈現(xiàn)增加趨勢，其原因可能是審批機(jī)構(gòu)的審查方式向DUS測試田間試驗(yàn)統(tǒng)一，而傳統(tǒng)的DUS測試方法費(fèi)時(shí)費(fèi)錢，需要大面積的土地和熟練的人員，許多性狀是多基因或數(shù)量性狀，其表達(dá)受環(huán)境因素影響，需要重復(fù)觀察［7］。加之DUS測試中心載量有限，隨著申請量的增多審查時(shí)間開始增加。從2009年開始，審查時(shí)長開始縮短，呈下降趨勢。一方面因?yàn)閷彶榻?jīng)驗(yàn)的積累、技術(shù)進(jìn)步、管理規(guī)范以及植物新品種測試能力的加強(qiáng)，另一方面因?yàn)?014年、2016年《辦法》和2017年《關(guān)于做好主要農(nóng)作物品種審定特異性一致性穩(wěn)定性測試工作的通知》（農(nóng)辦種［2017］4號，簡稱4號文）的實(shí)施。2018年、2019年、2020年的審查時(shí)長僅分別為339、171、2.01年；340個(gè)審查時(shí)長在2年以下的大豆品種絕大多數(shù)是在2014年之后提出的申請（僅有3例是在2000年、2002年提出申請），表明《辦法》與4號文件對品種權(quán)申請者的申請策略以及提高新品種審查授權(quán)效率影響明顯。

1.3.3 審查時(shí)長與申請量的關(guān)系

審查時(shí)長是反映我國品種權(quán)申請審查效率的重要指標(biāo)，審查時(shí)長的變化是審查效率最直觀的表現(xiàn)，申請量是影響審查時(shí)長最直接的因素，本研究以大豆新品種審查時(shí)長為因變量（Y）、申請量為自變量（X）構(gòu)建回歸方程：Y=α+βX。根據(jù)上述研究，2014年、2016年《辦法》以及2017年4號文件增加了DUS測試渠道，2014年后新建的測試分中心陸續(xù)投入使用，這對提高新品種申請審查效率具有一定的作用；品種授權(quán)審查初期（2000—2002年），審批機(jī)關(guān)主要依據(jù)申請文件和其他有關(guān)書面材料進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，審查時(shí)長不規(guī)律。為排除明顯干擾因素，選用2003—2013年的數(shù)據(jù)，據(jù)此探究我國品種權(quán)申請審查時(shí)長與申請量之間的定量關(guān)系，衡量我國品種權(quán)申請審查效率的提升情況。

通過方程，計(jì)算得到2014—2022年各年提交申請的大豆品種審查時(shí)長的預(yù)測值分別為5.51、758、5.86、969、12.68、12.37、17.96、13.43、17.52年，實(shí)際審查時(shí)長遠(yuǎn)小于該數(shù)值。這反映出我國品種審查效率取得了長足進(jìn)步，該結(jié)果顯然與我國大力建設(shè)新品種測試支撐體系以及DUS測試多元化政策有明顯關(guān)聯(lián)。

審查時(shí)長是衡量審查效率的重要指標(biāo)。從審查時(shí)長的變化趨勢以及申請量和審查時(shí)長的關(guān)系看，國家建設(shè)DUS測試支撐體系的舉措與擴(kuò)充DUS測試途徑的政策對提高審查效率發(fā)揮了重要作用。但大豆新品種申請歷史積累量龐大、審查授權(quán)時(shí)間過長，這些現(xiàn)象凸顯出相對有限的審查資源與日益增長的社會(huì)需求之間的“供需矛盾”。

2 存在問題與分析

綜上，我國大豆新品種的申請授權(quán)數(shù)量、企業(yè)申請授權(quán)品種比例、審查授權(quán)效率等均有明顯提高，這與國家政策法律支撐和品種保護(hù)技術(shù)進(jìn)步密不可分。分析結(jié)果同時(shí)還表明大豆新品種保護(hù)尚存問題。

2.1 大豆品種創(chuàng)新不足

綜上，我國大豆新品種權(quán)的申請總量僅為2 273件，授權(quán)總量僅1 173件，而玉米新品種僅2019年的申請量就達(dá)到2 846件，授權(quán)量853件；水稻新品種2019年的申請量分別為2 145件，授權(quán)量為521件，僅相當(dāng)于水稻、玉米等作物1年的水平。大豆作為事關(guān)國家糧食安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略作物，如此稀少的數(shù)量足以說明我國大豆育種研發(fā)能力薄弱，這嚴(yán)重制約了我國大豆種業(yè)發(fā)展。其原因主要有以下幾點(diǎn)。

2.1.1 創(chuàng)新要素流動(dòng)不順暢

種質(zhì)資源和育種人員是影響育種創(chuàng)新的2個(gè)重要因素?，F(xiàn)階段90％以上的種質(zhì)資源和育種人員集中在教學(xué)科研機(jī)構(gòu)［8］；加之各種制度的壁壘，阻礙了這些創(chuàng)新要素流動(dòng)，進(jìn)而影響大豆育種創(chuàng)新。主要表現(xiàn)為：第一，種質(zhì)資源流動(dòng)不順暢。農(nóng)業(yè)種質(zhì)資源是種業(yè)原始創(chuàng)新的物質(zhì)基礎(chǔ)。盡管我國已建成種質(zhì)資源共享平臺(tái)，如國家農(nóng)作物種質(zhì)資源保存中心至今已保存包括大豆在內(nèi)的3萬余份糧食作物種質(zhì)資源。但大豆種質(zhì)資源的共享機(jī)制尚有不足［9］。加之缺乏國家層面的惠益分享機(jī)制，阻礙了種質(zhì)資源的共享和互通，育種企業(yè)獲得種質(zhì)資源的渠道十分有限。若種質(zhì)資源缺乏，育種資源遺傳基礎(chǔ)狹窄，即便育種者的水平再高，也會(huì)陷入“巧婦難為無米之炊”的困境，很難培育出具有突破性優(yōu)勢的大豆新品種。第二，人力資源流動(dòng)不順暢。人力資源是組織獲取競爭優(yōu)勢的源泉，其價(jià)值性、稀缺性、難以替代性和不可模仿性能使組織保持可持續(xù)的競爭優(yōu)勢［10］。我國種業(yè)企業(yè)呈散、小、弱等特征，資金匱乏，對人才吸引力弱，缺乏優(yōu)質(zhì)人力資源。政府在2014年開始推進(jìn)品種權(quán)益改革試點(diǎn)，規(guī)定科研人員在品種權(quán)益中的分成比例不低于40%，遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)我國《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定的不低于20%的權(quán)益分配比例，隨后2015年修訂的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》明確規(guī)定，國有企業(yè)單位對科技人員的獎(jiǎng)勵(lì)不得低于科技成果轉(zhuǎn)化收益的50%。這些法律政策措施加劇了優(yōu)質(zhì)人力資源向教學(xué)科研機(jī)構(gòu)集中，削弱了企業(yè)對人才的吸引力，導(dǎo)致企業(yè)的“人才慌”問題更加突出?，F(xiàn)在國內(nèi)很多種業(yè)企業(yè)都花重金聘任少數(shù)國外的優(yōu)秀人才，但整體上高學(xué)歷和高職稱的人員偏少，這會(huì)抑制集研發(fā)與經(jīng)營為一體的具有可持續(xù)發(fā)展能力的現(xiàn)代大型種子企業(yè)的形成［11］。雖然《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好新形勢下就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的意見》（國發(fā)［2015］23號）、《關(guān)于鼓勵(lì)事業(yè)單位種業(yè)骨干科技人員到種子企業(yè)開展技術(shù)服務(wù)的指導(dǎo)意見（人社廳函［2015］28號）》明確事業(yè)單位人員可以在職創(chuàng)業(yè)、離崗創(chuàng)業(yè)，鼓勵(lì)科研人員到企業(yè)就業(yè)，促進(jìn)人才要素向企業(yè)流動(dòng)。然而，科研人員受制于單位、身份等屬性約束，在職創(chuàng)業(yè)、離職創(chuàng)業(yè)往往面臨行政管理上的制度障礙，通常采取保守的技術(shù)服務(wù)與企業(yè)開展合作［12］。這難以滿足企業(yè)對育種人才的需求，企業(yè)大豆品種創(chuàng)新能力無法得到實(shí)質(zhì)提升。

2.1.2 科研評價(jià)機(jī)制不科學(xué)

目前品種研發(fā)科研項(xiàng)目完成年限一般為3～4年，通過文章、專利、品種、推廣面積評價(jià)績效［13］。事實(shí)上，培育1個(gè)穩(wěn)定的品系至少需要3～4年，研發(fā)具有全新性狀且能穩(wěn)定遺傳的新品種則需要更多時(shí)間。但為了獲取競爭性科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)以及對潛在風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，科研人員傾向于選擇熱點(diǎn)問題或已有一定研究基礎(chǔ)、結(jié)果可預(yù)測的研究主題，這種申請策略產(chǎn)生了大量低水平、重復(fù)性的科研產(chǎn)出，實(shí)際上是抑制了創(chuàng)新［14］。囿于評價(jià)機(jī)制，科研人員培育的大豆新品種多不是出于市場需求的考慮，而是以完成科研考核為第一目標(biāo)。缺乏以市場、用戶為主的評價(jià)機(jī)制，導(dǎo)致產(chǎn)銷脫節(jié)，難以轉(zhuǎn)化，很多研究成果只停留在實(shí)驗(yàn)室階段，申請品種權(quán)的動(dòng)力也主要來自科研項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)的需求，難以適應(yīng)商業(yè)化育種的發(fā)展趨勢［15］。此外，現(xiàn)行考核評價(jià)機(jī)制中，科研人員職稱和職務(wù)的晉升、工資晉級幾乎都與爭取的科研項(xiàng)目數(shù)量、經(jīng)費(fèi)多少掛鉤。這種評價(jià)考核機(jī)制使得創(chuàng)新要素?zé)o法充分釋放創(chuàng)新活力，不利于培育具有重大商業(yè)價(jià)值的拳頭品種。

2.1.3 品種權(quán)保護(hù)力度不足

品種權(quán)賦予育種者在特定時(shí)期內(nèi)保護(hù)其新品種或新親本系的專有權(quán)，以保證育種者可以收回創(chuàng)造新品種所需的時(shí)間、金錢和資源［16］。加強(qiáng)品種權(quán)保護(hù)能直接增加品種權(quán)人的創(chuàng)新利潤，品種權(quán)保護(hù)力度不足，則難以保障育種者的投資回報(bào)，進(jìn)而挫傷育種者的創(chuàng)新積極性［17］。我國品種權(quán)保護(hù)水平過低主要表現(xiàn)為：第一，保護(hù)范圍狹窄。2021年修改的《種子法》盡管將品種權(quán)的保護(hù)范圍擴(kuò)大至繁殖材料的收獲材料，但沒有擴(kuò)大至收獲材料的直接制成品；雖然引入實(shí)質(zhì)性派生品種制度，但該制度的實(shí)施辦法缺位，減弱了原始育種創(chuàng)新的積極性。第二，部門間、區(qū)域間協(xié)作執(zhí)法“堵點(diǎn)”未打通，檢測設(shè)備缺乏，查處無證經(jīng)營、冒牌套牌、品種侵權(quán)等違法行為不及時(shí)等。第三，品種權(quán)侵權(quán)救濟(jì)力度不足。侵權(quán)損害賠償是對品種權(quán)人最有效的救濟(jì)方式之一，也是衡量植物新品種權(quán)保護(hù)程度的標(biāo)準(zhǔn)之一。對我國2003—2022年品種權(quán)侵權(quán)損害賠償案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)法定賠償在司法實(shí)踐中采用比例在90%以上，而法定賠償?shù)臄?shù)額偏低，主要集中在0～10萬元，超過30萬元的判決寥寥無幾，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)品種權(quán)人的實(shí)際損失，不足以威懾品種侵權(quán)人，進(jìn)而影響育種創(chuàng)新。

2.2 商業(yè)化育種機(jī)制尚未建立

科研育種解決的是輪子和方向問題，商業(yè)化育種解決的是動(dòng)力問題。從上述數(shù)據(jù)看，我國大豆育種明顯存在“動(dòng)力不足”，以企業(yè)為主體的商業(yè)化育種機(jī)制尚未形成。其原因主要如下。

2.2.1 大豆種業(yè)投入產(chǎn)出比低下

大豆種子企業(yè)銷售的大豆種子多是自交種，即無需重新購買種子便可世世代代保持優(yōu)良性狀。同時(shí)，我國《條例》第10條第2款以及相關(guān)政策允許農(nóng)民自留種，因此種子企業(yè)銷售大豆種子的效益很低，單獨(dú)做從事大豆種業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)很大，投入產(chǎn)出比低，導(dǎo)致大豆種子企業(yè)發(fā)展受限，很難形成商業(yè)化育種機(jī)制。

2.2.2 企業(yè)育繁推一體化程度不夠

育繁推一體化程度是評價(jià)種業(yè)企業(yè)市場競爭力的重要指標(biāo)。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明，種業(yè)企業(yè)發(fā)展到一定階段后通常會(huì)實(shí)行以市場為導(dǎo)向，集科研、繁育、生產(chǎn)和銷售于一體的全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營戰(zhàn)略［18］。而我國大豆種業(yè)發(fā)展與發(fā)達(dá)國家相比仍有較大差距，沒有形成育繁推一體化的種業(yè)發(fā)展體系［19-20］。截至2023年，全國具有“育繁推一體化”能力的種子企業(yè)僅有133家，難以形成以企業(yè)為主體的商業(yè)化育種機(jī)制。

2.2.3 科企分工合作機(jī)制不合理

在商業(yè)化育種較成熟的發(fā)達(dá)國家，企業(yè)是技術(shù)轉(zhuǎn)化、品種創(chuàng)新的主體，科研院所和高等院校是基礎(chǔ)研究的主體，兩者分工明確、配合緊密［21］。如法國農(nóng)業(yè)科學(xué)院以及巴黎大學(xué)、里昂大學(xué)、蒙特利埃大學(xué)等院校主要圍繞種質(zhì)資源的收集、保存、評價(jià)，基因挖掘，重要遺傳機(jī)理等領(lǐng)域從事基礎(chǔ)研究，企業(yè)則主要從事以商業(yè)為目的的品種培育工作［22］。政府主導(dǎo)的研究機(jī)構(gòu)或高等院校與企業(yè)在種業(yè)產(chǎn)業(yè)的明確分工，可避免兩者之間因重復(fù)研究造成人力、財(cái)力和物力浪費(fèi)。而我國由于長期以來的創(chuàng)新體制原因，大豆育種基礎(chǔ)研究、技術(shù)轉(zhuǎn)化、品種創(chuàng)新的主體都是教學(xué)科研機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致企業(yè)和教學(xué)科研機(jī)構(gòu)的分工不明［23］，進(jìn)而影響大豆商業(yè)化育種機(jī)制的形成。

2.3 審查授權(quán)效率不高

大豆品種權(quán)申請授權(quán)的效率雖有很大提高，但總體而言，大豆新品種審查授權(quán)時(shí)間還是較長、歷史積累量大，影響了大豆的市場推廣。其原因與DUS測試技術(shù)不足、測試方式不夠合理、費(fèi)用減免政策息息相關(guān)。

2.3.1 DUS測試技術(shù)支撐能力不足

DUS測試是指依據(jù)相應(yīng)的測試技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)，通過田間種植或室內(nèi)鑒定，對品種的特異性、一致性以及穩(wěn)定性進(jìn)行分析和評價(jià)的過程［24］，是判定一個(gè)植物品種是否區(qū)別其他已知品種的依據(jù)，是品種保護(hù)的支撐［25］。目前通行的DUS測試主要以植物的表觀形態(tài)特征作為指標(biāo)，測試結(jié)果容易受到環(huán)境因素影響，周期較長，準(zhǔn)確性不高［26］。而分子標(biāo)記技術(shù)具有不受環(huán)境影響、測試周期短、供選擇的標(biāo)記數(shù)量多等優(yōu)勢［27］。目前，UPOV已將DNA分子標(biāo)記的鑒定納入農(nóng)作物品種DUS測試內(nèi)容［28］，已有不少將分子標(biāo)記技術(shù)應(yīng)用于水稻、小麥等作物DUS測試的實(shí)踐。然而該技術(shù)應(yīng)用于大豆DUS測試卻十分鮮見。大豆新品種DUS測試周期長，進(jìn)而影響申請授權(quán)效率，顯然與DUS測試技術(shù)不足有重要關(guān)聯(lián)。

2.3.2 DUS測試方式不合理

發(fā)達(dá)國家DUS測試方式有一顯著特征——社會(huì)力量參與度極高。如美國DUS測試由育種者自行組織實(shí)施，依據(jù)品種權(quán)申請人提供的書面資料進(jìn)行植物新品種審查；澳大利亞也采取育種者測試，但必須在有資格的測試專家指導(dǎo)下組織測試［29］；為了降低測試費(fèi)同時(shí)保證測試的公正性，法國采用共同測試方式，由育種人和官方測試機(jī)構(gòu)分別進(jìn)行第1年和第2年的DUS測試［30］，以減輕官方測試的工作量，分擔(dān)測試費(fèi)用，保證測試的公正性［31］。而我國2014年《辦法》規(guī)定的DUS測試以及2016年《辦法》新增的委托測試均需官方測試機(jī)構(gòu)開展，其本質(zhì)還是官方集中測試，并非審查途徑的增加，社會(huì)力量未真正參與測試過程。這對縮短授權(quán)時(shí)長、提高審查效率有一定效果，但并未起到給官方測試機(jī)構(gòu)減負(fù)的作用，僅是一種將測試工作“前置”的手段。其次，申請者進(jìn)行自主測試至少需要2年時(shí)間才能完成，然而該測試報(bào)告用于申請品種保護(hù)時(shí)仍需官方機(jī)構(gòu)進(jìn)行為期1年的復(fù)核試驗(yàn)，這不僅造成測試資源的浪費(fèi)，同時(shí)也增加申請者的時(shí)間成本，未起到顯著的減負(fù)效果。實(shí)踐中，通過自主測試申請品種保護(hù)的數(shù)量極少，總共不超過50件；將近一半的大豆品種尚未完成審查工作，這與官方測試負(fù)擔(dān)過重、DUS測試方式不合理密切相關(guān)。

2.3.3 費(fèi)用減免政策不科學(xué)

在當(dāng)前審查人員、測試中心相對有限的情況下，2017年停征收費(fèi)政策致使申請量激增，加之品種審定、登記也需要進(jìn)行DUS測試，以及近年來司法、行政委托測試量增多，致使審批機(jī)構(gòu)超負(fù)荷運(yùn)作，嚴(yán)重影響授權(quán)進(jìn)度。以農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種測試（上海）分中心為例，2018年的測試數(shù)量相較2017年增加48.8％，測試品種數(shù)量達(dá)867個(gè)，遠(yuǎn)超《農(nóng)業(yè)部植物品種特異性、一致性和穩(wěn)定性測試機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》中“每40個(gè)測試品種需配備至少1名專職測試人員”的要求［32］。2017年開始，大豆新品種申請量也迎來爆炸性增長，但之后的大豆新品種授權(quán)量均未增加，說明政策對大豆品種授權(quán)增加并無作用，徒增審查工作量。且品種權(quán)申請人繳納相關(guān)申請費(fèi)用也是國際通行做法，如歐盟申請費(fèi)用為450～800歐元；日本申請費(fèi)為47 200日元；美國植物新品種保護(hù)總費(fèi)為5 150美元，包括申請和審查的4 382美元和768美元的證書費(fèi)。減免或停征相關(guān)費(fèi)用所導(dǎo)致的大豆品種申請量增加，無疑會(huì)降低申請的審查效率。

3 對策與建議

針對大豆新品種創(chuàng)新能力薄弱、商業(yè)化育種機(jī)制不完備、審查授權(quán)效率不高等問題及其成因，應(yīng)采取相應(yīng)的對策，以促進(jìn)大豆育種的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)大豆振興計(jì)劃，提升大豆供給能力。

3.1 整合資源，完善制度，促進(jìn)大豆育種創(chuàng)新

第一，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，整合企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)三大主體的種質(zhì)資源、人力資源，構(gòu)建合理的創(chuàng)新要素共享分配機(jī)制，推動(dòng)創(chuàng)新要素在三大主體間自由流動(dòng)。政府應(yīng)牽頭建立大豆種質(zhì)資源中心，鑒定挖掘一批優(yōu)異種質(zhì)和優(yōu)異基因，加大開放與利用、構(gòu)建大豆種質(zhì)資源大數(shù)據(jù)平臺(tái)，并推動(dòng)各個(gè)地區(qū)資源交流共享，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)大豆育種資源在全國范圍內(nèi)流通。探索研究制定資源賦權(quán)政策，推動(dòng)建立資源共享利用和交易平臺(tái)，完善資源分配機(jī)制，為不同育種主體進(jìn)行大豆品種研發(fā)提供創(chuàng)新要素保障。第二，建立健全科研成果分類評價(jià)制度，區(qū)分學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與創(chuàng)新應(yīng)用。大豆品種研發(fā)應(yīng)注重其市場效果，品種權(quán)商業(yè)化效果應(yīng)作為科研評價(jià)的重要依據(jù)。第三，完善品種保護(hù)制度，將品種權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大至收獲材料直接制成的產(chǎn)品；盡快制定實(shí)質(zhì)性派生品種制度實(shí)施辦法，明確標(biāo)準(zhǔn)，分類實(shí)施，穩(wěn)步推進(jìn)，促進(jìn)原始創(chuàng)新；嚴(yán)格執(zhí)法，強(qiáng)化協(xié)同執(zhí)法，強(qiáng)化大豆種子生產(chǎn)、加工、銷售、儲(chǔ)藏、進(jìn)出口等多環(huán)節(jié)監(jiān)管；加大司法救濟(jì)力度，嚴(yán)厲打擊假冒侵權(quán)，完善品種侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用條件等。

3.2 深化改革，產(chǎn)學(xué)融合，建立大豆商業(yè)化育種機(jī)制

第一，持續(xù)深化科研體制改革，建立以企業(yè)為主體、產(chǎn)學(xué)研深度融合的大豆育種創(chuàng)新體系，形成分工合理，合作有序，協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的商業(yè)化育種機(jī)制。第二，推進(jìn)科企深度融合，成立實(shí)體性創(chuàng)新聯(lián)合體。組建商業(yè)化育種聯(lián)合體，吸引優(yōu)勢科研單位與優(yōu)秀人才直接進(jìn)入企業(yè)研發(fā)，促進(jìn)企業(yè)、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)之間的研發(fā)合作，盡快培育出突破性的大豆品種。第三，根據(jù)8號文、59號文、109號文的精神，突出企業(yè)創(chuàng)新的主體地位，培育和發(fā)展育繁推一體化的種子企業(yè)。同時(shí)，種業(yè)企業(yè)應(yīng)通過權(quán)益收益分配激勵(lì)機(jī)制，吸納育種、繁育和營銷等人才，充分挖掘人力資源的潛能。此外，政府可以通過研發(fā)資助和政策優(yōu)惠扶持企業(yè)從事大豆育種創(chuàng)新，推進(jìn)形成以企業(yè)為主體的商業(yè)化大豆育種機(jī)制。

3.3 拓寬途徑，優(yōu)化政策，提高品種權(quán)審查授權(quán)效率

面對申請量急劇增長給品種審查機(jī)構(gòu)帶來的挑戰(zhàn)，應(yīng)從如下幾個(gè)方面提高品種的審查授權(quán)效率。第一，進(jìn)一步加強(qiáng)植物新品種保護(hù)技術(shù)支撐體系建設(shè)。加大國際指南引進(jìn)力度與適用性研究，推進(jìn)測試指南的研制與標(biāo)準(zhǔn)化；同時(shí)密切關(guān)注分子生物學(xué)的技術(shù)進(jìn)展，加強(qiáng)品種DNA指紋圖譜鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研制，加強(qiáng)分子標(biāo)記技術(shù)應(yīng)用于大豆DUS測試的研究，提高審查測試水平。第二，拓寬DUS審查測試方式。結(jié)合我國國情，可以參考借鑒法國共同測試的方式，充分調(diào)用社會(huì)力量，減輕官方測試機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，縮短時(shí)間成本；政府還應(yīng)當(dāng)完善監(jiān)管制度，從審查員、測試員的角色轉(zhuǎn)變?yōu)镈US測試的指導(dǎo)員和監(jiān)督員。第三，優(yōu)化植物新品種保護(hù)權(quán)收費(fèi)政策。廢除目前對所用新品種保護(hù)權(quán)征收申請費(fèi)、審查費(fèi)和年費(fèi)的政策。可以考慮先收取申請費(fèi)、審查費(fèi)，品種權(quán)申請獲得授權(quán)的應(yīng)予以退還，沒有獲得品種權(quán)授權(quán)的則不予退還。借鑒《專利法》第51條的規(guī)定，對申請并獲得開放許可的品種，開放許可實(shí)施期間減免品種權(quán)人應(yīng)繳納的年費(fèi)。這既能遏制品種權(quán)申請“瘋長”的勢頭，抑制低價(jià)值品種權(quán)的申請，減輕審批機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，加快審查授權(quán)效率，又可以促進(jìn)真正的育種創(chuàng)新，并有利于品種共享和品種權(quán)的轉(zhuǎn)化實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

［1］易中懿，汪 翔，徐雪高，等. 品種創(chuàng)新與甘薯產(chǎn)業(yè)發(fā)展［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2018，34（6）：1401-1409.

［2］李菊丹. 我國農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)問題與對策研究——以品種權(quán)申請授權(quán)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)進(jìn)行分析［J］. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2019，29（5）：70-82.

［3］楊 揚(yáng)，田紅麗，易紅梅，等. 中國玉米品種保護(hù)現(xiàn)狀分析［J］. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，53（6）：1095-1107.

［4］鄧 偉，溫 雯，余子嘉，等. 中國水稻植物新品種權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀與分析［J］. 雜交水稻，2020，35（4）：1-6.

［5］農(nóng)業(yè)部種子管理局，全國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心，農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心. 2016年中國種業(yè)發(fā)展報(bào)告［M］. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2016.

［6］鄧 超，韓瑞璽，楊旭紅，等. 我國農(nóng)業(yè)植物品種特異性、一致性、穩(wěn)定性測試體系建設(shè)［J］. 中國種業(yè)，2019（1）：10-11.

［7］Kwon Y S，Lee J M，Yi G B，et al. Use of SSR markers to complement tests of distinctiveness，uniformity，and stability （DUS） of pepper （Capsicum annuum L.） varieties［J］. Molecules and Cells，2005，19（3）：428-435.

［8］佟屏亞. 中國玉米種業(yè)形勢和發(fā)展前景［J］. 玉米科學(xué)，2012，20（2）：144-148.

［9］呂慧穎，王道文，葛毅強(qiáng)，等. 大豆育種行業(yè)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)［J］. 植物遺傳資源學(xué)報(bào)，2018，19（3）：464-467.

［10］林新奇，丁 賀. 優(yōu)勢理論在人力資源管理中的應(yīng)用研究［J］. 中國人力資源開發(fā)，2018，35（1）：102-111.

［11］胡瑞法，黃季焜，項(xiàng) 誠. 中國種子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、存在問題和政策建議［J］. 中國科技論壇，2010（12）：123-128.

［12］周華強(qiáng)，鄒弈星，劉長柱，等. 構(gòu)建商業(yè)化育種新機(jī)制的戰(zhàn)略思考［J］. 中國科技論壇，2016（6）：134-139.

［13］吳愛華，李明賢. 科技創(chuàng)新資金投入分析與融資對策探討——以我國種業(yè)企業(yè)為例［J］. 科技管理研究，2015，35（12）：40-43.

［14］韓鳳芹，羅 珵. 構(gòu)建面向顛覆性創(chuàng)新的財(cái)政科研資助體系［J］. 中國軟科學(xué)，2020（10）：26-35.

［15］李菊丹. 論UPOV1991對中國植物新品種保護(hù)的影響及對策［J］. 河北法學(xué)，2015，33（12）：98-112.

［16］Gupta A，Amrapali S，Kumar M，et al. Distinctness，uniformity and stability testing in maize inbreds［J］. National Academy Science Letters，2016，39（1）：5-9.

［17］吳立增，劉偉平，黃秀娟. 植物新品種保護(hù)對品種權(quán)人的經(jīng)濟(jì)效益影響分析［J］. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2005（3）：54-60.

［18］李萬君，李艷軍. 典型國家種子產(chǎn)業(yè)鏈模式比較分析及啟示［J］. 中國科技論壇，2011（6）：131-137.

［19］鄭宇宏，范旭紅，孟凡凡，等. 我國大豆種子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與對策［C］//中國作物學(xué)會(huì)作物種子專業(yè)委員會(huì)2017年學(xué)術(shù)年會(huì)論文摘要集. 北京：中國作物學(xué)會(huì)，2017：32.

［20］沙 琴，陳 新，薛晨晨，等. 江蘇省主要經(jīng)濟(jì)作物種業(yè)現(xiàn)狀分析與發(fā)展對策［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，51（20）：20-27.

［21］廖西元. 破解我國種業(yè)科技“悖論”［J］. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，56（5）：573-578.

［22］王立浩，方智遠(yuǎn)，杜永臣，等. 我國蔬菜種業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究［J］. 中國工程科學(xué)，2016，18（1）：123-136.

［23］宋雯雯，韓天富. 國家大豆產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制的探索與實(shí)踐［J］. 科技管理研究，2013，33（17）：11-15.

［24］Wu Q C，Zhang D J，Zhang Q，et al. Development of DUS test guidelines for new varieties of Viburnum L.［J］. Journal of Forestry Research，2019，30（6）：2313-2320.

［25］Pourabed E，Jazayeri N M R，Jamali S H，et al. Identification and DUS testing of rice varieties through microsatellite markers［J］. International Journal of Plant Genomics，2015，2015：965073.

［26］郭 霞. 植物新品種行政管理體制改革研究［J］. 科技與法律，2016（2）：234-291.

［27］王慶彪，張揚(yáng)勇，莊 木，等. 中國50個(gè)甘藍(lán)代表品種EST-SSR指紋圖譜的構(gòu)建［J］. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，47（1）：111-121.

［28］陳 燾，李杰峰，張 遲，等. 基于EST-SSR標(biāo)記的野生榧樹居群遺傳多樣性分析［J］. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，47（2）：224-231.

［29］蔣和平，孫煒琳. 國外實(shí)施植物新品種保護(hù)的管理規(guī)則及對我國的借鑒［J］. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2002，12（3）：37-41.

［30］廖秀健，張曉妮. 中日澳植物新品種保護(hù)制度的比較［J］. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，10（1）：78-82.

［31］Tripp R，Louwaars N，Eaton D. Plant variety protection in developing countries.A report from the field［J］. Food Policy，2007，32（3）：354-371.

［32］褚云霞，鄧 姍，陳海榮，等. 中國草本花卉DUS測試現(xiàn)狀［J］. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，25（2）：34-43.