一、引言

中國在古代時(shí)就已經(jīng)開始著書論述音樂，諸多史書中也都涉及音樂志、禮樂志等方面的內(nèi)容。隨著時(shí)間的推移，音樂史有較多資料需要整理和探究，在整理和研究的過程中也就形成了諸多方法，如考據(jù)、輯佚、傳注等。在近代，隨著史學(xué)的不斷發(fā)展，研究方法也逐漸多樣化、專業(yè)化。其中，音樂文獻(xiàn)學(xué)、音樂考古法和音樂民族學(xué)對音樂史學(xué)的研究產(chǎn)生了較為重要的影響。基于此，本文擬以音樂文獻(xiàn)學(xué)、音樂考古法和音樂民族學(xué)為考察對象，探究不同方法對音樂史學(xué)各方面研究產(chǎn)生的不同影響。

二、音樂文獻(xiàn)學(xué)

音樂文獻(xiàn)學(xué)，是普通文獻(xiàn)學(xué)與音樂學(xué)相互結(jié)合形成的一種研究方法。該研究方法不僅涵蓋了普通文獻(xiàn)學(xué)的內(nèi)容，還包含了特屬于音樂學(xué)的內(nèi)容。中國早在古代就十分重視對社會(huì)文化的記載和整理，且在記錄的過程中形成了大量的古文獻(xiàn)。而音樂作為社會(huì)文化的其中之一，必然也會(huì)記錄于史書中。如《史記》中涉及了音樂的各個(gè)方面；《尚書》中也提到上古時(shí)期的音樂內(nèi)容；《呂氏春秋》中則有單獨(dú)的關(guān)于音樂的論述；北宋時(shí)期出現(xiàn)了《琴史》等音樂器樂的相關(guān)著述；明代朱載堉的《樂律全書》不僅記載了樂律上的內(nèi)容，還涉及音樂舞蹈等方面的內(nèi)容。由上可知，中國在古代就已經(jīng)有將音樂著書形成文獻(xiàn)的意識(shí)。

然而，由于中國古代受到經(jīng)濟(jì)、思想等多方面社會(huì)因素的影響，在音樂歷史記載上多以社會(huì)音樂面貌、前代音樂思想、音樂機(jī)構(gòu)、少部分音樂人物及音樂事件為主。到了近代，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，音樂史學(xué)家開始研究音樂的本體、文化含義、與其他民族的異同等。隨著研究內(nèi)容的變化，研究方法同樣也發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變。

但無論使用哪種方法，音樂史學(xué)的首要前提就是對音樂文獻(xiàn)進(jìn)行探究。只有整體把握好音樂文獻(xiàn)才能掌握史實(shí)的真實(shí)性從而進(jìn)行下一步的探討。而音樂文獻(xiàn)學(xué)含有的目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)、輯佚學(xué)、考據(jù)學(xué)、釋義學(xué)對音樂史學(xué)研究內(nèi)容的真實(shí)性提供了重要的幫助，確保了音樂文獻(xiàn)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。

（一）目錄學(xué)

中國古代通常將一本著述的內(nèi)容進(jìn)行分類，最常見的是分為“經(jīng)”“史”“子”“集”四類，《四庫全書》中則是分成了楚辭、別集、總集、詩文評、詞曲等五類。目錄學(xué)對音樂史學(xué)研究最主要的作用就是能讓史學(xué)家通過對目錄的了解，掌握想要研究問題的出處。如想要對某一問題進(jìn)行詳盡的探討，可以通過對此問題記錄的各類書籍做一整個(gè)集合，從有可能記載此問題的書目中尋找資料，這種方法能減少學(xué)者們的工作量。此外，通過目錄學(xué)，學(xué)者們還能掌握史學(xué)研究的整體大方向，如果發(fā)現(xiàn)此問題已經(jīng)有較為成熟的研究成果，學(xué)者則可以考慮其他方向或者此問題的其他研究思路，避免工作的重復(fù)性。如，出于對古代宣徽院的研究需要，史學(xué)家可以在研究之前利用目錄學(xué)了解學(xué)界中對宣徽院的大體研究方向。如果在某方面的功能上已有諸多學(xué)者研究出較為成熟的成果，那么史學(xué)家便可以尋求其他的研究方向。

（二）版本學(xué)

版本學(xué)作為音樂文獻(xiàn)學(xué)分支之一，同樣也發(fā)揮著巨大的作用。在音樂文獻(xiàn)中存在著較多史料的重復(fù)提及。但在各書中也會(huì)存在對同一條史料的不同記載，因此，需要史學(xué)家在史學(xué)研究中進(jìn)行版本的對比，以求還原最貼近真實(shí)的史料。如關(guān)于協(xié)律郎崔元初的論述，在《明會(huì)要》《明史》《梁本》《臺(tái)本》《續(xù)文獻(xiàn)通考》中對其姓名最后一個(gè)字出現(xiàn)了不同的記載。在《明會(huì)要》《明史》中記錄為“初”；《梁本》《臺(tái)本》記載為“祈”；而《續(xù)文獻(xiàn)通考》則是“析”。這五本史書均為官方書籍，但對崔元初其人姓名的記載卻有所不一。主要原因在于，中國古代史書是以手寫記錄為主，在記錄或是謄抄過程中可能會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。因此需要史學(xué)家在研究過程中尋找不同版本的史書進(jìn)行版本的研究對比，找到最接近史實(shí)的記載，以求還原史實(shí)。由此可見，版本學(xué)對音樂史學(xué)研究的重要之處。

（三）輯佚學(xué)

輯佚學(xué)與上述研究方法不同之處在于，其以文獻(xiàn)分類為主，將音樂文獻(xiàn)進(jìn)行搜集和整理。早在中國古代就已經(jīng)有輯佚的方法，古代的輯佚稱為“鉤沉”。《漢語詞典》中將其解釋為“搜集與發(fā)掘資料、義理等?！苯谝魳肥穼W(xué)的研究中，輯佚主要分為三類，一類是史書完全消失，通過輯佚使文獻(xiàn)重現(xiàn)；二是書籍有一部分缺少，通過輯佚或是與其他史書的結(jié)合，呈現(xiàn)出完整的面貌；三是雖然全書完全亡佚，但還存有前人的輯本，通過對輯本的補(bǔ)充使其更加完善。由此可見，輯佚主要是在史書整理的過程中進(jìn)一步宏觀把握音樂史實(shí)。

以上三種方法均涵蓋于音樂文獻(xiàn)學(xué)。在音樂文獻(xiàn)學(xué)的影響下，音樂史學(xué)的研究有著進(jìn)一步的發(fā)展。同時(shí)，通過對音樂文獻(xiàn)的研究能更好地探究音樂史實(shí)，宏觀地掌握音樂歷史事件。因此可以看出，音樂文獻(xiàn)學(xué)對音樂史學(xué)的主要影響是通過對文獻(xiàn)的研究發(fā)現(xiàn)史實(shí)、探究史實(shí)，從而促進(jìn)音樂史學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

三、音樂考古學(xué)

音樂考古學(xué)與音樂文獻(xiàn)學(xué)存在著較大的差異。首先，音樂文獻(xiàn)學(xué)主要是以書籍、竹簡上的文字為主要載體進(jìn)行音樂史學(xué)的研究。而音樂考古學(xué)則是注重承載音樂的實(shí)體研究，如出土的編鐘、古琴等與音樂有關(guān)的實(shí)物等。另外，音樂考古學(xué)作為“三重證據(jù)法”之一與音樂文獻(xiàn)學(xué)相互補(bǔ)充，為音樂史學(xué)的研究作出了較大的貢獻(xiàn)。

音樂考古學(xué)興盛于20世紀(jì)，隨著曾侯乙編鐘的出土，大量的音樂史學(xué)家開始重視對音樂實(shí)物的考古。例如，黃翔鵬在1978年發(fā)表的《新石器和青銅器時(shí)代的已知音響資料與我國音階發(fā)展史問題》一文中，通過對上古音階發(fā)展軌跡的梳理，得出“一鐘雙音”的結(jié)論，認(rèn)為一枚編鐘能發(fā)出兩個(gè)不同的音高。但從相關(guān)的音樂文獻(xiàn)中找到的資料都不足以讓眾多學(xué)者信服，直到曾侯乙編鐘的出土，證明了黃翔鵬提出的“一鐘雙音”為歷史史實(shí)。由此便知，音樂考古能夠補(bǔ)充音樂文獻(xiàn)上缺少的史料，對音樂史學(xué)研究有著非常重要的影響。此外，黃翔鵬的《均鐘考———曾侯乙五弦器研究》中對 “五弦器”研究，也是通過音樂考古得出的結(jié)論。李純一將其評價(jià)為：“這篇文章采取全方位、多層次的論證方法，以考古學(xué)與音樂史學(xué)相結(jié)合，文獻(xiàn)考證與實(shí)物型制考證相結(jié)合，以器物性能之分析為內(nèi)證，與外證相結(jié)合，致力于考證方法的創(chuàng)新，是對未知因素過多、難度高的課題進(jìn)行研究并取得重大突破的代表性論文，其結(jié)論取得廣泛贊同?！?/p>

除了上述對器物的考古外，音樂考古學(xué)還涉及對文字、文獻(xiàn)、圖像樂譜的考察。首先，大量文物中含有竹簡、書籍，從此類文物上的考察能進(jìn)一步補(bǔ)充現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足。其次，對圖像、古譜的研究也是音樂考古的重要研究對象，如敦煌古樂、西安古樂的研究都是在古譜的基礎(chǔ)上進(jìn)行探究。除了對以上內(nèi)容的考古研究之外，還可通過對音樂史的考古進(jìn)一步探究中國古代的發(fā)展進(jìn)程。如，王子初通過考古大體掌握商代主要集中分布地區(qū)，后從殷墟發(fā)掘出土的近二十座貴族大墓甚至王墓總結(jié)出商代貴族生前的宮廷音樂生活真實(shí)情貌，因此，將商代定義為中國第一個(gè)信史的朝代。

綜上，通過音樂考古不僅可以補(bǔ)充音樂文獻(xiàn)上缺乏的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)新的史學(xué)內(nèi)容，還能通過考古進(jìn)一步掌握中國古代的發(fā)展進(jìn)程。無論是從哪個(gè)角度出發(fā)，音樂考古學(xué)都能促進(jìn)音樂史學(xué)的長足發(fā)展和進(jìn)步。

四、音樂民族學(xué)

音樂民族學(xué)最早稱為“比較音樂學(xué)”。音樂民族學(xué)是調(diào)查不同社會(huì)制度、不同發(fā)展水平的各國、各地區(qū)的民族音樂。我國自殷商時(shí)期以來主要以族來劃分不同文化特征的人，直到二十世紀(jì)“民族學(xué)”被引入中國，逐漸形成自己的民族學(xué)。我國最早接觸比較音樂學(xué)的是音樂家王光祈，他試圖從民族音樂學(xué)的角度研究中國傳統(tǒng)的音樂理論。在他的影響下，近代一些音樂史學(xué)家開始從音樂民族學(xué)的角度出發(fā)進(jìn)行音樂史的研究。中國音樂史學(xué)對音樂民族學(xué)的依靠主要是利用好音樂民族學(xué)的逆向考察法、比較研究法和音樂解釋法。具體表現(xiàn)如下。

逆向考察法是“由結(jié)果到原因”“由今及古”“由后及先”。在音樂史學(xué)的研究中，人們可以從史實(shí)的結(jié)果出發(fā)，進(jìn)一步探討形成史實(shí)的原因。如在春秋時(shí)期出現(xiàn)了禮崩樂壞的局面，人們在對此史實(shí)進(jìn)行研究的過程中可以進(jìn)一步倒推出形成禮崩樂壞局面的歷史原因。

比較研究法作為音樂民族學(xué)的重要研究方法之一，也是音樂史學(xué)研究中可借鑒的方法。比較研究法一般分為歷史比較法和一般比較法。歷史比較法主要是對音樂曲本和文本進(jìn)行比較研究，以發(fā)現(xiàn)兩者之間的異同，從而整體把握文本和曲本的演變及其歷史原貌，最后推斷出歷史史實(shí)的演進(jìn)規(guī)律。一般比較法的研究對象通常是兩個(gè)及兩個(gè)以上的音樂類型，通過比較得出兩者的個(gè)性和共性，解釋兩者之間的關(guān)系。

音樂解釋法也是音樂民族學(xué)的研究方法之一。音樂解釋法應(yīng)用到史學(xué)的研究中能更好地掌握音樂中含有的歷史信息。如想要了解西安鼓樂，則需要在研究前了解長安古樂的歷史源流。在掌握古樂歷史源流過程中，可以通過對保存完好的鼓樂樂曲如《鵲踏枝》等進(jìn)行考證分析。通過這些深入的探究能更有效地研究此類音樂作品。王達(dá)在《民族音樂學(xué)研究對中國音樂史學(xué)研究及教學(xué)的借鑒作用》也提到：在古音樂文化研究中會(huì)出現(xiàn)各種難以解決的問題，在這些問題的解決過程中，可以使用民族音樂法。在《“樂”字釋疑》一文中，作者馮潔軒列舉了和商周相近的、具有古老文化殘跡的民族風(fēng)俗歌舞活動(dòng)，研究發(fā)現(xiàn)，它們具有的共同現(xiàn)象是：將一根木桿或是植一樹于場地中心處。根據(jù)這一現(xiàn)象，作者推論，樂字的形符是否與其相關(guān)；樂字的語音是否具有這類樂舞的一般存在形態(tài)，等等。除了文字訓(xùn)釋外，還有其他方面的內(nèi)容與其相關(guān)。如《紫蘭宮女傳》中記載了一種演唱絕技，研究發(fā)現(xiàn)，其與蒙古族的“呼麥”相似，在正史中并沒有找到對呼麥的相關(guān)記載，如果不是考究相關(guān)事象，則很難想象出來。民族音樂學(xué)解釋法的很多研究都可以作為音樂史學(xué)研究者的參考資料，但這些解釋并非都是合理、準(zhǔn)確的，其中所含的不確定因素較多，但作為研究證據(jù)是非常有用的。

五、結(jié)語

近代音樂史學(xué)的研究方法多種多樣，本文選取對音樂史學(xué)研究影響相對較大的三種方法進(jìn)行論述。綜上所述，音樂文獻(xiàn)學(xué)為音樂史學(xué)的研究提供了詳盡的文本資料，為史實(shí)的研究和發(fā)現(xiàn)作出了巨大的貢獻(xiàn)；音樂考古學(xué)則是從另一個(gè)角度出發(fā)，與音樂文獻(xiàn)學(xué)相互補(bǔ)充，填補(bǔ)了音樂文獻(xiàn)上的空白和不足之處；音樂民族學(xué)是通過對不同民族史實(shí)的比較、不同研究思路的補(bǔ)充，更好地支撐音樂史學(xué)的研究和發(fā)展。以上三種研究方法隨著時(shí)代的變化都有所發(fā)展，在發(fā)展的同時(shí)也促進(jìn)了音樂史學(xué)的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]李純一.中國上古出土樂器綜論[M].北京：文物出版社，1996.

[2]王子初.遙望殷墟——音樂考古與商代史[J].音樂研究，2018（05）：35-44+3.

[3]王達(dá).民族音樂學(xué)研究對中國音樂史學(xué)研究及教學(xué)的借鑒作用[J].藝術(shù)評鑒，2022（23）：78-82.

[4]王小盾.中國音樂文獻(xiàn)學(xué)初階[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[5]田可文.中國音樂史學(xué)的理論與方法[M].上海：上海音樂出版社，2020.

[6]楊子.史學(xué)研究中科學(xué)的研究方法——多重證據(jù)法[J].北方音樂，2014（01）：156-157.

[7]李忠娟.“有比較才能鑒別”——李純一著《中國上古出土樂器綜論》史學(xué)方法探微[J].星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（01）：93-98.

[8]周為民.中國音樂史學(xué)研究方法小議[J].云南藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（03）：88.

[9]楊楠.民族音樂學(xué)研究方法對中國音樂史學(xué)的滲透 以口述史為例[J].藝術(shù)教育，2016（03）：245.

[10]陳銘方.對中西音樂史學(xué)研究方法差別的認(rèn)識(shí)[J].大眾文藝，2015（12）：134.

[11]劉海濤.中國音樂史學(xué)應(yīng)用民族音樂學(xué)研究方法的探究[J].戲劇之家，2019（23）：64.

[12]王書亮.中國音樂史學(xué)應(yīng)用民族音樂學(xué)研究方法的探討[J].音樂時(shí)空，2016（05）：77-78.

[13]朱國偉.民族音樂學(xué)研究方法對中國音樂史學(xué)研究的借鑒作用[J].星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（01）：38-45.

[14]馮文慈.當(dāng)前中國音樂史學(xué)的發(fā)展和史學(xué)方法問題[J].中國音樂學(xué)，1989（02）：66-68.

[15]周麗娟，李明琦.開拓中國音樂史學(xué)新的研究方法——王子初《中國音樂考古學(xué)》讀后[J].藝術(shù)研究，2007（04）：122-123.

（作者簡介：徐嘉元，女，碩士研究生，聊城大學(xué)，研究方向：音樂與舞蹈學(xué)）

（責(zé)任編輯 肖亮宇）