摘" "要：飛行員的勝任力是民航領(lǐng)域評估飛行員工作績效的關(guān)鍵維度。勝任力不僅包括飛行員的基礎(chǔ)技能和知識，還涉及其在特定情境中完成任務(wù)的能力，這對于保障航空安全和效率至關(guān)重要。而當(dāng)前的飛行員核心勝任力評估方法可能無法全面地、準(zhǔn)確地衡量飛行員勝任力的各個方面，因此，提出了一種新的評估策略，基于改進的G1-CRITIC方法確定權(quán)重。該方法整合了G1序關(guān)系分析法和CRITIC法，具有顯著的優(yōu)勢，特別是在處理定性和定量因素的復(fù)雜問題上。為進一步完善評價，研究還采用了TOPSIS法構(gòu)建飛行員核心勝任力的評價模型。G1-CRITIC-TOPSIS量化管理模型為航空公司提供了一種創(chuàng)新的飛行員評估和管理方法，有望進一步改善其人力資源策略，為航空公司創(chuàng)造長期競爭優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：飛行員；核心勝任力；評估策略量化管理

中圖分類號：C975" " " "文獻標(biāo)志碼：A" " " 文章編號：1673-291X（2024）12-0117-06

一、研究背景

飛行員的勝任力（Competency）構(gòu)成了評估其工作績效的關(guān)鍵維度。在民航領(lǐng)域，勝任力并不僅僅是飛行員的基礎(chǔ)技能和知識，更多地涉及其在特定情境中應(yīng)用相關(guān)知識、技能和態(tài)度來完成特定活動或任務(wù)的能力，這種能力對于確保航空安全和效率尤為關(guān)鍵。

在當(dāng)前的民航業(yè)中，數(shù)據(jù)的作用越來越顯著，而相關(guān)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)降低了數(shù)據(jù)收集和研究的難度。數(shù)據(jù)收集與預(yù)測得益于大量數(shù)據(jù)的存儲和多樣化的收集途徑，能夠更容易揭示不同數(shù)據(jù)間的潛在聯(lián)系，這對于推動中國民航的未來發(fā)展和提高中國民航局政策制定的數(shù)據(jù)可信度具有重要意義。對航空公司來說，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)可以顯著提升培訓(xùn)質(zhì)量，提供新的解決思路，降低日常管理難度。對個體飛行員而言，大數(shù)據(jù)能夠記錄個體的核心勝任力，便于提供個性化服務(wù)，顯示出大數(shù)據(jù)在核心勝任力評估中的重要作用。

目前對于勝任力國內(nèi)外已經(jīng)有了一定的研究基礎(chǔ)。作風(fēng)勝任力和心理勝任力評估采用的是定性或者部分定量方式，但是核心勝任力需要進行量化處理。通過挖掘核心勝任力的具體指標(biāo)，詳細說明核心勝任力受哪幾個因子的影響，再運用量化管理模型在實踐中摸索出一套有利于航空公司發(fā)展前景的飛行員量化管理體系。

本文通過深入研究飛行員所需的核心勝任力指標(biāo)，并對其進行精確評估，從而制定出一套合適的評估權(quán)重策略。針對飛行員核心勝任力的全面評估，本文提出一系列針對性的建議措施，目的是全方位提升飛行員的綜合素質(zhì)。通過實施這些措施，期望能夠為飛行安全管理體系的優(yōu)化和飛行安全文化的建設(shè)提供科學(xué)依據(jù)和實踐指導(dǎo)，從而提高民航業(yè)整體飛行安全性能。

二、飛行員核心勝任力相關(guān)評估策略

飛行員勝任力出自2013年由國際民航組織首次編制的《循證訓(xùn)練手冊》（ICAO DOC 9995）[1]，2018年，國際民航組織將勝任力定義更新為人類績效的一個方面，能夠用于可靠的預(yù)測工作中的成功表現(xiàn)。2023年中國民用航空局頒發(fā)的《循證訓(xùn)練（EBT）實施方法》中明確規(guī)定了9種核心勝任力，分別是知識、自動航徑控制、人工航徑控制、程序應(yīng)用、溝通協(xié)調(diào)、工作負荷管理、領(lǐng)導(dǎo)力與團隊合作、情景意識、問題解決與決策[2]。為了更系統(tǒng)地評估飛行員的勝任力，現(xiàn)代的評估體系采用了行為展現(xiàn)頻次（how often）、展現(xiàn)數(shù)量（how many）、展現(xiàn)質(zhì)量（how well）和對安全的影響（outcome）這四個維度。這四個維度被用來描述和觀察訓(xùn)練、評估和檢查中的9種核心勝任力的表現(xiàn)，并為其打分。這種評估方法比傳統(tǒng)的評估方法更為全面和客觀。

飛行員的核心勝任力有9個主要指標(biāo)，但在實際的評估過程中，這些指標(biāo)間的權(quán)重并沒有得到恰當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。這種情況可能會導(dǎo)致評估結(jié)果的偏差，從而影響到飛行員的培訓(xùn)和評估的公正性。為進一步推進EBT達到更科學(xué)的階段，需要對評分標(biāo)準(zhǔn)進行更為細致和量化的描述。這樣不僅可以提高評估的準(zhǔn)確性和公正性，還可以確保各航空公司在執(zhí)行時有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，從而提高整體的飛行安全水平。

目前EBT在國內(nèi)仍處于起始實施階段，為實現(xiàn)向中級階段的過渡，民航業(yè)界和相關(guān)研究機構(gòu)都認為有必要采用更為科學(xué)的策略和方法，同時加強與國際的交流和合作，確保我國的飛行員培訓(xùn)水平與國際接軌，為保障國民的飛行安全作出更大貢獻。

孟斌在對春秋航空公司的研究中，提出了一個細致且具有量化特點的飛行員勝任力模型。他提出，勝任力模型應(yīng)至少包括勝任力要素和評價指標(biāo)兩個關(guān)鍵元素。通過為知識、技能和飛行作風(fēng)分配權(quán)重，他建議飛行員勝任力評估應(yīng)由公式：飛行員勝任力=（知識×40%+正常情況下的飛行技能×40%+不正常情況下的飛行技能×20%）×飛行作風(fēng)/100計算得出[3]。然而，模型中尚未明確如何量化知識、技能和作風(fēng)，在實際實施過程中會有很多主觀因素，不利于客觀評價。

楊晨等人基于實際飛行運行情況構(gòu)建并分析了民航飛行員核心勝任力的影響因素體系，并利用決策實驗與評價實驗室方法（DEMATEL）進行量化分析，從而為核心勝任力體系的建設(shè)提供了有效的評估方法和理論參考[4]。

汪磊等人為更好對飛行員能力進行測評，結(jié)合信息加工模型和飛行員技能全生命周期管理體系構(gòu)建飛行員能力測評指標(biāo)體系，詳細探討了信息加工與飛行員能力的關(guān)系，并通過專家調(diào)研驗證了其包含3個維度的14個二級指標(biāo)的準(zhǔn)確性，旨在為飛行員心理勝任力的測評和選拔提供堅實的理論基礎(chǔ)[5]。

趙趕超等人研究結(jié)合文獻、開放式問卷調(diào)查和專家訪談確定了民航飛行員的勝任能力特征，并建立了相應(yīng)的評價指標(biāo)體系，該體系包括四個一級指標(biāo)和十七個二級指標(biāo)，最后利用結(jié)構(gòu)方程模型驗證了勝任能力模型的有效性。研究結(jié)果顯示，能力因素對民航飛行員勝任能力影響最大，而社會價值觀的影響最小[6]。

綜上所述，目前面向飛行員核心勝任力的研究工作已有了良好的開端，但在量化考核和管理方面仍需進一步完善。目前的研究多是停留在核心勝任力框架的構(gòu)建上，在如何構(gòu)建量化評價方面還缺乏系統(tǒng)化的研究?；谏鲜鏊伎迹疚奶岢鲆环N利用主客觀賦權(quán)相結(jié)合對飛行員核心勝任力進行評估的方法。

三、G1-CRITIC-TOPSIS 綜合評價方法

在進行深入的分析后，本文提出了基于改進的G1-CRITIC方法確定權(quán)重的策略。G1序關(guān)系分析法的科學(xué)性和客觀性較高，它不依賴于專家的主觀判斷，而是通過數(shù)據(jù)的排序和比較來確定權(quán)重，可以處理各種復(fù)雜的數(shù)據(jù)情況。CRITIC法是一種復(fù)合型客觀權(quán)重確定方法，結(jié)合了相關(guān)性和信息熵兩種思想。該方法首先通過計算每一指標(biāo)之間的相關(guān)性系數(shù)，反映出指標(biāo)間的冗余程度；然后引入信息熵的概念，評價指標(biāo)的獨立信息量；最后通過這兩方面的考慮，得出綜合權(quán)重。

這種策略融合了G1序關(guān)系分析法和CRITIC法，具有多重顯著的優(yōu)勢。首先，這種整合方法能夠綜合考慮各因素之間的相關(guān)性與其不確定性，為評估提供更加全面的視角。其次，由于出色的兼容性，該方法能夠有效處理同時涉及定性與定量因素的復(fù)雜問題。與僅使用單一方法的策略相比，該綜合策略能夠提供更加穩(wěn)定、合理以及可靠的權(quán)重結(jié)果，尤其在面對多變量復(fù)雜問題時，其優(yōu)越性更為明顯。

在完成賦權(quán)工作之后，本文利用TOPSIS法來構(gòu)建飛行員核心勝任力的評價模型，并據(jù)此計算出各項核心勝任力的評價結(jié)果，進而實現(xiàn)排名。TOPSIS，即“技術(shù)評價基于其與理想解的相對接近度的順序”，是一種多準(zhǔn)則決策分析方法。該方法依據(jù)每一方案相對于理想解的接近程度和與負理想解的距離進行排序。在幾何學(xué)意義上，TOPSIS旨在確定那些最接近理想解并遠離負理想解的選項。該方法由Hwang和Yoon于1981年提出，后來Lai 等人于1994年將其觀念轉(zhuǎn)為應(yīng)用于規(guī)劃面之多目標(biāo)決策問題上[7]。由于在多準(zhǔn)則決策分析中較其他算法所表現(xiàn)出的顯著優(yōu)勢，TOPSIS得到了廣大學(xué)者和研究者的關(guān)注。其特點包括對大型數(shù)據(jù)集的處理能力、清晰的邏輯結(jié)構(gòu)、簡明的解釋方式，以及能為決策者提供的具體幾何意義。

（一）G1法確定主觀權(quán)重

G1序關(guān)系分析法是一種基于灰色系統(tǒng)理論的權(quán)重確定方法，適用于具有序關(guān)系的定性因素的權(quán)重確定。G1法又稱序關(guān)系分析法。該方法是對層次分析法（AHP）的改進，避免了用AHP判斷矩陣一致性時由于評價指標(biāo)過多而導(dǎo)致檢驗失敗的問題[8]。其基本原理是對評價指標(biāo)的重要性進行定性排序，然后根據(jù)排序結(jié)果對相鄰指標(biāo)的重要性進行比較判斷，最后得到評價指標(biāo)的權(quán)重[9]。

1.確定指標(biāo)序關(guān)系

在評價指標(biāo)集｛X1X2...Xm｝中，根據(jù)專家意見，在m個指標(biāo)中選取最重要的指標(biāo)記為X1*，在剩下的m-1個指標(biāo)中選取次重要指標(biāo)X2*，依此類推，使其按重要度排序，其重要度排序為X1*＞X2*＞X3*＞...*，最終形成新的評價指標(biāo)集｛X1*X2*X3*...Xm*｝。

2.確定相鄰指標(biāo)的相對重要度

相鄰指標(biāo)Xi-1*和Xi*之間的相對重要度用系數(shù)ri來表示：

的賦值如表1所示。

3.計算權(quán)重系數(shù)

再通過反算出剩余m-1個指標(biāo)的權(quán)重。

（二）CRITIC法確定客觀權(quán)重

CRITIC（Criteria Importance Though intercriteria Correlation）是Diakoulaki等人提出的一種指標(biāo)權(quán)重的客觀加權(quán)方法。該方法通過分析每個指標(biāo)的決策矩陣中的獨立信息量和各指標(biāo)之間的沖突性來確定每個指標(biāo)的重要性[10]。

1.構(gòu)建決策矩陣：設(shè)有n個決策對象、m個評價指標(biāo)，將n個決策對象在m個評價指標(biāo)上的評價值表示為矩陣X，其中第i行第j列的元素Xij代表第i個決策對象在第j個評價指標(biāo)上的評價值。

2.計算各指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)：針對決策矩陣X中的每一列（每個評價指標(biāo)）計算其兩兩之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)r。rij表示第i個評價指標(biāo)和第j個評價指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)。

3.計算各指標(biāo)的獨立信息量：對于每一個評價指標(biāo)i，其獨立信息量di可以表示為di=1-Σ|rij|，i≠j。這代表該指標(biāo)所包含的與其他指標(biāo)不重復(fù)的信息量。

4.計算各指標(biāo)的熵值：對于每一個評價指標(biāo)i，其熵值ej以表示為ei=-1/ln（m）*Σ（Xij/ΣXij）*ln（Xij/Σij）。這代表該指標(biāo)的不確定性或信息含量。

5.計算各指標(biāo)的重要性：對于每一個評價指標(biāo)i，其重要性wi可以表示為wi=di*（1-ei）。這是將每個指標(biāo)的獨立信息量和熵值結(jié)合起來評價該指標(biāo)的重要性。

6.歸一化處理：最后對各指標(biāo)的重要性進行歸一化處理，得到每個指標(biāo)的最終權(quán)重：wi=wi/Σwi

（三）組合權(quán)重

利用乘法歸一法將主客觀權(quán)重結(jié)合在一起。這種方法的優(yōu)點是可以同時考慮主觀判斷和客觀數(shù)據(jù)的信息，并保證了最終權(quán)重的合理性，具體步驟如下。

1.計算主觀權(quán)重和客觀權(quán)重。首先，獨立地計算出每個因素的主觀權(quán)重和客觀權(quán)重。

2.歸一化處理。為了保證主觀權(quán)重和客觀權(quán)重在同一尺度上，需要對兩者進行歸一化處理。

3.乘法組合。將歸一化后的主觀權(quán)重和客觀權(quán)重相乘，得到每個因素的最終權(quán)重，具體公式為：

（四）TOPSIS法計算排名

TOPSIS是一種多目標(biāo)決策方法，它的核心思想是定義決策問題中的最優(yōu)點和負理想點，然后在可行的方案中篩選出一個距離最優(yōu)點最近、與負理想點最遠的方案。與直觀評價相比，TOPSIS考慮了所有的評價指標(biāo)，可以提供一個更全面的評價，并可以充分反映真實情況。這種整體評價更能描繪出飛行員的全面能力，而不只是某個或某些特定的能力。

主要步驟有：

1.構(gòu)造規(guī)范化決策矩陣D：

2.構(gòu)造加權(quán)矩陣，將組合權(quán)重乘到矩陣D中，得到新的矩陣D2：tij=wi*rij

3.確定最優(yōu)點和負理想點：

4.計算方案到兩點的距離：

5.結(jié)合距離值計算得出相對接近度C值，并且進行排序Ci=■，Ci值越大，表明評價對象越優(yōu)。

四、評價結(jié)果及其分析

根據(jù)中國民用航空總局規(guī)定的飛行員勝任力框架指標(biāo)體系，邀請10位專家對指標(biāo)進行評分，專家組成員都是具有豐富經(jīng)驗的飛行訓(xùn)練教員。發(fā)放問卷10份，回收10份，回收率100%。將收集到的數(shù)據(jù)利用G1法進行計算，結(jié)果如表2所示。

通過CRITIC法確定權(quán)重，首先需要收集定量指標(biāo)的數(shù)值。擬收集20位高性能訓(xùn)練機飛行學(xué)員的核心勝任力成績，之后通過相關(guān)公式確定權(quán)重。發(fā)放成績單20份，回收17份，回收率85%。將收集到的數(shù)據(jù)利用CRITIC法進行計算，結(jié)果如表3所示。

得到一個盡可能準(zhǔn)確和公平的評價結(jié)果，擬采取TOPSIS法對直觀成績進行進一步處理。

抽取10位高性能訓(xùn)練機飛行學(xué)員的核心勝任力成績，利用TOPSIS法進行重新排位，計算結(jié)果如表5所示。

經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，我們觀察到在10位評價對象中，評價對象1、2、3、6、10經(jīng)歷了排名的變動，這一結(jié)果進一步證明了G1-CRITIC-TOPSIS計算模型的科學(xué)性與應(yīng)用的有效性?？偨Y(jié)來看，本文提出的賦權(quán)策略和排名計算方法不僅基于客觀的數(shù)據(jù)變動，還融合了主觀評估元素，從而更好揭示數(shù)據(jù)間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。這種方法既準(zhǔn)確又高效，為飛行員的核心勝任力提供了一個客觀且有力的評價工具。

五、建議與結(jié)論

G1- CRITIC-TOPSIS量化管理模型代表了在飛行員核心勝任力評估領(lǐng)域的一項創(chuàng)新，其通過結(jié)合系統(tǒng)性評價和量化決策分析，提供了一種全面且精確的評估方法。該模型的核心優(yōu)勢在于能夠綜合考慮多個評價指標(biāo)，通過定量分析揭示每個指標(biāo)的重要性和對最終評估結(jié)果的貢獻度，從而使得評估過程更加客觀和科學(xué)。

進一步而言，G1-CRITIC-TOPSIS模型的應(yīng)用可能促使航空公司采納一種更加動態(tài)和靈活的培訓(xùn)管理策略，這種策略允許公司根據(jù)飛行員能力評估結(jié)果及市場需求的實時變化，迅速調(diào)整培訓(xùn)內(nèi)容、重點及資源分配。這種基于量化管理模型的創(chuàng)新管理方式不僅能夠提升培訓(xùn)的質(zhì)量與效率，還使航空公司能夠敏銳地應(yīng)對行業(yè)快速變化的挑戰(zhàn)，確保飛行員培訓(xùn)體系不斷得到優(yōu)化與進步。為了進一步提升G1-CRITIC-TOPSIS模型的應(yīng)用，持續(xù)優(yōu)化培訓(xùn)和發(fā)展計劃，可以參考以下建議和結(jié)論。

（一）建議

1.持續(xù)優(yōu)化培訓(xùn)和發(fā)展計劃，利用模型發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)重新審視飛行員的能力和技能，以便發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵技能的新需求或?qū)ΜF(xiàn)有培訓(xùn)資源的重新分配，確保培訓(xùn)計劃的有效性和針對性。

（a）識別關(guān)鍵能力差距。利用G1-CRITIC-TOPSIS模型的評估結(jié)果，精確識別飛行員在技能和能力上的具體差距，特別是那些對安全和運營效率影響最大的關(guān)鍵勝任力。

（b）引入技能發(fā)展路徑規(guī)劃。根據(jù)每位飛行員的能力評估結(jié)果，制訂個性化的培訓(xùn)計劃，旨在針對性地提升他們的弱項，加強他們的優(yōu)勢。在培訓(xùn)計劃中加入長期的技能發(fā)展路徑規(guī)劃，以及達到每個發(fā)展階段所需的具體培訓(xùn)和實踐經(jīng)驗，幫助飛行員規(guī)劃其職業(yè)生涯發(fā)展。

（c）采用多樣化培訓(xùn)方法。結(jié)合傳統(tǒng)的課堂培訓(xùn)、模擬飛行訓(xùn)練和現(xiàn)代的在線學(xué)習(xí)資源，以及實踐中的經(jīng)驗學(xué)習(xí)，提供一個多方位、互補的培訓(xùn)體驗。

（d）跟蹤培訓(xùn)效果。通過定期評估和反饋機制，跟蹤培訓(xùn)計劃的實施效果，確保培訓(xùn)活動能夠達到預(yù)期的學(xué)習(xí)成果。

（e）持續(xù)反饋循環(huán)。建立一個持續(xù)的反饋循環(huán)，使培訓(xùn)和發(fā)展計劃能夠根據(jù)飛行員的實際表現(xiàn)和行業(yè)的發(fā)展趨勢不斷進行調(diào)整和優(yōu)化。

2.提高選拔過程的準(zhǔn)確性和一致性。通過量化管理的數(shù)據(jù)支持，確保選拔和錄用決策基于客觀和一致的標(biāo)準(zhǔn)，提高選拔過程的效率和效果。

（a）建立標(biāo)準(zhǔn)化評估體系。使用G1-CRITIC-TOPSIS模型為每個職位定義明確的能力和技能標(biāo)準(zhǔn)，確保對所有候選人都按照同一標(biāo)準(zhǔn)進行評估。

（b）多維度評價。結(jié)合量化評估和定性面試，全面考察候選人的能力、經(jīng)驗和潛力，提高評估的全面性和準(zhǔn)確性。

（c）培訓(xùn)評審員。對參與選拔過程的評審員進行培訓(xùn)，確保他們理解評估標(biāo)準(zhǔn)并能夠一致地應(yīng)用這些標(biāo)準(zhǔn)，減少主觀偏差。

總的來說，G1-CRITIC-TOPSIS量化管理模型為航空公司提供了一種全新的飛行員評估和管理方法，相信航空公司有潛力進一步改進并完善其人力資源策略，從而實現(xiàn)長期的競爭優(yōu)勢。

（二）結(jié)論

盡管本文提出的新模型已經(jīng)成功地綜合了多種權(quán)重確定方法，提供了對飛行員核心勝任力的全面評估，但是在這個瞬息萬變的時代，我們?nèi)孕鑼ζ溥M行不斷的優(yōu)化和拓展。對于此模型，未來還須在以下幾個可能的研究方向加以完善。

1.算法融合?？紤]結(jié)合其他先進的算法或評估方法，可能會進一步提高評估的精度和可靠性，為決策者提供更加準(zhǔn)確的勝任力評估依據(jù)。

2.培訓(xùn)與教育?；趧偃瘟υu估結(jié)果，可以為飛行員提供更加有針對性的培訓(xùn)和教育，幫助他們有效提高關(guān)鍵的能力和技能，確保他們能夠在各種飛行環(huán)境中保持最佳狀態(tài)。

3.文化適應(yīng)性。在全球化背景下如何確保飛行員勝任力評估的普適性和文化適應(yīng)性，是未來的重要研究方向。隨著越來越多飛行員在不同文化和國家背景下工作，這一點尤為重要。

4.實時反饋。隨著傳感器和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，未來將有可能實時監(jiān)測飛行員的行為和狀態(tài)，為他們提供即時的反饋和指導(dǎo)，幫助他們更好理解自己的強項和弱點，從而實現(xiàn)持續(xù)成長。

參考文獻：

[1]" "國際民用航空組織.ICAO.循證培訓(xùn)手冊（DOC9995，AN/479）[S].2013.

[2]" "中國民用航空總局.循證訓(xùn)練（EBT）實施方法[EB/OL].http：//www.caac.gov.cn/XXGK/XXGK/GFXWJ/202304/t20230421_218300.html.

[3]" "孟斌.試論飛行員勝任力模型構(gòu)建[J].民航管理，2020（9）：35-39.

[4]" "楊晨，羅渝川，鄧雪梅.基于DEMATEL：圖論法分析民航飛行員核心勝任力的影響因素[J].自動化應(yīng)用，2023，64（5）：139-142.

[5]" "汪磊，張夢茜，鄒穎，等.基于信息加工模型的飛行員能力測評指標(biāo)研究[J].中國民航大學(xué)學(xué)報，2023，41（2）：1-7，13.

[6]" "趙趕超，蘇九言.民航飛行員勝任力指標(biāo)實證研究[J].計算機仿真，2023，40（3）：20-24.

[7]" "虞曉芬，傅玳.多指標(biāo)綜合評價方法綜述[J].統(tǒng)計與決策，2004（11）：119-121.

[8]" "XIE J，QIN Y，MENG X，et al.RETRACTED ARTICLE： The fuzzy comprehensive evaluation of the highway emergency plan based on G1 method： 2010 3rd International Conference on Computer Science and Information Technology[C].

[9]" "JUN W X，JUN G Y.Analyzing the Consistency of Comparison Matrix Based on G1 Method[J].Chinese Journal of Management Science，2006.

[10] DIAKOULAKI D，MAVROTAS G，PAPAYANNAKIS L.Determining objective weights in multiple criteria problems： The CRITIC method[J].1995.

Assessment Strategies and Quantitative Management of Core Competency for Pilots

XIONG Manchen， FANG Zhou， FENG Han， GUO Yuan

（Faculty of Civil Aviation and Aeronautical， Kunming University of Science and Technology， Kunming 650093， China）

Abstract： The competency of pilots is a key dimension for evaluating their job performance in the civil aviation industry. Competence not only includes the basic skills and knowledge of pilots， but also involves their ability to complete tasks in specific situations， which is crucial for ensuring aviation safety and efficiency. The current evaluation methods may not be able to comprehensively and accurately balance various aspects of pilot competence. Based on this， a new evaluation strategy is proposed to determine weights based on the improved G1-CRITIC method. This method integrates G1 sequence relationship analysis and CRITIC method， and has significant advantages， especially in dealing with complex problems of qualitative and quantitative factors. To further improve the evaluation， the TOPSIS method was also used to construct an evaluation model for pilot core competency. The G1-CRITIC-TOPSIS quantitative management model provides airlines with an innovative pilot evaluation and management method， which is expected to further improve their human resource strategies and create long-term competitive advantages for airlines.

Key words： Pilots; Core competency; Quantitative management of evaluation strategies

[責(zé)任編輯" "柯" "黎]