摘" "要：針對福祉的定義和評價方法展開研究，指出福祉是一個多維度的概念，包括主觀福祉和客觀福祉。國內(nèi)福祉研究主要關(guān)注生活幸福感、滿意度及其影響因素，人類福祉與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，工作幸福感，經(jīng)濟(jì)增長與福祉的關(guān)系。頻數(shù)分析及詞云圖結(jié)果顯示，國內(nèi)研究關(guān)注的關(guān)鍵詞主要有幸福感、人類發(fā)展指數(shù)、福祉、人民福祉、人類發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人類福祉、和諧發(fā)展、職業(yè)幸福感、幸福指數(shù)和民生福祉等。詞云圖結(jié)果顯示，國外福祉研究主要集中在人類發(fā)展不平等、人類福祉與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)增長和人類福祉的關(guān)系等。此外，還對國內(nèi)外福祉研究進(jìn)行了評述，提出了福祉研究存在的問題和局限。最后，強(qiáng)調(diào)研究民生福祉的意義，指出評價指標(biāo)體系需要考慮客觀福祉和主觀福祉，并提出構(gòu)建民生福祉評價指標(biāo)體系的具體方法，以期能為民生福祉建設(shè)提供政策參考。

關(guān)鍵詞：民生福祉；客觀福祉；主觀福祉；綜合指標(biāo)評價體系

中圖分類號：G127" " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " 文章編號：1673-291X（2024）12-0105-04

在當(dāng)今全球化的時代背景下，人民的福祉成為了各國關(guān)注的焦點(diǎn)之一。為了更好了解和改善人們的生活質(zhì)量和幸福感，學(xué)術(shù)界和政策制定者們紛紛進(jìn)行了大量的研究和討論。本文正是基于這一背景對國內(nèi)外民生福祉的研究進(jìn)展進(jìn)行思考和總結(jié)，并提供相關(guān)的政策建議。只有深入研究和全面理解福祉的多個維度，我們才能更好地指導(dǎo)政策制定，提供有針對性的社會福利改善措施。

一、福祉的概念

福祉是指一個人感到健康和幸福的狀態(tài)。福祉既關(guān)注生活的質(zhì)量，也關(guān)注生活的數(shù)量[1-3]。它是一個多維度的概念，包括主觀福祉和客觀福祉兩類。主觀福祉如生活滿意度和幸福感，而客觀福祉如經(jīng)濟(jì)福祉和社會福祉[4，5]。對福祉的評估需要多維度的指標(biāo)，傳統(tǒng)的指標(biāo)如人均收入和增長等已經(jīng)不能滿足。波士頓咨詢公司（BCG）提出了一種全新的福祉衡量方式，利用40個指標(biāo)的數(shù)據(jù)對國家的表現(xiàn)進(jìn)行評估。這種綜合評估可以為我們提供深入洞察，促進(jìn)相應(yīng)的舉措提出。福祉的衡量對于了解問題的嚴(yán)重程度至關(guān)重要。沒有一個良好的福祉衡量標(biāo)準(zhǔn)，我們將無法全面了解民生福祉的狀況。

2021年，我國從“十三五”規(guī)劃進(jìn)入“十四五”規(guī)劃，標(biāo)志著國家發(fā)展進(jìn)入新階段。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，應(yīng)優(yōu)先關(guān)注人民利益和民生福祉，并將其與高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)緊密結(jié)合[6]。黨的重要會議都指出要以人民為中心，確保和提高民生福祉?！笆奈濉钡闹饕繕?biāo)是提高福祉，覆蓋從就業(yè)到養(yǎng)老的各領(lǐng)域。各地區(qū)應(yīng)結(jié)合經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)目標(biāo)，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較低的地方，全面提高發(fā)展水平，確保福祉公平和協(xié)調(diào)[7]。

二、民生福祉國內(nèi)外研究進(jìn)展

（一）國內(nèi)關(guān)于福祉的研究進(jìn)展

2000—2022年，福祉研究主要涵蓋四大領(lǐng)域：（1）生活幸福感及其受家庭、經(jīng)濟(jì)和社會因素研究的影響；（2）人類福祉與環(huán)境可持續(xù)性的關(guān)系；（3）工作幸福感，考慮滿意度、動機(jī)和壓力的影響；（4）經(jīng)濟(jì)增長、收入分配與福祉之間的聯(lián)系。福祉研究的關(guān)鍵詞包括“幸福感”“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“民生福祉”等，顯示了公眾對福祉的強(qiáng)烈關(guān)注。人們的福祉期望總結(jié)為“幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所依、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶”，體現(xiàn)了對生活各階段基本需求的重視，也揭示了福祉研究在我國的主要方向和關(guān)注點(diǎn)。

（二）國外關(guān)于福祉的研究進(jìn)展

通過搜索“HDI（人類發(fā)展指數(shù)）”和“human well-

being”相關(guān)文獻(xiàn)，得到了近2 000篇研究。國外的福祉研究主要集中在以下幾個方面：人類發(fā)展不平等、人類福祉與生態(tài)環(huán)境、人類福祉的可持續(xù)發(fā)展、健康、醫(yī)療、貧困、教育、社會福祉和社會保障等方面[3，8-11]。研究者關(guān)注人類發(fā)展水平和福祉差異，提出促進(jìn)公平和包容性發(fā)展的建議。他們也探索在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中保護(hù)環(huán)境的方法，關(guān)注資源利用效率、環(huán)境政策和生態(tài)系統(tǒng)健康等。研究人員還探討了如何滿足當(dāng)前需求，確保未來世代的福祉。在社會福祉領(lǐng)域，他們關(guān)注身體健康、醫(yī)療服務(wù)、貧困緩解、教育普及和質(zhì)量，以及社會福利和保障政策的改善；經(jīng)濟(jì)增長和福祉關(guān)系、福祉與生態(tài)環(huán)境互動，以及影響福祉的因素也備受關(guān)注。這些研究為我們探索福祉問題提供了寶貴的參考。

（三）國內(nèi)外福祉相關(guān)研究評述

福祉是反映人良好生活狀態(tài)的一個概念[12]。福祉表示人們良好生活狀態(tài)，是主觀和客觀、多元化的概念，涉及收入、健康、安全和環(huán)境等多個維度[13，14]。其測評方法因研究學(xué)科和目的不同而異[15，16]，并有多種社會指標(biāo)，如社會福利、經(jīng)濟(jì)福祉和生活水平等[2，17]?，F(xiàn)有研究顯示，對福祉的定義和界定存在混淆，多數(shù)研究關(guān)注福祉的經(jīng)濟(jì)和社會方面，而較少研究結(jié)合主觀與客觀福祉。

三、福祉評價方法

評價民生福祉的方法有多種，常見的有經(jīng)濟(jì)指標(biāo)法、社會指標(biāo)法、主觀感受法、綜合指標(biāo)法、滿意度調(diào)查法等[3，18，19]。本文將對常見的一些方法進(jìn)行闡述。

（一）經(jīng)濟(jì)指標(biāo)法

經(jīng)濟(jì)指標(biāo)法是一種常用的評價民生福祉的方法。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)法評估民生福祉主要測量GDP、人均收入等。這些指標(biāo)揭示經(jīng)濟(jì)增長和財(cái)富能力，但不能全面體現(xiàn)社會福祉。除經(jīng)濟(jì)外，社會公平、教育、健康和環(huán)境也影響福祉。為全面評估福祉，應(yīng)融合多種評價方法和指標(biāo)。

（二）社會指標(biāo)法

社會指標(biāo)法是另一種常用的評價民生福祉的方法。社會指標(biāo)法通過評估如教育、就業(yè)、醫(yī)療和住房等指標(biāo)來評價民生福祉。這些指標(biāo)揭示了社會服務(wù)、公平和發(fā)展。但僅依賴此法則可能忽略個體的主觀福祉體驗(yàn)。為全面評估福祉，應(yīng)結(jié)合其他方法和考慮人們對社會服務(wù)的滿意度和體驗(yàn)感。

（三）主觀感受法

主觀感受法是一種直接評價個體福祉的方法。主觀感受法通過調(diào)查問卷或面談收集個體關(guān)于生活滿意度和幸福感的看法，強(qiáng)調(diào)以主觀體驗(yàn)來評估福祉。此法能深入理解個體的心理和情感狀態(tài)，但易受主觀因素影響。為確保評估全面準(zhǔn)確，應(yīng)結(jié)合客觀指標(biāo)，綜合這些信息，為政策和社會發(fā)展提供全面的福祉評估。

（四）綜合指標(biāo)法

綜合指標(biāo)法是一種綜合考慮多個指標(biāo)來評價民生福祉的方法。綜合指標(biāo)法全面評估民生福祉，結(jié)合經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境因素，主要指標(biāo)有人類發(fā)展指數(shù)（HDI）和可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（SDI）。HDI考慮健康、教育和生活水平，而SDI評估可持續(xù)發(fā)展，包括經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)如GDP和社會、環(huán)境指標(biāo)。此方法為決策者提供對民生福祉的全面分析，指導(dǎo)其政策制定，促進(jìn)社會發(fā)展和提高人民福祉。

（五）滿意度調(diào)查法

滿意度調(diào)查法通過問卷或面談方式評估個體對特定服務(wù)的滿意度。此方法涵蓋各種領(lǐng)域，如教育、醫(yī)療服務(wù)。調(diào)查內(nèi)容包括標(biāo)準(zhǔn)問題、評分選項(xiàng)和開放式意見，用于收集對服務(wù)的滿意度、不滿意度及改進(jìn)建議，可以為組織提供關(guān)于服務(wù)質(zhì)量的直接反饋，有助于識別改進(jìn)領(lǐng)域。滿意度調(diào)查法已廣泛應(yīng)用于政府、非營利組織和企業(yè)，旨在提高服務(wù)體驗(yàn)和滿意度。

（六）研究方法述評

不同的評價方法和指標(biāo)在評估民生福祉時具有局限性和適用范圍。為了更全面地了解福祉情況，綜合使用多種方法是必要的。評估民生福祉時，各種評價方法和指標(biāo)都有其局限性。為獲得全面的福祉視角，需綜合多種方法，并結(jié)合經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境指標(biāo)及定量、定性、客觀和主觀數(shù)據(jù)。這種綜合評估可以修正偏差，且可為政策制定提供依據(jù)。評價時須考慮方法權(quán)重、操作性以確保數(shù)據(jù)一致性及可比性，從而為決策者提供準(zhǔn)確信息。

四、民生福祉研究的決策及意義

（一）民生福祉研究的一般性策略

民生福祉評價是一項(xiàng)龐大的工程，涉及社會各層面和主體。為了有序構(gòu)建特定區(qū)域的民生福祉指標(biāo)體系，需要掌握多種評價方法，并將福祉分為客觀和主觀兩方面。此分類旨在強(qiáng)調(diào)層次性和系統(tǒng)性，避免重復(fù)評價和重要指標(biāo)缺失。另外，也要注意構(gòu)建準(zhǔn)則層時的差異性。研究過程通常包括文獻(xiàn)研究、資料分析、初步評價指標(biāo)體系、結(jié)合區(qū)域特點(diǎn)構(gòu)建指標(biāo)體系、使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法計(jì)算指數(shù)、使用協(xié)調(diào)發(fā)展度模型評價子系統(tǒng)協(xié)調(diào)程度、使用結(jié)構(gòu)方程模型評價現(xiàn)狀等，并提出政策建議。通過綜合研究結(jié)果，可以為特定區(qū)域的民生福祉提供有針對性的建議。這樣的評價工作有助于推動社會的協(xié)調(diào)發(fā)展和福祉建設(shè)。

（二）民生福祉研究的意義和價值

研究某一特定區(qū)域民生福祉具有的科學(xué)意義和社會價值，主要表現(xiàn)在以下方面。

首先，通過分析民生福祉內(nèi)涵和測評方法，構(gòu)建特定區(qū)域民生福祉評價指標(biāo)體系，并客觀反映居民的生活狀態(tài)和質(zhì)量。這有助于評估政策效果、豐富福祉內(nèi)涵和評價指標(biāo)體系，具有理論意義。

其次，通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和問卷調(diào)查，科學(xué)評價環(huán)境、產(chǎn)業(yè)、財(cái)政等對福祉的影響，分析福祉機(jī)制的作用。這有助于了解特定區(qū)域的發(fā)展條件，明確福祉現(xiàn)狀，并為民生建設(shè)提出建議。因此，應(yīng)從生活滿意度和幸福感兩個層面設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，反映特定區(qū)域居民的生活狀態(tài)。根據(jù)分析結(jié)果構(gòu)建評價指標(biāo)體系，有助于指導(dǎo)民生福祉建設(shè)，推動經(jīng)濟(jì)、社會的可持續(xù)發(fā)展。

五、結(jié)束語

本文對國內(nèi)外福祉研究進(jìn)行了評述，并指出了現(xiàn)有研究存在的問題和局限。在了解了這些研究現(xiàn)狀和問題后，強(qiáng)調(diào)了民生福祉研究的重要意義，即只有深入研究和全面理解福祉的多個維度，我們才能更好指導(dǎo)政策制定，并提供有針對性的社會福利改善措施。此外，本文提出了構(gòu)建民生福祉評價指標(biāo)體系的具體方法，并強(qiáng)調(diào)了相關(guān)研究成果對民生福祉建設(shè)的政策建議的重要性。通過綜合分析國內(nèi)外研究成果，可以更全面了解福祉的本質(zhì)和影響因素，能為政府和決策者提供科學(xué)的參考和指導(dǎo)。本文的目的在于回顧和總結(jié)國內(nèi)外民生福祉研究的進(jìn)展，并就存在的問題提出思考和建議。通過對福祉這一重要議題的深入研究，可以為社會福利改善和政策制定提供有力的支持，助力實(shí)現(xiàn)人民的幸福和社會的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]" "Steptoe A. Happiness and Health[J].Annual review of public health，2019（40）：339-359.

[2]" "Diener E. Subjective well-being. The science of happiness and a proposal for a national index[J].The American psychologist，2000，55（1）：34-43.

[3]" "Saikia U.， Dasvarma G.， Chalmers J. Chapter 13 - Methods of Measuring Human Well-being and Human Development[M].In：A.S.R. Srinivasa Rao， C.R. Raoeditors. Handbook of Statistics. ed：Elsevier，2018，15（2）：545-575.

[4]" "Zhu C.， Lian Z.， Huang Y.， et al. Association between subjective well-being and all-cause mortality among older adults in China[J]. BMC psychiatry，2023，23（1）：624-626.

[5]" "Gasper D. Understanding the diversity of conceptions of well-being and quality of life[J].The Journal of Socio-Economics，2010，39（3）：351-360.

[6]" "張清俐，張杰，中國式現(xiàn)代化筑牢人民幸福之基[J].中國社會科學(xué)報，2023（8）：2-6.

[7]" "薛國祥，支玲西.生態(tài)環(huán)境保護(hù)與農(nóng)民福祉關(guān)系研究文獻(xiàn)綜述[J].林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，2020，45（1）：106-110.

[8]" "Yee Jaeyeol， Hee P.S. Theoretical Reconstruction of the Concept of Social Well-being[J].HEALTH AND SOCIAL SCIENCE，2017，44（1）：5-10.

[9]" "Breslow S.J.，Sojka B.，Barnea R.，et al. Conceptualizing and operationalizing human wellbeing for ecosystem assessment and management[J].Environmental Science amp; Policy，2016（66）：250-259.

[10]" "Havrda M.， Klocek A. Well-being impact assessment of artificial intelligence - A search for causality and proposal for an open platform for well-being impact assessment of AI systems[J].Evaluation and Program Planning，2023（99）：102294.

[11]" "Wang B.， Tang H.， Xu Y. Integrating ecosystem services and human well-being into management practices：Insights from a mountain-basin area， China[J].Ecosystem Services，2017（27）：58-69.

[12]" "Graham C. Happiness and health： lessons-and questions-for public policy[J].Health affairs （Project Hope），2008，27（1）：72-87.

[13]" "Camfield L.， Skevington S.M. On subjective well-being and quality of life[J].Journal of health psychology，2008，13（6）：764-775.

[14]" nbsp;Gasper D. Human Well-Being： Concepts and Conceptualizations[J].2007（1），23-64.

[15]" "秦永超.福祉、福利與社會福利的概念內(nèi)涵及關(guān)系辨析[J].河南社會科學(xué)，2015，23（9）：112-116.

[16]" "Sollis K.， Yap M.， Campbell P.， et al. Conceptualisations of wellbeing and quality of life： A systematic review of participatory studies[J].World Development，2022（160）：106073.

[17]" "Moons P.， Budts W.， De Geest S. Critique on the conceptualisation of quality of life： a review and evaluation of different conceptual approaches[J].International journal of nursing studies，2006，43（7）：891-901.

[18]" "McGillivray M.， Clarke M. Human well-being：Concepts and measures[M].ed2006.

[19]" "占少貴，王圣云，傅春.福祉研究文獻(xiàn)綜述[J].廣西社會科學(xué)，2014（12）：100-105.

Reflection on the Progress of Research on Livelihood and Welfare at Home and Abroad

ZHANG Nana

（School of Geographic Sciences， Qinghai Normal University， Xining 810008， China）

Abstract： Conduct research on the definition and evaluation methods of well-being， pointing out that well-being is a multidimensional concept that includes subjective well-being and objective well-being. Domestic welfare research mainly focuses on life happiness， satisfaction and its influencing factors， the relationship between human well-being and ecological environment， work happiness， and the relationship between economic growth and well-being. Frequency analysis and word cloud analysis results show that the keywords that domestic research focuses on mainly include happiness， human development index， well-being， people’s well-being， human development， economic growth， economic development， human well-being， harmonious development， occupational happiness， happiness index， and people’s well-being. The results of the word cloud map show that foreign welfare research mainly focuses on the inequality of human development， the relationship between human welfare and ecological environment， as well as the relationship between economic growth and human welfare. In addition， a review was conducted on welfare research both domestically and internationally， highlighting the issues and limitations of welfare research. Finally， it emphasizes the significance of studying people’s well-being， points out that the evaluation index system needs to consider both objective and subjective well-being， and proposes specific methods for constructing an evaluation index system for people’s well-being， in order to provide policy references for the construction of people’s well-being.

Key words： Livelihood and well-being; Objective well-being; Subjective well-being; Comprehensive indicator evaluation system

[責(zé)任編輯" "若" "云]