關(guān)鍵詞： 學(xué)術(shù)期刊； ＤＥＡ； 效率分析； 系統(tǒng)誤差； 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２４．０９．０１３

〔中圖分類號(hào)〕Ｇ３０２ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕１００８－０８２１ （２０２４） ０９－０１５４－０９

學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)思想傳播的重要平臺(tái)和載體， 將學(xué)術(shù)期刊出版視為知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)， 并對(duì)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行投入產(chǎn)出效率分析， 有助于提高學(xué)術(shù)質(zhì)量， 促進(jìn)科技繁榮， 為優(yōu)化學(xué)術(shù)期刊高效率發(fā)展路徑提供意見參考?，F(xiàn)有的學(xué)術(shù)期刊效率分析包括引證效率、知識(shí)交流效率、投入產(chǎn)出績效、期刊生產(chǎn)率、期刊運(yùn)行效率、期刊傳播效果等； 投入產(chǎn)出效率分析在科技評(píng)價(jià)領(lǐng)域的應(yīng)用也較為廣泛， 包括科研機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)、科研團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)、大學(xué)評(píng)價(jià)、地區(qū)科技績效評(píng)價(jià)等。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（ＤＥＡ）是ＣｈａｒｎｅｓＡ 等［１］ 最早提出用于投入產(chǎn)出效率分析的方法。它基于運(yùn)籌學(xué)的原理， 求解決策單元的效率， 并且對(duì)投入要素的改進(jìn)方向進(jìn)行估計(jì)， 被廣泛應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技、軍事等評(píng)價(jià)領(lǐng)域。目前基于ＤＥＡ 模型的評(píng)價(jià)方法已經(jīng)形成了一套龐大的體系， 根據(jù)測度效率的原理、約束因素、方法等不同， ＤＥＡ 模型又不斷延伸拓展為成百上千的模型。將ＤＥＡ 模型應(yīng)用于學(xué)術(shù)期刊效率評(píng)價(jià)， 有助于從投入產(chǎn)出的角度分析學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展現(xiàn)狀及發(fā)展過程中存在的問題。

學(xué)術(shù)期刊效率評(píng)價(jià)中不可避免地出現(xiàn)誤差。任何評(píng)價(jià)都存在一定的誤差， 誤差分為系統(tǒng)誤差和偶然誤差兩類， 系統(tǒng)誤差是指評(píng)價(jià)結(jié)果與真實(shí)值之間的差距， 偶然誤差是單次測量與多次測量平均值的差距， 兩者共同決定了評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。學(xué)術(shù)期刊效率評(píng)價(jià)中只存在系統(tǒng)誤差， 產(chǎn)生系統(tǒng)誤差的原因多種多樣， 比如評(píng)價(jià)目的不明確、投入產(chǎn)出指標(biāo)選取錯(cuò)誤、模型方法應(yīng)用錯(cuò)誤等均可以產(chǎn)生系統(tǒng)誤差。系統(tǒng)誤差的存在扭曲了評(píng)價(jià)結(jié)果， 從而影響學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的科學(xué)性和有效性。由于評(píng)價(jià)方法導(dǎo)致的系統(tǒng)誤差又是隱含的， 不易察覺， 其對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果造成的危害較大。開展基于ＤＥＡ 模型的學(xué)術(shù)期刊效率評(píng)價(jià)的系統(tǒng)誤差研究， 不僅有利于深化ＤＥＡ方法在學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)中的應(yīng)用， 提高學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性和有效性， 而且有利于保證評(píng)價(jià)結(jié)果的公平公正性和合理性。

１文獻(xiàn)綜述

關(guān)于ＤＥＡ 模型在學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)中的應(yīng)用， 學(xué)術(shù)期刊效率分析的相關(guān)文獻(xiàn)如表１ 所示。從評(píng)價(jià)目的來看， 現(xiàn)有的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)研究主要涉及跨學(xué)科期刊比較［３］ 、引證效率［４－７］ 、知識(shí)交流效率［８－１１］ 、期刊投入產(chǎn)出績效［１２］ 、期刊生產(chǎn)率［１３］ 、期刊質(zhì)量［１４］ 、科研論文產(chǎn)出績效［１５］ 、期刊運(yùn)行效率［１６］ 、期刊數(shù)據(jù)庫傳播效果［１７］ 、圖情期刊影響力［１８］ 等方面。學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的研究對(duì)象涉及林業(yè)［２］ 、工業(yè)［３］ 、醫(yī)學(xué)［１６］ 、經(jīng)濟(jì)學(xué)［４］ 、圖書情報(bào)學(xué)［５－６，１１，１４，１８］ 、檔案管理［１０］ 等學(xué)科， 既包括自然科學(xué)相關(guān)學(xué)科， 也包括人文社科相關(guān)學(xué)科， 此外， 還有少量研究涉及大學(xué)學(xué)院與期刊數(shù)據(jù)庫。涉及的投入產(chǎn)出指標(biāo)也五花八門， 包括特征因子、影響因子、被引特征、擴(kuò)散指標(biāo)等。從研究方法來看， 現(xiàn)有的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)主要采用ＣＣＲ、ＢＣＣ 等傳統(tǒng)的ＤＥＡ 模型， 也有研究將超效率分析方法、Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ 指數(shù)、隨機(jī)前沿、ＤＥＡ博弈交叉效率、非期望產(chǎn)出效率等方法拓展到學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)研究中， 總體來說， 學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的研究方法還不夠豐富。

關(guān)于期刊評(píng)價(jià)中ＤＥＡ 方法的選擇， Ｏｒｔｅｇａ Ｆ Ｊ等［１９］ 采用生產(chǎn)函數(shù)隨機(jī)前沿模型， 以影響因子、期刊載文量、編輯成員數(shù)為投入變量， 總被引頻次為產(chǎn)出變量， 計(jì)算經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊生產(chǎn)效率。ＭｃＷｉｌｌｉａｍｓＡ 等［２０］探討了期刊錄用比例、專題組稿、期刊價(jià)格、編委會(huì)成員數(shù)量對(duì)期刊知識(shí)交流效率的影響。Ｓｃｈｌｅｎ?ｋｅｒ Ｍ Ｂ 等［２１］ 采用８ 項(xiàng)指標(biāo)研究了加拿大各眼科和視覺科學(xué)排名前十期刊的學(xué)術(shù)生產(chǎn)率。Ｌｅｅ Ｈ 等［３］引入反映學(xué)科差異的指標(biāo)， 用來解決影響因子無法跨學(xué)科比較問題， 并建立了跨學(xué)科期刊ＤＥＡ 方法。

關(guān)于評(píng)價(jià)誤差的理論研究， 費(fèi)業(yè)泰［２４］ 給出了系統(tǒng)誤差的規(guī)范定義， 即測量中固有因素導(dǎo)致具有一定規(guī)律性的誤差。鄭凱［２５］ 認(rèn)為， 測量精度是測量過程中隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差共同作用的結(jié)果。ＳｃｈｗａｂＤ Ｐ［２２］ 指出， 評(píng)價(jià)方法科學(xué)性、合理性的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)就是誤差的大小及其可控性。關(guān)于系統(tǒng)誤差的影響， 熊紅星等［２３］ 將方法層面的系統(tǒng)誤差稱為方法變異， 并指出其會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)甚至評(píng)價(jià)理論建構(gòu)。還有學(xué)者提出評(píng)估誤差的方法， 例如， 楊桂元等［２６］構(gòu)造損失函數(shù)評(píng)估預(yù)測誤差并對(duì)模型質(zhì)量進(jìn)行估計(jì)。

從現(xiàn)有的研究來看， 基于ＤＥＡ 方法研究期刊評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)總體較少， 將ＤＥＡ 測度方法用于分析多變量的投入產(chǎn)出的研究則更加匱乏， 而關(guān)于系統(tǒng)誤差的研究主要集中在測量階段， 結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在以下方面有待進(jìn)一步深入：

第一， 將系統(tǒng)誤差理論引入到多變量投入產(chǎn)出效率分析是一種全新的嘗試， 系統(tǒng)誤差對(duì)ＤＥＡ 學(xué)術(shù)期刊效率分析的影響如何， 目前尚未有研究涉及。

第二， 在基于ＤＥＡ 模型的學(xué)術(shù)期刊效率分析中， 哪些環(huán)節(jié)可能會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)誤差？ 系統(tǒng)誤差的大小又如何？ 這些問題還需要進(jìn)行系統(tǒng)性的審視。

第三， 系統(tǒng)誤差的存在會(huì)影響學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和合理性， 但是現(xiàn)有研究尚缺乏全面深入探究有效降低學(xué)術(shù)期刊ＤＥＡ 分析的系統(tǒng)誤差的方法。

２學(xué)術(shù)期刊效率測度系統(tǒng)誤差的基本分析

２.１ＤＥＡ 效率分析中誤差分類

根據(jù)傳統(tǒng)的測量理論， 單個(gè)測量對(duì)象的精確度取決于系統(tǒng)誤差和偶然誤差， 其中偶然誤差決定了測量的精密度， 系統(tǒng)誤差決定了測度的準(zhǔn)確度， 如圖１所示。

式（２） 中， δｔ 表示單次測量的偶然誤差， 偶然誤差值取決于測量次數(shù)。在基于ＤＥＡ 的學(xué)科期刊效率分析中， 當(dāng)學(xué)科期刊的投入產(chǎn)出指標(biāo)和ＤＥＡ模型確定后， 基于ＤＥＡ 計(jì)算得到的效率值是唯一的， 與測算次數(shù)無關(guān)， 即偶然誤差為０。

綜上所述， 在基于ＤＥＡ 的學(xué)術(shù)期刊效率分析中， 重點(diǎn)研究系統(tǒng)誤差的原因有兩個(gè)： 第一， 盡管單指標(biāo)測量是ＤＥＡ 效率分析的基礎(chǔ)， 但以ＤＥＡ 研究誤差問題應(yīng)暫不討論單指標(biāo)的系統(tǒng)誤差與偶然誤差。第二， 在多指標(biāo)的投入產(chǎn)出分析中， 系統(tǒng)誤差存在且值恒定， 而偶然誤差為０， 因此， 系統(tǒng)誤差是基于ＤＥＡ 模型的學(xué)術(shù)期刊效率分析中誤差的主要來源。

２.２學(xué)術(shù)期刊投入產(chǎn)出效率的真實(shí)值

根據(jù)系統(tǒng)誤差的定義， 真實(shí)值存在與否對(duì)學(xué)術(shù)期刊效率測度的系統(tǒng)誤差具有極大的影響， 因此有必要進(jìn)一步討論真實(shí)值問題。期刊效率真實(shí)值的確定較為困難， 從主觀認(rèn)識(shí)角度來說， 效率非感性特征、評(píng)價(jià)目的理解性差異等原因使得期刊效率真實(shí)值確定非常困難； 從期刊角度來說， 期刊價(jià)值不可見、期刊特色不可比等問題同樣導(dǎo)致真實(shí)值確定較為困難， 如圖２所示。

２.２.１效率非感性特征

效率本質(zhì)上是一種投入產(chǎn)出比， 效率的判斷不是基于個(gè)人的主觀感受和情緒， 而是基于客觀的事實(shí)和數(shù)據(jù)量化衡量出來的?；诖耍?ＤＥＡ 效率測度方法的準(zhǔn)確性就至關(guān)重要， 但這并非是判斷真實(shí)值的方法， 因?yàn)檎鎸?shí)值是獨(dú)立于測量方法以外的“看不見的真理”。

２.２.２評(píng)價(jià)目的理解性差異

期刊效率的評(píng)價(jià)目的包括提升引證效率、學(xué)術(shù)交流效率、期刊質(zhì)量等， 在現(xiàn)有的期刊效率評(píng)價(jià)文獻(xiàn)中， 少有研究對(duì)需要測度的效率進(jìn)行準(zhǔn)確定義，描述也極為簡短， 從而導(dǎo)致人們對(duì)效率測度目的的認(rèn)識(shí)具有多樣性， 而這種評(píng)價(jià)目的理解性差異勢必也會(huì)影響到真實(shí)值的確定。如在評(píng)價(jià)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量時(shí)， 有的專家認(rèn)為形式指標(biāo)應(yīng)該納入到指標(biāo)體系中， 但是有的專家則認(rèn)為形式指標(biāo)并不重要。

２.２.３期刊價(jià)值不可見

期刊價(jià)值難以測度是進(jìn)行效率分析的最大問題。對(duì)于學(xué)術(shù)期刊而言， 論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量是決定期刊價(jià)值的重要因素， 然而迄今為止尚缺乏微觀領(lǐng)域有效的論文質(zhì)量測度方法。盡管可以借助文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)對(duì)期刊價(jià)值進(jìn)行測量， 但顆粒度較大的期刊論文可能存在“睡美人現(xiàn)象”，即論文的學(xué)術(shù)價(jià)值被大家真正認(rèn)識(shí)到之前， 只有極少數(shù)甚至零引用。

２.２.４期刊特色不可比

任何期刊都具有自己的特色， 這是期刊在長期辦刊過程中形成的核心競爭力和優(yōu)勢所在。而在期刊效率的測度中， 與期刊特色相關(guān)的指標(biāo)往往難以作為投入產(chǎn)出變量。此外， 不同類型、不同特色的期刊通常不具有可比性， 這使得確定期刊效率的真實(shí)值變得更為困難。

期刊效率真實(shí)值的存在是討論ＤＥＡ系統(tǒng)誤差的基礎(chǔ)， 但是以上原因使得期刊效率真實(shí)值很難獲取， 期刊效率的真實(shí)值是討論ＤＥＡ系統(tǒng)誤差的基礎(chǔ)。然而， 由于上述原因，期刊效率的真實(shí)值難以獲取， 從而使得基于ＤＥＡ模型研究系統(tǒng)誤差變得較為困難。因此，本文借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用的方法，假設(shè)期刊效率的真實(shí)值是存在的。因此， 本文借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用的處理方式， 假定期刊效率的真實(shí)值是存在的。

３學(xué)術(shù)期刊效率分析系統(tǒng)誤差的產(chǎn)生機(jī)制

３.１期刊ＤＥＡ效率分析的過程

基于ＤＥＡ模型的學(xué)術(shù)期刊效率分析過程如圖３所示， 首先根據(jù)期刊效率評(píng)價(jià)的目標(biāo)選取投入產(chǎn)出變量， 接下來進(jìn)行方法適用檢驗(yàn)以確定具體采用哪種ＤＥＡ效率模型，并通過合適的軟件計(jì)算評(píng)價(jià)結(jié)果，最后將效率評(píng)價(jià)的結(jié)果進(jìn)行公布。需要說明的是，ＤＥＡ分析中的方法適用檢查是必要的， 但在實(shí)際操作中往往容易被忽略。

３.２評(píng)價(jià)目的確定的系統(tǒng)誤差

評(píng)價(jià)目的帶來的系統(tǒng)誤差表面看似乎是一個(gè)偽問題， 但實(shí)際情況并非如此。在基于ＤＥＡ 模型的期刊效率分析中， 評(píng)價(jià)目的會(huì)直接影響到評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法等的選擇。例如， 如果評(píng)價(jià)目的是分析期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量， 就不能采用ＤＥＡ 分析方法， 因?yàn)椋模牛聊Ｐ筒荒苡脕頊y度學(xué)術(shù)質(zhì)量， 只適用于分析期刊投入產(chǎn)出質(zhì)量。

３.３投入產(chǎn)出變量選取的系統(tǒng)誤差

在學(xué)術(shù)期刊的效率分析中， 投入產(chǎn)出變量的誤選問題比比皆是， 這是產(chǎn)生系統(tǒng)誤差的重要來源，有必要進(jìn)行詳細(xì)分析。

３.３.１評(píng)價(jià)時(shí)間邏輯一致性

在ＤＥＡ效率分析中，必須保證投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)的時(shí)間軸一致， 若時(shí)間軸不一致， 將會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)對(duì)象混亂， 進(jìn)而產(chǎn)生系統(tǒng)誤差。期刊評(píng)價(jià)的時(shí)間軸如圖４ 所示。以期刊引證效率分析為例， 假設(shè)投入指標(biāo)的時(shí)間范圍為２０１８—２０１９年，產(chǎn)出指標(biāo)的時(shí)間應(yīng)為２０２０ 年， 在這種情況下， 將２０１８—２０１９年的基金論文比、引用期刊數(shù)、載文量、平均引文數(shù)作為投入變量， 將２０２０年的影響因子和他引影響因子作為產(chǎn)出變量。有３類指標(biāo)不能作為產(chǎn)出變量， 一是即年指標(biāo)， 因?yàn)榧茨曛笜?biāo)代表了２０２０年發(fā)表論文在當(dāng)年的被引用的次數(shù)， 不在２０１８—２０１９年期刊載文范圍內(nèi)； 二是總被引頻次， 因?yàn)樵撝笜?biāo)代表的是期刊創(chuàng)刊以來的所有論文在２０２０年的被引次數(shù)， 同樣不在２０１８—２０１９年的期刊載文范圍內(nèi)； 三是被引半衰期， 因?yàn)樵撝笜?biāo)代表的是期刊創(chuàng)刊以來的所有論文在２０２０年的時(shí)效性， 同樣不在２０１８—２０１９年的期刊載文范圍內(nèi)。

３.３.２重要投入變量遺失

在期刊效率分析中， 重要投入變量缺失會(huì)使得評(píng)價(jià)結(jié)果偏離效率的真實(shí)值， 即出現(xiàn)系統(tǒng)誤差。如圖５中所示， 學(xué)術(shù)期刊是重要的知識(shí)載體， 知識(shí)創(chuàng)新是在前人的基礎(chǔ)上有所進(jìn)步， 再加上必要的研發(fā)投入， 因此， 從知識(shí)交流角度來說， 學(xué)術(shù)期刊的投入變量包括前人知識(shí)、研發(fā)投入、知識(shí)創(chuàng)新， 產(chǎn)出指標(biāo)主要包括期刊影響力、期刊時(shí)效性等。在投入指標(biāo)中， 關(guān)于前人知識(shí)的相關(guān)指標(biāo)較多， 如引用期刊數(shù)、平均引文數(shù)等， 研發(fā)投入包括基金論文比、研發(fā)經(jīng)費(fèi)等， 期刊產(chǎn)出的指標(biāo)也容易選取。知識(shí)創(chuàng)新作為學(xué)術(shù)交流效率分析中至關(guān)重要的投入變量，無法通過詳細(xì)的指標(biāo)來衡量， 在效率分析中往往被忽視。如果在ＤＥＡ效率分析中缺失知識(shí)創(chuàng)新這一重要指標(biāo)， 會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果偏離真實(shí)值， 評(píng)價(jià)結(jié)果變得不可信。

３.３.３部分指標(biāo)不具備價(jià)值單調(diào)性

一些文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)并不具備價(jià)值單調(diào)性， 比如篇均作者數(shù)， 沒有研究可以表明該指標(biāo)的取值越大越好， 在研究中不能貿(mào)然選取。對(duì)于載文量指標(biāo)來說， 在評(píng)價(jià)一般非核心期刊時(shí)， 可以將其作為投入指標(biāo)， 以鼓勵(lì)這些期刊提高學(xué)術(shù)質(zhì)量。但是對(duì)于優(yōu)秀期刊來說， 采用載文量作為投入指標(biāo)就具有負(fù)面導(dǎo)向作用。對(duì)于地區(qū)分布數(shù)指標(biāo)來說， 它代表的是期刊一年發(fā)表論文涉及作者的省際分布數(shù)量， 受到學(xué)科布局的影響， 也不宜作為投入指標(biāo)。

３.３.４指標(biāo)防止人為操控

期刊效率評(píng)價(jià)屬于應(yīng)用研究， 需要考慮到評(píng)價(jià)指標(biāo)可能出現(xiàn)的人為操控預(yù)防問題以降低評(píng)價(jià)的系統(tǒng)誤差， 但是目前這方面做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。例如，現(xiàn)有研究通常采用影響因子來表示產(chǎn)出， 但該指標(biāo)包括自引， 如果自引過高， 就存在人為操控的可能。

而將自引率作為效率測度的非期望產(chǎn)出， 就可以有效地預(yù)防人為操縱問題。

３.３.５評(píng)價(jià)指標(biāo)不符合評(píng)價(jià)目的相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇

學(xué)術(shù)期刊效率評(píng)價(jià)總體上要發(fā)揮出正確的導(dǎo)向功能， 比如提高學(xué)術(shù)質(zhì)量和期刊影響力、加強(qiáng)論文創(chuàng)新和學(xué)術(shù)交流等。但在目前的ＤＥＡ 期刊效率測度中， 將專業(yè)技術(shù)人員投入、一般工作人員投入同時(shí)作為投入指標(biāo)， 將普通論文數(shù)量、核心期刊論文數(shù)量同時(shí)作為產(chǎn)出指標(biāo)， 并且進(jìn)行等權(quán)重處理， 這種做法不利于發(fā)揮學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的價(jià)值導(dǎo)向和指揮棒功能。

３.４評(píng)價(jià)方法適用性檢驗(yàn)缺失導(dǎo)致的系統(tǒng)誤差

一般認(rèn)為， 采用ＤＥＡ 模型進(jìn)行效率分析的前提條件是決策單元即評(píng)價(jià)對(duì)象的數(shù)量必須大于投入產(chǎn)出指標(biāo)之和的兩倍。過少的評(píng)價(jià)對(duì)象， 不具有代表性， 并且當(dāng)數(shù)據(jù)量過少時(shí)， 容易出現(xiàn)異常點(diǎn)。而ＤＥＡ 對(duì)于異常點(diǎn)非常敏感， 導(dǎo)致關(guān)鍵數(shù)據(jù)的誤差影響整體評(píng)價(jià)結(jié)果。此外， 當(dāng)數(shù)據(jù)量過少時(shí)， ＤＥＡ 前沿面的穩(wěn)健性存疑， ＤＥＡ 分析的區(qū)分能力也會(huì)變?nèi)酰?從而降低評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度。

目前基于ＤＥＡ 模型的學(xué)術(shù)期刊效率分析研究中， 評(píng)價(jià)期刊數(shù)量最少只有５ 種， 而投入產(chǎn)出變量總數(shù)也為５ 種， 因此， 基于ＤＥＡ 模型的學(xué)術(shù)期刊效率測度結(jié)果是存在問題的。

３.５模型設(shè)定與系統(tǒng)誤差

ＤＥＡ模型有上萬種， 即使結(jié)合學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)目的去討論ＤＥＡ 模型的選用也是一個(gè)非常復(fù)雜的問題， 下面僅舉幾個(gè)例子進(jìn)行必要的說明。

第一， 模型的粒度取決于評(píng)價(jià)目的。模型并不是越復(fù)雜越好， 而是要更好地服務(wù)于評(píng)價(jià)目的。從理論上看， 傳統(tǒng)的ＣＣＲ模型可以直接測度效率，但如果要將其分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率， 就要采用ＢＣＣ模型進(jìn)行分解， 同時(shí)可以得到各投入指標(biāo)的改進(jìn)方向。但實(shí)際上， 期刊的純技術(shù)效率和規(guī)模效率的內(nèi)涵很難精準(zhǔn)描述， 如果采用經(jīng)濟(jì)管理中的常規(guī)做法， ＤＥＡ 評(píng)價(jià)的目的是為了降低投入增加產(chǎn)出， 而這種調(diào)整可能存在人為操縱的可能， 在這種情況下采用傳統(tǒng)的ＣＣＲ 模型反而更好。

第二， 多階段ＤＥＡ模型與系統(tǒng)誤差。學(xué)術(shù)期刊論文總體上側(cè)重于基礎(chǔ)研究， 采用兩階段甚至是三階段的ＤＥＡ模型來開展研究， 分為基礎(chǔ)研究階段、應(yīng)用研究階段、成果轉(zhuǎn)化階段。在基礎(chǔ)研究階段， 真正的創(chuàng)新是難以度量的， 會(huì)存在缺失重要變量帶來的誤差； 在應(yīng)用研究階段， 其依托的基礎(chǔ)研究成果主要是人類幾十年甚至上百年前的研究成果，而非短期論文； 在成果轉(zhuǎn)化階段， 各種投入和產(chǎn)出要素很多， 涉及的相關(guān)變量難以搜集。以上因素都會(huì)對(duì)期刊效率評(píng)價(jià)產(chǎn)生較大的影響， 所以建議采用單階段的期刊效率評(píng)價(jià)模型開展研究。

第三， ＤＥＡ 模型不能任意拓展。本質(zhì)上，ＤＥＡ效率分析是經(jīng)濟(jì)管理中的研究方法， 目前在知識(shí)生產(chǎn)中的應(yīng)用還處于探索階段。一些典型的ＤＥＡ模型如非增規(guī)模收入（ＮＩＲＳ）、非減規(guī)模收入（ＮＤＲＳ）、成本模型、受益模型、利潤模型、不可控投入（產(chǎn)出）模型等， 要掌握其原理后結(jié)合評(píng)價(jià)目的加以選用。

第四， ＤＥＡ 模型中的權(quán)重確定與系統(tǒng)誤差。涉及權(quán)重的ＤＥＡ 模型包括投入（產(chǎn)出）偏好模型、權(quán)重約束模型、乘數(shù)模型等諸多模型， 目前涉及權(quán)重的模型應(yīng)用相對(duì)較少， 較少有研究在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域討論投入產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重賦值方法問題。權(quán)重具有主觀性質(zhì)， 在對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)時(shí)， 建議采用專家賦權(quán)法， 不宜采用類似熵權(quán)法、ＣＲＩＴＩＣ、變異系數(shù)法等客觀賦權(quán)法。

３.６結(jié)果公布與系統(tǒng)誤差

學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的結(jié)果必須保持一定的區(qū)分度才有意義， 但是效率為１ 的決策單元的效率是相等的，也就是說不存在區(qū)分度， 這顯然是不合適的。因此在ＤＥＡ 效率模型的選擇中， 應(yīng)盡量采用超效率模型研究學(xué)術(shù)期刊的效率， 以增加學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)結(jié)果的區(qū)分度。

４學(xué)術(shù)期刊ＤＥＡ效率分析系統(tǒng)誤差的預(yù)防與消減

學(xué)術(shù)期刊效率分析中必然存在系統(tǒng)誤差， 而系統(tǒng)誤差的存在會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和合理性。本文將從學(xué)術(shù)期刊效率評(píng)價(jià)投入產(chǎn)出指標(biāo)選取、評(píng)價(jià)對(duì)象規(guī)模、評(píng)價(jià)模型選擇、權(quán)重設(shè)置等方面提出預(yù)防與消減系統(tǒng)誤差的方法。

４.１認(rèn)真選擇學(xué)術(shù)期刊效率評(píng)價(jià)投入產(chǎn)出指標(biāo)

在學(xué)術(shù)期刊的效率評(píng)價(jià)中， 系統(tǒng)誤差的產(chǎn)生原因是多方面的， 其中投入產(chǎn)出指標(biāo)的誤選問題對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確性的影響較大。在投入產(chǎn)出指標(biāo)選取中，要注意評(píng)價(jià)指標(biāo)的時(shí)間邏輯要保持一致， 擯棄非價(jià)值單調(diào)性指標(biāo)與無意義指標(biāo)的選取， 防止人為操控指標(biāo)問題。對(duì)于關(guān)鍵的學(xué)術(shù)質(zhì)量指標(biāo)， 可嘗試探索選取學(xué)術(shù)質(zhì)量相關(guān)的指標(biāo)， 比如ｈ 指數(shù)， 該指標(biāo)是影響力指標(biāo)的一種， 與期刊質(zhì)量高度相關(guān)， 必要時(shí)可考慮將其作為期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的投入變量， 以避免關(guān)鍵變量的缺失問題。

４.２ 評(píng)價(jià)對(duì)象數(shù)量要達(dá)到一定規(guī)模

ＤＥＡ 評(píng)價(jià)對(duì)決策單元的數(shù)量有最低限度要求，并且ＤＥＡ 對(duì)異常值非常敏感， 因?yàn)槠鋽?shù)據(jù)包絡(luò)曲線是由個(gè)別特殊的點(diǎn)構(gòu)成的。在確保評(píng)價(jià)期刊數(shù)量達(dá)到投入產(chǎn)出指標(biāo)兩倍的前提下， 還要保證期刊數(shù)量不低于２０ 種， 以提高ＤＥＡ 評(píng)價(jià)結(jié)果的穩(wěn)健性。

４.３結(jié)合評(píng)價(jià)目的選擇評(píng)價(jià)方法， 不宜濫用復(fù)雜ＤＥＡ模型

嚴(yán)格意義上說， 學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)、影響力評(píng)價(jià)、績效評(píng)價(jià)等不適合采用ＤＥＡ 模型進(jìn)行研究， 對(duì)于引證效率、編輯出版效率、學(xué)術(shù)交流效率評(píng)價(jià)等來說， 應(yīng)結(jié)合評(píng)價(jià)目的選擇合適的評(píng)價(jià)方法。需要注意的是， ＤＥＡ 模型本來是應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的效率測度方法， 非常重視投入產(chǎn)出和技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析。但是對(duì)于學(xué)術(shù)期刊而言， 知識(shí)生產(chǎn)不是簡單的成本受益， 知識(shí)生產(chǎn)的特征和規(guī)律以及相關(guān)要求可能完全不同， 因此不宜濫用復(fù)雜ＤＥＡ 模型以及多階段ＤＥＡ 模型。此外， 盡量優(yōu)先采用超效率分析模型以保證完全有效率期刊的區(qū)分度。

４.４對(duì)于ＤＥＡ 評(píng)價(jià)中的權(quán)重設(shè)置應(yīng)采用專家賦權(quán)法

對(duì)于投入（產(chǎn)出）偏好ＤＥＡ 模型、權(quán)重約束ＤＥＡ模型、乘數(shù)ＤＥＡ 模型等涉及權(quán)重的ＤＥＡ 模型來說， 必須采用專家賦權(quán)法對(duì)相關(guān)的投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)， 不宜采用客觀賦權(quán)法?！掇o?！分袑?quán)重解釋為“視重要程度為原始數(shù)據(jù)所賦予的、具有權(quán)衡輕重作用的數(shù)值”， 輕重的標(biāo)準(zhǔn)是由人來確定的，也就是說， 評(píng)價(jià)具有天然的主觀性， 只有專家主觀判斷指標(biāo)的重要性才更為可靠， 客觀賦權(quán)法所體現(xiàn)的重要性無法體現(xiàn)評(píng)價(jià)為管理服務(wù)。

５研究結(jié)論

５.１ＤＥＡ學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)仍然處于探索階段

目前基于ＤＥＡ 模型的學(xué)術(shù)期刊效率測度的相關(guān)研究還較少， 尚處于起步探索階段。本文首先提出基于ＤＥＡ 模型的學(xué)術(shù)期刊效率評(píng)價(jià)存在誤差， 并結(jié)合誤差理論進(jìn)一步分析得出， 基于ＤＥＡ 模型的學(xué)術(shù)期刊效率評(píng)價(jià)中不存在偶然誤差， 只存在系統(tǒng)誤差，最后針對(duì)具體的ＤＥＡ 方法用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域以及情報(bào)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了應(yīng)用區(qū)別的討論。同時(shí)， 由于學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量測度的復(fù)雜性， 導(dǎo)致在期刊引證效率、學(xué)術(shù)交流效率測度中出現(xiàn)關(guān)鍵指標(biāo)缺失的問題， 勢必會(huì)導(dǎo)致期刊ＤＥＡ 效率評(píng)價(jià)結(jié)果失真， 盡管已有學(xué)者提出一些修正方法， 但其應(yīng)用效果還有待驗(yàn)證。此外，主要應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)管理投入產(chǎn)出分析中的效率評(píng)價(jià)方法應(yīng)用在知識(shí)生產(chǎn)中還會(huì)有諸多差異。

５.２評(píng)價(jià)指標(biāo)選取與方法選擇是ＤＥＡ學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)系統(tǒng)誤差產(chǎn)生的主要原因

在基于ＤＥＡ 模型的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)中， 投入產(chǎn)出指標(biāo)選取與評(píng)價(jià)方法選擇是產(chǎn)生評(píng)價(jià)系統(tǒng)誤差的兩個(gè)主要環(huán)節(jié)。此外， 投入產(chǎn)出效率的真實(shí)值判定、期刊價(jià)值本身難以測度、重要變量遺失、指標(biāo)非單調(diào)性特性、指標(biāo)人為操控、評(píng)價(jià)方法適用性等也是產(chǎn)生系統(tǒng)誤差的重要原因。

５.３學(xué)術(shù)期刊與科技評(píng)價(jià)效率分析存在的系統(tǒng)誤差問題需因地制宜進(jìn)行處理

ＤＥＡ學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的系統(tǒng)誤差問題仍處于探索階段，由于測量方法的限制， 其誤差測度問題更應(yīng)具體分析。針對(duì)基于ＤＥＡ模型的學(xué)術(shù)期刊效率分析中產(chǎn)生系統(tǒng)誤差的原因， 本文主要從指標(biāo)選取、評(píng)價(jià)樣本的數(shù)量、方法模型方面提出了一些降低系統(tǒng)誤差的具體方法。同時(shí)， 科研機(jī)構(gòu)、科研人員、科研項(xiàng)目、科研績效、科研政策等科技評(píng)價(jià)也可以采用ＤＥＡ分析， 對(duì)于存在的系統(tǒng)誤差問題， 同樣可以參照本文的范式進(jìn)行檢查處理。需要注意的是，由于基礎(chǔ)研究、科研項(xiàng)目、科研人才等評(píng)價(jià)的公共物品屬性較強(qiáng)， 所以采用ＤＥＡ分析要謹(jǐn)慎且適度，而對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新、區(qū)域創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化等市場機(jī)制運(yùn)作的相關(guān)評(píng)價(jià)則可以全方位借鑒ＤＥＡ分析方法。