摘要：不當(dāng)出生之訴，是指因醫(yī)療機構(gòu)的診斷失實，提供錯誤的診斷資訊導(dǎo)致父母未能及時終止妊娠，因此父母向醫(yī)方提起的索賠之訴。實質(zhì)上侵害的是父母的優(yōu)生、優(yōu)育選擇權(quán)，因此醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對父母撫養(yǎng)缺陷子女所額外支付的費用進行賠償，包括孕婦生產(chǎn)費、子女后續(xù)醫(yī)療費、特殊撫養(yǎng)費，以及精神損害撫慰金。

關(guān)鍵詞：不當(dāng)出生；賠償范圍；賠償方式

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）16-0090-04

Research on the Scope of Compensation

for Infringement Damage Caused by Wrongful Birth of Fetuses

—An Empirical Analysis Based on 3l Civil Judgments

Zhou Lu

（School of Law， Guizhou Normal University， Guiyang 554300）

Abstract： The lawsuit of wrongful birth refers to the claim filed by the parents against the doctor for failing to terminate the pregnancy in time due to inaccurate or wrong diagnosis information provided by the medical institution. In essence， it infringes on the parents’ right to choose good birth and good upbringing. Therefore， medical institutions should compensate the parents for the extra expenses they have to pay for raising defective children， including the pregnant women’s production expenses， the subsequent children’s medical expenses， special maintenance fees， and the compensation for mental damage.

Keywords： wrongful birth; scope of compensation; method of compensation

不當(dāng)出生的訴訟，在域外被稱為“wrongfulbirth”，是指因醫(yī)療機構(gòu)未能正確地實施產(chǎn)前檢查、診斷，而向父母提供失實的診療咨詢，剝奪了父母選擇終止妊娠的機會，導(dǎo)致缺陷子女出生所引發(fā)的損害賠償之訴［1］。

本文主要是應(yīng)用實證分析法，選取了31篇相關(guān)的裁判文書，并逐一進行了賠償范圍的分析和統(tǒng)計。同時在司法實踐中采取侵權(quán)之訴對醫(yī)患雙方更公平有利，因此下文將選擇從侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域進行分析。

一、不當(dāng)出生案件賠償范圍概述

（一）不當(dāng)出生案件賠償范圍分類

在此類案件中，爭議的焦點主要是賠償范圍，總的來說是可量化的賠償范圍和不可量化的賠償范圍的爭議?？闪炕馁r償范圍主要是指已經(jīng)實際發(fā)生的醫(yī)療費用、護理費、交通費和鑒定費等；不可量化的賠償范圍主要是指缺乏具體法律規(guī)定的特殊撫養(yǎng)費和精神損害賠償費用。對于這兩類費用，在司法實踐中，前者可依據(jù)受害人所提供的證據(jù)材料得到支持；而關(guān)于后者，則需要依據(jù)法官自由心證自由心證：是指法官在審理案件時，對于證據(jù)的取舍和證明力的大小，以及案件事實的認定，均根據(jù)自己內(nèi)心的確信和理性判斷，而不受法律預(yù)先規(guī)定的限制。自由心證原則的核心在于，法律不預(yù)先設(shè)定機械的規(guī)則來指示或約束法官，而是由法官針對具體的案件，根據(jù)經(jīng)驗法則、邏輯規(guī)則和自己的理性良心來自由判斷證據(jù)和認定事實。這一原則體現(xiàn)了對法官獨立思考和判斷能力的信任，同時也對法官的素質(zhì)和專業(yè)能力提出了更高的要求。進行裁量，因此在司法實踐中，部分主體權(quán)益得不到完整的救濟［2］。

（二）不當(dāng)出生案件賠償范圍比較

在該類訴訟中，就賠償金額而言，如圖1所示，法院支持的賠償范圍占原告請求賠償?shù)谋戎貐^(qū)間為0%—20%的案件最多，占比為39%；比重區(qū)間為20%—40%的案件占比為35%；比重區(qū)間為40%—60%的案件占比為23%；比重區(qū)間為60%—80%的案件占比為3%；比重區(qū)間為80%—100%的占比為0%。

二、不當(dāng)出生案件賠償范圍爭議困境

（一）產(chǎn)婦、子女醫(yī)療費用賠償范圍不統(tǒng)一

1.孕婦醫(yī)療費是否賠償

孕婦在懷孕期間醫(yī)療費用主要分為兩部分，一是，產(chǎn)前檢查和產(chǎn)前診斷所產(chǎn)生的費用；二是，生產(chǎn)時所產(chǎn)生的費用。關(guān)于兩類費用我國學(xué)者認為：“因為醫(yī)院的過失行為，導(dǎo)致孕婦及其配偶不能決定是否終止妊娠，從而產(chǎn)生了額外的懷孕費用，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本可以避免的后期懷孕費用?！保?］同時，也有學(xué)者表示：“賠償孕婦的妊娠費用應(yīng)該分為兩部分，以應(yīng)知道胎兒發(fā)育缺陷為界（侵權(quán)時間），在此前發(fā)生的妊娠費由孕婦承擔(dān)，在侵權(quán)發(fā)生后產(chǎn)生的妊娠費用，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)?！保?］在司法實踐中，關(guān)于孕婦的妊娠費用，各個法院的裁判結(jié)果都存在差異。例如，在鄭某、朱某2等醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，法院認為：“鄭某孕檢或分娩產(chǎn)生的費用與本案無關(guān)，故不支持該筆醫(yī)療費用。”參見（2020）粵2071民初3546號。又如在先某醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，法院認為：“應(yīng)賠償母親的生產(chǎn)費用，但應(yīng)限于侵權(quán)行為產(chǎn)生之后發(fā)生的費用，而觀察胎兒肢體的最佳時間為18—22周，因此酌定孫某孕20周為侵權(quán)之日?！眳⒁姡?020）魯0102民初13731號判決書。同時也有法院認為，應(yīng)在醫(yī)療機構(gòu)過錯范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，比如在張某某等醫(yī)療侵權(quán)糾紛中法院認為：“雖然孕期的產(chǎn)前檢查費為孕期檢查的必要支出，但是醫(yī)療機構(gòu)的產(chǎn)檢行為存在過錯，故對該部分費用應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！眳⒁姡?020）京0108民初29477號判決書。

2.缺陷子女醫(yī)療費用是否賠償

在不當(dāng)出生案件中，缺陷子女的醫(yī)療費用包括實際產(chǎn)生的醫(yī)療費和將來用于治療疾病的費用。就已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費用而言，我國學(xué)者普遍認為：“針對未發(fā)生的醫(yī)療費用，應(yīng)待實際發(fā)生時再進行主張?！保?］在司法實踐中，大部分法院支持了缺陷子女已發(fā)生的醫(yī)療費用，如在張某某醫(yī)療糾紛中，法院認為：“婦幼保健院不能證明其檢查、治療行為與張某某的先天缺陷無關(guān)，張某某醫(yī)療費用支出與婦幼保健院的產(chǎn)前檢查行為存在因果關(guān)系，應(yīng)由婦幼保健院賠償?！眳⒁姡?019）京0109民初6414號判決書。針對后續(xù)治療費用問題，大多數(shù)法院主張：“關(guān)于后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴，保留其訴權(quán)。”參見（2020）魯0523民初131號判決書；（2019）贛0102民初2316號；（2020）粵1972民初4298號。也有法院提出不同的意見：“原告所患疾病為先天性遺傳疾病，與被告的診療行為不具有因果關(guān)系，且后續(xù)康復(fù)費均不屬于父母知情權(quán)被侵犯而產(chǎn)生的實際損失，故醫(yī)療機構(gòu)不應(yīng)承擔(dān)后續(xù)治療責(zé)任，否定后續(xù)治療費用訴權(quán)?！眳⒁姡?019）贛0102民初2316號。

（二）撫養(yǎng)損失賠償范圍標準不統(tǒng)一

1.一般撫養(yǎng)費是否賠償

一般撫養(yǎng)費是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，對于該爭議，學(xué)理上分為肯定說和否定說。肯定說主張：“一般撫養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，一方面，缺陷子女?yīng)當(dāng)?shù)玫礁嗟谋Ｗo，特別是在經(jīng)濟較為困難的家庭中；另一方面，如果醫(yī)療機構(gòu)正確且充分地履行診療告知義務(wù)，父母在得知腹中胎兒存在缺陷的情況下，有機會可以選擇終止妊娠，終此一生都不用支付該筆費用，因此醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一般撫養(yǎng)費?！保?］持否定說的學(xué)者主要從以下幾個方面進行論證：“第一，撫養(yǎng)子女是父母的法定義務(wù)；第二，認可一般撫養(yǎng)費是對生命價值的否定；第三，認可一般撫養(yǎng)費，增加醫(yī)療機構(gòu)的負擔(dān)，可能導(dǎo)致過度醫(yī)療以避免責(zé)任的承擔(dān)?！保?］

2.特殊撫養(yǎng)費是否賠償

特殊撫養(yǎng)費是指：養(yǎng)育缺陷子女比養(yǎng)育正常子女所多支出的費用，包括后續(xù)治療的醫(yī)療費用、殘疾輔助器具費用、護理費、特殊教育費等。特殊撫養(yǎng)費是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，?yīng)支持多少是特殊撫養(yǎng)費爭議所在。學(xué)理上普遍認為，特殊撫養(yǎng)費是對父母多付出的精力和財力的補償，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，但是沒有對該多付出的精力和財力進行合理的估算，也沒有提出相應(yīng)的計算方法。在司法實踐中，特殊撫養(yǎng)費雖然普遍地得到法院的支持，但特殊撫養(yǎng)費的計算方法以及賠償范圍卻沒有統(tǒng)一的標準。例如在黃某某、黎某醫(yī)療損害糾紛中，法院認為：“現(xiàn)在不能預(yù)見原告之子今后的身體健康狀態(tài)，僅以當(dāng)下?lián)p害賠償標準作為計算特殊撫養(yǎng)費方式，無法律依據(jù)?！眳⒁姡?021）皖1302民初10989號判決書。而在唐某醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，法院在計算賠償金額上并沒有對被告賠償范圍進行詳細說明，而是依法酌情判定被告一次性給付原告200 000元參見（2022）滬0101民初2271號判決書。。

（三）精神損害撫慰金賠償計算方式不統(tǒng)一

關(guān)于精神損害賠償費的爭議包括兩點，一是胎兒的不當(dāng)出生使父母遭受了多大程度的精神損害，二是精神損害的賠償計算方式。對于這兩個問題，歸根到底是要去判斷：缺陷胎兒的出生是否對于父母而言是一種損害；該損害給父母帶來了多大程度的精神傷害。同時由于沒有相關(guān)法律對此進行規(guī)定，司法實踐中，便不可避免地摻加了法官價值考量。在精神損害的計算方式上，學(xué)界的主要觀點是適用損益相抵的規(guī)則，用損害與利益二者間的差額來計算賠償責(zé)任的范圍［8］，即精神撫慰金的多少應(yīng)等于給父母造成的損害減去孩子出生給父母帶來的歡愉。那么歡愉這種非財產(chǎn)性的精神利益該如何計算？兩者之間的差額又該怎么計算？是沒有明確規(guī)定的。

三、胎兒不當(dāng)出生賠償范圍初步設(shè)想

在醫(yī)療糾紛中，醫(yī)療賠償是診療行為過錯的體現(xiàn)，也是醫(yī)療糾紛的結(jié)果，目的在于填補因診療過錯帶來的損害，該損害是侵害結(jié)果所引起的財產(chǎn)、精神上的利益，包括財產(chǎn)損害和非財產(chǎn)損害。

（一）生育損害賠償之肯定

胎兒不當(dāng)出生之訴中，醫(yī)療機構(gòu)的診療行為侵害了父母雙方的優(yōu)生、優(yōu)育權(quán)選擇權(quán)的同時，亦侵害了孕婦的身體權(quán)，根據(jù)《民法典》第一千一百七十九條的規(guī)定是因其人身權(quán)益受到損害而造成的經(jīng)濟損失，因此母親額外支出的妊娠費用應(yīng)從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受損之日起計算以醫(yī)方提供錯誤的產(chǎn)前遺傳、診斷信息，誤導(dǎo)孕婦選擇繼續(xù)懷孕時起。，不應(yīng)當(dāng)涵蓋整個懷孕周期。醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)該就額外產(chǎn)生的具體費用加以計算實際損失并進行一次性賠償，以補償父母的經(jīng)濟損失。

（二）養(yǎng)育損失定期金支付結(jié)算

1.缺陷子女后續(xù)醫(yī)療費用的肯定

缺陷子女的醫(yī)療費用包括已經(jīng)實際發(fā)生的康復(fù)治療費和后續(xù)治療費，在司法實踐中，前者應(yīng)以實際損失進行一次性賠償。后續(xù)治療相比較于已經(jīng)實際發(fā)生的治療費而言較為復(fù)雜，一方面是后續(xù)費用多少的不確定性；另一方面是缺陷子女在發(fā)病時對治療費用的急需性，《人身損害賠償司法解釋》雖規(guī)定：后續(xù)治療費到實際發(fā)生后進行主張最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第六條：器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。，該規(guī)定看似合理，但是這樣的結(jié)果將會浪費司法資源，同時也因長時間地進行訴訟使得子女得不到及時的救助。因此，筆者認為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)子女的具體傷殘情況，并結(jié)合醫(yī)療鑒定意見進行定期金方式的分期賠償，直到子女不再需要后續(xù)治療費或者不幸夭折。這樣一是確保子女及時得到救助，并根據(jù)子女的身體情況對醫(yī)療費用進行調(diào)整；另一方面也不需要一次性支付將來不明了狀態(tài)的治療費，避免增加醫(yī)療機構(gòu)的負擔(dān)，具體時間應(yīng)依據(jù)子女具體身體情況并結(jié)合司法鑒定意見做出。

2.一般撫養(yǎng)費的否定

從損害結(jié)果上分析，醫(yī)院的醫(yī)療行為最終侵害的是父母的優(yōu)生、優(yōu)育權(quán)和選擇權(quán)；從因果關(guān)系上來看，醫(yī)院的診療行為并沒有侵犯缺陷子女的身體健康權(quán)，先天性的殘疾與醫(yī)療機構(gòu)的過失診療無因果關(guān)系；從責(zé)任承擔(dān)上來看，醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的目的在于填補和預(yù)防，而不是懲罰。并且在承認特殊撫養(yǎng)費的情況下，再支持一般撫養(yǎng)費，將會加重醫(yī)療機構(gòu)的負擔(dān)，不利于醫(yī)療機構(gòu)的正常運行，同時一般撫養(yǎng)費在某種意義上屬于固有開支，不屬于父母因醫(yī)療機構(gòu)的過失而不應(yīng)承擔(dān)的損失，因此不應(yīng)支持。

3.特殊撫養(yǎng)費的肯定

父母撫養(yǎng)缺陷子女比撫養(yǎng)健康子女將花費更多的精力和財力，因而肯定了特殊撫養(yǎng)費［9］，因此醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)父母撫養(yǎng)缺陷子女所遭受額外財產(chǎn)上的損失。對于這部分費用，亦可采用定期金的方式進行分期賠償，法官應(yīng)當(dāng)綜合考慮賠償性質(zhì)、擔(dān)保情況、被侵權(quán)人的意愿和子女的身體狀態(tài)進行裁決［10］，以解決未來不確定給付給醫(yī)療機構(gòu)帶來不應(yīng)有負擔(dān)的困境。其中，殘疾賠償金旨在賠償勞動能力喪失，可以在殘疾等級確定之日起按年支付；特殊護理費、教育費、輔助器具費從實際發(fā)生之日計算。在時間的確定上，定期金可以避免按照平均壽命進行賠償所導(dǎo)致子女不幸去世之后繼續(xù)不應(yīng)有的賠償，或是子女繼續(xù)存活而不再繼續(xù)賠償?shù)那闆r［11］，對于已經(jīng)發(fā)生的費用，應(yīng)當(dāng)一次性進行支付。

（三）精神損害撫慰金一次性支付結(jié)算

精神損害撫慰金的請求依據(jù)是填補受害人精神上的痛苦。在不當(dāng)出生的司法實踐中，法官自我情感的價值必定會摻入其中，這是法律溫情的體現(xiàn)，但是需要糾正的是，不能將死亡、殘疾與精神損害賠償金額直接掛鉤，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原因力大小、子女的缺陷程度、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，以及受害人的精神痛苦程度綜合考量，精神損害賠償金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)是適當(dāng)?shù)?。同時，由于公立醫(yī)院具有一定的公益性，收費相對于私立醫(yī)院而言較低，雖然過高的精神損害撫慰金可以使患者得到滿足，以達到息訟的效果，但是長此以往必然會導(dǎo)致防御醫(yī)療的產(chǎn)生，破壞精神撫慰金制度的價值。

四、結(jié)束語

醫(yī)療糾紛中，賠償范圍是醫(yī)療過錯的體現(xiàn)，不當(dāng)出生訴訟應(yīng)得到更為統(tǒng)一的裁判。產(chǎn)婦生產(chǎn)費、胎兒后續(xù)醫(yī)療費、特殊撫養(yǎng)費、精神損害賠償費用應(yīng)該得到支持，并結(jié)合相關(guān)司法經(jīng)驗將賠償范圍進行具體量化。同時，醫(yī)院具有社會有益性，現(xiàn)存的醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療手段都存在一定不足，不能過分苛責(zé)，因此應(yīng)改變原有的司法價值取向，探尋合理的損害賠償范圍，在法理和情理之間公平衡量，確切地保護雙方的權(quán)益。

參考文獻：

［1］丁春艷.“錯誤出生案件”之損害賠償責(zé)任研究［J］.中外法學(xué)，2007（6）：682-700.

［2］匡悅，王麗莎，鄧勇.錯誤出生之訴特殊撫養(yǎng)費賠償規(guī)則研究：基于65例生效裁判文書的實證分析［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2022（4）：60-64，68.

［3］陳麗麗.“錯誤出生”之侵權(quán)損害賠償責(zé)任研究［D］.重慶：西南政法大學(xué)，2021.

［4］王玨.淺談錯誤出生之損害賠償范圍［J］.世紀橋，2016（5）：52-53.

［5］陳吉.論“錯誤出生”之侵權(quán)損害賠償［D］.長春：吉林大學(xué)，2016.

［6］夏小涵，王萍，張靜.中美錯誤出生之訴賠償范圍與賠償方式的比較研究［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2023（22）：51-54.

［7］莫楊燊.論錯誤出生的侵權(quán)損害賠償責(zé)任［J］.醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2021（5）：73-78.

［8］崔建遠.論損益相抵規(guī)則［J］.法學(xué)雜志，2022（6）：13-26.

［9］鄧勇，郭慶.“不當(dāng)出生”司法裁判的實證分析［J］.中國醫(yī)院院長，2022（8）：72-76.

［10］張新寶，賴成宇.定期金給付方式在我國人身損害賠償中的適用［J］.法學(xué)評論，2021（6）：1-15.

［11］楊立新.侵權(quán)損害賠償定期金規(guī)則的欠缺與具體適用［J］.法學(xué)論壇，2021（5）：121-129.

作者簡介：周露（2000—），女，漢族，貴州遵義人，單位為貴州師范大學(xué)法學(xué)院，研究方向為民商法學(xué)。

（責(zé)任編輯：趙良）