摘要：評價沙湖水環(huán)境變化趨勢，對湖水環(huán)境改善和保護有著積極的指示意義?；诓煌攴莶煌瑫r期的多點位監(jiān)測，運用單因子法、多因子綜合法和基于熵權(quán)法改進的綜合污染指數(shù)法等多種方法，對寧夏沙湖水環(huán)境特征進行評價。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，沙湖湖水主要的污染因子為TP和TN，其次是CODMn和BOD5；同時，基于熵權(quán)法改進的綜合污染評價法算得8月沙湖水質(zhì)表現(xiàn)為Ⅴ類超標，在8月夏秋季污染程度明顯高于冬春季，特別是監(jiān)測點L05位置，說明湖水環(huán)境受鳥類、魚類等影響顯著；最后，2020年沙湖水環(huán)境污染指數(shù)值均低于2019年同期監(jiān)測值，表明湖水水質(zhì)呈變化向好的趨勢。在單因子和多因子評價的基礎(chǔ)上，利用改進熵權(quán)法評價沙湖水環(huán)境，對沙湖水環(huán)境有了進一步的認識，為今后的沙湖水質(zhì)凈化和應對措施提供一定參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：熵權(quán)優(yōu)化；綜合污染指數(shù)；質(zhì)量評價；沙湖

中圖分類號：TV213.3文獻標識碼：A文章編號：1001-9235（2024）07-0101-10

黃雯.基于熵權(quán)優(yōu)化綜合污染評價法的水環(huán)境特征研究［J］.人民珠江，2024，45（7）：101-110.

Study on Water Environmental Characteristics Based on Comprehensive Pollution Assessment Method with Entropy Weight Optimization

HUANG Wen

（Ningxia Highway Survey and Design Institute Co.，Ltd.，Yinchuan 750001，China）

Abstract：Evaluating the trends in the water environmental changes of Sand Lake holds positive significance for the improvement and protection of the lake′s water environment.To assess the characteristics of the water environment in the Sand Lake in Ningxia，various methods are employed，including the single-factor method，the multi-factor synthesis method，and the comprehensive pollution index method that utilizes entropy weight optimization.These methods are applied based on multi-point monitoring data collected at different times and across various years.The results show that the main pollution factors of Sand Lake water are total phosphorus（TP）and total nitrogen（TN），followed by chemical oxygen demand by permanganate（CODMn）and biochemical oxygen demand（BOD5）.At the same time，the comprehensive pollution assessment method，enhanced by entropy weight optimization，indicates that the water quality of Sand Lake in August is classified as category V，exceeding the standard，and the pollution level in summer and autumn in August is significantly higher than that in winter and spring，especially the monitoring point L05，indicating that the lake environment is significantly affected by wildlife such as birds and fish.Finally，the water environmental pollution index values of Sand Lake in 2020 are lower than those monitored in the same period of 2019，suggesting that the water quality of the lake shows an upward trend of change.By using the improved entropy weight optimization method on top of single-factor and multi-factor evaluations，a deeper understanding of the Sand Lake water environment is achieved，providing a reference for future water purification and countermeasuresin Sand Lake.

Keywords：entropy weight optimization;composite pollution index;quality evaluation;sand lake

水環(huán)境質(zhì)量評價是環(huán)境管理中較為重要的一環(huán)，關(guān)乎著水資源的合理利用、生活經(jīng)濟的需求供水和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展［1］。在湖泊濕地水質(zhì)評價中，由于水源的補徑排是相對開放式的，所以湖泊的水環(huán)境是一種多項介質(zhì)組成的復合體系，涉及較多的污染因子和變量條件，具有一定的復雜性和難度性，一般需借助更多的評價方法，展開對湖泊的水質(zhì)進行綜合評價［2-4］。

目前，常見的評價有單因子評價方法、綜合指數(shù)法、主要成分分析法、尼梅羅綜合污染指數(shù)法、熵權(quán)綜合指數(shù)法和數(shù)值模擬預測方法等。如何選取合理的方法，進行科學的水質(zhì)評價一直備受研究者的關(guān)注［5-8］，曾永等［9］采用單因子評價法對黃河某一河段水質(zhì)進行了分析，得出單因子評價法的適用場合和使用情景。孫藝珂等［10］采用水污染指數(shù)法將單因子作為指數(shù)，結(jié)果只能反映水質(zhì)總體變化情況，無法判斷水質(zhì)類別。陳娟等［11］采用3種不同方法進行水質(zhì)評價研究，發(fā)現(xiàn)以單因子指數(shù)法為基礎(chǔ)，以綜合水質(zhì)標識指數(shù)法為輔助的方法較為科學合理；殷雪妍等［12］采用研究通江湖泊的不同水質(zhì)評價方法的適用性，綜合考慮不同評價方法的適用性和準確性。周默［13］運用改進的綜合評價方法，發(fā)現(xiàn)熵值賦權(quán)法更客觀合理，評價結(jié)果更科學。可見，不同方法的運用對水質(zhì)評價的結(jié)果有著決定性的作用，需結(jié)合研究實際情況選擇合理評價方法。

沙湖是寧夏濕地保護區(qū)的重要組成部分，沙湖淺水地帶生長著茂密的葦叢，棲息著天鵝、野鴨、青莊、魚鷹等數(shù)十種鳥類為寧夏最大的水面風景旅游地，2007年5月石嘴山市沙湖旅游景區(qū)經(jīng)國家旅游局正式批準為國家5A級旅游景區(qū)，但因深居西北干旱內(nèi)陸，為封閉型湖泊，降雨少蒸發(fā)大，常年通過人工引水補給，同時受旅游區(qū)開發(fā)和農(nóng)業(yè)影響，生態(tài)系統(tǒng)脆弱，沙湖水質(zhì)較差，特別是湖水一旦被污染，生物多樣性容易被破壞，且恢復治理難度大，花費高［14-15］。因此，研究沙湖的水質(zhì)變化和水質(zhì)評價，對區(qū)域生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展都有著重要的指示意義。

在湖泊水質(zhì)評價過程中，選取的評價方法是否合理是水環(huán)境質(zhì)量評價結(jié)果客觀與否的關(guān)鍵。本研究依據(jù)從各項檢測指標入手，以寧夏沙湖為研究對象，結(jié)合單因子評價法、綜合污染評價法的特點，利用熵權(quán)法進行優(yōu)化改進評價方法，對沙湖水環(huán)境進行評價分級，突出主要環(huán)境問題，為地方生態(tài)環(huán)境保護和綠色經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展提供一定科學支撐。

1研究區(qū)概況

寧夏沙湖位于石嘴山市平羅縣境內(nèi)前進農(nóng)場范圍內(nèi)，是寧夏回族自治區(qū)內(nèi)最大的微咸水湖［16］，總占地面積1.09萬畝（1畝約等于667 m2），平均湖水深度為4 m，最大深度可達7 m，湖面呈月牙形，大致走向為東西方向，地理坐標為東經(jīng)106°19′～106°24′，北緯38°45′～38°49′，見圖1。

沙湖所在區(qū)域?qū)俑珊?、半干旱大陸性氣候，具有干旱少雨，蒸發(fā)強烈，日照充足，風大沙多，溫差大，四季變化明顯等特點。根據(jù)石嘴山氣象站多年氣象資料數(shù)據(jù)分析，多年平均降水量180.94 mm，多集中在7—9月；多年平均蒸發(fā)量為1 792.64 mm，蒸發(fā)量約是降雨量的10倍，見圖2；平均相對濕度47%；月平均最高氣溫25.18℃，月平均最低氣溫-6.73℃，極端最高氣溫36.8℃，極端最低氣溫-30.6℃。風力冬季較強，夏季較弱，多為西北風。

2研究方法與數(shù)據(jù)處理

2.1試驗方法

根據(jù)沙湖地區(qū)水環(huán)境和地形特征，選取L01、L02、L03、L04和L05五個位置進行多年長期監(jiān)測，其中L01、L02為魚類養(yǎng)殖區(qū)，L03為補給進水區(qū)，L04為湖中心區(qū)，L05為鳥類棲息區(qū)，見圖3。自2015年開始每年4—8月份進行豐水期和枯水期2次水樣取樣，分析2015—2020年多年序列監(jiān)測數(shù)據(jù)。在每次取樣中，進行蠟封取樣，并在24 h內(nèi)送檢，15 d內(nèi)完成檢測。每個點取2瓶500 mL水樣，1瓶用于測試水化學離子含量，1瓶用于測試水中營養(yǎng)微量元素，主要測試指標有高錳酸鉀指數(shù)（CODMn）、溶解氧（DO）、總磷（TP）、總氮（TN）、氨氮（NH3-N）和五日生化需氧量（BOD5）等，在試驗樣品測試中，嚴格按照GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》《水和廢水監(jiān)測分析方法》（第四版）和《土壤農(nóng)業(yè)化學分析方法》等方法執(zhí)行。

在數(shù)據(jù)處理分析方面，使用Excel2016和SPSS 25.0軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，綜合運用ArcGIS desktop 10.5、Origin Pro 2018等軟件進行空間數(shù)據(jù)分析和圖件的制作完成。

2.2研究方法

2.2.1單因子污染指數(shù)法

單因子污染指數(shù)法是GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》中規(guī)定的評價方法，即以水質(zhì)最差的單項指標所屬類別，進行WPI法定量來確定水體綜合水質(zhì)類別，見式（1）。WPI法是延續(xù)單因子評價法中選取污染最嚴重的水質(zhì)指標判定水質(zhì)類別，運用內(nèi)插法分別計算各樣點TN、TP、DO、COD濃度對應的WPI值，其方法是用水體各監(jiān)測項目的監(jiān)測結(jié)果對照該項目的分類標準，確定該項目的水質(zhì)類別，在所有項目的水質(zhì)類別中選取水質(zhì)最差類別作為水體的水質(zhì)類別［17］。單因子污染指數(shù)評價標準分級見表1。

Pi=Ci/Bi（1）

式中：Pi為單因子污染指數(shù)；Ci為各污染因子實測濃度值；Bi為各污染因子的環(huán)境標準值。

2.2.2綜合污染指數(shù)法

水體中含有多種重金屬和營養(yǎng)元素，但單因子評價法僅能衡量某一地區(qū)某一種指標的污染水平，難以對水體的整體污染水平進行綜合分析。因此，基于單因子污染指數(shù)構(gòu)建的綜合污染指數(shù)法被廣泛用于某一區(qū)域的水質(zhì)綜合評價［18］，見式（2）。

Pi（2）

式中：P為綜合污染指數(shù)；m為污染物數(shù)量；Pi為第i項污染物的單因子污染指數(shù)，綜合污染指數(shù)評價法標準見表2、3。

2.2.3基于熵權(quán)法改進的綜合污染指數(shù)法

熵的概念源于熱力學，后在工程技術(shù)、經(jīng)濟社會中得到應用，是1種多目標決策的有效方法［9］。熵是對系統(tǒng)不確定性的一個度量，如果指標的信息熵越小，權(quán)重就越大［19］。利用熵權(quán)系數(shù)法進行評價，就是綜合考慮評價中各因素所提供的信息，根據(jù)各評價指標反映的信息熵來確定其權(quán)重。熵權(quán)系數(shù)法是客觀賦權(quán)法，可以消除評價方法中權(quán)重計算的主觀因素干擾。計算步驟如下［20］。

考慮一個評價指標體系，設其中有m個評價指標，n個被評價對象，則根據(jù)實測數(shù)據(jù)構(gòu)造評價指標特征值矩陣X：

第j個評價指標的熵值ej見式（3）、（4）。

式中：fij為第j個指標在第i個評價對象中的特征比重；xij為第i個評價對象中第j項指標的觀測數(shù)據(jù)；xij為第j項指標的所有評價對象觀測數(shù)據(jù)之和。

i=1

第j個評價指標的熵權(quán)wj見式（5）。

由此計算的熵權(quán)即為該指標的權(quán)重。

熵權(quán)法的計算步驟如下：式（3）首先對xij進行歸一化處理，見式（4）；其次進行第j項指標熵值Ej的計算，一般Ej取值在0～1，見式（5）；最后計算信息量系數(shù)wj，見式（6）—（9）：

式中：p（xij）為各指標標準化值；Ej為信息熵值；wj為各指標權(quán)重。

根據(jù)熵權(quán)法改進的綜合評價污染指數(shù)評價標準，確定了CODMn、DO、TP、TN、NH3-N和BOD5 6項污染，見表4。

綜合所得權(quán)重和該指標的單因子評價結(jié)果可以得到基于熵權(quán)法改進的綜合污染指數(shù)，見式（10）。基于熵權(quán)法改進的綜合污染指數(shù)的評價標準，見表5，依據(jù)GB 3838—2002《國家地表水環(huán)境質(zhì)量標準》，在指標標準化時采用Ⅲ類水閾值作為基準值。

Xn=wi pi（10）

式中：Xn為改進的綜合污染指數(shù)；m為污染物數(shù)量；wi為第i項污染物在評價體系中所占權(quán)重；pi為第i項污染物的單因子污染指數(shù)。

3結(jié)果與分析

3.1單因子法評價結(jié)果

在單因子評價法中，采用WPI評價法計算沙湖中水環(huán)境的主要污染因子的污染指數(shù)情況，結(jié)合表2運用WPI值進行內(nèi)插［7］，分別計算各樣點CODMn、DO、TP、TN、NH3-N和BOD5濃度對應的WPI值，插值算得WPI值見表6?？傮w而言，只有DO的WPI值沒有超過60（Ⅲ類），其他幾項離子均有不同程度的超標（大于Ⅲ類值）。

從沙湖監(jiān)測點位來看，監(jiān)測點位L05的WPI值最高，污染程度最嚴重，特別是CODMn、TP、TN和BOD5均有不同程度的污染，其次L02、L01、L03的WPI值依次降低，污染程度也降低，而監(jiān)測點L04的WPI值最低，污染程度最輕；從監(jiān)測時間序列分析，2019年較2020年的WPI值更大，同年8月監(jiān)測值較4月的WPI值更大，說明污染因子的濃度隨時間呈下降趨勢，同年夏秋季節(jié)的湖水監(jiān)測離子濃度高于春季，沙湖湖水水環(huán)境總體呈好轉(zhuǎn)的變化趨勢；從各監(jiān)測因子分析，TP的濃度最大，WPI值最高，污染最嚴重，其中監(jiān)測點L02和L05均在8月出現(xiàn)WPI值大于100（劣V類）的監(jiān)測值，依次是TN、CODMn和BOD5的WPI值遞減，但均有不同程度的超過Ⅲ類標準值。

3.2綜合法評價結(jié)果

綜合污染指數(shù)法是通過將所有污染離子統(tǒng)籌考慮，在進行單因子污染指數(shù)評價的基礎(chǔ)上，進行進一步的綜合評價，利用式（2）開展綜合污染指數(shù)評價工作。

利用綜合污染指數(shù)法計算可知，沙湖不同監(jiān)測點位的綜合污染指數(shù)值不盡相同。結(jié)合圖4可知，監(jiān)測點L04總體的綜合污染指數(shù)值最低，監(jiān)測點L05的指數(shù)值最高；同時，各監(jiān)測值點的數(shù)值同一年表現(xiàn)為“4月低，8月高”的特點，在監(jiān)測點L02、L03、L04和L05點的指數(shù)值均為2019年綜合污染指數(shù)值高于2020年同期監(jiān)測值，而監(jiān)測點L01相反；綜合污染指數(shù)值最高值點為L05監(jiān)測點位，出現(xiàn)在2019年8月，最高值為2.258，見表7。

不同湖水監(jiān)測點位有著不同的水質(zhì)變化過程，利用表2評價各點湖水環(huán)境污染情況，可知監(jiān)測點L01在2019年4月和2020年4月的綜合污染指數(shù)值均小于1，污染環(huán)境屬于基本合格狀態(tài)，而在2019年8月和2020年8月均出現(xiàn)了超標情況，污染指數(shù)值大于1，湖水環(huán)境為污染狀態(tài)，在監(jiān)測點L03也有著一致的變化過程；監(jiān)測點L02在2020年4月已出現(xiàn)超標情況，同樣在該點位在8月份有著更多增幅，環(huán)境呈污染狀態(tài)；監(jiān)測點L04僅在2019年8月出現(xiàn)超標污染狀態(tài)，而在其他監(jiān)測時間點均為合格狀態(tài)；監(jiān)測點L05的綜合污染指數(shù)值最高，不同時期的綜合污染指數(shù)值均為污染狀態(tài)，且在2019年8月的綜合污染指數(shù)值出現(xiàn)了超過2的“重污染”狀態(tài)，具體原因見3.3節(jié)分析。

通過綜合法評價可知，沙湖湖水各監(jiān)測點的綜合污染指數(shù)值普遍大于1，沙湖綜合水質(zhì)長期處于較差狀態(tài)，水質(zhì)標識指數(shù)長期大于Ⅲ類，對應綜合水質(zhì)長期處于Ⅲ類及以下；結(jié)合單因子水質(zhì)標識結(jié)果來看，沙湖綜合水質(zhì)長期較差的原因為沙湖總氮、總磷濃度長期處于Ⅳ類、Ⅴ類及劣Ⅴ狀態(tài)，低于沙湖水功能定位對應水質(zhì)要求，使得沙湖綜合水質(zhì)狀態(tài)長期較差。

3.3基于熵權(quán)法改進的評價結(jié)果

在進行單因子法和綜合污染指數(shù)法基礎(chǔ)上，基于對沙湖水環(huán)境的已有認識，考慮到不同污染因子有著不同的污染程度，運用熵權(quán)法進行不同占比的權(quán)重因素影響，進行不同權(quán)重不同污染因子的改進評價分析，具有更為科學合理的評價特點。

利用基于熵權(quán)法改進的綜合污染指數(shù)法計算可知，沙湖不同監(jiān)測點位的綜合污染指數(shù)值不盡相同。圖5可知，同樣在基于監(jiān)測點L04的綜合污染指數(shù)值為最小值，各段時期均小于其他監(jiān)測點位，而監(jiān)測點L05的污染指數(shù)值最高；同時，各監(jiān)測值點的數(shù)值同一年表現(xiàn)為“4月低，8月高”的特點，但是2019年綜合污染指數(shù)值高于2020年同期監(jiān)測值，這與綜合污染指數(shù)法所得結(jié)果有所不同；綜合污染指數(shù)值最高值點為L05監(jiān)測點位，出現(xiàn)在2019年8月，最高值為2.307，見表8。

Kiviat分析圖（蛛網(wǎng)圖）是以從同一點開始的軸上表示的3個或更多個定量變量的二維圖表的形式顯示多變量數(shù)據(jù)的圖形方法，具有更直觀便捷的展示特點。結(jié)合表2，以地表水環(huán)境質(zhì)量標準Ⅲ類為基準值，運用式（1）對各監(jiān)測因子進行比值分析，再利用2.2.3節(jié)熵權(quán)法進行權(quán)重占比分析，得出不同監(jiān)測點位污染指數(shù)值，通過Kiviat圖分析不同監(jiān)測點位的高錳酸鉀指數(shù)（CODMn）、溶解氧（DO）、總磷（TP）、總氮（TN）、氨氮（NH3-N）和五日生化需氧量（BOD5）的變化特征。

圖5、6可知，監(jiān)測因子CODMn的沙湖主要的污染因子，利用熵權(quán)法算得權(quán)重占比為25.25%，比值隨時間呈減小趨勢，2020年呈變好的趨勢，在2020年4月CODMn占比小于1（Ⅲ類合格），最大值出現(xiàn)在2019年8月，在監(jiān)測點L05處的比值最大，比值為2.45（Ⅴ類超標）。監(jiān)測因子DO在各監(jiān)測點均大于1，湖水呈Ⅲ類合格狀態(tài)，在所有污染因子中占比最低，占比僅為3.68%。監(jiān)測因子TP和TN均為沙湖的主要污染因子，權(quán)重占比為18%～19%，其中TP指數(shù)最高值出現(xiàn)在L05點的2019年8月監(jiān)測值，污染指數(shù)值大于4，呈Ⅴ類超標狀態(tài)，TN污染指數(shù)在2019年8月和2020年8月均大于1.5，表明湖水污染狀態(tài)呈Ⅳ類。監(jiān)測因子BOD5在沙湖中污染權(quán)重占比為17.03，除了監(jiān)測點L03的指數(shù)值為1左右（Ⅲ類合格），其他各監(jiān)測點均呈超標狀態(tài)，且在2019年污染程度更嚴重，到2020年呈緩和向好變化趨勢。監(jiān)測因子NH3-N各監(jiān)測位置均低于1，在2019年8月在點位L05處污染指數(shù)值最高，總體湖水中NH3-N呈Ⅲ類合格狀態(tài)，為污染程度較輕的因子，可在今后研究中進一步減小該因子的權(quán)重占比。

造成該現(xiàn)象的原因可能為沙湖系銀川平原北部灌區(qū)水系，大量富含營養(yǎng)物質(zhì)的灌溉渠系滲漏及灌溉入滲補給入湖內(nèi)，同時內(nèi)源氮磷含量長期較高可能會使湖泊生態(tài)遭受一定破壞，進一步導致沙湖綜合。水質(zhì)狀態(tài)較差一般在春冬季較冷時期湖水相對穩(wěn)定，蒸發(fā)和流失量較小，水循環(huán)水更替較慢，可能污染會加大，而夏季湖水循環(huán)、更替較快，湖水水環(huán)境水質(zhì)一般會更好。但是，在進行多種方法的分析，發(fā)現(xiàn)沙湖的水環(huán)境污染進入夏季、秋季時就會變得逐漸污染加重，而在春冬時期水環(huán)境較好。分析其原因，主要是夏季、秋季有大量外源水涌入，主要為引黃河水，引水水源受到夏季農(nóng)田施肥灌溉影響，會對引水水質(zhì)有一定影響，同時夏秋季為沙湖魚類、鳥類繁殖繁榮期，大量的鳥類、魚類等動物活動對湖水水環(huán)境有一定影響，特別是在監(jiān)測點L05處為鳥類的主要繁衍地，污染程度更大，綜合污染指數(shù)平均值為1.59，各點改進綜合污染指數(shù)值見表8；另外在夏秋季為沙湖旅游旺季，較多的游客活動對湖水環(huán)境也會產(chǎn)生一定影響，加劇湖水污染程度。

據(jù)此，建議針對沙湖水環(huán)境污染現(xiàn)狀和特點，制定沙湖流域水生態(tài)修復與水質(zhì)改善的總體規(guī)劃，同時加快對沙湖水體和自然植被的保護、恢復，明確提出生態(tài)保護任務和開發(fā)利用的界限，特殊情況下限定旅游人數(shù)和開發(fā)強度，保證沙湖的自凈能力得到最大發(fā)揮，持續(xù)改進沙湖水環(huán)境，提升湖水水質(zhì)。

3.4方法對比與水質(zhì)類別分析

對比各種分析方法，發(fā)現(xiàn)單因子方法較為直接精準反映某一個或是某一類污染因子的污染指數(shù)，卻無法綜合反映多種因子的污染特征；而綜合分析方法可以有效地利用所有監(jiān)測因子數(shù)值，并且算得綜合污染指數(shù)，能夠反映某一水域的水環(huán)境現(xiàn)狀情況，但是無法突出或是評價水域中的重點污染因子污染程度或是污染占比含量?；诖?，進行基于熵權(quán)法改進的綜合污染指數(shù)法，能夠很好地結(jié)合“單因子+綜合污染指數(shù)法”，利用單因子測得的主要污染因子，再進行熵權(quán)算法增加污染權(quán)重占比，利用綜合污染指數(shù)法算得該水域的污染指數(shù)值。在進行熵權(quán)改進的綜合對比分析中，進行了進一步的權(quán)重修正，得到更為合理、突出了重點的監(jiān)測因子。結(jié)合圖7可知，將綜合污染指數(shù)法和改進的綜合污染指數(shù)法進行對比發(fā)現(xiàn)，改進后的污染指數(shù)法算得結(jié)果較高，普遍高于綜合污染指數(shù)法，這主要是由重點污染因子增加權(quán)重后的計算結(jié)果導致，這樣算得的結(jié)果污染指數(shù)值更大，污染程度更嚴重，這對地方水環(huán)境評價和治理得要求更高，也更為科學，有助于水環(huán)境的質(zhì)量提高和保護。

4結(jié)論

a）利用多種方法對沙湖的污染因子研究，發(fā)現(xiàn)沙湖最突出的污染因子為總磷（TP）和總氮（TN），特別是在夏秋之季湖水超標嚴重，水環(huán)境表現(xiàn)為Ⅴ類水質(zhì)，其次是CODMn和BOD5指數(shù)值超標，也不同程度地超過了Ⅲ類水標準，而溶解氧（DO）、氨氮（NH3-N）均未超標，綜合污染指數(shù)值低于湖水Ⅲ類標準。

b）利用基于熵權(quán)法改進綜合污染指數(shù)法，結(jié)合Kiviat圖和箱型點位圖，直觀地反映了沙湖水環(huán)境特征，在2019年8月得到的綜合污染指數(shù)值最高，特別是受魚類、鳥類活動和人類活動影響的區(qū)域，污染程度更嚴重；同時，在2020年的湖水污染因子較2019年同期監(jiān)測值有所降低，湖水環(huán)境呈現(xiàn)出改善向好的趨勢。

c）對比多種研究方法，發(fā)現(xiàn)基于熵權(quán)法改進的綜合污染指數(shù)法具有突出主要污染因子占比權(quán)重的特點，能夠彌補單因子評價單一和綜合污染指數(shù)法評價未能突顯主要污染因子的不足，得到的綜合污染指數(shù)值更為科學、合理。

參考文獻：

［1］李輝.新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)文明建設協(xié)同推進路徑探析［J］.環(huán)境保護，2015，43（23）：52-54.

［2］崔亞莉，王亞斌，邵景力，等.南水北調(diào)實施后華北平原地下水調(diào)控研究［J］.資源科學，2009，31（3）：382-387.

［3］楊桂山，馬榮華，張路，等.中國湖泊現(xiàn)狀及面臨的重大問題與保護策略［J］.湖泊科學，2010，22（6）：799-810.

［4］于淑玲，李秀軍，李曉宇，等.小興凱湖水質(zhì)評價［J］.濕地科學，2013，11（4）：466-469.

［5］陳聰.基于不同分析方法的三峽庫區(qū)干流水質(zhì)評價研究［D］.武漢：華中農(nóng)業(yè)大學，2014.

［6］ZEINALZADEH K，REZAEI E.Determining spatial and temporal changes of surface water quality using principal component analysis［J］.Journal of Hydrology Regional Studies，2017，13.DOI：10.1016/j.ejrh.2017.07.002.

［7］劉琰，鄭丙輝，付青，等．水污染指數(shù)法在河流水質(zhì)評價中的應用研究［J］.中國環(huán)境監(jiān)測，2013，29（3）：49-55.

［8］蔡曄，林怡雯，李月娥，等.利用改進的內(nèi)梅羅指數(shù)法模型評價蘇州市內(nèi)外城河水質(zhì)［J］.化學分析計量，2015，24（2）：84-87.

［9］曾永，樊引琴，王麗偉，等.水質(zhì)模糊綜合評價法與單因子指數(shù)評價法比較［J］.人民黃河，2007，29（2）：45，65.

［10］孫藝珂，王琳，祁峰.改進綜合水質(zhì)指數(shù)法分析黃河水質(zhì)演變特征［J］.人民黃河，2018，40（7）：78-81.

［11］陳娟，余正.三種水質(zhì)指數(shù)法在水質(zhì)評價中的比較研究：以沙灣水道和市橋水道為例［C］//中國水利學會2021學術(shù)年會論文集第一分冊，2021.

［12］殷雪妍，嚴廣寒，汪星.等.不同水質(zhì)評價方法在通江湖泊中的適用性：以洞庭湖為例［J］.環(huán)境工程技術(shù)學報，2023，13（3）：1070-1078.

［13］周默.改進的綜合水質(zhì)標識指數(shù)法在河流水質(zhì)評價中的應用［C］//遼寧省水利學會2023年學術(shù)年會，2022.

［14］林濤，徐盼盼，錢會，等.黃河寧夏段水質(zhì)評價及其污染源分析［J］.環(huán)境化學，2017，36（6）：1388-1396.

［15］羅桂林，田林鋒，陳月霞，等.基于多元統(tǒng)計的寧夏沙湖主要污染物季節(jié)性變化原因探究［J］.環(huán)境化學，2018，37（9）：2071-2080.

［16］璩向?qū)帲軋@園，劉文輝，等.寧夏沙湖主湖區(qū)水環(huán)境變化特征［J］.濕地科學，2017，15（2）：200-206.

［17］毛飛劍，何義亮，徐智敏，等.基于單因子水質(zhì)標識指數(shù)法的東江河源段水質(zhì)評價［J］.安全與環(huán)境學報，2014，14（5）：327-331.

［18］安樂生，趙全升，劉貫群，等.代表性水質(zhì)評價方法的比較研究［J］.中國環(huán)境監(jiān)測，2010，26（5）：47-51.

［19］張鑒，束龍倉，張琛，等.基于熵權(quán)的綜合指數(shù)法在地下水水質(zhì)評價中的應用［J］.水電能源科學，2010，28（8）：30-32.

［20］宋帆，楊曉華，武翡翡，等.基于信息熵的長江下游地區(qū)人居生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展演化［J］.水土保持研究，2019，26（1）：245-251.

（責任編輯：李燕珊）