在新文學(xué)初期，茅盾和周作人就鄉(xiāng)土文學(xué)的概念，初步形成了中國鄉(xiāng)土文學(xué)發(fā)展的兩個向度，他們分歧的根本點(diǎn)在于對“鄉(xiāng)土文學(xué)”這一概念整體性的把握上。周作人提倡以地域特色和民俗風(fēng)情為核心，偏好趣味主義的鄉(xiāng)土文學(xué)作品；而茅盾則堅(jiān)持文學(xué)應(yīng)服務(wù)于人生的理念，他聚焦農(nóng)民的生活現(xiàn)狀，并熱衷于推動反映農(nóng)村經(jīng)濟(jì)衰敗和農(nóng)民艱辛生活的農(nóng)民文學(xué)創(chuàng)作。魯迅將這兩種文學(xué)傾向融合，形成了較為全面的鄉(xiāng)土文學(xué)理論體系，也就是表現(xiàn)鄉(xiāng)土思念、民生關(guān)懷和鄉(xiāng)土批判的鄉(xiāng)土文學(xué)觀。

鄉(xiāng)土文學(xué)產(chǎn)生的原因

一、外部原因：思想文化運(yùn)動

鄉(xiāng)土文學(xué)是在中國土壤中孕育而生的文學(xué)流派，他所表現(xiàn)的內(nèi)容與20世紀(jì)20年代的中國鄉(xiāng)土密切相關(guān)。因此，20年代的鄉(xiāng)土小說真實(shí)記錄了20年代中國農(nóng)村的風(fēng)貌、風(fēng)情、風(fēng)俗?！班l(xiāng)土”，就是故鄉(xiāng)。然而，鄉(xiāng)土文學(xué)的內(nèi)涵遠(yuǎn)不止于描繪地方風(fēng)俗和展現(xiàn)地域特色。法國哲學(xué)家丹納主張，為了深入理解一件藝術(shù)作品或一位藝術(shù)家，我們必須準(zhǔn)確把握他們所處的歷史時(shí)期的精神實(shí)質(zhì)?！拔逅摹睍r(shí)期，由陳獨(dú)秀、胡適牽頭高舉“民主”“科學(xué)”的旗幟，魯迅等人積極響應(yīng)倡導(dǎo)“人的解放”“人的自覺”，期待人的覺醒。五四運(yùn)動本質(zhì)上是一場狂飆突進(jìn)的思想文化運(yùn)動，中國文學(xué)在兩千多年的沉淀之下，發(fā)生了諸多變化。蔡元培于1918年11月的演講中提出了“勞工神圣”的口號，給知識分子帶來了許多思考，尤其將作家和讀者關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會底層人民的生活。在《新青年》雜志的引領(lǐng)下，《晨報(bào)》等其他出版物也開始關(guān)注農(nóng)民議題，刊登相關(guān)討論文章，為眾多知識分子提供了新的思考視角和靈感，潛在地塑造了他們后來的文學(xué)創(chuàng)作。此外，“人的文學(xué)”“平民文學(xué)”等文學(xué)理念也在很大程度上影響了鄉(xiāng)土文學(xué)創(chuàng)作者的作品。

新文學(xué)初期1917年2月，陳獨(dú)秀發(fā)表《文學(xué)革命論》，提出“三大主義”，從此揭開了新文學(xué)運(yùn)動的序幕，從內(nèi)容到形式對中國文學(xué)進(jìn)行革新，特別是內(nèi)容上要求文學(xué)反映“人生”“社會”。周作人在《人的文學(xué)》一文中提倡以人道主義為核心，創(chuàng)作關(guān)注人的文學(xué)，同時(shí)反對忽視人性關(guān)懷的文學(xué)作品。在1919年發(fā)表的《平民文學(xué)》中，他進(jìn)一步明確指出文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)聚焦于普遍的思想和現(xiàn)實(shí)生活，描繪普通人的喜怒哀樂以及成功與失敗，記錄真實(shí)而深刻的思想和生活事實(shí)。提倡以人的道德觀念取代封建時(shí)代的道德標(biāo)準(zhǔn)，用普通人的日常生活和經(jīng)歷來替代傳統(tǒng)文學(xué)中才子佳人的愛情與事業(yè)敘事。隨后，像沈雁冰、鄭振鐸等文學(xué)家也主張創(chuàng)作充滿“血淚”的文學(xué)作品，對那些遭受侮辱與損害的人群表達(dá)同情。他們作品的核心在于勇敢地面對現(xiàn)實(shí)，真實(shí)地描繪社會底層的生活狀態(tài)，尤其是農(nóng)村社會的各種面貌。

二、內(nèi)部原因：文學(xué)發(fā)展規(guī)律

“鄉(xiāng)土文學(xué)”作為一種獨(dú)特的文學(xué)形式，遵循著其特有的發(fā)展歷程。在鄉(xiāng)土文學(xué)興起之前，出現(xiàn)了一批受到社會啟蒙運(yùn)動的激勵，專注于探討社會生活意義、年輕一代追求自由戀愛以及婚姻家庭問題的“問題小說”。這類“問題小說”憑借其顯著的時(shí)代特征，一度成為文學(xué)界的熱點(diǎn)。但由于作者對生活缺乏體驗(yàn)，只能提出問題，對所提問題并沒有真正理解，題材范圍過于狹小，因此這類小說又有不可避免的概念化毛病，缺少生動性。隨著時(shí)間推移，讀者欣賞水平的不斷提高，要求文學(xué)創(chuàng)作做出必要的調(diào)整，這體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義的內(nèi)在要求和文學(xué)發(fā)展的必然規(guī)律。

三、適應(yīng)作者內(nèi)心情感

鄉(xiāng)土文學(xué)的產(chǎn)生離不開新文化思潮，同時(shí)也是主客體共同作用的結(jié)果。從創(chuàng)作心理來說，鄉(xiāng)土文學(xué)適應(yīng)了創(chuàng)作者的情感需要。翻看“五四”鄉(xiāng)土小說，可以看到大多數(shù)作者都與農(nóng)村的關(guān)系十分密切，既深切地感知到農(nóng)村基層民眾所固有的堅(jiān)毅與仁慈，對這些人們懷抱著深沉的情感，同時(shí)，他們也直接見證了農(nóng)村社會中的粗野與無情，以及農(nóng)民所面臨的艱苦生活和他們精神世界的呆滯。幸福的家庭是一樣的，而不幸的家庭各有各的不幸。正是鄉(xiāng)土文學(xué)作家在童年時(shí)期所經(jīng)歷的苦難，在他們心靈深處留下了難以磨滅的痕跡，這使得他們在文學(xué)創(chuàng)作過程中不斷地回望與追憶。正如魯迅在《朝花夕拾小引》中所表達(dá)的，他反復(fù)回憶起自己的故鄉(xiāng)，這種對故鄉(xiāng)的思念如同一種“蠱惑”，使得他對過往的鄉(xiāng)土生活不斷地“時(shí)時(shí)反顧”。這些遠(yuǎn)離故鄉(xiāng)的“僑寓者”，帶著一身土氣的他們在物欲橫流、世態(tài)炎涼的城市文明中找不到自己的棲身之地，導(dǎo)致精神也無法得以安家。面對這樣的境遇，他們難免產(chǎn)生懷念故土的情緒，尋求精神慰藉。

正是新文學(xué)運(yùn)動的興起、文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律、作家個人情感的驅(qū)動等多重因素的共同作用，催生了中國鄉(xiāng)土文學(xué)的誕生。這一文學(xué)流派以其獨(dú)特的創(chuàng)作視角和關(guān)注的主題迅速吸引了社會的廣泛關(guān)注。

鄉(xiāng)土文學(xué)的理性精神

在20世紀(jì)20年代，作為鄉(xiāng)土文學(xué)發(fā)端的時(shí)期，其發(fā)展不可避免地受到中國文學(xué)中理性精神傳統(tǒng)的約束。茅盾在其著作《關(guān)于鄉(xiāng)土文學(xué)》中提出了一個具有深刻理論意義的問題：鄉(xiāng)土文學(xué)應(yīng)該側(cè)重于描繪具有地方特色的習(xí)慣和風(fēng)俗，還是應(yīng)該運(yùn)用理性的批判精神去深入思考底層人民的命運(yùn)。這一問題引發(fā)了廣泛的討論和思考。

在中國深厚的鄉(xiāng)土文化傳統(tǒng)中孕育出的民間理性，在20世紀(jì)對主流意識形態(tài)產(chǎn)生了深刻的影響。作為一種獨(dú)特的文學(xué)流派，鄉(xiāng)土文學(xué)集中地展現(xiàn)了這種源自民間的理性思維。民間理性即民間信仰、審美、智慧的綜合體，它呈現(xiàn)了民間的思維方式、鄉(xiāng)土人民的生存能力。一般來說，鄉(xiāng)土民間理性是民族文化在鄉(xiāng)村的沉淀積累。民間理性是鄉(xiāng)土文學(xué)的基石，它規(guī)定著鄉(xiāng)土文學(xué)的敘事方式、主題意蘊(yùn)。20世紀(jì)20年代的鄉(xiāng)土文學(xué)關(guān)注的是農(nóng)村啟蒙話語，改造國民靈魂與反帝反封建成為主流話題。

“五四”啟蒙運(yùn)動主要關(guān)注的是農(nóng)村社會以及農(nóng)民在精神層面的不足，農(nóng)民群體始終處于被啟蒙的地位。在農(nóng)民與知識分子之間、啟蒙者與被啟蒙者之間的復(fù)雜關(guān)系中，民間理性發(fā)現(xiàn)自己處于一個兩難的境地：一方面，它為農(nóng)民的日常生活和生存提供指導(dǎo)；另一方面，在現(xiàn)代啟蒙思想的浪潮沖擊下，它又顯得無所適從。鄉(xiāng)土民間理性制約著鄉(xiāng)土文學(xué)的主題，面對中國農(nóng)村和農(nóng)民這樣的啟蒙對象，常常以批判農(nóng)民的無知和麻木狀態(tài)作為改善國民精神面貌的關(guān)鍵途徑。農(nóng)業(yè)文明被放置在“現(xiàn)代”的對立面，正因如此，大部分批判國民性的作品都是從中國農(nóng)村出發(fā)，都是從批判“鄉(xiāng)土中國”開始的。因此，鄉(xiāng)土文學(xué)承載了文化批判的功能，這種批判性質(zhì)通過敘事文本對傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化之間的反思得以展現(xiàn)。鄉(xiāng)土文學(xué)的批判主題并不是單一的，而是從鄉(xiāng)土世界中不同的方面著手，從農(nóng)民形象的性格到精神世界，從鄉(xiāng)村風(fēng)俗到家族文化，這些不同的角度就構(gòu)成了批判農(nóng)民性格弱點(diǎn)、改造國民性、批判鄉(xiāng)村禮俗和批判封建家庭制度等主題。

新文化運(yùn)動主張改變國民性，引導(dǎo)人們擺脫農(nóng)民思維。邁向現(xiàn)代文明的進(jìn)程中，民間理性逐步減弱，同時(shí)，隨著知識分子角色的轉(zhuǎn)變，其內(nèi)涵和影響力也在不斷演變。這種轉(zhuǎn)移是一個十分復(fù)雜的過程，當(dāng)知識分子成為鄉(xiāng)土的代言人，鄉(xiāng)土文學(xué)啟蒙思想就以一種理性的方式呈現(xiàn)。作家們的主題意識已經(jīng)突破了現(xiàn)實(shí)生活的局限，民間理性在農(nóng)村文化的批判中得到提煉，而作家們又將這種經(jīng)過提煉的理性精神應(yīng)用于對鄉(xiāng)土社會的觀照。在20世紀(jì)20年代，像魯迅、許欽文等鄉(xiāng)土文學(xué)作家在批判封建鄉(xiāng)村社會時(shí)，已經(jīng)表現(xiàn)出一種科學(xué)和理性的高度。需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管這些啟蒙思想家掌握了一定的話語權(quán)，表面上看似居于高位，但實(shí)際上他們在社會整體結(jié)構(gòu)中仍處于較邊緣的地位。因此，他們從知識分子的民間立場出發(fā)，審視和思考鄉(xiāng)土民間的生活狀態(tài)?？梢哉f，20世紀(jì)20年代鄉(xiāng)土文學(xué)作家所體現(xiàn)的民間理性，在某種程度上正是源自豐富而深厚的鄉(xiāng)間文化的提煉與提升。他們在情感上依戀鄉(xiāng)土，但走出鄉(xiāng)村的作家們在理性上已經(jīng)超越了鄉(xiāng)村世界。這些作者從鄉(xiāng)村走出來經(jīng)歷過現(xiàn)代文明的燭照，對鄉(xiāng)村的感情基礎(chǔ)上又多了一層理性認(rèn)知和現(xiàn)代反思。

鄉(xiāng)土文學(xué)參與改造社會的歷史繼承

“五四”時(shí)期新文學(xué)憑借強(qiáng)烈的社會使命感，積極參與文化批判，無疑是為了迎合新文化運(yùn)動改造社會、啟蒙思想的要求。20世紀(jì)20年代鄉(xiāng)土文學(xué)更是承擔(dān)起改造國民性的責(zé)任。以魯迅為代表的鄉(xiāng)土作家把目光更多集中在文化批判上，他們在作品中選取的生活片段都是文化批判的載體，通過這些符號載體，呈現(xiàn)在讀者面前的是古老、僵化的靈魂和傳統(tǒng)文化。魯迅把自己棄醫(yī)從文的原因歸結(jié)為要“將舊社會的病根暴露出來，催人留心，設(shè)法加以療治”。所謂“病根”，就是沉積在幾千年中國傳統(tǒng)文化中的歷史弊病。他所創(chuàng)造的人物形象，比如阿Q、祥林嫂、閏土等，每一個角色所代表的不僅僅是個體審美和藝術(shù)價(jià)值，他們更深層地象征著一種群體文化的特征。魯迅對于這些角色，除了表達(dá)“哀其不幸，怒其不爭”的情感之外，更多的是通過深入反思鄉(xiāng)村群體的理性，以尖銳的筆觸對其對國民精神造成的深遠(yuǎn)影響進(jìn)行了批判。在魯迅的影響下出現(xiàn)的一批鄉(xiāng)土文學(xué)作家以魯迅為榜樣，也將文化批判作為創(chuàng)作的首選主題。但需要注意的是，除魯迅之外的大部分鄉(xiāng)土文學(xué)作家的作品并沒有觸及問題的根本。他們沒有經(jīng)歷過工業(yè)化文明，缺乏對現(xiàn)代意識的明確認(rèn)知，無法從真實(shí)的觀感中體會到工業(yè)化帶來的人性丑惡。在他們的作品中，現(xiàn)實(shí)沖突也只是傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代表現(xiàn)。因?yàn)闆]有經(jīng)歷，所以不能盲目批判，因此這些鄉(xiāng)土作家都是從現(xiàn)實(shí)矛盾中生發(fā)出人道主義同情，這樣一來，這些作家作品的思想意蘊(yùn)和所產(chǎn)生的社會影響也很難達(dá)到魯迅的高度。換句話說，20世紀(jì)20年代鄉(xiāng)土文學(xué)的批判意識缺乏社會物質(zhì)基礎(chǔ)，各種不同程度的批判實(shí)質(zhì)上折射著文化批判意識。

從中國鄉(xiāng)土文學(xué)產(chǎn)生至今的傳承過程來看，20世紀(jì)20年代鄉(xiāng)土文學(xué)和80年代鄉(xiāng)土文學(xué)都比較注重國民性改造和鄉(xiāng)土封建禮教批判。隨著時(shí)代的變遷，作家們所肩負(fù)的文化責(zé)任也隨之變化，導(dǎo)致了他們在批判主題上的不同取向，這與其在各自時(shí)代所扮演的角色緊密相關(guān)。在“五四”時(shí)期和新時(shí)期，這兩個階段的作家都承擔(dān)著啟蒙者的角色，肩負(fù)著重塑國民精神面貌的歷史任務(wù)，他們將創(chuàng)作的焦點(diǎn)集中在農(nóng)民的精神生活上。這一主題把農(nóng)民精神劣根并不是將其當(dāng)成一個特殊現(xiàn)象“就事論事”，而是作為對民族傳統(tǒng)文化進(jìn)行反思的一個突破口，深挖民族性格的深層內(nèi)容。當(dāng)理論界和創(chuàng)作界共同認(rèn)可改造國民性質(zhì)的主題時(shí)，思想解放便成了文學(xué)領(lǐng)域的主導(dǎo)話語。魯迅小說中“揭示痛苦，以引起療救的注意”的批判主題，特別是“精神勝利法”作為國民劣根性的代表，成為后來的鄉(xiāng)土作家效仿的對象。但這實(shí)際上是后起評論家和作家對魯迅有一定程度的誤讀，魯迅小說遠(yuǎn)不止批判國民弱點(diǎn)的文化功能。然而，隨著這種誤解逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹髁饔^念，新一代的作家們便開始自發(fā)地?fù)?dān)負(fù)起這一歷史責(zé)任。例如，在新時(shí)期的鄉(xiāng)土文學(xué)領(lǐng)域中，作家如賈平凹、韓少功、莫言等人均自覺地承擔(dān)起了這一使命。但需要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)啟蒙思想家們批判和教育那些思想保守的農(nóng)民，并對農(nóng)民的精神缺陷進(jìn)行深入討論時(shí)，農(nóng)民本身卻可能缺乏閱讀這些啟蒙小說的能力或者對這類作品毫無興趣，由此，“患者”便無法接受到“精神治療”。

這樣看來，20世紀(jì)鄉(xiāng)土文學(xué)對新時(shí)期鄉(xiāng)土文學(xué)參與改造社會有一定影響，但是他們似乎都忽略了接受對象，與其說是一場針對農(nóng)民的啟蒙，不如說是知識分子自身想象中的有點(diǎn)悲壯色彩的理性行為。

作者簡介：

黃雨波，1997年生，女，甘肅武威人，天水師范學(xué)院文學(xué)與文化傳播學(xué)院碩士研究生，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。