摘要：鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部作為科層體系的末端，在鄉(xiāng)村治理中有多重角色與行為。當前主流觀點認為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的角色與行為受到制度、結構和技術等因素的約束以及外在激勵和個人理性的影響。這種觀點難以解釋作為關鍵行動者的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在不同工作情境中的角色、行為以及行為邏輯。本文以關系社會學中的關系人為研究視角，延續(xù)其狹義定義，將其拓展為：在一定結構中占據(jù)結構洞位置，且結構位置具有可變性的行動者，它因位置變動而兼具工具與表達雙重特征。對關系人的實踐研究形成了由情境向互動傳導的分析路徑。本文遵循“情境-互動”分析路徑，并將其具體化。其中，情境指鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的工作場域，且有“不變”與“變”兩種狀態(tài)：“不變”的是“平行型”工作場域；“變”的是“下沉-交叉型”與“下沉-重合型”工作場域。三種場域使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部身處相切、交叉與重合的三種結構洞位置，由此形塑了相切型關系人、相交型關系人、內含型關系人三種角色。本文意在強調要將鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部置于具體的過程與事件中加以分析，在具體、微觀且不斷變化的過程中把握鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的具體實踐。

關鍵詞：鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部；鄉(xiāng)村社會治理；關系人；結構洞

中圖分類號：C912 文獻標識碼：Ａ 文章編號：2096-5982（2024）12-0096-09

一、問題提出與文獻回顧

鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的操作終端與實踐樣態(tài)。伴隨著國家治理轉型，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的治理事務不斷增加，在基層治理中逐漸顯現(xiàn)出兩條運作路徑。其一，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為基層行政鏈條的末端，是政策執(zhí)行者；其二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在適應自上而下的管理模式時，仍具備一定的自主性。在具體的鄉(xiāng)村社會治理實踐中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部是國家與社會的中間鏈條，代表著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的形象。本文中所指的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領導職務序列中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)科級，以及非領導職務序列中的科員、臨時聘用人員。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府位于科層體系的末端，其主要工作內容是貫徹與落實上級政府部門交代的任務。在實際工作中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部需要動用個人能力將復雜的任務推行下去。目前，學界對鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在鄉(xiāng)村治理實踐中的角色與行為的分析可概括為三種視角。

其一，結構性視角將視野限定在科層體系，將科層結構中的權力關系和制度建設視為政策順利執(zhí)行的關鍵。在此基礎上形成邊緣-中心角色論和對上-對下行為分析面向。邊緣角色論認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在基層治理結構中處于邊緣位置，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權運作的制度和組織環(huán)境來看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部處于國家結構與過程的弱勢地位，屬于邊緣群體（1） ；中心角色論認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部仍然是基層治理的中心力量，其承接了大量的轉移性事務，雙重角色論是這一觀點的代表。（2） 一種解釋聚焦于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對上級政策的理解和執(zhí)行，認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在具體政策執(zhí)行過程中，有一定的自由裁量權和政策執(zhí)行空間（3） ，并在政策執(zhí)行過程中采取“政策變通”行為；另一種解釋強調鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在與村干部、村民的互動中有較大的自主空間。

其二，激勵-約束視角主要關注約束機制和激勵機制在政策執(zhí)行過程中的重要性，包括制度-技術約束和制度激勵兩個部分。制度-技術約束指鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部所處的組織和制度環(huán)境塑造其行為。從組織制度環(huán)境來看，基層治理不僅面臨著壓力型體制中多目標、高指標的目標任務，而且處于財政資源短缺、利益最少、權力最小之間的困境中，在此制度約束下，基層政府“權責利”不對稱（4） ，從而出現(xiàn)策略主義行為和政策變通行為。制度激勵包括來自上級政府政策的錦標賽體制（5） ，以及各種正式與非正式的考核激勵機制。（6）

其三，能動者視角關注鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的自主性和靈活性，認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在實際工作中有可能采取策略性行為以追求自身的政治和經濟利益，或者采取避責行為以規(guī)避風險。一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與上級部門的利益契合度越高，其執(zhí)行上級政策的動機越強；反之，則可能采取敷衍等變通式策略。另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在履責過程中為了規(guī)避潛在的責任風險會采取避責行為，同時任務情境和責任風險分布等因素也會影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部應對責任風險的意愿。（7）

基于上述分析，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在鄉(xiāng)村治理實踐中有多重角色與行為，且受到制度、結構和技術等因素的約束以及外在激勵和個人理性的影響。但是倘若延續(xù)已有的研究成果，我們認為，如果外在約束、激勵和個人理性等是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的單一作用因素，則難以解釋作為關鍵行動者的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在不同工作情境中的角色與行為的不同以及行為邏輯的變化。鄉(xiāng)村治理實踐是由不同結點的聯(lián)系組成的，所以對鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部運作的解釋要關注其與其他結點之間的聯(lián)系與互動。在現(xiàn)實中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部面臨多元復雜的工作環(huán)境，結構、約束、能動性等因素交叉重疊，共同影響其在鄉(xiāng)村社會治理中的行為實踐。這種復雜交織的現(xiàn)實提醒我們，結構、約束、能動性的解釋視角無法完全洞悉鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部行為實踐中的多重復雜機制。對此問題的解釋需要超越結構與行動的二元分析，將其置于關系社會學的理論脈絡中，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部視為聯(lián)結鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村莊的關系人，從關系人研究的“情境-互動”路徑出發(fā)。由此，本文關注鄉(xiāng)村治理實踐中鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的關系建構與行為選擇，進而探析結構位置變動中關系人的關系、行為及其互動邏輯。

二、關系社會學中的核心概念：關系人的性質定位

行動者依其所處的情境、相關的他人以及人際關系等采取相應的行動，且行動總是受到其所嵌入的網(wǎng)絡中的其他行動和事件的影響。在本文中，我們試圖通過關系人的多樣性來進行解釋。關系人是關系社會學中的一個核心概念。傳統(tǒng)意義上對關系人的研究屬于廣義的界定，即關系人是一種單一的“以關系為存在的人”或“存在于關系中的人”。狹義的關系人指占據(jù)結構洞關鍵位置的行動者，并形成了工具和表達兩種表述。本文延續(xù)狹義定義，將關系人的概念拓展為在一定結構中占據(jù)結構洞位置，且結構位置具有可變性的行動者，這是為了回應位置變動而兼具工具與表達的雙重特征。已有研究多依據(jù)“以關系為存在的人”的廣義關系人概念，以“關系”為中樞因素，對關系人的劃分形成了以社會網(wǎng)絡分析為代表的結構主義視角、以主從關系分析為代表的制度主義視角和以差序格局分析為代表的文化主義視角。

（一）以關系為存在的人：關系人的廣義概念

廣義上的關系人概念將其界定為單一的“以關系為存在的人”或“存在于關系中的人”。對此，格蘭諾維特認為個人在一定意義上都嵌入在社會關系和社會網(wǎng)絡之中（8）， 時時受到社會關系網(wǎng)絡的影響，一定意義上都是關系人。（9） 馬克思主義哲學亦認為，世界是普遍聯(lián)系的，人是社會關系的總和。（10） 人之所以為社會人，是由于個人總是處于一定的社會關系和社會網(wǎng)絡之中。就廣義的關系人概念而言，其將關系人模糊化為“雙向的、對稱的、情感性的紐帶聯(lián)系”（11） 或者“社會關系”。廣義的關系人有“角色化”的傾向，即依據(jù)個人在社會結構位置中的角色而確定關系人特征。

在中國社會中，個人依據(jù)在家庭結構中的位置確定關系人特征。以家庭結構為核心可以分為親屬社會中的關系人和非親屬社會中的關系人兩方面。一方面，親屬社會中的關系人是一種以“家”為核心的觀點。梁漱溟“通過描摹美善的家庭關系，擴展以達成社會結構與社會秩序”（12） ，即中國社會是倫理本位的。費孝通認為在農村社會中，家庭是最基本的群體，農村社會就是一個擴大化的家庭，“村中更大的社會群體是由若干家根據(jù)多種不同目的和親屬、地域等關系組成的”（13） 。另一方面，將非親屬社會中的關系人納入親屬社會關系圈內，進而構建出一種擬親屬關系網(wǎng)絡，即費孝通所言“差序格局”（14） 。在差序格局中，“己”的含義有三：首先，“己”指自己；其次，“己”指對自己在家庭結構中所處位置的認知；最后，“己”指個體對自己與家中其他人相對位置的認識。（15） 廣義的關系人定義即體現(xiàn)在這種基于相對位置的角色稱呼之中。

（二）“關鍵行動者”：關系人的狹義定義

本文延續(xù)關系人的狹義定義，并將其概念拓展為在一定結構中占據(jù)結構洞位置，且結構位置具有可變性的行動者，其為了回應位置變動而兼具工具-表達的雙重特性。圍繞狹義關系人的研究，可總結為工具論和表達論兩種觀點。

工具論將研究焦點置于關系人的物質和非物質資源，并考察行動者如何借助關系人的資源達至行動目的。工具論認為關系人是行動者達至目標的工具或手段，并形成了“地位-資本”和“關系-網(wǎng)絡”兩種研究取向。其一，“地位-資本”取向認為，關系人是行動者可利用的社會資本，其根植于社會關系之中，進而促成行動者對社會資本的獲取和利用。（16） 其二，社會學網(wǎng)絡分析中關于關系人的研究呈現(xiàn)出關系-網(wǎng)絡的研究取向。工具論表明關系人可以帶來工具性回報，而忽視了其在滿足心理和情感方面的能力。

關系人的表達論研究聚焦于文化、情感等因素對其行為的影響。對行動者通過“找關系”求職的回答形成了文化觀和制度觀兩種觀點。（17） 文化觀認為這源于中西文化的不同及其形塑作用，例如中國的關系主義文化更注重和認可關系、人情及其作用；制度觀認為這源于中西方不同的制度安排及其約束作用，比如經濟體制和政策法規(guī)等的不同。（18） 顧沃德等學者對文化觀和制度觀兩個視角之間的爭辯發(fā)表了很有見地的看法，認為文化特質和制度背景是動態(tài)聯(lián)系的，二者對關系在中國的運作都有至關重要的作用，應該關注關系在不同社會環(huán)境中的具體運作方式及功效。（19）

（三）兼具工具與表達雙重特征的關系人概念

“處于關系中的人”與“關鍵行動者”的廣義與狹義之分忽視了關系人在心理和情感方面的能力。關系人除了提供信息、經濟和權力等工具性資源之外，還可以提供信任、義務和恩惠等情感性資源。

當前，圍繞關系人的狹義定義展開的研究仍有兩方面的局限：其一，工具論和表達論立足于社會資本的接收方，認為關系人可以獲得一定的物質或非物質性資源，相對忽視了關系人作為提供方的作用。實際上，接收方和提供方共同構成了社會資本的運作過程，這一過程不僅涉及社會資源的調用者和受益者即接收方，也關乎社會資源的被調用者和提供者。其二，大多研究認為關系人擁有穩(wěn)定不變的結構洞位置，且聯(lián)結兩個互不認識的群體?，F(xiàn)實生活中的另一類情形是，行動者之間可能相互認識，但由于種種原因相互存在隔閡，甚至矛盾重重，難以開展合作。這種社會關系結構也可以看作是出現(xiàn)了結構洞。（20） 在此種情形之中，關系人的位置是可以變動的，即從一個行動者群體跨越到另一個行動者群體中。

換言之，關系人不應被看作是簡單的、穩(wěn)定不變的可以帶來物質或非物質資源的具有被動工具屬性的行動者，而應該是為回應結構位置變動而兼具工具-表達雙重屬性的主動性的行動者。當下的關系人概念不應再是穩(wěn)定不變的，而是具有“位移”屬性的主動行動者，且在情境變動中，建構起差異性關系，并選擇異質性行動。本文延續(xù)關系人的狹義定義，將其概念拓展為在一定結構中占據(jù)結構洞位置，且結構位置具有可變性的行動者，為了回應位置變動而兼具工具與表達雙重特征。

（四）已有的關系人類型劃分依據(jù)：結構-制度-文化

當前對關系人的類型劃分往往延續(xù)其“處于關系之中的人”的廣義概念，將其類型與關系這一樞紐因素相結合。關系在字義上指聯(lián)系或者關聯(lián)，本質上是一種雙向的、特殊主義的情感性的紐帶聯(lián)系，具有促進不同的社會行動者進行互惠交換的潛在可能。（21）

依據(jù)關系人的廣義概念，對關系人的類型劃分形成了以社會網(wǎng)絡分析為代表的結構主義視角、以主從關系分析為代表的制度主義視角和以差序格局分析為代表的文化主義視角。其一，結構主義視角將“關系”視為一種聯(lián)系紐帶，認為任何人都生活在與之發(fā)生各種聯(lián)系的群體和網(wǎng)絡之中。其二，制度主義視角試圖討論特定的政治經濟體制及其變遷如何影響社會關系的形態(tài)與功能，而不是只將社會關系視為一種基于特定文化屬性的社會交往形式。（22） 制度主義視角用關系指涉中國語境中含義復雜的社會關系，但是忽視了這一關系根植于特定的歷史社會。其三，文化主義視角研討關系的特殊性，是一種關注特定場域的關系解釋視角，著力于解釋中國社會關系基于歷史、倫理與文化的特殊性。

三、由互動到情境：關系社會學中關系人實踐研究的兩階段

互動維度側重于關系管理的過程與結果；情境維度關注于行動者所處的結構位置。且關系人的互動嵌入在情境之中，情境變動影響關系與行為的變動，即關系人研究依循著“情境-互動”的分析路徑。

（一）由研究互動維度推進到研究情境維度

學者們將關系人研究由互動維度推進到情境維度?；泳S度關注行動者在網(wǎng)絡中的優(yōu)越位置，側重于關系管理的過程與結果；情境維度關注行動者所處的結構位置。

互動維度強調個體利用其在社會網(wǎng)絡中所處的優(yōu)越位置，與社會成員建立起一定的關系模式（23） ，并側重于關系管理和關系管理的結果。格蘭諾維特通過互動頻率、情感密度、信任程度和互惠交換四個維度將關系劃分為強關系和弱關系。格蘭諾維特在關于美國人的求職研究中發(fā)現(xiàn)弱關系比強關系更有用。（24） 林南的社會資本理論認為跨越兩個團體間的關系往往在求職過程中成為“貴人”。格蘭諾維特進一步指出，這一“貴人”是兩個團體之間的“橋”。（25） “橋”是弱關系，且善于擴散信息，是兩個團體間的信息傳遞中介。（26） 只有善于建立弱連帶的行動者才有機會成為“橋”。伯特在弱關系假設的基礎上將“貴人”或“橋”稱為占據(jù)中心位置的關系人，弱關系可以為其帶來信息優(yōu)勢。（27） 伯特的“結構洞”理論認為，一個人占據(jù)了交換資源的良好位置，則其擁有的資源較多，即“洞效果”。（28） 關系人由此成為結構洞兩側行動者的信息橋梁。楊美惠的研究也指出，對于等待分配的青年而言，他們對于較好的單位和崗位都有一個比較明確的期待，問題是決定這個期待高低的關鍵要素在于能否有一個關系人在單位和崗位分配過程中發(fā)揮關鍵作用。楊美惠將掌握資源分配的關鍵人稱作“看門人”。（29） 邊燕杰在關于中國天津的求職研究中得出與上述弱關系假設截然相反的結論。他認為，求職過程中使用關系網(wǎng)的現(xiàn)象普遍存在，這可以為求職者提供信息資源和人情資源，助其成功。創(chuàng)業(yè)網(wǎng)測量的指標包括創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中是否使用了關系、關系人與創(chuàng)業(yè)者的關系類型、關系人的社會經濟狀況及其所提供的幫助等。他認為是強關系而非弱關系給求職者帶來了好工作。（30） 無論是弱關系還是強關系都強調通過人際關系給行動者帶來的各種競爭優(yōu)勢。波多尼和拜倫認為既有研究多關注競爭優(yōu)勢，而忽視了行動者所處的組織地位，這一地位賦予行動者各種關系。（31） 波多尼和拜倫的這一觀點表明，社會網(wǎng)絡學派的已有研究從功利性角度闡釋如何利用網(wǎng)絡獲得社會資源和社會地位，忽視了關系人所處的情境。

后來的學術研究關注關系人所處的情境。托馬斯的情境定義概念強調社會因素或社會環(huán)境對人們社會行動的制約。加芬克爾指出行動是在場景中組織而成的，任何行動都處于一個場景之中。（32） 布迪厄的社會學觀點認為結構關系源自“社會空間”中的位置，并運用多重對應分析技術將社會空間可視化為一個二維散點圖，其縱軸表示行動者所擁有的資本總量，橫軸表示在他們的資本組合中經濟資本與文化資本之比。每一個行動者因其在空間中的位置而具有與其他人或遠或近的關系，他們之間的直接關系表現(xiàn)為他們所占有的資本，這為他們搭建了與其他行動者的間接關系。行動者憑借其資本組合而更接近或更遠離其他行動者，這就是布迪厄所指的“結構關系”。根據(jù)布迪厄的觀點，行動者因其在社會空間中的位置而表現(xiàn)出不同的傾向和慣習。（33） 換言之，行動者受制于多維空間中的多重規(guī)則。Emirbayer和Goodwin認為所有社會行動的發(fā)展都離不開三種情境，即社會結構、文化和社會心理；社會結構為行動者提供可用的資源，文化結構是行動者的行為參照；社會心理則包含行動者間的情感團結；關系情境則以一種外在力量的形式施加于行動者之上。（34） 翟學偉指出人們之間的親密性不一定是通過頻繁交往達成的，而是靠事實上生活于同一空間的定義達成的。（35） 正如克羅斯利所言，在不同的世界之間穿梭，會讓我們控制自己的身份以及部分地形塑這些身份的信息流，給予我們一種自主感和控制感，即我們是誰，我們是什么。行動者身處不同世界的社會互動，為這些世界建構了聯(lián)系和橋梁。如西美爾所言，我們每個人都是多元世界的交叉點，行動者在不同世界中的穿梭保證了行動者之間的聯(lián)系和流動。

（二）關系人“情境-互動”分析路徑的兩個面向：結構-關系、過程-關系

互動與情境是關系人分析的兩個維度，二者并非孤立存在的關系。關系情境為行動者提供了社會互動時所需要的規(guī)則和資源，并通過規(guī)則來要求行動者在日常生活中去個性化和情理兼?zhèn)?，又圍繞著資源再生產著人際關系中的支配和權力，從而限定了行動者的互動模式。（36） 簡言之，關系人的互動嵌入在情境之中，情境變動引起關系與行為的變動。關系人的“情境-互動”運作路徑包括“結構-關系”和“過程-關系”兩個分析面向。

其一，從結構進入關系，再由關系聚焦行動者的“結構-關系”研究面向。在此分析邏輯下，形成了工具論和角色論兩種觀點。工具論強調行動者可以通過關系人跳出已有圈子，接觸到異質信息和機會。林南認為，社會網(wǎng)絡的作用機制在于行動者可以接觸并利用網(wǎng)絡中其他行動者所擁有的資源，以此獲得優(yōu)勢。（37） 在現(xiàn)實生活中，人們通過“人托人”的方式，通過一個或多個中間人的委托或介紹獲得入學機會或者工作機會。（38） 工具論關注關系人在間接關系中的功能，而忽視了關系人在維系特定結構中的角色。角色論認為關系人在特定情境中建構起一定的角色。如鄭進在對越南媳婦的研究中發(fā)現(xiàn)，越南媳婦是聯(lián)結現(xiàn)有關系網(wǎng)絡和原有關系網(wǎng)絡的關系人，其進入中國后，成為了拓展傳統(tǒng)通婚空間的婚姻中介。（39）

其二，從特定事件出發(fā)思考社會關系問題的“過程-關系”研究面向。這一分析面向關注情境變動給行動者帶來的關系與行為變化。高旸的研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)生活情境由生活轉向參與公共事件后，部分社區(qū)居民成為臨時志愿者（40）， 是連接居民與社區(qū)的關系人。精英返鄉(xiāng)后，其生活情境由城市轉為農村，村莊精英作為村莊帶頭人成為連接農村與國家、市場和社會的關系人。雖然這部分研究關注到由情境變動而產生的關系人運作，但是關系人仍處于單一情境中，而未考慮雙重情境、多重情境，甚至情境重疊等情況。

四、關系人分析路徑的具體化——以川西A鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的治理實踐為例

既有研究揭示了關系人從“情境”向“互動”傳導的過程，但其視野多限定在單一情境之中，對其具體路徑的認識存在一定的模糊性。本文以四川省A鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的治理實踐為例，將既有關系人分析的“情境-互動”路徑進一步明晰。A鎮(zhèn)位于川西平原西北邊緣。按照科層制組織的設置原則，A鎮(zhèn)政府的班子成員共有10人。除此之外，A鎮(zhèn)政府機關內共有28名工作人員。A鎮(zhèn)的田野實踐表明，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在鄉(xiāng)村社會治理實踐中具備關系人特征，且隨著工作情境的變動，其工作類型亦有分化。我們根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部工作情境的變動情況，將他們的工作劃分為三種類型：“平行型”工作、“下沉-交叉型”工作、“下沉-重合型”工作。這表明鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部所處的情境有兩種：“不變”與“變”；其與鄉(xiāng)村社會之間的工作面的位置情況分別為：相切、交叉與重合。這型塑了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“相切型關系人、相交型關系人、內含型關系人”的角色特征。由此，我們將關系人的分析路徑具體化為“情境變動-互動”。

（一）“平行型”“下沉-交叉型”“下沉-重合型”：鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的三種工作類型

鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在面臨內部與外部壓力的時候，其位置會發(fā)生變動。依據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部工作情境的變動情況，將其工作劃分為三種類型：“平行型”工作、“下沉-交叉型”工作和“下沉-重合型”工作。我們以鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的工作場域的變動情況來說明三種類型關系人的結構洞和情境的變動情況。

一般認為，上級政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村莊社會三者之間是有區(qū)隔的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府位于科層體系的末端，其主要工作內容是貫徹與落實上級政府部門交代的任務。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是基層治理中的關鍵主體，是聯(lián)系國家和社會的紐帶。其作為行政鏈條的末端，是政策執(zhí)行者，會在上級政府向下傳導治理壓力和治理任務時，承擔起兜底責任（參見圖1）。

在實際工作中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部會動用個人能力將上級政府部門交代的復雜任務推行下去。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的多數(shù)工作要求其完成起草文件、整理檔案和上報數(shù)據(jù)等文牘-程序型工作，其主要工作場域在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。我們將這類工作稱為“平行型”工作，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的工作場域不變，主要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府中，工作內容為以各種文件的落實、工作匯報和電子辦公任務等為主的文牘型工作與準備上級政府對基層的檢查和調研等為主的程序型工作。本文以A鎮(zhèn)政府的“計生兩項制度”和“文明村鎮(zhèn)測評”工作為例，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在“計生兩項制度”和“文明村鎮(zhèn)測評”中的檔案整理、數(shù)據(jù)上傳等工作極具典型與代表性，因此我們選擇這兩項工作作為“平行型”工作的代表。在“平行型”工作中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部處于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村莊社會“相切”的工作面中，其未脫離鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作場域，同時與村莊之間具有“不太近不太遠”的關系，主要是通過與村干部互動完成對村莊的指導（參見圖2）。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“下沉”是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在村莊有效治理的一種有力方式。在現(xiàn)實生活中，A鎮(zhèn)政府的包村工作、反詐APP推廣工作、“大走訪”活動等都要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部下沉村莊，與村民一起完成工作。這些工作的共性是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部需要兼顧鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村莊社會兩個工作場域。我們將這類下沉工作稱為“下沉-交叉型”工作。所謂“下沉-交叉型”工作指鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部需要從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作場域中出來，進入村莊社會中，并兼顧鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村莊社會兩種工作場域。本文以A鎮(zhèn)政府的包村工作為例。包村工作是全體鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部都要參與的工作，且反詐APP推廣、大走訪等工作也難以與包村工作相區(qū)別，因此，包村工作中鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的情境變動與互動更有代表性和典型性。在“下沉-交叉型”工作中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部置身于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村莊社會“交叉”的工作面中，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的工作情境發(fā)生了變動。這種變動具體表現(xiàn)為由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的單一不變情境轉變?yōu)椤班l(xiāng)鎮(zhèn)政府+村莊社會”的交叉情境（參見圖3）。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在緊急突發(fā)事件中，下沉村莊且需要擱置鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的本職工作，例如非洲豬瘟防控工作、環(huán)保督察、迎接脫貧后評估等工作。這些工作的共性是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部需要在短時間內從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作場域中抽離，并全身心置于村莊社會的工作環(huán)境之中。我們將這類下沉工作稱為“下沉-重合型”工作。所謂“下沉-重合型”工作是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部需要從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作場域中完全脫離出來，并全身心進入村莊社會中工作一段時間。本文主要以A鎮(zhèn)的環(huán)保督察準備工作為例，A鎮(zhèn)的環(huán)保督察準備工作一般持續(xù)時間為5—7天，時間跨度包含了工作日和非工作日，更具代表性。在“下沉-重合型”工作中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部置身于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村莊社會“重合”的工作面中，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的工作情境發(fā)生了變動。這種變動具體表現(xiàn)為由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的單一不變情境轉變?yōu)椤班l(xiāng)鎮(zhèn)政府+村莊社會”的重合情境（參見圖4）。

（二）“不變”與“變”情境下關系人的理想類型劃分

鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在“平行型”工作、“下沉-交叉型”工作與“下沉-重合型”工作中的情境變動與互動實踐表明，在面臨內部與外部壓力的時候，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的位置會發(fā)生變動，其與鄉(xiāng)村的強－弱關系、直接－間接關系都發(fā)生了變化。因此，依據(jù)關系人的位置變動情況，借鑒幾何中“圓與圓的位置關系”（41） ，我們可以研究將關系人劃分為三種類型：相切型關系人、相交型關系人、內含型關系人。

1.“不變”情境下的相切型關系人

“平行型”工作中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部處于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府一端，身處鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村莊之間，呈現(xiàn)出“相切型關系人”的角色特征，即與村莊不太近也不太遠的“陌生人”。相切型關系人即行動者所處位置不變，從物理空間看，其與互動者之間的位置狀態(tài)類似于圓與圓位置關系中的“相切”狀態(tài)。此種類型的關系人情境具有不變性，且關系與行為都具有穩(wěn)定性。相切型關系人與其互動對象之間處于“相切”狀態(tài)。具言之，相切型關系人有三種特征：其一，相切型關系人置身其中的情境具有相對不變性，即其并未完全脫離自身場域與對方交往互動。其二，基于情境的相對不變性，相切型關系人與對方互動中所維系的關系與行為具有單一性與目的性，即關系建構與行為選擇的首要考量標準是“是否達成自身的目的”。其三，鑒于情境的相對不變性、關系與行為的單一與目的性，相切型關系人依循著事本主義的互動邏輯。

2.“變動”情境下的相交型關系人與內含型關系人

在位置發(fā)生變動的情況下，可以將關系人劃分為兩種類型，即相交型關系人與內含型關系人。

相交型關系人不同于相切型關系人，其位置已然發(fā)生變動。從物理空間看，其與互動者之間的位置狀態(tài)類似于圓與圓位置關系中的“相交”狀態(tài)；此種類型的關系人情境具有重疊性，即其兼顧自身初始情境和互動者情境，且關系與行為具有變動性。相交型關系人與其互動對象之間處于“相交”狀態(tài)，并呈現(xiàn)出三種特征：其一，情境的變動性。相交型關系人從一種情境進入另一種情境之中，其情境具有交叉特征，即兼顧初始情境與變動后情境。其二，關系與行為的雙重性。情境的變動與重疊使得相交型關系人的關系維系與行為選擇的考量標準兼具工具與情感性。其三，鑒于情境的變動與重疊、關系與行為的雙重性，相交型關系人依循著混合主義的互動邏輯。

內含型關系人即行動者從一種情境完全置身于另一種情境之中，其關系與行為受到新情境的影響，進而影響決策的制定與實施。內含型關系人與其互動對象之間的位置關系類似于圓與圓的內含狀態(tài)，并呈現(xiàn)出三種特征：其一，情境的劇變性。內含型關系人從一種情境全身投入另一種情境之中，且變動后情境是其主要互動場域。其二，關系與行為的拓展性。情境的劇變使得內含型關系人的關系維系與行為選擇受變動后情境的影響較大。其三，鑒于情境的劇變、關系與行為的拓展性，內含型關系人依循著特殊主義的互動邏輯。

（三）“不變”與“變”情境下關系人分析路徑的具體化

依據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部工作類型的分化、關系人角色特征的三種理想類型，我們可將關系人的分析路徑具體化為“情境變動-互動”。這一分析路徑可以用來解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在鄉(xiāng)村治理中的實踐特征。

川西A鎮(zhèn)的田野經驗表明，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在鄉(xiāng)村治理實踐中的情境有兩種狀態(tài)：“不變”與“變”?！安蛔儭鼻榫潮砻鳎l(xiāng)鎮(zhèn)干部的主要工作場域在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，主要工作為以文牘-程序型工作為主的“平行型”工作。此時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部處于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村莊社會“相切”的工作面之中?！白儎印鼻榫潮砻?，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的工作場域發(fā)生了變化。具體而言分為兩種情況：其一，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部置身于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村莊社會“交叉”的工作面中，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部兼顧鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作與村莊社會工作。此種工作被稱為“下沉-交叉”工作。其二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部身處鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村莊社會“重合”的工作面中，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府抽離，完全置身于村莊社會之中工作。此種工作被稱為“下沉-重合型”工作。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在“平行型”工作、“下沉-交叉型”工作、“下沉-重合型”工作中會展現(xiàn)出不同的關系與行為。這表明鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部置于“不變”與“變”的情境之中。據(jù)此，我們將關系人的“情境-互動”分析路徑具體化。情境指鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的工作場域，且有“不變”與“變”兩種狀態(tài)，這使其與其他行動者的互動也各有特點，體現(xiàn)在關系建構與行為選擇兩個方面，進而形塑了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的“相切型關系人、相交型關系人、內含型關系人”三種角色特征（參見圖5）。

五、總結與討論

本文試圖將對鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的關系與行為的探討置于關系社會學的理論脈絡中，從關系人視角出發(fā)，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部角色與行為的“情境-互動”分析路徑具體化。社會學中對社會關系的解釋可分為簡單的關系分析和關系社會學分析兩個階段。簡單的關系分析包括整體主義和個體主義的二分分析，晚近的關系社會學研究則試圖緩和整體與個體之間的對立。關系人是關系社會學中的一個概念，對其“性質定位”有廣義和狹義之分，本文延續(xù)狹義定義，并將其拓展為在一定結構中占據(jù)結構洞位置，且結構位置具有可變性的行動者，這是為了回應位置變動而兼具工具與表達的雙重特征。關系人的“實踐研究”可分為兩個部分，開始時關注互動，后來加入情境維度。情境維度和互動維度并非孤立存在的，而是遵循著由情境向互動傳導的路徑。

A鎮(zhèn)的田野實踐表明，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在鄉(xiāng)村治理實踐中具備關系人特征，且隨著工作情境的變動，工作類型亦有分化。我們根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部工作情境的變動情況，將其工作劃分為三種類型：“平行型”工作、“下沉-交叉型”工作、“下沉-重合型”工作。這表明鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部所處的情境有兩種：“不變”與“變”。其中，“不變”的是“平行型”工作場域；“變”的是“下沉-交叉型”“下沉-重合型”工作場域，三種場域使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部身處相切、交叉與重合的三種結構洞位置，由此形塑了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“相切型關系人、相交型關系人、內含型關系人”的角色特征。由此，我們將關系人的分析路徑具體化，并以此分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的情境、關系、行為與邏輯。

綜上，本文意在強調：要將鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部置于具體的過程與事件中加以分析，在具體、微觀且不斷變化的過程中把握鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的具體實踐；鄉(xiāng)村治理實踐由不同結點的聯(lián)系組成，對其做具體解釋需要關注不同結點之間的聯(lián)系與互動。

注釋：

（1） 楊磊：《返場、控制與捆綁：鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的壓力源及其解釋》，《公共管理與政策評論》2020年第1期。

（2） 吳毅：《“雙重角色”、“經紀模式”與“守夜人”和“撞鐘者”——來自田野的學術札記》，《開放時代》2001年第12期。

（3） 楊善華、宋倩：《稅費改革后中西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權自主空間的營造——以河北Y縣為例》，《社會》2008年第4期。

（4） 歐陽靜：《基層治理中的策略主義》，《地方治理研究》2016年第3期。

（5） 陳潭：《錦標賽體制、晉升博弈與地方劇場政治》，《公共管理學報》2011年第2期。

（6） 田先紅：《適應性治理：鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理中的體制彈性與機制創(chuàng)新》，《思想戰(zhàn)線》2021年第4期。

（7） 郭巍青、張藝：《責任風險視域下的避責行為：要素、情境及邏輯》，《公共行政評論》2021年第4期。

（8） Mark S. Granovetter， The Strength of Weak Ties， American Journal of Sociology， 1973， 78（6），pp.1360-1380.

（9） Mark S. Granovetter， Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness，American Journal of Sociology， 1985， 91（3），" pp.481-510.

（10） 邊燕杰、繆曉雷、魯肖麟等：《社會資本與疫情風險的應對》，《武漢大學學報》（哲學社會科學版）2021年第5期。

（11）（21） 邊燕杰：《論關系與關系網(wǎng)絡》，社會科學文獻出版社2023年版，第81、84頁。

（12） 梁漱溟：《中國文化要義》，上海人民出版社2005年版，第79—84頁。

（13） 費孝通：《江村經濟》，北京大學出版社2012年版，第29頁。

（14） 差序格局指“以己為中心，像石頭一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關系，不是團體中分子一般大家立在一個平面上，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄”，“在這種富于伸縮性的網(wǎng)絡里，隨時隨地是有一個‘己’作為中心的，這并不是個人主義，而是自我主義……每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系?！眳⒁娰M孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京大學出版社1998年版，第26—28頁。

（15） 卜長莉：《“差序格局”的理論詮釋及現(xiàn)代內涵》，《社會學研究》2003年第1期。

（16） ［美］林南：《社會資本：關于社會結構與行動的理論》，張磊譯，上海人民出版社2005年版，第1頁。

（17） ［美］林南：《從個人走向社會：一個社會資本的視角》，《社會科學戰(zhàn)線》2020年第2期。

（18）（19） 黃先碧：《關系網(wǎng)效力的邊界 來自新興勞動力市場的實證分析》，《社會》2008年第6期。

（20） 趙凌云：《結構洞與政治精英的控制優(yōu)勢——一個分化型村莊的個案研究》，《蘭州學刊》2006年第5期。

（22） 紀鶯鶯：《文化、制度與結構：中國社會關系研究》，《社會學研究》2012年第2期。

（23） 翟學偉：《社會流動與關系信任——也論關系強度與農民工的求職策略》，《社會學研究》2003年第1期。

（24）（26） ［美］馬克·格蘭諾維特：《找工作：關系人與職業(yè)生涯的研究》，張文宏譯，華東師范大學出版社2020年版，第1—15、4頁。

（25）（28） 羅家德：《社會網(wǎng)分析講義（第2版）》，社會科學文獻出版社2010年版，第13、15頁。

（27） ［美］羅納德·S.伯特：《結構洞：競爭的社會結構》，任敏、李璐、林虹譯，格致出版社2017年版，第45—51頁。

（29） 楊美惠：《禮物、關系學與國家——中國人際關系學與主體性建構》，趙旭東、孫珉譯，江蘇人民出版社2009年版，第91—92頁。

（30） 邊燕杰：《社會網(wǎng)絡與地位獲得》，社會科學文獻出版社2012年版，第26頁。

（31） Joel M. Podolny and James N. Baron， Resources and Relationships： Social Networks and Mobility in the Workplace， American Sociological Review， 1996， 62（10）， pp. 673-693.

（32） 李猛：《常人方法學四十年：1954—1994》，李培林、覃方明編：《社會學：理論與經驗（第二輯）》，社會科學文獻出版社2005年版，第113頁。

（33） ［英］尼克·克羅斯利：《走向關系社會學》，劉軍、孫曉娥譯，格致出版社、上海人民出版社2018年版，第31頁。

（34） Mustafa Emirbayer，Jeff Goodwin， Symbols， Positions， Objects： Toward a New Theory of Revolutions and Collective Action，History and Theory， 1996， 35（3）， pp.358-374.

（35） 翟學偉：《關系研究的多重立場與理論重構》，《江蘇社會科學》2007年第3期。

（36） 曾國權：《“關系”動態(tài)過程理論框架的建構》，《社會》2011年第4期。

（37） 楊張博、邊燕杰：《找回間接關系：間接關系對關系資源和入職收入的影響研究》，《社會科學戰(zhàn)線》2016年第12期。

（38） 阮極：《間接關系的人情鏈及其內在機制——城市中產階層和農民工子女入學的個案研究》，《開放時代》2022年第5期。

（39） 鄭進：《脫嵌與懸?。涸侥舷眿D的關系網(wǎng)絡的建構及其困境——以鄂東北四村為例》，《云南社會科學》2015年第6期。

（40） 高旸：《街居之間：居民臨時志愿者角色形塑與互動研究——以W市Q區(qū)社區(qū)防疫經驗為例》，吉林大學2022年博士學位論文。

（41） 幾何中將圓與圓的位置關系劃分為五種類型，分別是外離、外切、相交、內切、內含。外離即兩個圓沒有公共點，并且每個圓上的點都在另一個圓的外部；外切即兩個圓有唯一公共點，并且除了這個公共點外，每個圓上的點都在另一個圓的外部；相交即兩個圓有兩個公共點；內切即兩個圓有唯一公共點，并且除了這個公共點之外，一個圓上的點都在另一個圓的內部；內含即兩個圓沒有公共點，并且一個圓上的點都在另一個圓的內部。

作者簡介：呂明月， 山東財經大學法學院講師，山東濟南，250014。

（責任編輯 陳 艾）