摘" "要：秦國從僻處西隅到在春秋、戰(zhàn)國時(shí)代稱“霸”爭“雄”，最終完成結(jié)束中國歷史上數(shù)百年諸侯割據(jù)征戰(zhàn)局面的大一統(tǒng)事業(yè)，與其采用并堅(jiān)持法家思想主張，致力于富國強(qiáng)兵的治國方略密不可分。郭沫若在諸子研究時(shí)期著力考察春秋中期以至戰(zhàn)國末期的社會(huì)發(fā)展演變，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、文化等諸多方面，有利于其對(duì)中國古代歷史進(jìn)程由奴隸制向封建制社會(huì)轉(zhuǎn)型的演變脈絡(luò)和內(nèi)在機(jī)理的脈絡(luò)梳理與清晰認(rèn)識(shí)，為其后來將兩種社會(huì)形態(tài)的分界點(diǎn)確定在春秋、戰(zhàn)國之交，奠定了重要研究基礎(chǔ)。但郭沫若在看到法家對(duì)秦國圖強(qiáng)爭霸所發(fā)揮的積極作用的同時(shí)，對(duì)秦國到嬴政時(shí)代實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)卻評(píng)價(jià)不高，甚至賦予許多負(fù)面意義，顯得不太客觀公允，也與歷史真實(shí)不盡相符。

關(guān)鍵詞：郭沫若;諸子研究;秦國;法家思想;戰(zhàn)國時(shí)代

中圖分類號(hào)：K231.2" "B237" " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " 文章編號(hào)：1003-7225（2024）04-0007-11

郭沫若于先秦諸子活躍的春秋、戰(zhàn)國時(shí)代，對(duì)秦國的關(guān)注是最多的。其諸子研究十年的重要成果中，不僅有收入《青銅時(shí)代》的《韓非子〈初見秦〉發(fā)微》《秦楚之際的儒者》，《十批判書》的《稷下黃老學(xué)派的批判》《前期法家的批判》《韓非子的批判》《呂不韋與秦王政的批判》《古代研究的自我批判》等與秦國的關(guān)系甚為密切的論文;收入《歷史人物》的《屈原研究》涉及較多秦國的政治、軍事、文化等內(nèi)容的文章;即便其他關(guān)于諸子各家的專論中，其牽涉到秦國相關(guān)問題的地方也不少。甚至可以說，諸子學(xué)術(shù)思想與春秋、戰(zhàn)國的研究，離開對(duì)秦國歷史發(fā)展進(jìn)程的了解是根本無法進(jìn)行的。因?yàn)榍貒粌H是春秋五霸、戰(zhàn)國七雄之一，是戰(zhàn)國后期合“縱”與連“橫”激烈交鋒的重要當(dāng)事一方，是最終結(jié)束諸侯征戰(zhàn)、實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)的歷史締造者，同時(shí)還是諸子各家爭相兜售其思想學(xué)說、實(shí)踐其理論主張的冒險(xiǎn)樂園，“晉才秦用”的突出現(xiàn)象，可以為后世觀察秦國強(qiáng)盛圖霸獲得成功的歷史路徑提供某些啟示。

諸子研究的獨(dú)特視野，既有利于強(qiáng)化郭沫若對(duì)春秋、戰(zhàn)國時(shí)代秦國社會(huì)政治、軍事、外交、文化、風(fēng)俗等國情的觀察審視，又帶來其難以“縱深”“廣角”透視秦國發(fā)展變化的歷史經(jīng)緯以及完成統(tǒng)一使命內(nèi)在邏輯的無形遮蔽。得失之間，有著不少可以探尋思考的地方，正是本文及“國別論”系列論文寫作的目的所在。

一、法家主張?jiān)谇貒某晒?shí)踐

秦之先人，號(hào)稱顓頊之后。歷夏、殷兩朝，至周孝王時(shí)被賜嬴姓，并以汧、渭之間的地盤為其封邑，稱周室“附庸”，世以養(yǎng)馬為職。周宣王召秦莊公昆弟五人伐西戎，因破敵有功獲封西陲大夫，發(fā)揮周室西北邊防屏障的獨(dú)特作用。周幽王無道，犬戎聯(lián)合申侯伐周，秦襄公親自率兵救周，危難之際有勤王救主之功。周室為避犬戎威脅，平王被迫將都城東遷雒邑，標(biāo)志著西周王朝統(tǒng)治的終結(jié)，春秋時(shí)代的開啟。秦襄公因救周之功被平王封為諸侯，由此成為春秋時(shí)代十二諸侯之一。經(jīng)歷自公元前7世紀(jì)中葉至6世紀(jì)中葉百余年的傳承，到秦穆公時(shí)，聞百里奚賢，以五張黑羊皮從楚人手中將其贖回，與之交談三日，委以國政。百里奚向穆公舉薦蹇叔，穆公以厚幣將蹇叔從虞國迎回，封為上大夫。在其內(nèi)修國政，外睦晉國的多年經(jīng)營下，國力大增，遂用由馀計(jì)謀討伐西戎，“益國十二，開地千里，遂霸西戎”，①成為一時(shí)諸侯盟主，躋身春秋五霸之一。

郭沫若自20世紀(jì)20年代研究中國古代社會(huì)形態(tài)發(fā)展演變時(shí)，就注意到秦國在其中的地位與作用。他在描述中國古代社會(huì)形態(tài)演變歷程時(shí)，特別注重農(nóng)業(yè)的發(fā)達(dá)及生產(chǎn)工具的改變對(duì)促進(jìn)時(shí)代進(jìn)步所發(fā)揮的重要作用，故在《中國古代社會(huì)研究》的“導(dǎo)論部分”，以“周代—鐵的出現(xiàn)時(shí)期—奴隸制”為小節(jié)標(biāo)題，闡述西周由氏族社會(huì)向奴隸制社會(huì)的進(jìn)化過程，認(rèn)為前西周時(shí)期，自古公亶父而王季而文王，三代之間“隆盛起來”，接連征服了昆夷、虞、芮、密、阮、共、崇等種族，三分天下有其二，最終竟把殷王朝滅了。其獲得“轟轟烈烈發(fā)展”的重要因素以及克敵制勝的重要法寶之一，乃是鐵器的發(fā)明與應(yīng)用。引以為證的古代文獻(xiàn)，乃是南朝江淹的《銅劍贊》：“古者以銅為兵。春秋迄于戰(zhàn)國，戰(zhàn)國迄于秦時(shí)，攻爭紛亂，兵革互興，銅既不能給，故以鐵足之。鑄銅既難，求鐵甚易，故銅兵轉(zhuǎn)少，鐵兵轉(zhuǎn)多。年甚一年，歲甚一歲，漸染流遷，遂成風(fēng)俗。”②郭沫若由此判斷：“鐵兵的發(fā)生是在春秋末年，發(fā)生在長江一帶的淮夷民族。北方的漢民族只用來做工具。”③佐之以郭沫若在該書第一編《〈周易〉時(shí)代的社會(huì)生活》的文獻(xiàn)考察，其第二章論述“由奴隸制向封建制的推移”時(shí)說：“冶鐵的方法漸漸精巧，在管子的時(shí)候，耕者的‘一耒一耜一銚’之外，女人用的‘一鍼一刀’，工人用的‘一斤一鋸一錐一鑿’已經(jīng)在用鐵了”。④表明北方用鐵做生產(chǎn)、生活的用具，至少在管仲所處的春秋中期就比較廣泛了。而郭沫若又舉出《詩經(jīng)·秦風(fēng)·駟驖》詩，有的版本“驖”徑作“鐵”，他斷定“這當(dāng)然是有鐵以后才有的文字”，意在證明管仲之前的春秋前期秦襄公時(shí)代，秦國使用鐵具可能比齊國的時(shí)間更早，程度更高。⑤照此說來，地處西周立國基業(yè)“隆盛”發(fā)源地的秦國，在以農(nóng)業(yè)為國本的春秋時(shí)代，通過廣泛使用鐵具來改進(jìn)耕作用具，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力與產(chǎn)出，是秦國自襄公以來國力得以不斷增強(qiáng)的重要因素。

郭沫若在諸子研究時(shí)期，對(duì)于秦國的強(qiáng)盛，則主要?dú)w功于秦孝公重用商鞅，強(qiáng)力推動(dòng)變法所帶來的直接效果。他集中分析了戰(zhàn)國時(shí)代魏國的李悝、楚國的吳起、秦國的商鞅，他們先后在各自執(zhí)政的國家推行法家富國強(qiáng)兵的變法政策，吳起失敗了，李悝和商鞅成功了：“商鞅行之于秦，‘為田開阡陌封疆，而賦稅平’，秦國因之而強(qiáng)盛”，并通過楚、秦對(duì)比來彰顯兩國截然不同的效果與命運(yùn)：“秦國用商鞅之法而兼并天下，楚國廢吳起之法而終于絕滅?！雹拊诠艨磥?，商鞅在秦國推行的變法，不僅僅關(guān)乎商鞅個(gè)人的進(jìn)退榮辱，也不僅僅關(guān)乎秦國的盛衰與成敗，而且關(guān)系到先秦社會(huì)奴隸制向封建制形態(tài)推移的發(fā)展大趨勢與時(shí)代大革命，他指出：

戰(zhàn)國時(shí)法家所共同的一個(gè)傾向，是強(qiáng)公室而抑私門。這里是含有社會(huì)變革的意義的。從春秋中葉以來私肥于公的實(shí)際漫衍而為下剋乎上的斗爭。有的私門已經(jīng)占了勝利而化為了公家，如韓、趙、魏、齊;有的還在演變中如秦、楚、燕。而這些舊的公家也被逼得非采取新法不可了。吳起變法于楚，商鞅變法于秦，都是這種意義。故商君的‘壞井田，開阡陌’，在這變法過程中是更為重要的事項(xiàng)，它是把生產(chǎn)方式和社會(huì)制度改革了。①

商君時(shí)的秦國社會(huì)是由奴隸制轉(zhuǎn)入封建制的過渡階段，由于土地制的變革，表示得非常明瞭。②

“壞井田，開阡陌”，是商鞅變法的核心內(nèi)容之一，它既是對(duì)舊土地制度“井田制”的破壞，又是對(duì)農(nóng)民墾荒拓土、增加土地耕種面積、調(diào)動(dòng)生產(chǎn)積極性的重要改革舉措，其實(shí)施效果確實(shí)相當(dāng)顯著。司馬遷評(píng)價(jià)說：“（商鞅）為田開阡陌封疆，而賦稅平?！游迥辏厝烁粡?qiáng)，天子致胙于孝公，諸侯畢賀?！雹郯喙虅t云：“及秦孝公用商君，壞井田，開阡陌，急耕戰(zhàn)之賞，雖非古道，猶以務(wù)本之故，傾鄰國而雄諸侯?！雹?/p>

在郭沫若看來，破壞井田土地制度，必然帶來一系列國家管理體制與賦稅制度變革，在引述了《史記》關(guān)于秦孝公十二年“令為田開阡陌”、十三年“初為縣有秩史”、十四年“初為賦”等史料記載后，郭沫若分析說：“把舊有的井田制打破，承認(rèn)土地的私有而一律賦稅，這是一個(gè)劃時(shí)代的變革。因?yàn)檫@一變革，故地方制度也不能不變革，故有縣令以下的‘有秩史’等有薪俸的公家官吏的出現(xiàn)?！@些新興官吏，主要是用來推行法令和征收賦稅的，而在本質(zhì)上是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的機(jī)構(gòu)，同時(shí)不用說也就是一些地方上的有產(chǎn)者參預(yù)政權(quán)的階梯了?！雹葸@表明，國家承認(rèn)土地私有之后，按照實(shí)際占有土地的數(shù)量統(tǒng)一征收賦稅，又用所收取的賦稅來支付參與新興管理機(jī)構(gòu)官吏的薪俸，以維持國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)其保護(hù)新興土地階級(jí)的財(cái)產(chǎn)利益的目的。如此一來，舊的奴隸制社會(huì)體系便逐漸崩塌，而封建制的社會(huì)機(jī)制日益鞏固完善，所謂兩種社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)換，就是在這樣一步步“推移”中實(shí)現(xiàn)的。郭沫若敏銳地注意到商鞅變法中“初為縣有秩史”的劃時(shí)代意義，這一公家（政府）官吏身份的出現(xiàn)，表明自春秋末期以來在各諸侯國不斷增加受過知識(shí)教育、擁有一技之長的“士”，他們不必再做“貴公子”的門客，無所事事地寄人籬下，可以憑自己的能力參與國家基層管理事務(wù)，作為封建社會(huì)官僚機(jī)構(gòu)的一員，獲取自食其力的薪俸，實(shí)現(xiàn)其人格與社會(huì)身份的獨(dú)立。郭沫若在寫于1944年的《古代研究的自我批判》一文中，把“士”的出現(xiàn)置于井田制破壞、奴隸得到解放的社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)換歷史大背景下加以觀察與評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)指出：

人民分化成為四民，所謂士農(nóng)工商，而士居在首位。這是后來的封建社會(huì)的官僚機(jī)構(gòu)的基層。我們?nèi)绨堰@層忽略了，不僅周、秦之際的社會(huì)變革我們得不到正確的了解，那種變革在周、秦諸子的意識(shí)形態(tài)上的反映，不用說是更得不到正確的了解的。⑥

郭沫若注意到，早在春秋末期，破落貴族孔丘作為儒家的開創(chuàng)者，曾做過魯國的大夫，魯國“賤人”墨翟也曾做過宋國的大夫。這種出仕經(jīng)歷，使他們看到了教育培養(yǎng)大批士人的社會(huì)出路，所以儒家、墨家的大量弟子、再傳弟子，一代一代地先后在諸侯各國出仕，為封建制社會(huì)培養(yǎng)出大量各級(jí)管理人才，滿足了龐大官僚體系對(duì)不同層次、不同類型人才的迫切需求。郭沫若分析認(rèn)為：“士的流品的復(fù)雜，所謂雞鳴狗盜、引車賣漿者流，都可以成為士，那倒表示著在社會(huì)變革的過程中，奴隸解放的程度相當(dāng)徹底?！切┑刂骱凸ど虡I(yè)的巨頭代替了奴隸主的地位，把所謂‘士’壟斷了，也就是說把刑政大權(quán)壟斷了。于是又形成一種新的封建秩序?！雹咝碌姆饨ㄖ刃虻慕ⅲQ于地主及工商業(yè)巨頭把持國家的刑政權(quán)力，而幫助他們實(shí)現(xiàn)這種對(duì)國家權(quán)力的控制，正是那些為數(shù)量眾多的各級(jí)封建官僚機(jī)構(gòu)的大大小小管理者——士人。

商鞅在秦孝公高度信任下推行的變法，是經(jīng)過系統(tǒng)設(shè)計(jì)和民意檢驗(yàn)的，法令頒布以后堅(jiān)持落實(shí)，不徇私枉法，不顧一切阻礙，經(jīng)歷近二十年的持續(xù)推進(jìn)，最終取得了巨大成功。這不僅在秦國的政治史上是一個(gè)奇跡，即便在春秋戰(zhàn)國的各國變法史上，也是極為罕見的變法范例。作為法家代表人物，商鞅把富國強(qiáng)兵的變法主張真正落實(shí)到秦國的行政實(shí)踐中，既有他本人作為推進(jìn)變法者的決心與毅力所發(fā)揮的主觀能動(dòng)作用，也有秦孝公對(duì)商鞅自始至終支持與專信的客觀有利條件，當(dāng)然還有那個(gè)時(shí)代各國紛紛招賢納才以實(shí)施變法而形成的發(fā)展大趨勢及人心思變的社會(huì)輿論氛圍。郭沫若對(duì)此也有所認(rèn)識(shí)，指出：“他（商鞅）的事業(yè)確是成功了，吳起未能收之于楚的，他卻已收之于秦，在他確實(shí)是比吳起要幸運(yùn)得多。這兒有偶然的因素存在，便是偶然碰著秦孝公命長，而楚悼王命短。不過中國的必變卻是必然的，假使掉過來，楚悼王命長，秦孝公命短，則吳起必能成功于楚而收到變革中國的全功?；蛘邇蓚€(gè)王者都命短，則秦、楚之外的國家必會(huì)有完成這項(xiàng)使命的?！雹龠@段話說“必然”的因素是正確的，而說“偶然”因素則不盡然。即使楚悼王命長，也難保其不中途變卦;秦國如果不是秦孝公而是一個(gè)庸碌無為的君主，命再長也無濟(jì)于事。其實(shí)，商鞅的“幸運(yùn)”，恰恰在于秦孝公矢志恢復(fù)秦穆公霸業(yè)的強(qiáng)烈愿望，與他作為信念堅(jiān)定、生死以之的變法弄潮兒，在戰(zhàn)國時(shí)代的歷史坐標(biāo)點(diǎn)上君臣際遇，相知相惜。

商鞅變法的內(nèi)容涉及生產(chǎn)、稅收、軍事、刑罰、戶籍管理、社會(huì)治安等多個(gè)領(lǐng)域，土地制度改革只是其中的一個(gè)很重要的內(nèi)容。筆者對(duì)郭沫若評(píng)價(jià)商鞅變法內(nèi)容及其歷史意義的研究著述有專文曾進(jìn)行梳理評(píng)述，②在此不贅言。無論李悝、吳起，還是商鞅，盡管各自的君臣際遇和個(gè)人成敗有所不同，但在戰(zhàn)國這樣一個(gè)群雄爭霸、風(fēng)云際會(huì)的大變革時(shí)代里，法家的政治主張?jiān)谥T子百家的思想學(xué)說中，是最適應(yīng)當(dāng)時(shí)形勢需要的，也是付諸實(shí)踐之后其富國強(qiáng)兵功效最為顯著的，故商鞅取得的功名，既可以視為其個(gè)人的變法成就，更應(yīng)該看作法家作為戰(zhàn)國時(shí)代一個(gè)學(xué)術(shù)流派，其政治主張與變法實(shí)踐的勝利。正如郭沫若所評(píng)價(jià)的那樣：

純粹法家以富國強(qiáng)兵為目標(biāo)，他們所采取的是國家本位，而不必是王家本位。他們抑制私門是想把分散的力量集中為一體以謀全國的富強(qiáng)，人民雖然受著嚴(yán)刑的壓迫以為國家服役，但不必一定為一人一姓服役，因而人民的利益也并未全被抹殺，人民的大部分確實(shí)是從舊時(shí)代的奴隸地位解放了。商君正是這種法家的成功的代表。③

在富國強(qiáng)兵的總目標(biāo)下，適當(dāng)照顧人民的利益需求，讓他們能夠獲得國富兵強(qiáng)所帶來的現(xiàn)實(shí)實(shí)惠，以及切身感受到社會(huì)地位的提高，這是商鞅作為早期法家改革者的一整套法令能夠在秦國堅(jiān)持推行近二十年的民意基礎(chǔ)，這種人心向背無疑是其最終取得變法顯著成效的重要前提與保障。這也是郭沫若高度評(píng)價(jià)其變法理念與法令實(shí)踐的最重要原因。在他看來，商鞅被車裂了，他的一套“遺法”并沒有隨之廢除，但孝公之后的秦國歷代君主，包括最后完成統(tǒng)一大業(yè)的秦始皇，都不同程度地把商鞅變法的核心精髓遺棄了。郭沫若認(rèn)為：“法家的主張，自孝公采用商鞅的變法以來便是秦國的傳統(tǒng)，但有一點(diǎn)除孝公以外都沒有認(rèn)真實(shí)行，便是法家的君道的主張。”④秦惠文王把商鞅車裂了，采用了墨家的君道主張，把所有權(quán)力都抓住手里，實(shí)行高度的專制集權(quán)，再?zèng)]有像孝公那樣，讓類似于首相負(fù)責(zé)的“責(zé)任內(nèi)閣”那樣的執(zhí)政者放開手腳做事了。⑤

二、“晉才秦用”與連“橫”破“縱”

春秋、戰(zhàn)國時(shí)代，有知識(shí)、有文化、有思想的士人，隨著諸侯爭霸圖強(qiáng)的社會(huì)需要不斷加強(qiáng)而地位日益提高，他們可以周游列國，擇主而仕，以求實(shí)現(xiàn)功名抱負(fù)。到戰(zhàn)國中后期，群雄逐鹿，氣力相爭，具有雄才大略的能人更成為各國君主禮賢下士的搶手貨，朝為處士、暮成國卿的成功范例日益常見。這種時(shí)代趨勢極大地刺激了諸子學(xué)術(shù)及百家學(xué)派的興盛與發(fā)展，郭沫若所稱贊的春秋戰(zhàn)國學(xué)術(shù)思想的“黃金時(shí)代”，就是在這一歷史背景下形成的。生活于這一時(shí)代的儒家傳人孟子雖然很看不慣“世道衰微”的種種變化，但他的話也道出了奴隸制向封建制社會(huì)發(fā)展過程中驚心動(dòng)魄的政治倫理巨變現(xiàn)實(shí)：“世道衰微，……圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下?！壁w岐注：“言孔子之后，圣王之道不興，戰(zhàn)國縱橫，布衣處士，游說以干諸侯。”⑥表明戰(zhàn)國群雄，完全顛覆了西周所建立的一整套政治倫理制度與道德秩序，諸侯君主們最看重的是圖強(qiáng)稱霸，實(shí)現(xiàn)自己的最大政治利益。這自然為處士們“橫議”天下，朝秦暮楚求取知遇提供了天賜良機(jī)。西漢劉歆在《七略·諸子略》中一一評(píng)述諸子各家的學(xué)術(shù)宗旨與流派演變之后，概括指出：“諸子……皆起于王道既微，諸侯力政，時(shí)君世主，好惡殊方，是以九家之術(shù)蜂出并作，各引一端，崇其所善，以此馳說，取合諸侯?！雹俚拇_，周公、孔子所推崇的“王道”，在這個(gè)靠“拳頭”說話的弱肉強(qiáng)食激烈競爭時(shí)代，強(qiáng)國強(qiáng)兵的“霸道”更吃香管用。當(dāng)初商鞅靠人引薦獲得被秦孝公召見的機(jī)會(huì)，見面大講治國的“帝道”，把孝公聽得來昏昏欲睡，下來責(zé)備引薦者景監(jiān)云：“子之客妄人耳，安足用邪！”再次相見，又稱述“王道”，孝公仍然不感興趣。第三次乃說以“霸道”，才引起了孝公的興趣，稱善而欲用之。第四次更用“強(qiáng)國之術(shù)”進(jìn)說，把個(gè)孝公說得來喜不自勝，與語數(shù)日而不厭。②顯然，在秦孝公看來，帝道、王道也許很好，但放在爭霸圖強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)背景下，是根本不適用的。只有采用強(qiáng)國強(qiáng)軍的方法，變得比別人更強(qiáng)大，才能在競爭中生存下去。

郭沫若經(jīng)過考察認(rèn)為，商鞅跟吳起一樣，都是受過儒家思想影響的人。故他可以先用儒家的一套政治主張去說動(dòng)人主，哪知不對(duì)胃口，隨后及時(shí)改變口風(fēng)，用時(shí)髦的強(qiáng)國之術(shù)進(jìn)言，投其所好。商鞅四見孝公最終獲得認(rèn)可的經(jīng)歷表明，當(dāng)時(shí)的士人雖然有不同的學(xué)派之分，但他們并不是只固守一種思想觀念，而是具備根據(jù)諸侯君主“好惡”而改變其“方”略的看人下菜應(yīng)變本領(lǐng)，目的在于“取合諸侯”，希求重用。這種風(fēng)氣，可以追溯到儒家創(chuàng)始人孔子身上，郭沫若指出：

一國不容即便出走他國，也是在春秋、戰(zhàn)國時(shí)代很流行的一種風(fēng)氣。就如孔子吧，他本是宋人而流寓于魯國，在魯國不得志，他便周游天下，……孟荀以外的一些游士說客，那更朝秦暮楚，昨趙今齊，甚至于走到那一國去便勸那一國的主人去攻略自己的祖國，真真正正是徹底又徹底了。古人曾說‘楚材晉用’，事實(shí)上最普遍的是晉材秦用，秦國興國的一些政治家差不多都是晉人，如像商鞅、張儀、范睢、呂不韋都是。③

郭沫若看到戰(zhàn)國時(shí)代較為突出的“晉材秦用”特征，指出了助力秦國興旺發(fā)達(dá)的一個(gè)重要人才流動(dòng)“虹吸現(xiàn)象”，當(dāng)時(shí)很多希望有所作為的士人爭先恐后地到秦國去尋求進(jìn)用機(jī)會(huì)，說明秦國君主對(duì)于人才重要性的認(rèn)識(shí)，比其他各國更強(qiáng)烈，吸引力度更大，給予來自不同諸侯國不同學(xué)術(shù)主張的士人“無差別對(duì)待”待遇，讓想干一番驚天動(dòng)地大事業(yè)的人，都向往著函谷關(guān)以西的那個(gè)日益強(qiáng)大，且充滿生機(jī)與活力的國度。其實(shí)秦國這種對(duì)人才的渴求和“不問出生”而量才錄用的用人之道，并非只在戰(zhàn)國時(shí)代如此，而在春秋的秦穆公時(shí)代就這樣奉行了。百里奚、蹇叔，是虞國（今山西平陸一帶）人，以及隨后被晉國逼迫逃亡到秦國獲得重用的丕豹，都屬于被秦穆公格外重用的晉人，正是在他們的有力輔佐之下，秦穆公內(nèi)修國政，外平西戎，東結(jié)“秦晉之好”，挾天子以令諸侯，成為雄踞一方的一代霸主。

“晉材秦用”現(xiàn)象，既可以看成諸侯各國對(duì)人才的白熱化爭奪，也是那個(gè)時(shí)代士人用智慧和才能對(duì)天下安危施加直接影響的顯著表征。西漢劉向曾評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)游說之士所發(fā)揮的左右天下大勢的作用，有“橫則帝秦，縱則楚王，所在國重，所去國輕”④之說。揭示了“縱”“橫”之士對(duì)秦、楚爭霸所起的關(guān)鍵作用。郭沫若認(rèn)為，興起于戰(zhàn)國諸侯爭霸時(shí)代的諸子學(xué)派，都有希望天下大一統(tǒng)的思想主張，但他們又可以細(xì)分為主張以德政實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和以刑政實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的兩派：“主張德政的人例如儒家則大抵反對(duì)秦國，而主張刑政的人例如法家，則每每不擇手段，而傾向于維護(hù)秦國。春秋、戰(zhàn)國時(shí)代，尤其是戰(zhàn)國末年，中國實(shí)在已經(jīng)到了‘車同軌，書同文’的地步，只等有一個(gè)國家來收獲這政治上的大一統(tǒng)的功績。”⑤在秦、楚兩個(gè)大國之間，誰能夠抓住這個(gè)千載難逢的歷史機(jī)遇，關(guān)鍵在于誰能把人才的作用發(fā)揮到極致。劉向作為西漢的儒者，對(duì)儒、法等諸子學(xué)術(shù)思想在當(dāng)時(shí)的地位與影響，看得比較透徹：“（戰(zhàn)國）上無天子，下無方伯，力功爭強(qiáng)，勝者為右，兵革不休，詐偽并起。當(dāng)此之時(shí)，雖有道德，不得施謀。有設(shè)之強(qiáng)，負(fù)阻而恃固，連與交質(zhì)，重約結(jié)誓，以守其國。故孟子、孫卿，儒術(shù)之士，棄捐于世，而游說權(quán)謀之徒，見貴于俗。是以蘇秦、張儀、公孫衍、陳軫、（蘇）代、（蘇）厲之屬，生縱橫短長之說，左右傾側(cè)。蘇秦為縱，張儀為橫。……然秦國勢便形利，權(quán)謀之士，咸先馳之。蘇秦初欲橫，秦弗用，故東合縱。及蘇秦死后，張儀連橫，諸侯聽之，西向事秦?！雹偃寮业拿献?、荀子倡言德政教化，不為當(dāng)時(shí)所有諸侯國所重視，故孟子奔走天下，先后在齊國、滕國、梁（魏）國試圖勸說君主采納其思想主張，都以失敗告終。荀子也曾游齊、仕楚、干秦，也都沒有什么大的作為。說明儒家被冷落，不單是在秦國如此，在其他諸侯那里，也是不受待見的。表明儒家的思想主張?jiān)诋?dāng)時(shí)的確處于很“倒楣”的境地。

劉向說蘇秦先以連“橫”之說干秦而不見用，根據(jù)《史記》所載，確有其事，但情況較為特殊。司馬遷在《蘇秦列傳》里記載，蘇秦先欲游說周顯王，王之左右短之，蘇秦沒有獲得進(jìn)用機(jī)會(huì)，便西游至秦。蘇秦對(duì)初立的秦惠王說：“秦四塞之國，被山帶渭，西有漢中，南有巴蜀，北有代、馬，此天府也。以秦士民之眾，兵法之教，可以吞天下，稱帝而治?！被萃趵涞鼗亟^說：“毛羽未成，不可以高飛;文理未明，不可以并兼?！币?yàn)樗跑嚵蚜舜笮凶兎ㄓ谇厍耀@得巨大成功的法家人物商鞅，對(duì)游說的“辯士”很痛恨，故對(duì)蘇秦的謀略沒什么興趣。②不得已，蘇秦乃轉(zhuǎn)而勸說東方六國合“縱”，取得成功后佩五國相印，權(quán)傾人主，一時(shí)風(fēng)光無比?；萃跻?yàn)槌趿榫?，加之車裂商鞅的心理?chuàng)傷，以羽翼未豐、威望未立的理由拒絕蘇秦，確實(shí)是在特殊背景下做出的帶有一定理性成分的謹(jǐn)慎決定。但這一舉動(dòng)，并不是其對(duì)商鞅法令的完全拋棄，也不表明就此改變了秦國素來重用天下人才的既定國策。幾年后，蘇秦的同門張儀在楚國因被懷疑偷了楚相之璧，遭遇數(shù)百鞭笞之辱，輾轉(zhuǎn)來到秦國，惠王不僅接納了他，而且奉為上卿，參與商討滅蜀等重大國事決策。到惠王十年，以張儀為相，得以施展其連“橫”之術(shù)，對(duì)東方六國各個(gè)擊破。

張儀破“縱”，把目的始終放在削弱主要競爭對(duì)手楚國上。為此，他選擇南與楚為鄰的魏國作為突破口，具體辦法是先兵后禮。秦惠王十年，與秦公子華率兵圍魏之蒲陽（今山西隰縣），降之。遂與魏言和，稱愿成為與國，主動(dòng)提出以秦公子繇質(zhì)于魏，以示誠意，并向?qū)Ψ教岢龌貓?bào)要求。新敗的魏懾于秦威，乃割讓上郡、少梁兩地，還不得不向秦王稱謝。數(shù)年后，張儀暫時(shí)放棄秦相職位，到魏國執(zhí)政，史稱“相魏以為秦，欲令魏先事秦而諸侯效之”。③這是其破解合“縱”之約，分化瓦解東方六國，進(jìn)而逐個(gè)消滅全盤大棋的重要開局步驟。但魏襄王不聽張儀以魏事秦的計(jì)謀，直至其去世，張儀的計(jì)劃都沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。他又游說新繼位的魏哀王，可建議仍然不采納。張儀只得暗中向秦傳遞伐魏的消息，希望在取得軍事勝利之后再乘機(jī)進(jìn)言。魏與秦、齊兩戰(zhàn)皆敗，局勢危殆，張儀便乘機(jī)勸魏王事秦：“梁南與楚境，西與韓境，北與趙境，東與齊境，……梁之地勢，固戰(zhàn)場也。梁南與楚而不與齊，則齊攻其東;東與齊而不與趙，則趙攻其北;不合于韓，則韓攻其西，不親于楚，則楚攻其南，此所謂四分五裂之道也?！雹軓垉x對(duì)魏王剖析利害得失：魏國之所以會(huì)遭遇這樣的困境，是因?yàn)椤翱v”約諸國是根本靠不住的，合“縱”的倡導(dǎo)者蘇秦不值得信任，六國合“縱”很快會(huì)解體。經(jīng)過一番威逼利誘之后，張儀最后亮出“底牌”：“且夫秦所欲弱者莫如楚，而能弱楚者莫如梁。楚雖有富大之名而實(shí)空虛，其卒雖多，然而輕走易北，不能堅(jiān)戰(zhàn)。悉梁之兵南面而伐楚，勝之必矣。割楚而益梁，虧楚而適秦，嫁禍安國，此善事也。大王不聽臣，秦下甲士而東伐，雖欲事秦，不可得也?！雹葸@番說辭，出自時(shí)為魏相的張儀之口，其“相魏以為秦”的用心昭然若揭。魏哀王迫不得已，“乃倍從約而因儀請(qǐng)成于秦”。張儀的破“縱”計(jì)劃首戰(zhàn)告捷，便回到了秦國，再為秦相。

緊接著，為了破解齊、楚“從親”，他又去楚國作相。楚懷王聽說張儀要來，早就虛位以待，他似乎完全沒有看清楚魏國背約事秦的蹊蹺何在，滿以為張儀是來真心幫助楚國。張儀見懷王，王問以何計(jì)可以安楚，張儀則引誘說：“大王誠聽臣，閉關(guān)絕約于齊，臣請(qǐng)獻(xiàn)商於之地六百里，使秦女得為大王箕帚之妾，秦、楚娶婦嫁女，長為兄弟之國?！雹倬瓦@樣，昏聵的楚懷王輕易地上鉤了，事情的順利程度恐怕連張儀本人也多少有些意外。后來幾經(jīng)曲折，懷王索地未成，興兵伐秦失敗，又割讓兩城與秦。但他仍然惦記著張儀許諾的六百里地，派使者到秦國索要。而張儀卻說，只說過給地六里，沒說過給六百里。楚王知道被騙了，決心要報(bào)復(fù)張儀，稱可以不要六百里地，只要張儀其人。張儀向秦王請(qǐng)求使楚，他買通楚大夫靳尚、王后鄭袖，說服懷王放了他。張儀不僅解脫了性命之憂，而且還對(duì)楚王展開游說：“凡天下強(qiáng)國，非秦而楚，非楚而秦，不料敵而輕戰(zhàn)，國貧而舉兵，危亡之術(shù)也。臣聞之：兵不如者勿與挑戰(zhàn)，粟不如者勿與持久。夫從人飾辯虛辭，高主之節(jié)，言其利而不言其害，卒有秦禍，無及為已。是故愿大王熟計(jì)之?！雹诮又鴮?duì)比秦、楚形勢，曉以利害，極言楚不能與秦爭勝，只能與秦和好，共同對(duì)付東方其他各國，才能實(shí)現(xiàn)“雙贏”。懷王聽從了張儀的建議，遂與秦友好。張儀在穩(wěn)住了唯一的強(qiáng)大對(duì)手楚國之后，乃逐一游說離間其他各諸侯國，使之互相猜疑，不再遵行合“縱”之約。懷王本人最終落得客死于秦的可悲下場。繼任的頃襄王昏庸程度更甚，親小人，遠(yuǎn)賢臣，讓像屈原這樣忠心耿耿的人，遭到疏遠(yuǎn)貶斥。秦將白起于頃襄王二十一年率兵攻破楚國郢都，焚其宗廟，楚國處于危在旦夕的亡國邊緣。經(jīng)歷這一系列挫折與變故，楚國的國力與聲譽(yù)大減，徹底失掉了與秦爭霸的最后一絲機(jī)會(huì)。白起對(duì)比兩國的政治軍事優(yōu)劣之勢稱：“是時(shí)楚王恃其國大，不恤其政，而群臣相妒以功，諂媚用事，良臣斥逐，百姓心離，城池不修，既無良臣，又無守備。故起得以引兵深入，多倍城邑，發(fā)梁焚舟以專民，以掠于郊野，以足兵食。當(dāng)此之時(shí)，秦中士卒，以軍中為家，將帥為父母，不約而親，不謀而信，一心同功，死不旋踵。楚人自戰(zhàn)其地，咸顧其家，各有散心，莫有斗志，是以能有功也?！雹垡罁?jù)白起所言，秦軍之破楚，并不是因?yàn)轭I(lǐng)軍之將在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)方面有多么神妙之處，而是在于楚國上下已離心離德，病入膏肓。

郭沫若則由此一役之勝負(fù)，推而廣之地分析秦、楚兩國的發(fā)展歷史，解釋南方強(qiáng)楚何以在實(shí)現(xiàn)中國統(tǒng)一的目標(biāo)過程中“功虧一簣”的原因：

在當(dāng)時(shí)的楚國，以疆域而言比秦、齊還要大，以富庶而言是占著長江流域，要實(shí)現(xiàn)他（屈原）的目的是很有可能的?！欢谶@個(gè)政治斗爭的局面上，他遇著了那個(gè)崛起于西北的勵(lì)精圖治的秦人。秦人是后起的民族，占著居高臨下的形勢，在軍事上得到很大的便宜，終于像周人把殷滅了一樣，把六國滅了。④

秦國勵(lì)精圖治，楚國則上下離心，勝敗的結(jié)局并不令人意外。但郭沫若在研究中多處提到，東方六國之中，楚國人是最不甘心失敗的。因?yàn)椤扒亍⒊幇缘慕裹c(diǎn)恰好在懷、頃襄兩世”“懷、頃襄二王假使真正是有為之主，或者最后的勝利也不見得便要屬于秦人?！雹菟踔琳J(rèn)為，如果統(tǒng)一中國是由楚人而不是秦人實(shí)現(xiàn)的，那么后來的中國文化發(fā)展，就會(huì)好很多，因?yàn)槌幕淖杂伞⒗寺木?，與秦文化政策推崇專制、獨(dú)斷是有著很大不同的。秦得天下二世而亡，與其堅(jiān)持法家思想路線，排斥儒家政治主張，上演焚書坑儒文化悲劇，有著某種難以分割的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。⑥然而，楚國有人才而不能用，最終遭到當(dāng)初被楚相鞭笞之辱的張儀報(bào)復(fù)反噬，應(yīng)算是咎由自取吧?？纯磸垉x去楚游秦為丞相后給楚所相發(fā)的檄文：“始吾從若飲，我不盜而璧，若笞我。若善守汝國，我顧且盜而城！”⑦楚國連自己的疆域都守不住，何與于統(tǒng)一天下之大業(yè)！

三、統(tǒng)一天下的成功與歷史教訓(xùn)

郭沫若對(duì)于秦始皇統(tǒng)一中國，不僅不認(rèn)為是多么了不起的歷史功績，反倒覺得是某種歷史演變的偶然性結(jié)局。在撰寫《中國古代社會(huì)研究》的20世紀(jì)20年代后期，他雖然肯定了秦始皇“不愧是中國社會(huì)史上完成了封建制的元?jiǎng)住?，但這位皇帝想把自己統(tǒng)治的江山傳至千萬世，在郭沫若看來，這種臆想本身就是十分可笑的，他建立秦王朝不過十五年，就被手拿鋤頭的人民推翻了。

在諸子研究時(shí)期，郭沫若的這種具有消極評(píng)價(jià)色彩的認(rèn)識(shí)與立場并沒有發(fā)生明顯變化，他在考證《韓非子·初見秦》的作者身份問題時(shí)，論及古代中國由奴隸制向封建制轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程，得出了如下耐人尋味的結(jié)論：

由奴隸社會(huì)變成封建社會(huì)的這個(gè)變革，中國的古人也早就認(rèn)識(shí)著的。那用古代的話來表示時(shí)便是“由王而伯”。這個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)是在（平王）東遷以后。從那時(shí)候一直到最近百年，中國盡管在改朝換代，但是生產(chǎn)的方法沒有發(fā)生過變革，所以社會(huì)的組織依然是舊態(tài)依然，沉滯了差不多將近二千年的光景。

歷代的改朝換代本來都是人民的戰(zhàn)爭，特別鮮明的不是秦朝的滅亡嗎？①

所謂古人說的“由王而伯”，正如前面所引述的孟子、劉向之言，他們都認(rèn)為這是圣王不興、世道衰微的可嘆可悲衰敗世象。秦國在春秋是五霸之一，在戰(zhàn)國是七雄之一，郭沫若對(duì)秦國的稱“霸”稱“雄”怎么看？他說：“戰(zhàn)國時(shí)期的政治主張本有三種作風(fēng)，即王道、霸道、強(qiáng)道。商鞅初見秦孝公的時(shí)候，先說以王道、霸道，不合，后說以‘強(qiáng)國之術(shù)’，始見信用。《荀子》也說：‘王奪之人，霸奪之與，強(qiáng)奪之地。’‘強(qiáng)’是純粹的侵略政策，用現(xiàn)代的情形來比附，有點(diǎn)像法西斯主義。”②荀子的意思是說，行王道者爭奪的是賢人，行霸道者爭奪的是與國，行強(qiáng)道者爭奪的是別國的土地。他認(rèn)為這是最具危害性的治國之道。③郭沫若似乎完全認(rèn)同荀子的觀點(diǎn)，故將其與現(xiàn)代專事侵略生亂的法西斯主義相提并論。另外，郭沫若評(píng)價(jià)由秦統(tǒng)一天下所開啟的兩千年封建制社會(huì)歷史進(jìn)程，并沒有帶來明顯的時(shí)代進(jìn)步，反倒是造成“沉滯”生產(chǎn)方法和社會(huì)組織變革的消極后果，近代百年中國的落后，似乎都應(yīng)該歸咎于秦。

郭沫若通過對(duì)諸子活躍于學(xué)術(shù)、政治、軍事舞臺(tái)的春秋、戰(zhàn)國時(shí)代的多視角考察分析，關(guān)于秦國的發(fā)展歷史，總體認(rèn)為秦國自孝公以后堅(jiān)持法家思想路線和政治方略，獲得了國富兵強(qiáng)的治理效果，加之所處的獨(dú)特地理位置優(yōu)勢，故到秦始皇時(shí)最終完成了消滅六國、天下一統(tǒng)的歷史任務(wù)。秦國在經(jīng)濟(jì)、軍事上獲得了巨大成功，但在文化上卻是完全失敗的，最典型的毀滅文化的事例，就是焚書坑儒，不僅斷送了春秋、戰(zhàn)國時(shí)代學(xué)術(shù)文化事業(yè)的黃金時(shí)代，而且使中國思想史發(fā)展失去了最寶貴的自由、多元化精神。如果是換成楚國來完成這一統(tǒng)一事業(yè)，則歷史的面貌則可能呈現(xiàn)出另一種完全不同的光景;如果具有濃厚儒家思想傾向的呂不韋在與秦王政的斗爭中獲得勝利，則秦國的天下就不會(huì)二世而亡。

在對(duì)比了呂不韋的思想政治路線與秦始皇的治國理念和行為的種種不同之后，郭沫若特別指出：

秦始皇的成功一多半是時(shí)代的湊成。中國自春秋以來，由十二諸侯而成七國，無論在政治上與思想上所走的都是趨于統(tǒng)一的路線，而始皇承六世的余威，處居高臨下的戰(zhàn)略地位，益之以六國諸侯的腐敗，故他收到了水到渠成的大功。但這并不是說他的方法是正確的了。相反的，假如沿著呂不韋的路線下去，秦國依然是要統(tǒng)一中國的，而且統(tǒng)一了之后斷不會(huì)僅僅十五年便迅速地徹底崩潰。④

言外之意，秦始皇只不過比別人運(yùn)氣好點(diǎn)，撿了個(gè)歷史發(fā)展機(jī)緣巧合的成功“大漏”，沒有列祖列宗六世積累下來的余威，沒有其居高臨下的地理優(yōu)勢，沒有東方六國諸侯的昏庸與腐敗，就絕不會(huì)有秦始皇統(tǒng)一天下的事情發(fā)生。同時(shí)認(rèn)為，呂不韋在與秦王政的斗爭中遭遇失敗不僅是他個(gè)人的損失，更是中國統(tǒng)一大業(yè)的損失，因?yàn)樗嘈牛趨尾豁f的政治路線下實(shí)現(xiàn)的國家統(tǒng)一，不會(huì)發(fā)生秦末農(nóng)民大起義所造成的戰(zhàn)爭災(zāi)難和民生瘡痍之痛。此外，所謂東方六國諸侯的腐敗，最典型的應(yīng)該首推楚國，郭沫若一再分析證明，戰(zhàn)國七雄的爭霸，最有希望勝出的是秦、楚兩國，彼此各有優(yōu)勢，且實(shí)力接近。郭沫若注意到，早在吳起執(zhí)政于楚國的時(shí)候，根據(jù)秦國后來作過丞相的蔡澤追述：“吳起為楚悼（王）罷無能，廢無用，損不急之官，塞私門之請(qǐng)，一楚國之俗，南收揚(yáng)、越，北并陳、蔡，破橫散從，使馳說之士無所開其口。”①其大膽變法的舉措，跟后來商鞅行之于秦的政策“差不多完全一致”，稱贊吳起是一位“革命的政治家”，②如果不是因?yàn)槌客跛赖锰纾墓α摇敖^不會(huì)亞于商鞅”，并且認(rèn)為他可能成就統(tǒng)一中國的大業(yè)：“戰(zhàn)國的局勢主要是秦、楚的爭霸，吳起的霸業(yè)如在楚國成功，后來統(tǒng)一了中國的功名恐怕不必一定落在秦人的手里了?！雹劭沙俅蚊媾R實(shí)現(xiàn)中國統(tǒng)一的機(jī)遇時(shí)，在將要分出勝負(fù)的緊要關(guān)口，楚懷王、頃襄王昏聵愚昧，遠(yuǎn)賢近佞，在外交上不明天下大勢，也看不清秦國的陰謀與獨(dú)霸天下的野心，屢次上當(dāng)受騙，拒齊親秦，無異于自斷外援，認(rèn)賊作父，最后懷王入秦索地而客死異國，頃襄王遭遇戰(zhàn)爭挫敗而遷都，救亡圖存且自顧不暇，爭霸天下便成為泡影。郭沫若在評(píng)價(jià)屈原始終抱著用德政來實(shí)現(xiàn)天下大一統(tǒng)的政治理想說：“然而，好端端的一個(gè)楚國卻被（懷、頃襄）父子兩代的‘壅君’和群小們弄得一塌糊涂，看著那以力征經(jīng)營的秦國便要以刑政來統(tǒng)一天下，這不是比一個(gè)楚國亡了，更要令人失望嗎？”④言外之意，楚懷王父子的歷史罪過，不僅在于導(dǎo)致了楚國的滅亡，讓慣用“力征”“刑政”爭霸的秦國獲得了統(tǒng)一天下的機(jī)會(huì)，更大的過失則是使歷史發(fā)展走偏了軌道，秦始皇所開啟的集權(quán)統(tǒng)治，“沉滯”了兩千年歷史的進(jìn)步，發(fā)生了原本可以避免的制度倒退和文化悲劇。

這些觀點(diǎn)，在郭沫若所寫的《呂不韋與秦王政的批判》等文中，得到了充分的反映。關(guān)于制度的倒退，郭沫若從呂不韋與秦王政的思想、觀念、立場、路線等不同方面的尖銳對(duì)立比較中，得出了這樣的分析結(jié)論：

像這樣絕端的對(duì)立，兩人的關(guān)系當(dāng)然不能善終。但為什么會(huì)相異到這樣呢？這并不是兩個(gè)人的對(duì)立問題，而是兩個(gè)時(shí)代的對(duì)立。周、秦之際在中國歷史上是一個(gè)大轉(zhuǎn)換的時(shí)期，這不論歷史觀的新舊是一致著的，在舊時(shí)以為是封建制向郡縣制的推移，而在我看來則是奴隸制向封建制的推移。殷、周是奴隸社會(huì)，自春秋中葉以還奴隸逐漸得到自由，向來的奴隸主大多數(shù)失掉了他的優(yōu)越地位，零落了下來，在社會(huì)階層中生著上下的對(duì)流，至秦末漢初更呈現(xiàn)出鼎沸的現(xiàn)象，而社會(huì)便徹底起了質(zhì)變。呂不韋是封建思想的代表，秦始皇則依然站在奴隸主的立場。秦始皇把六國兼并了以后，是把六國的奴隸主和已經(jīng)解放了的人民，又整個(gè)化為了奴隸。⑤

在郭沫若看來，呂不韋與秦王政分別代表了封建思想和奴隸主思想，一個(gè)體現(xiàn)著時(shí)代進(jìn)步的要求，一個(gè)則是要恢復(fù)已經(jīng)崩潰了奴隸社會(huì)制度。他甚至把這與秦王朝的滅亡聯(lián)系起來。他說：“因此秦始皇時(shí)代，看來是奴隸制的大逆轉(zhuǎn)。由奴隸而言，可以比為回光返照。由后一階段的封建制言，可以比為水達(dá)沸點(diǎn)前的一時(shí)鎮(zhèn)靜。然而在那鎮(zhèn)靜的外貌下是有猛烈的沖擊的。果然，等秦始皇一死，不及一年天下鼎沸了?！雹?/p>

關(guān)于文化倒退，則是在秦始皇統(tǒng)一天下之后八年發(fā)生的焚書坑儒著名文化事件。郭沫若對(duì)于李斯促成的焚書事件評(píng)價(jià)說：

他這建議得到秦始皇的認(rèn)可，或許已授意于他而讓他出來當(dāng)號(hào)筒，結(jié)果是在嚴(yán)刑峻法的威脅高壓之下，普天四海大燒其書……這無論怎么樣說不能不視為中國文化史上的浩劫。書籍被燒殘，其實(shí)還在其次，春秋末葉以來，蓬蓬勃勃的自由思索的那種精神，事實(shí)上因此而遭受了一次致命的打擊。⑦

發(fā)生在秦始皇三十五年（公元前212年）的坑儒活動(dòng)，自漢至元的相關(guān)史料記載存在出入，郭沫若傾向于這樣的坑害儒生舉動(dòng)先后發(fā)生過兩次，人數(shù)達(dá)七百之多。關(guān)于坑殺儒生的動(dòng)機(jī)，秦始皇本人有所透露：“盧生等，吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽者，吾使人廉問，或?yàn)檠砸詠y黔首。”⑧表明其對(duì)儒生耿耿于懷者，乃是這些人“誹謗”皇帝，加大其“不德”的輿論影響;散布“妖言”，使民眾的思想產(chǎn)生了混亂。這些當(dāng)然不利于其集權(quán)專制統(tǒng)治秩序，故必殺之而后快。郭沫若對(duì)秦始皇的坑儒“理由”有這樣的評(píng)價(jià)：“因?yàn)樗麄儯ㄈ迳┰谝磺械挠^點(diǎn)上差不多都是（與嬴政）對(duì)立的，在日后陳勝、吳廣起義的時(shí)候，儒家參加革命來得特別踴躍，也自然有他們的理由了?！雹偎€專門寫了《秦楚之際的儒者》，考察秦、楚之際諸子各家士人的去向與作為，特別列舉了孔子的后代孔甲等多位儒者參加起義“革命”的事例，②用以說明儒家在秦國始終是不得勢的，所以一旦有機(jī)會(huì)，他們就會(huì)采取“革命”行動(dòng)來推翻專制政權(quán)。

除儒家以外，其他很多諸子學(xué)派在秦始皇統(tǒng)治時(shí)代，似乎都被接受了，郭沫若認(rèn)為，他的思想構(gòu)成，是一個(gè)很“奇妙”的綜合體：

秦始皇的精神從嚴(yán)刑峻法的一點(diǎn)說來是法家，從迷信鬼神的一點(diǎn)說來是神仙家，從強(qiáng)力疾作的一點(diǎn)說來是墨家?！@三派的思想在他的一身之中結(jié)合起來成為了一個(gè)奇妙的結(jié)晶體。而他又加上了末流道家縱欲派的思想實(shí)踐，那光彩是更加陸離了。因此我們要說秦始皇也把先秦諸子的大部分綜合了，這也是說得過去的。③

呂不韋召集門客編撰的《呂氏春秋》，也具有綜合諸子各家思想的特點(diǎn)，但郭沫若認(rèn)為，他與秦始皇所綜合的東西，是截然相反的。④因?yàn)閮扇肆⒆愕母军c(diǎn)完全不同，秦始皇是法家，而呂不韋是儒家。意味著儒家代表了思想的進(jìn)步，而法家（申、韓以后）則代表著歷史的退步。

總之，在郭沫若看來，秦國自孝公重用商鞅推行變法以來，就一直排斥儒家思想，對(duì)儒家倡導(dǎo)的王道、德政毫無興趣，至于儒生，更是一直受到輕視、冷落，得不到重用。商鞅游說孝公用儒術(shù)而失敗，用法家的強(qiáng)國之術(shù)獲得成功，為天下士人提示了一個(gè)秦國明確的用人導(dǎo)向。故郭沫若發(fā)現(xiàn)，法家、墨家、道家、名家等諸子學(xué)派學(xué)人，都曾先后西向事秦，求取進(jìn)身之階，尤其像墨家后學(xué)，還備受官方呵護(hù)，“墨家的保護(hù)人，那時(shí)是秦國，鉅子腹是秦惠王的先生，唐姑果是惠王的親信，東方之墨者有集中于秦的跡象。在這時(shí)齊、秦兩大強(qiáng)國保護(hù)兩大學(xué)派，故爾楊、墨的勢力中分天下，而儒家是最倒楣的時(shí)候”。⑤“墨家鉅子已正位于秦，深得秦惠王的信任，而此外還有‘南方之墨者’及‘東方之墨者’適秦，墨氏勢力遍于西、南?！雹薨凑展魧?duì)墨學(xué)代際傳遞的梳理，他認(rèn)為自墨子之后的第四代田鳩（與史料記載的田系、田襄子為同一人）入秦，“墨學(xué)的中心移到了秦國”，經(jīng)腹、唐姑果兩代，先后為秦惠王所師事與重用，導(dǎo)致“東方之墨者不遠(yuǎn)千里入秦以事游說，不用說也是認(rèn)秦為可以行其學(xué)說的”。⑦唯獨(dú)儒家的勢力在秦最倒楣，“儒不高興秦，秦也不高興儒家”⑧，不僅很難發(fā)揮什么作用和影響，還最終導(dǎo)致秦始皇時(shí)更遭遇被集體坑殺的不幸悲劇發(fā)生。這在一生推崇儒家學(xué)術(shù)思想的郭沫若心里，是無論如何都難以接受的事實(shí)。故他長期堅(jiān)持認(rèn)為，秦國用法家思想圖強(qiáng)爭霸，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)天下的統(tǒng)一，并不是歷史發(fā)展演變的最佳結(jié)局。

然而，歷史發(fā)展演變有其內(nèi)在規(guī)律，不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移。再好的“假如”也改變不了中國社會(huì)歷史發(fā)展的客觀事實(shí)。秦自戰(zhàn)國中期以來摒棄儒家思想學(xué)說而采用法家政治主張實(shí)現(xiàn)了結(jié)束諸侯征戰(zhàn)的中國統(tǒng)一大業(yè)，正說明后者更適合那個(gè)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需要，具有更有效的社會(huì)治理實(shí)用價(jià)值。何況劉歆、班固對(duì)諸子學(xué)派的劃分，只具有某種考鏡學(xué)術(shù)源流的研究意義，不宜將其絕對(duì)化和靜態(tài)化。因?yàn)閯?、班自己也承認(rèn)，諸子學(xué)術(shù)在戰(zhàn)國時(shí)代的發(fā)展、交流、爭鳴與相互影響是頻繁而廣泛的，被后人認(rèn)定為法家的那些人，大多原本出于儒家或者受到過儒家思想的熏陶，商鞅、張儀、范睢、蔡澤、李斯等，概莫能外。連郭沫若在評(píng)價(jià)商鞅變法對(duì)后來中國歷史發(fā)展的影響時(shí)也說過：“秦王政后來之所以能夠統(tǒng)一中國，是由于商鞅變法的后果。甚至于我們要說秦、漢以后的中國的政治舞臺(tái)是由商鞅開的幕，都是不感覺怎么夸張的?！雹贊h武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”所形成的統(tǒng)治思想，早已不再是孔子所發(fā)明的純粹儒家思想學(xué)說，而是雜糅了包括法家思想在內(nèi)的諸子學(xué)說的治國之“術(shù)”，既有后世稱之為王霸雜糅、德刑兼顧的“儒教”官方意識(shí)形態(tài)，也有體現(xiàn)高度中央集權(quán)治理模式的“漢承秦制”，故郭沫若概括為“秦尚法而漢尚術(shù)”，②卻是比較精到的見解。法家思想主張與政治實(shí)踐，在穩(wěn)固中國封建社會(huì)治理結(jié)構(gòu)等方面長期發(fā)揮著重要作用，這是不爭的歷史事實(shí)。

四、余論

跟郭沫若在諸子學(xué)術(shù)思想分析過程中所表現(xiàn)出來的推崇儒家，否定墨家，反感法家、名家等主觀情緒相關(guān)聯(lián)，其觀察和評(píng)價(jià)秦國的內(nèi)政外交得失利弊及其在中國古代歷史發(fā)展進(jìn)程中所起的積極作用，明顯存在不夠全面、客觀的認(rèn)識(shí)偏差與個(gè)人好惡傾向。比如他堅(jiān)持認(rèn)為秦始皇能夠完成統(tǒng)一中國的歷史使命，只與秦孝公信任、重用商鞅推行法治、富國強(qiáng)兵以來的歷史進(jìn)程產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，而對(duì)春秋中期以還，秦穆公稱霸為秦國強(qiáng)盛所奠定的基業(yè)幾乎視而不見，這與歷史的真實(shí)情況并不太相符。連秦孝公本人都說過：“昔我穆公自岐、雍之間，修德行武，東平晉亂，以河為界;西霸戎翟，廣地千里;天子致伯，諸侯畢賀。為后世開業(yè)，甚光美?！雹鄢浞挚隙鹿珵閺?qiáng)秦“開業(yè)”的奠基作用。漢初以“實(shí)錄”史學(xué)精神享譽(yù)后世的司馬遷言：“（秦）自繆公以來，稍蠶食諸侯，竟成始皇?！雹茱@然，沒有自秦穆公以來所奠定的國力基礎(chǔ)，就不會(huì)成就秦始皇最后完成統(tǒng)一的歷史功業(yè)。漢初政治家賈誼在反思秦二世而亡的教訓(xùn)時(shí)，說得更加具體明白：“自穆公以來，至于秦王（始皇），二十余君，常為諸侯長。”⑤將秦國完成一統(tǒng)天下的時(shí)間進(jìn)程，自公元前二世紀(jì)后期上推至公元前六世紀(jì)中葉，前后延續(xù)四百余年。盡管穆公以后秦國曾一度中衰，被有的諸侯所輕視，但其曾經(jīng)擁有的輝煌與獨(dú)特的地理優(yōu)勢，正好成為激勵(lì)秦孝公奮發(fā)圖強(qiáng)、勵(lì)精圖治的巨大動(dòng)力，決心努力踐行對(duì)穆公所開創(chuàng)“霸業(yè)”的夢想之追尋。僅看到秦孝公以后“六世”秦主百年間為秦國取得一統(tǒng)天下成功所作出的貢獻(xiàn)，顯然不完全符合歷史實(shí)際，且顯得不夠客觀公允。