摘 要：

知識產(chǎn)權(quán)制度是推動實現(xiàn)高水平科技自立自強的重要法律制度。為實現(xiàn)高水平科技自強的目標(biāo)，我國知識產(chǎn)權(quán)制度改革應(yīng)加強科技重點領(lǐng)域和新興領(lǐng)域的立法工作，深化依法行政，健全司法保護的體制機制，深化科技成果轉(zhuǎn)化改革，構(gòu)建服務(wù)于新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的高質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)立法體系、兼顧效率與公平的知識產(chǎn)權(quán)保護體系以及促進創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化運用的知識產(chǎn)權(quán)運用制度。

關(guān)鍵詞：

科技創(chuàng)新;科技強國；知識產(chǎn)權(quán)；新質(zhì)生產(chǎn)力

中圖分類號： D923.4

文獻標(biāo)志碼： A

文章編號： 011 08

收稿日期： 2024－09－01

基金項目：

北京市習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心重點項目“習(xí)近平法治思想中知識產(chǎn)權(quán)保護重要論述研究：理論體系與實踐應(yīng)用”（22LLFXB038-2022）

作者簡介：

楊利華，女，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，博士。

陳方家，男，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院碩士研究生。

Improvement of China’s Intellectual Property System Based

on High-level Self-reliance and Strength in Science and Technology

YANG Lihua， CHEN Fangjia

（Civil， Commercial and Economic Law School， China University of Political Science and Law，

Beijing 100088， China）

Abstract：

The intellectual property system promotes high-level self-reliance and strength in science and technology. To achieve this， reforms of China’s intellectaul systems should strengthen legislation in key and emerging fields of science and technology， ensure law-based governance， improve the system and mechanisms for judicial protection， and promote the application of research achievements. These efforts aim to establish a high-quality legislative framework for intellectual property that supports the development of new quality productive forces， create a balanced intellectual property protection system that prioritizes efficiency and fairness， and develop an intellectual property application system that facilitates the transformation and use of innovative achievements.

Key words：

scientific and technological innovation， scientific and technological power， intellectual property， new quality productive forces

2022年，黨的二十大報告明確提出，到2035年，實現(xiàn)高水平科技自立自強，建設(shè)科技強國。2024年7月，黨的二十屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革 推進中國式現(xiàn)代化的決定》［1］（以下簡稱《決定》），明確了進一步全面深化改革的目標(biāo)之一是推進高水平科技自立自強。該目標(biāo)的實現(xiàn)是一項系統(tǒng)推進的工程，不僅需要科技體制機制的改革，也有賴于其他領(lǐng)域制度的配合?！氨Ｗo知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新”，知識產(chǎn)權(quán)法一直被視為創(chuàng)新之法，知識產(chǎn)權(quán)制度通過發(fā)揮其激勵機制、保護機制、促進商業(yè)化機制、競爭機制和利益平衡機制的作用，為科技強國建設(shè)提供了“支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度”。《決定》［1］在第（7）、（14）和（33）部分各有側(cè)重地提到了有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)制度的改革舉措，但尚未作出更為系統(tǒng)的規(guī)定。毫無疑問，深化知識產(chǎn)權(quán)制度改革是進一步全面深化改革的重要任務(wù)。本文以《決定》高度關(guān)注的實現(xiàn)高水平科技自立自強為切入點進行研究，希望為知識產(chǎn)權(quán)制度的深化改革和完善提供方向和參考。

一、知識產(chǎn)權(quán)制度在促進我國高水平科技自立自強中的作用機制

通過發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度的激勵機制、保護機制、促進商業(yè)化機制、競爭機制以及利益平衡機制作用，我國能夠構(gòu)筑起促進高水平科技自立自強的知識產(chǎn)權(quán)制度保障的“四梁八柱”。

首先是激勵機制。知識產(chǎn)權(quán)制度的基本功能是激勵創(chuàng)新。第一是激勵技術(shù)成果的創(chuàng)造。鑒于技術(shù)成果的無形性特點以及高昂的開發(fā)成本，如果無法對該成果享有法定排他權(quán)，成果創(chuàng)造者將無法禁止他人利用技術(shù)成果。故而，知識產(chǎn)權(quán)制度的核心是通過設(shè)定產(chǎn)權(quán)賦予成果創(chuàng)造者充分的壟斷權(quán)益，以此激勵科技創(chuàng)新。第二是激勵對創(chuàng)新的投資?？紤]到技術(shù)成果創(chuàng)新的復(fù)雜性，特別是科技重點與新興領(lǐng)域技術(shù)，其研發(fā)活動需要更雄厚的資金支持和高效率的組織協(xié)調(diào)，這就使研發(fā)模式更為復(fù)雜、參與主體更為多元。因此，知識產(chǎn)權(quán)制度在秉持“保護創(chuàng)造者”的基本理念之外，還要通過合理分配產(chǎn)權(quán)利益，對投資者有所兼顧，以實現(xiàn)鼓勵創(chuàng)新和鼓勵創(chuàng)新投資的最大化。

其次是保護機制。暢通知識產(chǎn)權(quán)制度的激勵機制，依賴于構(gòu)建完善的知識產(chǎn)權(quán)保護機制，包括高質(zhì)量的立法保護、高水平的司法保護和高效率的行政保護。立法是知識產(chǎn)權(quán)保護機制得以暢行的首要和先行環(huán)節(jié)，要通過建立“門類齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)外協(xié)調(diào)”［2］的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，為創(chuàng)新成果保護提供基礎(chǔ)規(guī)范。除高質(zhì)量的知識產(chǎn)權(quán)法律制度外，唯有實現(xiàn)公正司法和高效執(zhí)法才能充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度在國家治理中的效能。因此，我國實行具有中國特色的司法與行政雙軌制保護，以司法保護為主，以行政保護為重要支撐。這種協(xié)同保護格局為科技強國建設(shè)提供了更為綜合和高效的保護機制。

再次是促進商業(yè)化機制。針對科技創(chuàng)新成果，知識產(chǎn)權(quán)制度除了激勵創(chuàng)新和對創(chuàng)新的投資外，還要格外關(guān)注技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化、流通和交易，將對技術(shù)成果的保護落腳于科技創(chuàng)新的市場實踐。這是因為，科技與經(jīng)濟本質(zhì)上是辯證統(tǒng)一、不可分離的，尤其是隨著新質(zhì)生產(chǎn)力的提出，高水平科技自立自強與發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力之間存在著更為緊密的內(nèi)在聯(lián)系。發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力不僅更顯著地依靠于高水平科技自立自強，同時也為高水平科技自立自強錨定了方向，即“高水平”內(nèi)在地要求與先進生產(chǎn)力相匹配，科技創(chuàng)新成果應(yīng)當(dāng)可以作為勞動資料和勞動對象參與到“后續(xù)試驗、開發(fā)、應(yīng)用、推廣直至形成新產(chǎn)品、新工藝、新材料，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)等活動”［3］，真正服務(wù)于經(jīng)濟社會。但技術(shù)與市場需求并不是天然銜接的，需要外在制度的協(xié)調(diào)。作為市場經(jīng)濟的產(chǎn)物和支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度，知識產(chǎn)權(quán)來源于市場，也必將為相關(guān)生產(chǎn)要素更加有序且高效地進入市場流通提供保障。

從次是競爭機制。植根于市場的知識產(chǎn)權(quán)制度必然以促進形成公平和自由競爭的市場環(huán)境為其內(nèi)在機制。知識產(chǎn)權(quán)本身存在著促進和限制競爭的兩面性。一方面，其通過設(shè)置壟斷權(quán)利，避免他人因?qū)夹g(shù)成果隨意使用而不當(dāng)取得競爭優(yōu)勢。另一方面，權(quán)利濫用所產(chǎn)生的過度壟斷又會阻礙技術(shù)創(chuàng)新和成果應(yīng)用，不利于市場自由競爭。因此，知識產(chǎn)權(quán)制度需要建立一套內(nèi)外協(xié)調(diào)、服務(wù)于市場的競爭機制。在內(nèi)部，針對技術(shù)類成果，知識產(chǎn)權(quán)制度不僅在權(quán)利內(nèi)容上將攫取市場利益的不正當(dāng)競爭行為以法定形式固化，系統(tǒng)規(guī)定了利用他人商業(yè)秘密取得不正當(dāng)競爭優(yōu)勢的行為類別及法律后果，同時還規(guī)定了專利強制許可、禁止權(quán)利濫用以及允許商業(yè)秘密反向工程等規(guī)定，避免不當(dāng)壟斷。在外部，知識產(chǎn)權(quán)制度通過反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法，形成兜底性的保護規(guī)范。例如，針對標(biāo)準(zhǔn)必要專利等，國家層面開始積極探索與其相關(guān)的反壟斷指南。

最后是利益平衡機制。無論是激勵機制還是競爭機制，都內(nèi)含利益平衡的思想。該思想的要旨是在充分且合理的私權(quán)保護基礎(chǔ)之上，保障公共利益，實現(xiàn)兩者平衡?；氐郊夹g(shù)成果領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)平衡信息的壟斷和獲取，實現(xiàn)可持續(xù)的激勵創(chuàng)新。為此，專利法通過設(shè)定有限的保護期間，使技術(shù)成果最終得以被免費使用，降低了后續(xù)創(chuàng)新成本。此外，專利法通過設(shè)定從屬專利的強制許可，推動改良型專利的研發(fā)；通過設(shè)定針對“未充分實施專利”的強制許可，推動技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化。

二、為促進高水平科技自立自強我國知識產(chǎn)權(quán)制度改革的重點方向

在進一步全面深化改革的歷史新階段下，構(gòu)建服務(wù)于高水平科技自立自強的知識產(chǎn)權(quán)制度，充分發(fā)揮其五大機制，重點任務(wù)是為發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力提供有效的制度保障，提升知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護和運用水平。為此，需要優(yōu)先推動重點和新興領(lǐng)域的立法工作，為科技強國建設(shè)提供有力法治保障，進而深化行政與司法體系保護，形成有效的保障合力，最后加強科技創(chuàng)新體制改革同知識產(chǎn)權(quán)法律制度的有效銜接，推動科技成果轉(zhuǎn)化改革獲得實效。

（一）知識產(chǎn)權(quán)制度改革應(yīng)將保障和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力作為重要著力點

《決定》第（8）部分［1］明確將發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力體制機制作為推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的制度建設(shè)內(nèi)容。通過知識產(chǎn)權(quán)制度改革為發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力提供有效的制度保障，有助于高水平科技自立自強目標(biāo)的實現(xiàn)。

生產(chǎn)力理論認(rèn)為，生產(chǎn)力包括勞動者、勞動資料和勞動對象三種要素。新質(zhì)生產(chǎn)力在技術(shù)的突破性革命引領(lǐng)下，實現(xiàn)對三種要素及其配置的優(yōu)化躍升。在勞動者方面，更高素質(zhì)的科技人才是第一要素。發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力首要在人，人的主觀能動性決定了生產(chǎn)力能否真正產(chǎn)生質(zhì)變。因此，培養(yǎng)具備更豐富的知識儲備和掌握高精尖技術(shù)的人才至關(guān)重要。在勞動資料方面，新質(zhì)生產(chǎn)力要求更高技術(shù)含量的勞動資料。這將更直接和更深層次地解放勞動者，拓大生產(chǎn)空間，提高生產(chǎn)效率。在勞動對象方面，范圍更廣的勞動對象為新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展提供了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。

新質(zhì)生產(chǎn)力的基本內(nèi)涵明確了知識產(chǎn)權(quán)制度的改革方向。在人才培養(yǎng)方面，充足的知識產(chǎn)權(quán)人才為形成尊重創(chuàng)新的環(huán)境打下基礎(chǔ)，進而為吸引和培育發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的人才、打造全球人才高地提供有利社會條件。在技術(shù)創(chuàng)新方面，科技賦能生產(chǎn)力質(zhì)變內(nèi)在要求知識產(chǎn)權(quán)制度需通過結(jié)構(gòu)合理的產(chǎn)權(quán)配置，形成鼓勵技術(shù)創(chuàng)新的私法規(guī)范，在前端為技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新建立更加合理的激勵機制。同時，要通過高質(zhì)量立法、高水平司法和高效率行政保護等多元并舉的保護路徑，形成對創(chuàng)新成果的保護合力?？萍汲晒c生產(chǎn)力的有效對接，能夠?qū)⒆鳛樾沦|(zhì)勞動資料的前沿技術(shù)運用到經(jīng)濟社會的生產(chǎn)生活中去。在勞動對象方面，科技賦能下的勞動對象被極大化地拓展，大數(shù)據(jù)、人工智能等科技創(chuàng)新成果不僅是勞動資料也是勞動對象，知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)關(guān)注如何將這些成果產(chǎn)品化，并通過合理的產(chǎn)權(quán)配置來規(guī)范要素流通。這些均對知識產(chǎn)權(quán)制度提出了新的挑戰(zhàn)和要求。

（二）知識產(chǎn)權(quán)制度改革需加強科技重點領(lǐng)域和新興領(lǐng)域的立法工作

全面深化改革、建設(shè)科技強國必須在法治軌道上穩(wěn)步推進，而立法在其中屬于先行環(huán)節(jié)?！稕Q定》第（33）部分［1］指出，要統(tǒng)籌立改廢釋工作，加強重點領(lǐng)域和新興領(lǐng)域立法。目前，我國針對人工智能和集成電路布圖等領(lǐng)域的立法供給仍顯不足。因此，完善相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律制度是科技強國背景下全面深化知識產(chǎn)權(quán)制度改革的重中之重。

在人工智能領(lǐng)域，現(xiàn)行規(guī)范仍偏重監(jiān)管且立法層級過低，公法層面的產(chǎn)業(yè)促進和私法層面的知識產(chǎn)權(quán)保護都尚存較大的空白。因此，當(dāng)下需要著力探索人工智能統(tǒng)一立法。在知識產(chǎn)權(quán)保護層面，立法機關(guān)需進一步統(tǒng)籌與人工智能相關(guān)的前端技術(shù)研發(fā)保護和后端生成內(nèi)容保護問題。例如，前端數(shù)據(jù)分析的侵權(quán)豁免和人工智能技術(shù)本身的產(chǎn)權(quán)保護都會直接影響產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)端的研發(fā)活力，而后端人工智能生成內(nèi)容的專利及著作權(quán)保護等則關(guān)聯(lián)著產(chǎn)業(yè)消費端的需求市場。

在集成電路布圖領(lǐng)域，芯片的“卡脖子”問題是我國關(guān)鍵核心技術(shù)戰(zhàn)略布局的重點?，F(xiàn)行的與集成電路相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律制度主要是2001年通過并施行至今的《集成電路布圖設(shè)計保護條例》。作為《中華人民共和國民法典》明確規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)客體，目前集成電路布圖設(shè)計相關(guān)的立法層級仍然過低。同時，條例中的諸多規(guī)定也需要作相應(yīng)的修改論證。例如，在權(quán)利客體上，集成電路布圖設(shè)計權(quán)的保護范圍是否應(yīng)進一步擴大；在審查授權(quán)上，申請登記中能否引入獨創(chuàng)性的實質(zhì)審查，有無必要增設(shè)集成電路布圖數(shù)據(jù)庫并建立全面公開制度；在侵權(quán)救濟上，有無必要增設(shè)對集成電路布圖設(shè)計的刑事責(zé)任等。

此外，基于數(shù)據(jù)在上述技術(shù)中的基礎(chǔ)性地位，加快研究數(shù)據(jù)保護的基礎(chǔ)法律制度尤為重要。在保護模式的選取上，應(yīng)加快論證究竟是建立獨立的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，還是通過反不正當(dāng)競爭法抑或是在現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度范圍內(nèi)加以保護。如果采取數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護模式，應(yīng)基于其數(shù)據(jù)特點，在合理劃分?jǐn)?shù)據(jù)類型的基礎(chǔ)上，建構(gòu)其財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。如果采取反不正當(dāng)競爭法保護，應(yīng)加快統(tǒng)合典型的侵犯數(shù)據(jù)權(quán)益的行為類型，增設(shè)數(shù)據(jù)保護專條。如果采取現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護，則應(yīng)細(xì)化對數(shù)據(jù)庫作品、算法專利和商業(yè)秘密等的認(rèn)定規(guī)則。

（三）知識產(chǎn)權(quán)制度改革需深化依法行政和健全司法保護體制機制

知識產(chǎn)權(quán)制度是包括立法、司法和執(zhí)法等在內(nèi)的綜合保護體制，《決定》第（34）和（35）部分［1］規(guī)定，要深入推進依法行政，健全公正執(zhí)法司法體制機制。

在司法保護層面上，知識產(chǎn)權(quán)司法保護在實體規(guī)則上需要創(chuàng)新以發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力為引領(lǐng)的知識產(chǎn)權(quán)司法裁判規(guī)則。法院需要將充分的成果保護擺在首位。對于科技含量高、原創(chuàng)性強的技術(shù)成果以及科技重點領(lǐng)域的研發(fā)成果，應(yīng)利用好技術(shù)類案件集中審理的優(yōu)勢，創(chuàng)新裁判規(guī)則，合理確認(rèn)權(quán)利邊界，細(xì)化懲罰性賠償?shù)染葷侄蔚乃痉ㄟm用標(biāo)準(zhǔn)。此外，對于在未來產(chǎn)業(yè)中衍生的新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)創(chuàng)新利益，法院需發(fā)揮主觀能動性，積極填補法律空白，形成鼓勵開拓創(chuàng)新的良性激勵。

知識產(chǎn)權(quán)司法保護還應(yīng)在程序保障上兼顧公平與效率。首先，知識產(chǎn)權(quán)訴訟的管轄集中化改革需進一步推進。在專利法領(lǐng)域，民事侵權(quán)案件主要由中級人民法院受理，而相關(guān)刑事案件仍由基層法院受理。因此，三審合一的改革仍然需要對兩訴管轄這一基本的制度問題作出回應(yīng)。其次，需要正確處理行政確權(quán)授權(quán)和侵權(quán)訴訟的關(guān)系，在尊重行政權(quán)獨立的基礎(chǔ)上，避免程序空轉(zhuǎn)和訴訟周期過長，為技術(shù)創(chuàng)新成果提供高效的司法保護。最后，受制于人少案多的現(xiàn)實條件，技術(shù)類案件上訴至最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭同樣會產(chǎn)生司法保護效率低下的問題，因此需進一步優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)飛躍上訴制度。

在行政執(zhí)法保護層面上，首先，行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)有待統(tǒng)一。行政和司法保護的價值不同，前者重視程序正義和公正，后者強調(diào)快保護，重視效率，因此在裁判標(biāo)準(zhǔn)上兩者會有所不同。其次，執(zhí)法水平有待提高。不同于商標(biāo)和著作權(quán)，技術(shù)類成果的執(zhí)法保護對執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)提出了更高的要求。再次，知識產(chǎn)權(quán)行政和司法保護始終存在銜接不暢的問題。例如，證據(jù)認(rèn)定方面的標(biāo)準(zhǔn)存在不統(tǒng)一的情況。最后，形成知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決機制是構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護制度的內(nèi)在要求，而由行政主管部門主持的行政調(diào)解是解決糾紛的重要途徑之一，但該調(diào)解在效力上仍然不能成為法院強制執(zhí)行的對象。這會導(dǎo)致程序空轉(zhuǎn)，浪費行政資源的同時也不利于形成高效率的定分止?fàn)幰员Ｗo創(chuàng)新成果。

綜上，我國知識產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)行保護模式為科技強國建設(shè)提供了有力的體制機制保障，但諸如實體裁判規(guī)則的制定與標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、司法保護的效率性難題以及雙軌制內(nèi)在的銜接不暢等深層次問題仍有待進一步解決，這也是未來進一步全面深化知識產(chǎn)權(quán)制度改革的發(fā)力點之一。

（四）知識產(chǎn)權(quán)制度改革應(yīng)關(guān)注深化科技成果轉(zhuǎn)化改革走深走實

推動知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和保護，歸根結(jié)底是為了更好地運用。因此，科技成果是否能夠高效地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力是衡量國家科技綜合水平高低的重要指標(biāo)?！稕Q定》第（14）部分［1］將深化科技成果轉(zhuǎn)化機制改革明確為深化科技體制改革的側(cè)重點。這為全面深化知識產(chǎn)權(quán)制度改革指明了重點，即知識產(chǎn)權(quán)制度需要通過發(fā)揮其促進商業(yè)化轉(zhuǎn)化的作用，形成有效的科技成果轉(zhuǎn)化體制，其中，進一步深化高校和科研機構(gòu)的職務(wù)科技成果賦權(quán)改革是重中之重。

國家知識產(chǎn)權(quán)局的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前，高校和科研機構(gòu)等單位為我國貢獻了超過25%的專利成果，但相關(guān)成果的轉(zhuǎn)化率顯著不足［4］。因此，如何盤活該部分技術(shù)研發(fā)成果是在知識產(chǎn)權(quán)促進科技成果轉(zhuǎn)化機制的改革研究中首先要解決的問題。賦權(quán)改革的主線是實現(xiàn)成果所有權(quán)的分置，通過允許研發(fā)人員和單位共享專利權(quán)，推動發(fā)明創(chuàng)造的運用。在過去單一權(quán)屬規(guī)則下，科研人員只能依據(jù)單位在取得轉(zhuǎn)化成果收益后的再分配模式來獲得收益。但鑒于談判地位不對等、分配程序煩瑣、轉(zhuǎn)化收益分配額不確定等特點，科研人員投入成果轉(zhuǎn)化的積極性不高。相反，混合所有制使研發(fā)人員可以原始地享有專利權(quán)，并直接基于權(quán)利人的法理地位而獲得股權(quán)等相應(yīng)的成果轉(zhuǎn)化收益。這極大地提升了科研人員參與成果轉(zhuǎn)化全流程管理的積極性，有利于提高成果轉(zhuǎn)化率。但目前科技成果賦權(quán)改革依然存在一些深層次問題有待解決。

首先，法律制度與賦權(quán)改革之間仍存在不協(xié)調(diào)?，F(xiàn)行專利法的單位處置權(quán)為職務(wù)賦權(quán)改革提供了合法依據(jù)，但根據(jù)《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》第十九條的規(guī)定，基于對國有資產(chǎn)的保護，國家設(shè)立的科研機構(gòu)和高校所取得的職務(wù)科技成果，其權(quán)屬不得變更。與此同時，《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進步法》又允許上述主體對相關(guān)成果進行轉(zhuǎn)讓，存在體系上的不一致。

其次，賦權(quán)改革應(yīng)處理好專利權(quán)作為私權(quán)的激勵機制與作為國有資產(chǎn)的公共屬性之間的關(guān)系［5］［6］。通過賦予專利權(quán)，研發(fā)人員可以更積極地投入技術(shù)成果的管理與轉(zhuǎn)化中，但同時單位也負(fù)有防止國有資產(chǎn)流失的責(zé)任。這就導(dǎo)致現(xiàn)行專利法雖然增設(shè)了單位處置權(quán)，但單位依然是原始權(quán)利人，其往往就權(quán)利處分設(shè)定了極其復(fù)雜的內(nèi)部申請和協(xié)商程序，“反而會導(dǎo)致實踐中轉(zhuǎn)讓程序的復(fù)雜和冗長，不利于實現(xiàn)賦權(quán)改革的價值目標(biāo)”［5］，發(fā)明人可能更傾向于事后獎酬模式，使改革不具有期待性。

再次，約定優(yōu)先依然存在使賦權(quán)改革被虛置化的風(fēng)險。這種情形也部分由前述問題引發(fā)。單位出于各類因素的考量，利用與研發(fā)人員不對等的談判地位，直接通過勞動合同中的格式條款或擬定勞動章程等方式，拒絕與研發(fā)人員約定權(quán)利共有。這意味著，“允許發(fā)明人共享收益的決定權(quán)仍由單位掌握，發(fā)明人約定歸屬的談判籌碼實際上并未增加”［7］，混合所有制改革極有可能淪為空談。

最后，科研人員分享轉(zhuǎn)化收益的方式需要細(xì)化。在上述成果所有權(quán)分置存在困境的前提下，科研人員依然可以通過更高效的轉(zhuǎn)化收益分配方式獲得相應(yīng)的利益?，F(xiàn)行《中華人民共和國專利法》第十五條在傳統(tǒng)的成果轉(zhuǎn)化收益分配方式之上，增設(shè)了第二款，鼓勵相關(guān)單位實行產(chǎn)權(quán)激勵，采取股權(quán)、期權(quán)、分紅等方式，使研發(fā)人員合理分享創(chuàng)新收益，但其仍然是倡導(dǎo)性和原則性的，對研發(fā)人員究竟在何種情形下以及如何利用上述規(guī)范取得相關(guān)收益，依然缺乏更加具體的制度設(shè)計。

三、為實現(xiàn)高水平科技自立自強我國知識產(chǎn)權(quán)制度完善的對策建議

循著實現(xiàn)高水平科技自立自強的我國知識產(chǎn)權(quán)制度改革的重點方向，未來知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)首先著力于形成門類齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)外協(xié)調(diào)的高質(zhì)量法律體系，推動基礎(chǔ)性法律的研究論證、持續(xù)開展商業(yè)秘密領(lǐng)域立改廢釋工作并重點制定高新科技領(lǐng)域的基礎(chǔ)規(guī)范。在此基礎(chǔ)上，深化司法與行政保護改革，使其朝著兼顧效率與公平的方向前進。此外，應(yīng)形成私法引導(dǎo)、自治為主的成果賦權(quán)體系，統(tǒng)籌成果賦權(quán)與收益分配的關(guān)系，形成在知識產(chǎn)權(quán)制度支持下的系統(tǒng)集成、綜合高效的科技成果轉(zhuǎn)化體系。

（一）推動構(gòu)建服務(wù)于新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的高質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)立法體系

1.深入探索民法典背景下的知識產(chǎn)權(quán)法體系化路徑

目前，針對知識產(chǎn)權(quán)法的體系化路徑，有主張將知識產(chǎn)權(quán)整體納入民法典的，也有主張優(yōu)先制定知識產(chǎn)權(quán)基本法的，亦有主張單獨制定知識產(chǎn)權(quán)法典的。筆者認(rèn)為，首先，作為民法典總則編明確的民事權(quán)利類型，從完善民事權(quán)利的保護體系角度出發(fā)，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)入典并獨立成編。其次，知識貿(mào)易成為傳統(tǒng)有體物之外重要的貿(mào)易對象和新的經(jīng)濟增長極，因此，作為私權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)保護同傳統(tǒng)的物權(quán)和債權(quán)等同樣重要。再次，隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略上升為國家戰(zhàn)略，“我國更需要通過強化知識產(chǎn)權(quán)保護手段發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度在促進我國經(jīng)濟社會發(fā)展和創(chuàng)新型國家建設(shè)中的重要作用”［8］，而從更高維度上統(tǒng)合知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范就是路徑之一。最后，知識產(chǎn)權(quán)在獨立成編后，并不排除立法機關(guān)因時就勢地制定知識產(chǎn)權(quán)單行法。因此，相較于直接獨立編纂法典，獨立成編可以使知識產(chǎn)權(quán)保護在適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的同時兼顧民法典內(nèi)在的穩(wěn)定性要求。

當(dāng)然，目前我國在許多科技新興領(lǐng)域的基礎(chǔ)法律制度供給明顯不足，現(xiàn)行法律規(guī)范的立改廢釋也在廣泛探討中。因此，知識產(chǎn)權(quán)入編宜采取漸進方式。現(xiàn)階段可以優(yōu)先制定知識產(chǎn)權(quán)基本法，在全面建成社會主義現(xiàn)代化強國新階段，“對知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)中的全局性、長遠(yuǎn)性、根本性問題作出規(guī)定，為知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)代化國家治理以及知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用和保護的戰(zhàn)略實施，提出法律上的活動依據(jù)和行為準(zhǔn)則”［9］。

2.持續(xù)推動知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)行法律規(guī)范的立改廢釋工作

鑒于商業(yè)秘密保護和專利保護內(nèi)在的差異性，對于某些技術(shù)創(chuàng)新成果，企業(yè)天然地具有采取商業(yè)秘密保護的傾向。因此，《決定》第（7）部分［1］將制定商業(yè)秘密專門法列為改革的具體任務(wù)之一。

目前，我國對商業(yè)秘密的保護散見于法律和其他規(guī)范性文件中，缺乏對商業(yè)秘密保護體系的整體性建構(gòu)。這導(dǎo)致國家從頂層設(shè)計上無法“做出統(tǒng)一的價值安排，從實體法和程序法的整體設(shè)計上實現(xiàn)商業(yè)秘密專門立法的目標(biāo)”［10］。同時，不同規(guī)范可能存在體系解釋上的沖突，不利于司法機關(guān)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，也不利于發(fā)揮司法的指導(dǎo)作用和形成對企業(yè)商業(yè)秘密合規(guī)管理的正向指引。統(tǒng)一的立法則可以化解規(guī)則沖突，引導(dǎo)市場主體依法建立商業(yè)秘密管理制度。

此外，應(yīng)設(shè)定商業(yè)秘密權(quán)。商業(yè)秘密具備排他性等財產(chǎn)權(quán)屬性，但目前我國對商業(yè)秘密的保護依然停留在訴諸行為法的事后規(guī)制模式。這與《中華人民共和國民法典》明確將商業(yè)秘密列為知識產(chǎn)權(quán)客體的現(xiàn)實不符。此外，對商業(yè)秘密實行知識產(chǎn)權(quán)保護依然是鼓勵創(chuàng)新和暢通市場交易的最優(yōu)解。通過設(shè)定“圖式結(jié)構(gòu)”［11］的產(chǎn)權(quán)，可以很好地預(yù)設(shè)公共利益和私人利益的邊界。對于行為人而言，只需按圖索驥地進行合理避讓，就可以避免市場交易的潛在法律風(fēng)險。相反，行為法的事后界權(quán)模式反而提高了風(fēng)險交易的可能，導(dǎo)致創(chuàng)新領(lǐng)域交易成本畸高，不利于信息產(chǎn)品的流通。對于權(quán)利人而言，通過產(chǎn)權(quán)模式而非預(yù)期性較差的競爭利益保護模式，可以防止出現(xiàn)商業(yè)秘密保護措施的“疊床架屋”現(xiàn)象，降低企業(yè)經(jīng)營管理成本。

3.重點制定高新科技領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護基礎(chǔ)規(guī)范

在人工智能技術(shù)領(lǐng)域，針對大模型對訓(xùn)練數(shù)據(jù)的抓取是否構(gòu)成侵權(quán)的問題，應(yīng)重點突出著作權(quán)法在促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的功能作用，針對數(shù)據(jù)的抓取和訓(xùn)練建立并細(xì)化“基于信息分析的合理使用”制度，避免嚴(yán)苛的法律責(zé)任和過高的研發(fā)成本對人工智能技術(shù)創(chuàng)新形成負(fù)面激勵。針對人工智能生成內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)保護問題，首先，在可作品性問題上采納客觀獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，在可專利性問題上調(diào)整新穎性、創(chuàng)造性和實用性的認(rèn)定，重新建構(gòu)“本領(lǐng)域普通技術(shù)人員”概念。其次，形成符合市場利益分配格局和激勵最大化的權(quán)利歸屬規(guī)則，將相關(guān)權(quán)利歸屬于人工智能使用者。再次，對權(quán)利限制制度進行適度調(diào)整，盤活禁止權(quán)利濫用條款，設(shè)定差異化的保護期限。最后，明確針對生成內(nèi)容的研發(fā)者署名規(guī)則，形成有效的聲譽激勵機制。

在集成電路布圖領(lǐng)域，首先，面對日趨復(fù)雜的國際形勢，有必要整合芯片產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和法律領(lǐng)域等多個領(lǐng)域的人才意見，制定統(tǒng)一的《集成電路布圖設(shè)計保護法》。其次，在授權(quán)確權(quán)程序上，建立集成電路布圖設(shè)計的信息檢索庫并引入全面公開制度，降低公眾后續(xù)創(chuàng)新的信息成本。引入獨創(chuàng)性實質(zhì)審查或?qū)⒀娱L審查周期，與該領(lǐng)域更新迭代的特點不符；同時，“客體發(fā)生概率”理論［12］和“區(qū)別特征數(shù)量”理論［13］也揭示，該類知識產(chǎn)品更適合于事后界權(quán)，因此，尚無必要在前端引入獨創(chuàng)性的實質(zhì)審查。最后，在侵權(quán)救濟方面，為契合目前知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護的大背景，應(yīng)明確相應(yīng)的刑事責(zé)任。

在大數(shù)據(jù)保護領(lǐng)域，宜實行設(shè)權(quán)模式，針對大數(shù)據(jù)設(shè)立專有財產(chǎn)權(quán)。首先，清晰的產(chǎn)權(quán)界定可以通過充分發(fā)揮其激勵機制作用推動數(shù)據(jù)生產(chǎn)，有利于數(shù)據(jù)要素的市場流通，解決數(shù)據(jù)利益沖突，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的資源稟賦，推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。此外，在具體的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排上，可以考慮“分置式”的產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造［14］，基于數(shù)據(jù)的價值形態(tài)及其變化特征、數(shù)據(jù)的不同類型和屬性、數(shù)據(jù)的生產(chǎn)流通交易和利用等不同過程，分別設(shè)立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)。

（二）構(gòu)建兼顧效率與公平的知識產(chǎn)權(quán)保護體系

針對知識產(chǎn)權(quán)司法保護體制改革，首先，在三審合一的改革中細(xì)化知識產(chǎn)權(quán)管轄規(guī)定，統(tǒng)一刑事與民事訴訟的管轄。同時，統(tǒng)合刑事、民事和行政訴訟的證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，探索刑事附帶民事訴訟的特殊程序等。上述對策進而都內(nèi)在地要求制定專門的知識產(chǎn)權(quán)特別程序法。其次，針對侵權(quán)訴訟中的權(quán)利瑕疵問題，法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮主觀能動性，一方面基于公正司法的基本要求，拒絕基于行政行為公定力的推定效力。另一方面，鑒于現(xiàn)行專利法明確規(guī)定了禁止專利權(quán)濫用的基本原則，在不對專利權(quán)效力作出明確評價的前提下，于個案中積極運用該原則，合理確認(rèn)雙方的權(quán)利義務(wù)，無須中止訴訟。最后，在知識產(chǎn)權(quán)上訴制度的改革中，探索設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，將相關(guān)職能從最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭中剝離，使其更多地發(fā)揮審判監(jiān)督功能。

針對知識產(chǎn)權(quán)行政保護體制改革，首先，合理劃定行政處罰、行政強制以及行政調(diào)查的權(quán)限，統(tǒng)一執(zhí)法規(guī)則，建立行政執(zhí)法領(lǐng)域的案例指導(dǎo)制度，使行政保護在追求效率的同時提升其規(guī)范化水平。其次，考慮到技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)保護的復(fù)雜性，可引入技術(shù)調(diào)查官制度，以提高行政保護質(zhì)量。實際上，國家知識產(chǎn)權(quán)局已于2023年頒行了《知識產(chǎn)權(quán)行政保護技術(shù)調(diào)查官管理辦法》，規(guī)定了技術(shù)調(diào)查官的職責(zé)權(quán)能以及相關(guān)引入程序，為提升行政執(zhí)法、裁決、調(diào)解以及仲裁的專業(yè)化水平提供了更詳細(xì)的指引。最后，在與司法保護的銜接上，除通過制定統(tǒng)一的訴訟法以解決行政執(zhí)法與法院訴訟在證據(jù)認(rèn)定等方面的沖突外，還應(yīng)著力探索依當(dāng)事人申請的知識產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解司法確認(rèn)制度，細(xì)化行政調(diào)解的主體、調(diào)解類型以及申請司法確認(rèn)的主要程序，切實彰顯出雙軌制相較于司法一元制保護在多元糾紛解決等問題上的優(yōu)勢。

（三）建立促進創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化運用的知識產(chǎn)權(quán)運用制度

在科技成果所有權(quán)的分置方式上，需要確立職務(wù)科技成果專利權(quán)的約定優(yōu)先規(guī)則。部分地區(qū)的試點改革明確分配了單位與發(fā)明人的權(quán)屬份額，這緩解了改革虛置化的困頓，也的確可以為成果轉(zhuǎn)化帶來實質(zhì)正義，但與私法自治的價值理念相悖。同時，鑒于各地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r不同，各科研單位的實際情況各有差異，強制攤派份額可能適得其反。相反，有觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行專利法增設(shè)單位處置權(quán)的基礎(chǔ)上，全面確認(rèn)依照約定原始取得專利權(quán)的規(guī)定［5］。筆者認(rèn)可這一觀點。約定優(yōu)先是遵循私法意思自治的體現(xiàn)，單位可以以研發(fā)人員的實際貢獻為標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)具體的專有權(quán)分割方案。同時，修改現(xiàn)行《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》的相關(guān)規(guī)定，允許職務(wù)科技成果專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

在科技成果轉(zhuǎn)化的收益分配權(quán)上，需要給予科研人員更大的自主性。這里的自主性主要體現(xiàn)為，如果單位在并未對技術(shù)成果進行有效洽談的前提下就徑行壟斷專有權(quán)，針對成果轉(zhuǎn)化的不同方式，科研人員依然可以享有某些類似于基于專利權(quán)的權(quán)益分配方式。如，針對非轉(zhuǎn)讓型的成果轉(zhuǎn)化，可以考慮引入免費實施權(quán)和優(yōu)先使用權(quán)，在不變更權(quán)屬的情形下，允許通過自行投資轉(zhuǎn)化或普通許可的方式實施該專利。這可以在避免國有資產(chǎn)流失的同時提高成果轉(zhuǎn)化率。針對轉(zhuǎn)讓型的成果轉(zhuǎn)化，包括作價入股和直接轉(zhuǎn)讓，首先應(yīng)明確研發(fā)人員不能直接自主實施上述行為。進而，在作價入股的轉(zhuǎn)化形式中，過去的權(quán)益分配模式是，單位憑借專利權(quán)獨立地作價入股以持有股份，并將基于股權(quán)等的相關(guān)收益二次分配給研發(fā)人員充作獎勵。但現(xiàn)行《中華人民共和國專利法》第十五條第二款提供了更多元化的產(chǎn)權(quán)激勵方式。該條款可以理解為，即使單位單獨享有專利權(quán)，研發(fā)人員也可以突破傳統(tǒng)的分配模式，直接擁有和單位同等的入股身份。未來，《中華人民共和國專利法》可以考慮在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果的權(quán)利歸屬和行使規(guī)則中將第十五條的精神予以具化。此外，在直接轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)化形式中，考慮到此時單位實際已對該國有資產(chǎn)做了直接的處分，研發(fā)人員可以依照《中華人民共和國民法典》中關(guān)于按份共有的規(guī)定，主張優(yōu)先購買權(quán)。

此外，在賦權(quán)改革方案的設(shè)計中，還應(yīng)協(xié)調(diào)職務(wù)科技成果的混合所有制和成果轉(zhuǎn)化的收益分配權(quán)改革。無論是傳統(tǒng)還是創(chuàng)新型的成果收益分配方式，都建立在研發(fā)人員不享有對科技成果專利權(quán)的基礎(chǔ)上，是一種次優(yōu)性的激勵機制。倘若單位循著混合所有制改革的精神，賦予了研發(fā)人員基于實際貢獻的專利權(quán)份額，其相關(guān)利益就可以訴諸該權(quán)利獲得。因此，《深圳經(jīng)濟特區(qū)科技創(chuàng)新條例》第三十七條第三款規(guī)定，對于同一職務(wù)科技成果，科技人員獲得職務(wù)科技成果所有權(quán)或者長期使用權(quán)的，其單位可以不再給予成果轉(zhuǎn)化收益及相關(guān)獎勵。綜上，在推動賦權(quán)改革的過程中，應(yīng)當(dāng)避免重復(fù)激勵，“區(qū)分事前激勵和事后激勵在適用階段和功能特點方面的差異”［15］，形成系統(tǒng)集成、彼此協(xié)調(diào)的改革機制。

四、結(jié)論

通過建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)制度的激勵機制、保護機制、促進商業(yè)化機制、競爭機制和利益平衡機制，我國構(gòu)筑起實現(xiàn)高水平科技自立自強的知識產(chǎn)權(quán)制度保障的基本框架。以發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力為重要著力點，循著提升知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護和運用水平的任務(wù)，知識產(chǎn)權(quán)制度改革應(yīng)當(dāng)以加強科技重點領(lǐng)域和新興領(lǐng)域的立法工作、深化依法行政和健全司法保護的體制機制以及深化科技成果轉(zhuǎn)化改革走深走實為重點方向。

循著上述重點任務(wù)，我國知識產(chǎn)權(quán)制度的變革應(yīng)當(dāng)首先推動構(gòu)建服務(wù)于新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的高質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)法律體系，分步推進知識產(chǎn)權(quán)在民法典中的獨立成編工作并先行地討論制定知識產(chǎn)權(quán)基本法，形成商業(yè)秘密統(tǒng)一立法并設(shè)定專門的商業(yè)秘密權(quán)，加快構(gòu)建促進全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護體系，形成集成電路布圖設(shè)計高級別立法，以及探索分置式的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。在立法先行的基礎(chǔ)上，要攻破知識產(chǎn)權(quán)司法與行政保護中的難點堵點，制定知識產(chǎn)權(quán)特別程序法，細(xì)化證據(jù)規(guī)則，推動三審合一的司法改革走深走實，實現(xiàn)行政與司法保護的有效銜接，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)上訴制度。此外，要通過完善技術(shù)調(diào)查官制度和細(xì)化司法確認(rèn)制度，提高行政保護水平。在成果轉(zhuǎn)化問題上，應(yīng)使賦權(quán)改革朝著私法引導(dǎo)、自治優(yōu)先和系統(tǒng)集成的方向穩(wěn)步前進，確立約定優(yōu)先的科技成果所有權(quán)歸屬，在事前激勵面臨困境的背景下，擴大科研人員的轉(zhuǎn)化收益分配權(quán)。

參考文獻：

［1］中共中央關(guān)于進一步全面深化改革 推進中國式現(xiàn)代化的決定［EB/OL］.［2024-08-15］.http：//www.news.cn/politics/20240721/cec09ea2bde840dfb99331 c48ab5523a/c.html.

［2］中共中央 國務(wù)院印發(fā)《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）》［EB/OL］.［2024-08-15］.https：//www.gov.cn/zhengce/2021-09/22/content_5638714.htm.

［3］關(guān)于促進科技成果轉(zhuǎn)化的思考和建議［EB/OL］.［2024-08-15］.http：//www.xinhuanet.com/politics/2015-01/28/c_127432476.htm.

［4］推動專利成果更好更快地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力［EB/OL］.［2024-08-15］.https：//www.cnipa.gov.cn/art/2024/3/15/art_3296_191008.html.

［5］劉友華，李揚帆.職務(wù)發(fā)明權(quán)屬規(guī)則與成果賦權(quán)改革的協(xié)同路徑研究［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，47（4）：44-52.

［6］蘇平，楊君.職務(wù)發(fā)明所有權(quán)制度的法律困境與優(yōu)化路徑［J］.科技與法律（中英文），2022（3）：60-67.

［7］李曉慶，何敏.我國職務(wù)發(fā)明制度的異化及匡正：基于馬克思異化勞動理論的考察［J］.科技與法律（中英文），2021（1）：37-43.

［8］馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其制度完善：民法典實施背景下我國知識產(chǎn)權(quán)制度的變革與發(fā)展［J］.甘肅政法大學(xué)學(xué)報，2020（5）：147-156.

［9］《知識產(chǎn)權(quán)強國的法治保障》專題①｜民法典時代知識產(chǎn)權(quán)制度的實施與發(fā)展［EB/OL］.［2024-08-15］.https：//mp.weixin.qq.com/s/canJBzEKbm-zsUrUNlYbhg.

［10］鄭友德，錢向陽.論我國商業(yè)秘密保護專門法的制定［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)，2018（10）：34-88.

［11］蔣舸.知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法一般條款的關(guān)系：以圖式的認(rèn)知經(jīng)濟性為分析視角［J］.法學(xué)研究，2019，41（2）：118-136.

［12］蔣舸.論著作權(quán)法的“寬進寬出”結(jié)構(gòu)［J］.中外法學(xué)，2021，33（2）：327-345.

［13］崔國斌.知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)模式選擇理論［J］.中外法學(xué)，2014，26（2）：408-430.

［14］馮曉青.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造論［J］.政法論叢，2024（1）：120-136.

［15］劉強.《專利法》第四次修改背景下職務(wù)科技成果混合所有制研究［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2022，32（10）：82-101.