摘"要：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人并非營利法人或者非營利法人，而是一種《民法典》規(guī)定的獨立法人類型。遵循法人分類的功能主義意旨，《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》通過構(gòu)建農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系，確證農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人的獨立地位。闡釋農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性體系，應(yīng)當(dāng)跳出既有的三種研究路徑，即從抽象到具體、從具體到抽象與從具體到具體的研究路徑，轉(zhuǎn)向以人與財產(chǎn)為體系性要素的構(gòu)建路徑。人的特別性強調(diào)成員的身份性，財產(chǎn)的特別性強調(diào)集體財產(chǎn)的公有性，其他特別性則圍繞此二元要素與治理機制的構(gòu)建展開。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的制度效應(yīng)在于：一方面，型塑農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度的構(gòu)造主線，規(guī)范農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度的基本內(nèi)容；另一方面，界分三類涉農(nóng)特別法人的制度功能，調(diào)試不同類型集體財產(chǎn)的經(jīng)營管護制度。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法；特別性體系；成員身份性；集體財產(chǎn)公有性；制度效應(yīng)

作者簡介：宋天騏，吉林大學(xué)法學(xué)院講師，吉林大學(xué)農(nóng)業(yè)農(nóng)村法治研究院專職研究員，主要從事農(nóng)業(yè)農(nóng)村法治研究。

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“集體收益分配權(quán)實現(xiàn)的私法邏輯研究”（項目編號：24CFX028）的階段性成果。

中圖分類號：D922.4 ""文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ""文章編號：1001-4403（2024）06-00103-12

DOI：10.19563/j.cnki.sdzs.2024.06.010

2024年6月28日，十四屆全國人大常委會表決通過了《中華人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》（以下簡稱《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》），這標(biāo)志著我國涉農(nóng)主體法制的基本成熟。在我國涉農(nóng)主體法制建設(shè)與完善的進(jìn)程中，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法律制度的建設(shè)進(jìn)程相對滯后，雖然各種涉農(nóng)法律、法規(guī)中存在一些關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的規(guī)定，但相關(guān)內(nèi)容過于分散，且未能充分規(guī)范作為組織體的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織運行制度。尤其是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的部分功能被村民委員會替代實施，這間接造成了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織隱而不顯、立法難產(chǎn)的困境。這一困境隨著涉農(nóng)改革發(fā)展而得以改變。自2016年農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革以來，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織普遍建立或恢復(fù)的客觀事實，不僅在客觀層面提供了改革經(jīng)驗總結(jié)提煉、制度運行理論檢視的機會，而且在立法層面提出了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織制度化、體系化的立法需求。自1982年《中華人民共和國憲法》首次完整提出“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織”的概念之后，經(jīng)由《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）以及《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）的制度塑造，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織被定位為一類特別法人，但特別法人定位存在一定的理論闡釋難題，而其中最難的部分當(dāng)屬農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性。①""①參見宋志紅：《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的本質(zhì)特別性》，《江西社會科學(xué)》2024年第5期，第72頁。在既有研究中，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性研究存在不足，這種不足在一定程度上證實了特別法人否定論者的觀點。在我國語境與實踐中，否定論者的觀點看似無懈可擊，實則理想化的設(shè)計忽略了現(xiàn)有農(nóng)村實踐與制度轉(zhuǎn)換成本，尤其是公法上業(yè)已形成的不同組織的分類管理體制，以及公有制基礎(chǔ)上的法人類型塑造。從我國具體實踐與理論生成邏輯出發(fā)，《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》已經(jīng)建構(gòu)了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系，這成為理解農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人制度的基本主線。

本文的問題意識在于，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人一直受到特別法人地位沒有獨立性價值的質(zhì)疑，而《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》建構(gòu)的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系能否充分回應(yīng)這種質(zhì)疑？有鑒于此，本文的基本思路是：首先，通過回應(yīng)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人地位的獨立性爭議，明晰農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的討論前提；其次，通過農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的法理解析，明確農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的具體構(gòu)成；最后，通過闡釋農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的內(nèi)外制度效應(yīng)，回歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度在自主法學(xué)知識體系構(gòu)建中的積極意義。

一、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人獨立地位的立法因應(yīng)

自《民法總則》確立農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的特別法人地位以來，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人的獨立性便頗受質(zhì)疑，這種質(zhì)疑并沒有隨著《民法典》的頒布而消失。既有質(zhì)疑的關(guān)注點主要包括：第一，功能主義模式存在固有缺陷。功能主義法人分類模式下“營利法人—非營利法人—特別法人”的邏輯周延性不足，特別法人框架內(nèi)的四類法人也存在類型限制、性質(zhì)不一、規(guī)則迥異等問題。②""②參見譚啟平、應(yīng)建均：《“特別法人”問題追問——以〈民法總則（草案）〉（三次審議稿）為研究對象》，《社會科學(xué)》2017年第3期，第83-85頁。第二，法人營利性的表達(dá)具有模糊性、同質(zhì)性。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的營利性特征與一般法人并無不同，其立法規(guī)制應(yīng)當(dāng)以營利法人的基本規(guī)則為主體，而涉及成員、非經(jīng)營性資產(chǎn)等方面的特殊規(guī)則只需另行規(guī)定。③""③參見郭潔：《論農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的營利法人地位及立法路徑》，《當(dāng)代法學(xué)》2019年第5期，第87-88頁。第三，法人功能應(yīng)為經(jīng)濟純粹性。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織應(yīng)當(dāng)去除非經(jīng)濟功能，社會保障功能并非農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的法定功能，而應(yīng)當(dāng)由政府財政予以實現(xiàn)。④""④參見何嘉：《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法律重構(gòu)》，中國法制出版社2017年版，第64-65頁。若不能妥當(dāng)回應(yīng)上述理論質(zhì)疑，《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》的制度效應(yīng)便存有疑問。

首先，應(yīng)當(dāng)回歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的生成邏輯。作為具有中國特色的主體范疇，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織基于計劃經(jīng)濟體制與政治運動的底色呈現(xiàn)著建構(gòu)主義的特點，以市場經(jīng)濟體制與自發(fā)形成的組織體的理論框架顯然無法解釋農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的生成與演進(jìn)邏輯。雖然我國已經(jīng)確立了社會主義市場經(jīng)濟體制，農(nóng)村社會經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的變化，但是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織仍然是基于集體公有制基礎(chǔ)而建構(gòu)的、有限參與市場的主體，與市場自發(fā)形成的主體存在較大差異，這種生成機制、構(gòu)造基礎(chǔ)上的差異是認(rèn)識農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人地位的邏輯起點。

其次，從集體所有制及其制度特色出發(fā)，上述理論質(zhì)疑具有一定局限性，其只是基于既有立場或者制度設(shè)計的傳統(tǒng)認(rèn)識而作出的有限判斷。第一，在法人類型設(shè)計方面，結(jié)構(gòu)主義與功能主義是并存的兩種設(shè)計思路，不能因循結(jié)構(gòu)主義的傳統(tǒng)認(rèn)識就否定功能主義的固有價值，而且“營利法人—非營利法人”的邏輯結(jié)構(gòu)并非當(dāng)然具有周延性，邏輯上仍存在既不屬于營利法人又不屬于非營利法人的法人類型，如農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、村民委員會等。①""①參見張新寶：《從〈民法通則〉到〈民法總則〉：基于功能主義的法人分類》，《比較法研究》2017年第4期，第28-29頁。同時，四類特別法人并不需要具有規(guī)則設(shè)計上的一致性，其“特別”之處就在于特別法人之間的差異，以及每類特別法人自身制度規(guī)范的獨立性。第二，套用傳統(tǒng)理論對營利性的解釋與對組織體立法規(guī)制的邏輯思路，就陷入了西方產(chǎn)權(quán)理論與法人理論的制度窠臼。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的營利性雖然具有取得利潤并向成員分配的特點，但這種營利性受到法律限制。換言之，營利目的的制度初衷在于維系法人存續(xù)和穩(wěn)定，形式上的向成員分配利潤實質(zhì)上是集體經(jīng)濟組織成員享受集體發(fā)展成果的一種方式。此外，集體經(jīng)濟組織成員享受集體發(fā)展成果的方式還包括取得土地增值性收益、獲得土地承包經(jīng)營權(quán)等。第三，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的功能具有復(fù)合性，法人制度設(shè)計的政治性、民族性和本土性為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的功能復(fù)合性提供合法性基礎(chǔ)，尤其是我國公有制經(jīng)濟基礎(chǔ)對農(nóng)業(yè)農(nóng)村的特殊關(guān)懷與集體所有的特殊定位，在客觀上決定了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的功能復(fù)合性。以農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的社會功能為例，在現(xiàn)階段，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織屬于純粹經(jīng)濟組織的設(shè)想難以實現(xiàn)，而且集體所有制的經(jīng)濟目的需要經(jīng)由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)揮社會功能得以實現(xiàn)。即便政經(jīng)分離改革與經(jīng)濟功能的純粹性是較為理想的改革方向，但我國涉農(nóng)改革的階段性特征與不同地區(qū)現(xiàn)實情況的差異性，仍然要求農(nóng)村集體經(jīng)濟組織承擔(dān)一定的社會功能。通常認(rèn)為，經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織適宜純化法人功能，著力于實現(xiàn)單一的經(jīng)濟功能。然而，實踐情況并非如此，發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人仍承擔(dān)社會功能②""②參見韓松、安玉鑫：《國家公權(quán)力監(jiān)督農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的理論證成》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報》2023年第1期，第42頁。，甚至部分發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織負(fù)責(zé)人認(rèn)為，政經(jīng)合一、功能復(fù)合性是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的當(dāng)然選擇。③""③根據(jù)筆者參與的浙江省嘉興市某村的實地調(diào)研，該村的集體經(jīng)濟組織負(fù)責(zé)人表示，政經(jīng)合一可以凝聚集體優(yōu)勢，發(fā)揮集體經(jīng)濟組織的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)功能。

再次，建立在集體公有制基礎(chǔ)上的特別法人類型具有獨立意義。部分學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的特別法人地位不具有獨立性，其法人屬性可以在營利法人、非營利法人之間搖擺，甚至認(rèn)為各地方可根據(jù)情況將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織定位為營利法人或者其他法人。④""④參見姜紅利、宋宗宇：《農(nóng)民集體行使所有權(quán)的實踐路徑與主體定位》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2018年第1期，第40-42頁。這種觀點陷入了傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義法人類型劃分的邏輯陷阱，將并不周延的“營利法人—非營利法人”的法人類型套用到特別法人的界定上。同時，其忽略了我國公法上組織管理實踐形成的管理體制，淡化了制度轉(zhuǎn)換的巨大成本。在公有制基礎(chǔ)上探討法人類型設(shè)計與解釋，除堅持《民法典》所遵循的功能主義外，還應(yīng)當(dāng)秉持構(gòu)建中國特色的法人制度體系的理念，創(chuàng)造性吸收與轉(zhuǎn)化私有制基礎(chǔ)上的法人類型劃分及其制度構(gòu)造。⑤""⑤參見李國強：《論公有制經(jīng)濟基礎(chǔ)上土地權(quán)利體系的構(gòu)造邏輯——〈民法典〉背景下的解釋基礎(chǔ)》，《社會科學(xué)研究》2021年第6期，第67頁。在大陸法系的典型國家中，私有制基礎(chǔ)上的法人制度構(gòu)造具有一定趨同性，即排除法人概念中的營利目的、利潤分配要素，將法人類型與法人組織形式松綁，允許不同組織形式的法人實施法不禁止的經(jīng)營行為。⑥""⑥參見宋亞輝：《營利概念與中國法人法的體系效應(yīng)》，《中國社會科學(xué)》2020年第6期，第135頁。這種法人制度構(gòu)造的可取之處在于，變相證立了我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織參與市場經(jīng)營活動的正當(dāng)性，因為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的組織形式不能成為限制其參與市場經(jīng)營的法定理由。也就是說，即便農(nóng)村集體經(jīng)濟組織屬于獨立的特別法人，也不影響其成為獨立的市場主體。

最后，在一定語境下，質(zhì)疑農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的特別法人地位及其特別性的價值，具有一定合理性，但這種合理性局限于個人主義方法論的法人自發(fā)形成和私有制基礎(chǔ)上的法人制度構(gòu)造，并不能妥善解釋整體主義方法論對法人建構(gòu)的意義和公有制基礎(chǔ)上的法人制度構(gòu)造。實際上，法人類型劃分的邏輯起點在于法人的設(shè)立和存續(xù)目的，而法人的設(shè)立和存續(xù)目的直接決定了法人的本質(zhì)。⑦""⑦參見鄒海林：《民法總則》，法律出版社2018年版，第137頁。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的設(shè)立和存續(xù)目的是維系農(nóng)村基本生產(chǎn)、生活秩序和農(nóng)村社會穩(wěn)定，作為法人分類依據(jù)的結(jié)構(gòu)主義與功能主義之間的方法論分歧，不應(yīng)成為阻礙農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度設(shè)計的障礙，其原因在于：一方面，結(jié)構(gòu)主義作為傳統(tǒng)法人類型劃分的依據(jù)，其分析路徑、分析要素具有積極意義，可以為功能主義提供觀察法人制度的視角；另一方面，功能主義所關(guān)注的法人功能具有適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的特點，有利于彌合作為舶來品的法人概念及其術(shù)語的解釋空間，為中國特色的法人制度理論體系建設(shè)提供助力。①""①參見許中緣：《論〈民法典〉的功能主義釋意模式》，《中國法學(xué)》2021年第6期，第199頁。就農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度及其理論而言，結(jié)構(gòu)主義與功能主義存在耦合可能。一方面，結(jié)構(gòu)主義貢獻(xiàn)的分析工具可以適用于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的構(gòu)建，人與財產(chǎn)作為體系化的結(jié)構(gòu)性要素自成系統(tǒng)，能夠為構(gòu)建農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性提供體系化思路；②""②參見溫世揚：《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特殊構(gòu)造論》，《政治與法律》2022年第10期，第17頁。另一方面，功能主義所秉持的法人功能設(shè)計定位，可以避免農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性體系產(chǎn)生功能偏狹。

申言之，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人地位的理論探討，確實存在不同理論前見與理想模式，而立基于我國既有的組織區(qū)分管理與登記體制，以及農(nóng)村集體經(jīng)濟組織生成與發(fā)展的中國特色，務(wù)實的選擇便是堅持農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的特別法人地位，并藉由《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》透視農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系及其制度效應(yīng)。

二、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的法理闡釋

探究農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性體系，一方面，應(yīng)當(dāng)檢視既有研究對特別性體系的探索，以明晰既有的理論關(guān)切與基本脈絡(luò)；另一方面，應(yīng)當(dāng)具體構(gòu)建農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性體系，以發(fā)揮人與財產(chǎn)相聯(lián)結(jié)的體系化功能。

（一）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的路徑檢討

有學(xué)者指出，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性的研究存在一定疏漏，一是特別性研究呈現(xiàn)零散、雜亂之勢，不能有效發(fā)揮特別性體系的制度效應(yīng)；③""③參見管洪彥：《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性論綱》，《法學(xué)家》2023年第5期，第94頁。二是特別性與法人之間的差異性呈現(xiàn)模糊之態(tài)，不能真正揭示農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的本質(zhì)。④""④參見宋志紅：《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的本質(zhì)特別性》，《江西社會科學(xué)》2024年第5期，第73頁。為此，很多學(xué)者有意或無意地開展了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性體系研究。在理論上，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的研究主要包括三種路徑。一是從抽象到具體，即抽象概括農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性，并將特別性應(yīng)用于具體的制度設(shè)計中。例如，集體資產(chǎn)具有不可分割性，集體經(jīng)營性資產(chǎn)折股量化時，成員不能取得具體的集體資產(chǎn)，只能取得一定份額的收益權(quán)。二是從具體到抽象，即從實踐中提煉與表達(dá)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性。例如，實踐中農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人普遍采取一人一票制的表決方式，以人頭多數(shù)決為核心的民主治理機制則成為具有普遍意義的特別性。三是從具體到具體，即從與其他法人的比較中歸納出農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性。例如，通過與公司法人的比較，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人具有設(shè)立目的的雙重性⑤""⑤參見宋天騏：《論農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人設(shè)立的特別性》，《求索》2020年第5期，第155頁。、成員的身份性⑥""⑥參見房紹坤、宋天騏：《論農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人成員的特別性》，《山東社會科學(xué)》2022年第2期，第47-48頁。、一人一票的表決方式⑦""⑦參見管洪彥、傅晨辰：《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人民主決策的異化與匡正》，《求是學(xué)刊》2020年第3期，第92頁。、責(zé)任財產(chǎn)的限定性⑧""⑧參見管洪彥：《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人終止的法理證成與立法展開》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2023年第1期，第92頁。、股權(quán)流轉(zhuǎn)范圍的社區(qū)性⑨""⑨參見房紹坤、任怡多：《論農(nóng)村集體資產(chǎn)股份有償退出的法律機制》，《求是學(xué)刊》2020年第3期，第78頁。等特別性。上述三種研究路徑各有所長，從抽象到具體的研究路徑可以指導(dǎo)改革實踐與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度的實施，從具體到抽象的研究路徑有助于凝練具有中國特色的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度，而從具體到具體的研究路徑則有利于在制度比較中形塑農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度的特別性。

但是，上述研究所提出的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性難成體系。具言之，第一種研究路徑所提出的特別性表面上追求從抽象到具體的體系性，但具體特別性之間的關(guān)聯(lián)度較弱，且具體特別性的表達(dá)往往缺乏與治理機制的關(guān)聯(lián)。例如，有觀點提出集體所有、土地紐帶與成員固定的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系。①""①參見沈德詠：《〈中華人民共和國民法總則〉條文理解與適用》（上），人民法院出版社2017年版，第688-689頁。姑且不論該觀點抽象出的特別性是否準(zhǔn)確、全面，只論上述三個特別性之間的聯(lián)系，集體所有、土地紐帶與成員固定之間以何為邏輯主線？答案并不清晰。顯然，第一種研究路徑所提供的方案只能暫時滿足改革實踐的部分需求，如農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度的建立、運行等，尚難以為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度的體系化表達(dá)提供科學(xué)支持。第二種研究路徑所提出的特別性天然地缺失體系化的可能，特定地區(qū)改革實踐所供給的理論資源并不一定都具有普適性。例如，發(fā)達(dá)地區(qū)對集體經(jīng)營性資產(chǎn)的折股量化方案，或許理論上可以提出集體資產(chǎn)股份在取得方式、份額比例、股份類型等方面的特別性，但這種特別性更多地體現(xiàn)特定地區(qū)改革實踐的具體需求，很難具有普適性。即便該種研究路徑提出的特別性具有普適性，但個別、零散、有區(qū)分的特別性提煉與表達(dá)方式?jīng)Q定了特別性體系難以成行。據(jù)此，第二種研究路徑更多地用于檢視特定地區(qū)改革的實踐效果，有助于檢驗農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人中特別性制度的妥當(dāng)性，但很難為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度提供體系化方案。第三種研究路徑所歸納的特別性存在體系化缺陷，雖然作為比較對象的公司法人或者其他法人具備體系化的制度，但經(jīng)比較后歸納的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性卻會呈現(xiàn)凌亂的特點。例如，對比公司法人的設(shè)立、運行、終止等制度，歸納出農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人在設(shè)立、運行、終止等方面的特別性，但其在設(shè)立與終止方面的行政化、黨領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟治理、以公平為主的收益分配等方面的特點并不具有體系性。應(yīng)當(dāng)說，第三種研究路徑總結(jié)的特別性可能并非農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性，而僅僅是法人之間的差異性，如資本多數(shù)決與人頭多數(shù)決的差異，僅能表明公司法人與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的表決機制有差異，不能當(dāng)然認(rèn)為實行人頭多數(shù)決表決機制的組織就是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人。

上述三種研究路徑或難以完成農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性的體系化任務(wù)，或其體系化的方式仍有不足。究其緣由，上述三種研究路徑自始不關(guān)注農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的構(gòu)建，而只關(guān)注農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人具有哪些具體的特別性。表面上第三種研究路徑提供了可行的體系化方案，但這種體系化方案只是模仿固有法人制度的結(jié)果，并不能科學(xué)表達(dá)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系。

（二）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的具體闡釋

從邏輯上看，抽象或具體的研究路徑能夠形成自身的邏輯閉環(huán)，但陷入邏輯閉環(huán)的困境，不易為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的構(gòu)建提供支撐。因此，不妨跳出抽象或具體的研究路徑，回歸法人類型化的基本依據(jù)，即人與財產(chǎn)，以人與財產(chǎn)為體系化工具，探討農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性體系。人與財產(chǎn)的體系化研究路徑的優(yōu)勢在于：一方面，有利于沿襲既有結(jié)構(gòu)主義法人分類模式的話語體系，將結(jié)構(gòu)主義提供的體系化要素作為分析工具；另一方面，有利于避免上述三種研究路徑在體系化方面的不足，因為人與財產(chǎn)為體系化視角的研究路徑自始關(guān)注特別性體系的構(gòu)建，而且人與財產(chǎn)的二元關(guān)系天然具有體系化功能，可以為特別性體系的構(gòu)建提供助力。同時，在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的治理機制中，人與財產(chǎn)的體系關(guān)聯(lián)得以實現(xiàn)。一方面，人的方面主要涉及成員，而成員身份、成員權(quán)益的實現(xiàn)均指向集體財產(chǎn)的經(jīng)營管理；另一方面，財產(chǎn)的方面主要涉及公有性的實現(xiàn)，而公有性的實現(xiàn)是保障成員權(quán)益的可靠方式。由此，以人與財產(chǎn)為結(jié)構(gòu)性要素的特別性體系具有可行性。

以人與財產(chǎn)為體系化工具，需要回應(yīng)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人中人的特別性與財產(chǎn)的特別性分別是什么。具言之，人的特別性主要體現(xiàn)為成員身份性，而成員身份性主要表現(xiàn)在以下四個方面：第一，農(nóng)村社會的“鄉(xiāng)土性”底色形塑著成員的身份性特征。即使在當(dāng)下，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的鄉(xiāng)土情懷、熟人社會底色，仍然深深影響著成員，由此形成的“鄉(xiāng)土性”觀念構(gòu)成了成員身份性的觀念基礎(chǔ)。①""①參見陸益龍：《后鄉(xiāng)土中國的基本問題及其出路》，《社會科學(xué)研究》2015年第1期，第122頁。第二，成員的身份性與成員的社區(qū)性、地域性之間存在緊密聯(lián)系，從而直接形塑了成員股東與非成員股東相區(qū)分的身份格局。身份性構(gòu)成了社區(qū)性與地域性的基礎(chǔ)，一定地域范圍內(nèi)的成員聚合為農(nóng)村社區(qū)，從而形成具有熟人特征的農(nóng)村社會。雖然在城中村或者城郊村中，因人口流動導(dǎo)致人員異質(zhì)性的存在，但非集體成員仍不能當(dāng)然享有依據(jù)成員身份取得的土地權(quán)益。第三，戶籍因素的身份屬性對成員身份確認(rèn)具有重要意義。雖然理論和實踐對成員身份確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)并未達(dá)成共識，戶籍制度改革與城鄉(xiāng)人口流動造成的“人戶分離”狀態(tài)持續(xù)存在，但是戶籍對成員身份確認(rèn)仍具有積極意義。一方面，戶籍作為一種行政管理方式，可以為成員身份確認(rèn)提供基礎(chǔ)性線索，便于成員身份確認(rèn)主體查找、核對某一人員是否具有成員身份；另一方面，戶籍中的“籍”作為一種地域性的聯(lián)結(jié)要素，可以為凝聚鄉(xiāng)村共同體意識提供基礎(chǔ)性紐帶，有利于提升人才回鄉(xiāng)的歸屬感。有學(xué)者指出，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是一種籍合組織，若想實現(xiàn)“脫籍轉(zhuǎn)型”，必須堅持集體所有制、提升市場競爭力、維護成員合法權(quán)益的基本原則。②""②參見陳甦：《籍合組織的特性與法律規(guī)制的策略》，《清華法學(xué)》2018年第3期，第39-40頁。當(dāng)前階段戶籍的身份性特征仍然較為明顯，這直接影響了成員身份確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的立法規(guī)制。從《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》的內(nèi)容來看，第十一條強調(diào)了戶籍因素對成員內(nèi)涵界定的基礎(chǔ)意義，這反映了立法者對實踐現(xiàn)狀的基本態(tài)度。第四，成員權(quán)益內(nèi)容的保障性。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人中的成員權(quán)益主要體現(xiàn)為集體經(jīng)營性財產(chǎn)收益權(quán)份額，而集體經(jīng)營性財產(chǎn)收益權(quán)份額具有保障性特征，如現(xiàn)階段收益權(quán)份額有償退出不能超出本集體經(jīng)濟組織范圍、流轉(zhuǎn)的收益權(quán)份額不增加受讓人的表決權(quán)、特定情形下保留部分成員權(quán)益等。這些保障性特征有利于發(fā)揮特別法人的社會功能，維系成員的基本生產(chǎn)生活利益。此外，從廣義角度看，權(quán)力機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)等內(nèi)部組織機構(gòu)也屬于“人”的范疇，應(yīng)當(dāng)從特別性出發(fā)架構(gòu)相應(yīng)的組織類型、職權(quán)范圍、會議制度等方面的特別性制度。

財產(chǎn)的特別性主要體現(xiàn)為集體財產(chǎn)的公有性，而集體財產(chǎn)的公有性主要表現(xiàn)在以下三個方面：第一，公有性的價值重塑。集體財產(chǎn)的公有性面向包括兩方面：一方面，作為統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制中“統(tǒng)”層的實現(xiàn)機制，恢復(fù)與重塑集體自身的應(yīng)有地位，維系集體作為共同體的價值共識；另一方面，作為集體經(jīng)營性財產(chǎn)收益權(quán)份額的來源依據(jù)，經(jīng)由收益分配的財產(chǎn)性價值提高農(nóng)民收入，增加農(nóng)民對集體的獲得感與認(rèn)同感。實際上，構(gòu)建農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人制度的目的之一是恢復(fù)集體在“統(tǒng)”層的公共性價值，而這種公共性價值與集體財產(chǎn)的公有性密切相關(guān)，集體財產(chǎn)的公有性支撐集體公共性價值的實現(xiàn)，公共性價值則確立集體財產(chǎn)公有性的正當(dāng)?shù)匚弧５诙?，集體財產(chǎn)的分類管理與監(jiān)督。具有公有性的集體財產(chǎn)包括資源性財產(chǎn)、經(jīng)營性財產(chǎn)與公益性財產(chǎn)，三類集體財產(chǎn)的功能定位不同，自然需要采取不同的管理與監(jiān)督方式。集體資源性財產(chǎn)的公有性體現(xiàn)于維系耕地數(shù)量和質(zhì)量，保障國家糧食安全；集體經(jīng)營性財產(chǎn)的公有性體現(xiàn)于收益分配用途的公共性，包括保障集體公共支出、提供村委會運行經(jīng)費等；集體公益性財產(chǎn)的公共性無需贅言，其財產(chǎn)的“公益性”本身即是公共性的一種實現(xiàn)方式。第三，集體收益分配的依據(jù)與制度邏輯。在如何向成員分配利潤或者收益方面，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與公司、農(nóng)民專業(yè)合作社并不相同，公司、農(nóng)民專業(yè)合作社的初始財產(chǎn)都源于成員出資，其向成員分配利潤的依據(jù)是出資比例或者惠顧返還數(shù)額、交易量，利潤分配的制度邏輯為對價分配；而農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的初始財產(chǎn)源于集體財產(chǎn)的強制性轉(zhuǎn)化，其向成員分配收益的制度邏輯是公平分配，且“公平”的內(nèi)涵包括對孤寡老人、殘疾人等弱勢農(nóng)民群體的照顧。

同時，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人治理機制圍繞人與財產(chǎn)的特別性展開。在成員的身份性方面，通過排除非成員的選舉權(quán)、被選舉權(quán)、表決權(quán)等管理性權(quán)利，維系權(quán)力機構(gòu)運轉(zhuǎn)的封閉性、成員的身份性利益；在集體財產(chǎn)的公有性方面，優(yōu)先保障成員的土地權(quán)益與收益分配權(quán)利，并通過簡化集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的決議規(guī)則，賦予成員代表大會替代決策的權(quán)利，以分類實現(xiàn)集體財產(chǎn)的保障性功能與經(jīng)濟性功能，發(fā)揮公有性價值配置的特有優(yōu)勢。

三、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的內(nèi)部效應(yīng)

厘清農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性體系，可以型塑農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度的構(gòu)造主線，規(guī)范農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度的基本內(nèi)容。

（一）型塑農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度的構(gòu)造主線

在制定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法時，學(xué)界對如何確定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度的構(gòu)造主線存在分歧。有學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)以成員權(quán)為基礎(chǔ)確定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度的構(gòu)造主線（以下簡稱“成員權(quán)方案”）①""①參見孫憲忠：《以集體成員權(quán)為基礎(chǔ)推動農(nóng)村集體經(jīng)濟組織立法》，《中國集體經(jīng)濟》2022年第10期，第6-8頁。；而多數(shù)學(xué)者主張，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性為基礎(chǔ)確定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度的構(gòu)造主線（以下簡稱“特別性方案”）②""②參見房紹坤、袁曉燕：《關(guān)于制定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法的幾點思考》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2023年第1期，第76-77頁；韓松：《論農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性及其立法意義》，《中國社會科學(xué)院大學(xué)學(xué)報》2023年第8期，第38頁；管洪彥：《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性論綱》，《法學(xué)家》2023年第5期，第94頁。。

從立法角度觀察，“成員權(quán)方案”存在以下難題：第一，實定法基礎(chǔ)不足。我國《民法典》未明確規(guī)定成員權(quán)，成員權(quán)的法律內(nèi)涵、權(quán)利主體、權(quán)利客體、權(quán)利內(nèi)容等內(nèi)容缺乏實定法基礎(chǔ)，“成員權(quán)方案”不易與現(xiàn)行法律體系融洽銜接。第二，立法規(guī)范對象偏差。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法的規(guī)范對象是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，而“成員權(quán)方案”的規(guī)范對象則偏向成員權(quán)。第三，立法規(guī)范內(nèi)容缺失。在逐漸恢復(fù)和鞏固農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人統(tǒng)一經(jīng)營作用的背景下，立法規(guī)范內(nèi)容必然包括政府主導(dǎo)的各類扶持措施，而“成員權(quán)方案”不易包含扶持措施的規(guī)范內(nèi)容。第四，立法技術(shù)差異較大。我國民事立法普遍采取“提取公因式”的立法技術(shù)，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織立法概莫能外，而“成員權(quán)方案”不僅難以提取與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織相關(guān)的公因式規(guī)則，且強行提取的公因式可能存在兼容性問題。若無法妥善解決上述難題，則“成員權(quán)方案”不具有可行性。與之相對，“特別性方案”可以較好地解決上述難題：第一，“特別性方案”具有實定法基礎(chǔ)，即《民法典》賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的特別法人地位；第二，“特別性方案”以農(nóng)村集體經(jīng)濟組織為立法規(guī)范對象；第三，“特別性方案”可以包容一定的公法規(guī)范，為扶持措施、激勵制度等立法內(nèi)容的設(shè)計提供空間；第四，“特別性方案”可以提取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性的公因式，促進(jìn)總分式立法技術(shù)的實現(xiàn)。

如何確定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度的構(gòu)造主線，應(yīng)當(dāng)考量三個方面，即農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的性質(zhì)、《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》的屬性以及構(gòu)造主線選擇的作用。具言之，首先，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人屬于具有一定公共職能的私法人，這意味著《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》應(yīng)當(dāng)以私法規(guī)范為主。關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的性質(zhì)，理論上存在著公法人和私法人兩種不同觀點。公法人說認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人承擔(dān)公法職能，以增進(jìn)群體福祉為法人目標(biāo)，并享有實現(xiàn)職能所需的自治權(quán)，應(yīng)當(dāng)屬于特別法人中的公法人。③""③參見張力：《法人功能性分類與結(jié)構(gòu)性分類的兼容解釋》，《中國法學(xué)》2019年第2期，第163頁。私法人說認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的成立依據(jù)、成立目的、功能作用、設(shè)立意志等方面體現(xiàn)特定范圍內(nèi)的成員意志與成員利益，而非強制執(zhí)行行政命令或者實現(xiàn)公共利益，應(yīng)當(dāng)屬于私法人。④""④參見屈茂輝：《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度研究》，《政法論壇》2018年第2期，第30頁；管洪彥：《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人類型定位之證成與價值展開》，《法學(xué)論壇》2021年第5期，第33-34頁。公法人說將公法職能等同于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的職能，忽略了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的私法意義與法人設(shè)立目的，具有片面性；而私法人說將公共職能與行政因素作為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性，強調(diào)法人設(shè)立與治理的成員意志、成員利益，以及發(fā)揮農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人“統(tǒng)”層作用的制度目的。

其次，《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》具有組織法、行為法兼容的屬性，而無論是組織法還是行為法，其立法邏輯的展開與表達(dá)都不遵循“權(quán)利主體—權(quán)利客體—權(quán)利內(nèi)容”的邏輯。就組織法屬性而言，《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》包含組織的設(shè)立、變更、終止和內(nèi)部組織機構(gòu)的設(shè)置、職權(quán)、組成、會議制度、議事規(guī)則、組織成員的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容；就行為法屬性而言，《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》包括經(jīng)營管理行為的類型、監(jiān)督、違法行為的法律責(zé)任等內(nèi)容。“特別性方案”的立法規(guī)范內(nèi)容包括成員特別性、財產(chǎn)特別性等內(nèi)容，能夠契合組織法與行為法的立法要求。

最后，以特別性體系為構(gòu)造主線有利于鞏固農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的特別法人地位和構(gòu)建中國特色的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度。特別性是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的存在基礎(chǔ)，如果沒有特別性，則法人獨立的價值存疑。以體系化的特別性為邏輯主線，不僅可以駁斥對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的質(zhì)疑，而且可以奠定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度的邏輯基礎(chǔ)。①""①參見管洪彥：《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織設(shè)立“特別性”的基本法理與立法表達(dá)》，《江西社會科學(xué)》2022年第10期，第174頁。中國特色的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度必然依托于集體所有制以及中國農(nóng)村改革的基本現(xiàn)實，集體所有制的私法實現(xiàn)與新型農(nóng)村集體經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展依賴于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的有效治理，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的有效治理則寄托于特別性體系的制度效應(yīng)。

（二）規(guī)范農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度的基本內(nèi)容

《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》貫徹了人與財產(chǎn)的特別性體系，并將成員身份性與集體財產(chǎn)的公有性滲透到治理機制中，形成以治理機制實現(xiàn)成員身份性與集體財產(chǎn)公有性的融通局面。

一方面，人的特別性圍繞成員的身份性展開，而《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》規(guī)范“成員”的前提在于明確成員的內(nèi)涵，并借此確定成員確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和成員權(quán)利義務(wù)。以成員的身份性為基礎(chǔ)，具體制度內(nèi)容包括，第一，成員的內(nèi)涵界定?！掇r(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》第十一條開創(chuàng)性地規(guī)定了成員內(nèi)涵，強調(diào)戶籍關(guān)系、穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與基本生活保障在成員身份確認(rèn)中的關(guān)鍵作用，這為區(qū)分成員與非成員的身份關(guān)系、權(quán)利關(guān)系提供了基本遵循。②""②參見宋天騏、房紹坤：《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的理論邏輯：個體主義抑或整體主義？》，《蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第3期，第124頁。第二，成員確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)合性與非統(tǒng)一性?！掇r(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》規(guī)定了成員確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的考量因素，卻難以適應(yīng)我國不同地區(qū)成員確認(rèn)的復(fù)雜情況，故而第十二條第五款授權(quán)地方根據(jù)實際情況制定成員確認(rèn)的具體規(guī)則。第三，成員身份取得與終止的被動性、自愿性。第十二條第二款的兩句表述分別體現(xiàn)了成員身份取得的被動性與自愿性，基于生育而取得成員身份的人員，其本身并沒有作出是否加入農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的選擇，而是被動地成為成員；基于結(jié)婚、收養(yǎng)或政策性移民等法律事實取得成員身份的人員，該款第二句中“一般應(yīng)當(dāng)”的表述意味著其成員身份取得的自愿性特點。第十六條與第十七條分別體現(xiàn)成員身份終止的自愿性與被動性：第十六條充分協(xié)調(diào)了成員身份的保障功能與成員意愿的自由表達(dá)，促使成員身份終止具有自愿性特點；而第十七條則規(guī)定了成員被動喪失成員身份的法定或意定條件。第四，成員權(quán)利義務(wù)的部分道德性。第十三條對成員監(jiān)督集體經(jīng)濟事務(wù)的權(quán)利規(guī)范、第十四條對成員參與支持農(nóng)村集體經(jīng)濟組織公益活動的義務(wù)規(guī)范等內(nèi)容表明成員權(quán)利義務(wù)的道德性特點，這也是對實踐中鄉(xiāng)村治理有效與“鄉(xiāng)土性”集體文化塑造的積極回應(yīng)，是“三治融合”中德治要素的顯性表達(dá)。③""③在實踐中，有地方規(guī)定成員參與鄉(xiāng)村治理與收益分配掛鉤，這即是一種成員權(quán)利義務(wù)具有道德性特點的實踐。參見高海：《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人治理的特別性與法構(gòu)造》，《江西社會科學(xué)》2022年第10期，第186頁。第五，成員身份的保留與成員權(quán)益的享有。第十八條規(guī)定，成員因外出務(wù)工、服役、求學(xué)等個性化需要脫離本集體經(jīng)濟組織，但其成員權(quán)益仍然保留，以發(fā)揮農(nóng)村集體經(jīng)濟組織對維系基本生產(chǎn)生活秩序的補充性保障功能。在人的特別性中，還應(yīng)當(dāng)注意農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人組織機構(gòu)的特別性，包括組織機構(gòu)的類型設(shè)置、職權(quán)范圍、人員組成、會議制度、議事規(guī)則、權(quán)利義務(wù)關(guān)系等。①""①參見宋天騏：《論農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人治理機構(gòu)的特別性》，《中國不動產(chǎn)法研究》2021年第1期，第48-62頁。從《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》的具體內(nèi)容來看，組織機構(gòu)運轉(zhuǎn)機制的特別性主要在于黨組織對集體經(jīng)濟重要事項的前置性研討、黨組織對理事會成員的提名權(quán)力、黨組織負(fù)責(zé)人依法擔(dān)任農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的負(fù)責(zé)人等。

另一方面，財產(chǎn)的特別性圍繞集體財產(chǎn)的公有性展開，而《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》規(guī)范“財產(chǎn)”的前提在于明確集體財產(chǎn)的范圍，并借此確定集體財產(chǎn)的類型及其適用規(guī)則、集體財產(chǎn)的經(jīng)營管理與監(jiān)督制度。以集體財產(chǎn)的公有性為基礎(chǔ)，具體制度內(nèi)容包括，第一，明確集體財產(chǎn)的公有性價值?！掇r(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》第五條通過對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織職能的列舉，明確了集體財產(chǎn)發(fā)揮公有性價值的“統(tǒng)”層路徑；而第三十九條通過保障鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村建設(shè)用地的優(yōu)先性，夯實了集體財產(chǎn)對集體公共事務(wù)、集體經(jīng)濟發(fā)展的公有性價值。第二，鞏固分類改革的基本經(jīng)驗，促進(jìn)集體財產(chǎn)的分類經(jīng)營與管理。不同類型的集體財產(chǎn)遵循不同的經(jīng)營管理制度，第三十七條明確集體公益性財產(chǎn)的統(tǒng)一運行管護制度，第三十八條側(cè)重調(diào)整集體資源性財產(chǎn)的經(jīng)營管理制度；而第三十九條、第四十條則將集體經(jīng)營性建設(shè)用地排除在集體經(jīng)營性財產(chǎn)收益權(quán)份額量化之外，單獨規(guī)范集體經(jīng)營性建設(shè)用地的使用與經(jīng)營管理。第三，集體財產(chǎn)的嚴(yán)格監(jiān)督。集體財產(chǎn)的使用權(quán)流轉(zhuǎn)、對外擔(dān)保、對外投資等經(jīng)營管理方式，都需要接受內(nèi)外部監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督方式包括財務(wù)定期公開（第四十五條）、成員監(jiān)督（第四十六條），外部監(jiān)督方式包括嚴(yán)格的財會制度（第四十四條）、定期或?qū)ｍ棇徲嫞ǖ谒氖邨l）、專門監(jiān)督（第四十八條）。第四，集體收益分配的規(guī)范整合。②""②參見管洪彥：《論農(nóng)村集體經(jīng)濟組織收益分配的基本原則和制度構(gòu)造》，《學(xué)習(xí)與探索》2022年第12期，第68-72頁。集體收益分配的基本原則由第四條予以明確，即“民主管理”“按勞分配”“多種分配方式”要求集體收益分配應(yīng)當(dāng)保障成員平等分配，并兼顧效率性分配。而第四十二條集體收益分配的順序、方式至少包含兩層含義：一是集體收益分配的法律邏輯不是投資獲益的經(jīng)濟邏輯，而是保障成員分享集體經(jīng)濟發(fā)展成果的公平邏輯；二是公積公益金的優(yōu)先提取有利于保障農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的存續(xù)發(fā)展，按照“章程規(guī)定”提取則表明不同農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所處區(qū)域在基礎(chǔ)設(shè)施、公共管理、社會保障等方面的城鄉(xiāng)融合程度不同，可以由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織自行規(guī)定收益分配的比例，以適應(yīng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的不同階段。第六章“扶持措施”的相關(guān)條款肯認(rèn)了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在鄉(xiāng)村治理、集體公益和鄉(xiāng)村公共性的塑造等社會功能發(fā)揮上的成本支出，允許其享受稅收優(yōu)惠、財政扶持等政策，以保障組織的長期存續(xù)發(fā)展與社會功能的持續(xù)發(fā)揮。

四、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的外部效應(yīng)

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的制度效應(yīng)包含內(nèi)外兩個方面：一是確證農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的獨立地位，疏正《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》的內(nèi)部規(guī)范體系，形成以特別性體系為依托的規(guī)范內(nèi)容；二是將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人與城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人、村民委員會法人等涉農(nóng)特別法人進(jìn)行體系化串聯(lián)，并合理調(diào)試不同類型集體財產(chǎn)的經(jīng)營管理制度，從而形成具有中國特色的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度體系。

（一）界分三類涉農(nóng)特別法人的制度功能

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系中人的特別性，不僅強調(diào)作為構(gòu)成要素的成員的特別性，而且關(guān)注作為組織體的涉農(nóng)特別法人的外部效應(yīng)。我國《民法典》確證了具有中國特色的三類涉農(nóng)特別法人，即農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人與村民委員會法人。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的外部效應(yīng)之一，即在于合理界分三類涉農(nóng)特別法人的制度邊界，形成涉農(nóng)特別法人促進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的協(xié)同機制。

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的外部效應(yīng)，主要在于指引其他涉農(nóng)特別法人著力構(gòu)建自身的特別性體系，這種指引包括特別性體系表達(dá)的理念塑造、特別性體系表達(dá)的功能界分與特別性體系表達(dá)的機制協(xié)同。

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系對其他涉農(nóng)特別法人的理念塑造，通過表達(dá)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的可能性、現(xiàn)實性，確證特別法人具有獨立體系價值，以掃清對特別法人獨立性的質(zhì)疑。因概念中“城鎮(zhèn)農(nóng)村”的前綴、“合作”的組織形式特征，城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人面臨具體內(nèi)涵不清的困境，這進(jìn)而造成其特別法人定位的模糊。①""①一種觀點認(rèn)為，城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人主要是指供銷合作社。參見石宏：《中華人民共和國民法典立法精解》（上），中國檢察出版社2020年版，第130頁。另一種觀點認(rèn)為，城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人是指農(nóng)民專業(yè)合作社。參見高海：《〈農(nóng)民專業(yè)合作社法〉的改進(jìn)與完善建議》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2018年第5期，第44頁。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的制度表達(dá)，則在理念上明確了特別法人類型的獨立價值，促使城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人跳出偏狹的文義表達(dá)，探索其自身制度中城鎮(zhèn)農(nóng)村、合作等要素價值及其特別性體系表達(dá)的可能性，推進(jìn)中國式法人制度體系的創(chuàng)新發(fā)展。同理，村民委員會法人可以此為鑒，圍繞自身在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化中的現(xiàn)實定位與未來樣態(tài)，堅定特別性體系表達(dá)的制度自信。

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系對其他涉農(nóng)特別法人的功能界分，通過區(qū)分城鄉(xiāng)融合背景下不同涉農(nóng)特別法人的功能邊界，形成經(jīng)濟性、政治性或政經(jīng)有機配合的組織法邊界。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人具有經(jīng)濟功能，村民委員會法人具有政治功能，但二者的經(jīng)濟功能、政治功能并非截然分離。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織通過經(jīng)濟功能事實上發(fā)揮一定的政治功能，如提供維持農(nóng)村基本生產(chǎn)生活秩序的公共品、承擔(dān)耕地保護與糧食安全責(zé)任；村民委員會法人則在例外情形下發(fā)揮主體替代功能，代為履行集體經(jīng)濟管理與保護職責(zé)，發(fā)揮替代性的經(jīng)濟功能。在城鄉(xiāng)融合背景下，城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人天然具有經(jīng)濟性、政治性相配合的特點，其通過服務(wù)合作、農(nóng)業(yè)合作等多種合作形式，發(fā)揮弱者聯(lián)合、扶貧濟弱、為農(nóng)服務(wù)等復(fù)合功能，而城鎮(zhèn)、農(nóng)村、城鎮(zhèn)農(nóng)村的區(qū)域特性界定方式回應(yīng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的不同階段，以發(fā)揮立法的包容性價值，避免法律的剛性影響城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織的未來改革。

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系與其他涉農(nóng)特別法人的機制協(xié)同。一方面，在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化背景下，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人與城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人、村民委員會法人一道，共同構(gòu)成鄉(xiāng)村自治、法治、德治體系的重要部分，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人與城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人提供經(jīng)濟動能，村民委員會法人發(fā)揮治理協(xié)調(diào)作用；另一方面，人的特別性促使三大涉農(nóng)特別法人在堅定自身定位的前提下分工配合、相互支持，共同推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)保障、成員權(quán)益維護、成員財產(chǎn)性收入增長等鄉(xiāng)村振興發(fā)展目標(biāo)。

（二）調(diào)試不同類型集體財產(chǎn)的經(jīng)營管護制度

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系中財產(chǎn)的特別性，對內(nèi)調(diào)整集體財產(chǎn)的統(tǒng)一經(jīng)營管理行為，對外規(guī)范不同集體財產(chǎn)的使用、流轉(zhuǎn)與保護行為?？梢哉f，集體財產(chǎn)的公有性對外發(fā)揮強大的制度效應(yīng)，一方面證立和鞏固集體所有權(quán)代表行使的正當(dāng)性，另一方面提供和保障集體財產(chǎn)使用、流轉(zhuǎn)與保護制度的優(yōu)化思路。

集體財產(chǎn)的使用，主要是集體土地財產(chǎn)的使用，包括土地承包經(jīng)營、宅基地使用、集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用等。集體財產(chǎn)的公有性決定了集體土地的家庭承包經(jīng)營與宅基地使用，從而在很大程度上發(fā)揮集體土地的兜底保障功能，即提供基本生產(chǎn)生活保障與提供基本住房保障；集體財產(chǎn)的公有性可以為集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用的正當(dāng)性提供支撐，并通過優(yōu)化集體所有權(quán)行使方式，進(jìn)一步釋放農(nóng)村集體經(jīng)濟組織代表行使集體所有權(quán)的制度活力。在具體規(guī)范上，集體財產(chǎn)的公有性體現(xiàn)在《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》第三十七條，該條規(guī)定了不同集體財產(chǎn)使用、管理的方式，尤其是非經(jīng)營性集體財產(chǎn)使用管理的規(guī)定；第三十八條則調(diào)整“其他農(nóng)村土地”的使用管理方式，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織通過“自行組織經(jīng)營”或“承包經(jīng)營”的方式使用土地，表明集體財產(chǎn)優(yōu)先集體使用的公有性意蘊。

集體財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，主要包括集體土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)與其他集體財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，在前者，立法重點關(guān)注集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓、出租等。集體財產(chǎn)的公有性意味著集體經(jīng)營性建設(shè)用地的出讓、出租只是設(shè)立集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)的具體方式，而非所有權(quán)的出讓、出租。同時，集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)的出讓、出租所得收益，應(yīng)當(dāng)由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織留存集體份額，以作為發(fā)揮其社會功能的經(jīng)濟支撐。在具體規(guī)范上，《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》第三十九條對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村建設(shè)用地的優(yōu)先保障規(guī)定，進(jìn)一步彰顯集體財產(chǎn)公有性的獨有價值。

集體財產(chǎn)的保護，主要包括耕地保護與質(zhì)量提升、土地用途管制、集體公益性財產(chǎn)的統(tǒng)一運行管護等?！陡乇Ｗo和質(zhì)量提升法》已列入十四屆全國人大常委會2024年立法計劃，從《耕地保護法（草案）》（征求意見稿）到《耕地保護和質(zhì)量提升法》的名稱變遷，至少表明耕地質(zhì)量保護的重要性得到充分彰顯，而耕地保護和質(zhì)量提升離不開農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，其作為耕地保護義務(wù)主體實施耕地保護和質(zhì)量提升，作為耕地保護監(jiān)督主體監(jiān)督家庭承包或其他方式承包的耕地保護和質(zhì)量提升。①""①參見肖鵬：《論耕地保護中的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織》，《江西社會科學(xué)》2023年第5期，第143頁。集體財產(chǎn)的公有性，不僅為土地用途管制提供正當(dāng)性依據(jù)，而且可以通過細(xì)化集體財產(chǎn)代表行使主體權(quán)利義務(wù)的方式，促進(jìn)土地用途管制制度的實施與完善?！掇r(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》第三十七條第四款專門調(diào)整集體公益性財產(chǎn)的管護，強調(diào)了集體公有財產(chǎn)的公益性價值。

五、結(jié)語

《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》的制定與實施，旨在構(gòu)建和完善具有中國特色的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的生成并未遵循傳統(tǒng)民事主體的設(shè)立邏輯，故而應(yīng)從中國國情與改革實踐積累的基本經(jīng)驗出發(fā)，以可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗事實為依據(jù)，歸納和建構(gòu)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人制度的基本法理。其中，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性體系是建構(gòu)法人制度的法理依托。理論上結(jié)構(gòu)主義對法人設(shè)立基礎(chǔ)的要素提煉，可以為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性體系構(gòu)建提供養(yǎng)料。成員的身份性與集體財產(chǎn)的公有性可以成為特別性體系的核心，而其他人頭多數(shù)決的民主決策機制、黨領(lǐng)導(dǎo)集體經(jīng)濟治理、管理人員交叉任職等具體制度設(shè)計方面的特別性屬于特別性體系的一般內(nèi)容。以人與財產(chǎn)的二元視角形成農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性體系，可以規(guī)范和疏正農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法的體系內(nèi)容，建構(gòu)科學(xué)的內(nèi)部法律體系，避免與其他法律形成外部體系沖突。

從構(gòu)建中國自主法學(xué)知識體系角度出發(fā)，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的理論供給自成一體，并催發(fā)城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人、基層群眾自治組織法人的特別性體系構(gòu)建。亦即，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的外部效應(yīng)在于：一是在法人價值層面，進(jìn)一步確證農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的獨立地位，回應(yīng)特別法人類型難以獨立的質(zhì)疑；二是在法人制度層面，通過引導(dǎo)涉農(nóng)特別法人構(gòu)建特別性體系，供給特別法人類型可以獨立設(shè)置、構(gòu)造的理論資源。由實踐發(fā)展而來的涉農(nóng)特別法人，具有相對深厚的歷史底色，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人發(fā)端于新中國的合作化運動，城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人發(fā)軔于新中國的供銷、消費、信用等各類涉農(nóng)合作事業(yè)，基層群眾性自治組織法人首現(xiàn)于1982年《中華人民共和國憲法》以及地方的村民自治實踐。特別法人的理論供給并非單一性地構(gòu)建有失偏頗的法學(xué)自主知識體系，而是權(quán)衡自主與對外交流的價值平衡之術(shù)。有學(xué)者指出，我國的特別法人可以成為調(diào)適營利法人、非營利法人類型上的邏輯缺陷的過渡，釋放法人性質(zhì)與組織形式的單一化對應(yīng)關(guān)系，從而為營利法人從事公益事業(yè)提供充足的解釋力。①""①參見宋亞輝：《營利概念與中國法人法的體系效應(yīng)》，《中國社會科學(xué)》2020年第6期，第142頁。這至少包含兩層意蘊：一是承認(rèn)我國現(xiàn)階段特別法人類型設(shè)置的必要性，鼓勵以農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人為開創(chuàng)者，深度探究特別性體系的制度效應(yīng)；二是提出我國未來特別法人制度、法人制度發(fā)展的基本構(gòu)想，引導(dǎo)法人性質(zhì)與組織形式、權(quán)利能力的漸次松綁，有效探索我國法人制度發(fā)展的未來圖景。在理論上，探尋農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人特別性體系的制度效應(yīng)具有同樣的理論價值，而未來如何闡釋和構(gòu)造我國法人制度的理論體系、制度體系、話語體系等其他理論問題，尚待學(xué)界進(jìn)一步關(guān)注與研究。

[責(zé)任編輯：無"邊]

On the Special System of Rural Collective Economic Organization Legal Person and Its Institutional Effects

SONG Tian-qi

（School of Law/Institute of Agricultural and Rural Rule of Law，Jilin University，Changchun Jilin 130012，China）

Abstract：The rural collective economic organization special legal person is not a profit-making legal person or a non-profit-making legal person，but an independent type of legal person under the Civil Law.Following the functionalist purpose of classifying legal persons，the Rural Collective Economic Organization Law confirms the independent status of the rural collective economic organization special legal person by establishing the system of particularity of the rural collective economic organization legal person.In explaining the system of particularity of rural collective economic organization legal person，it is important to go beyond the three established research paths，i.e.，from abstract to concrete，from concrete to abstract and from concrete to concrete，and turn to the path of constructing the systemic elements of people and property.The particularity of people emphasizes the identity of members，the particularity of property emphasizes the communal ownership of collective property，and the other particularities revolve around the construction of this dual element and the governance mechanism.The normative effect of the legal personality system of rural collective economic organizations lies in：on the one hand，shaping the structure of the legal person system of rural collective economic organizations and regulating the basic content of the legal person system of rural collective economic organizations; on the other hand，delineating the institutional functions of the three types of special legal persons involved in agriculture，and adjusting the management，administration and protection systems of different types of collective property.

Key words：Rural Collective Economy Organization Law;system of particularity;identity of members;communal ownership of collective property;institutional effects