摘"要：2024年6月出臺(tái)的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》第40條僅就農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)化作出原則性、宣示性規(guī)定，不利于其實(shí)踐活動(dòng)的順利開展。法理上，農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)化是在農(nóng)民自發(fā)推動(dòng)、試點(diǎn)改革以及中央政策支持等多種因素作用的背景下產(chǎn)生和發(fā)展的，其本質(zhì)是集體資產(chǎn)收益的股權(quán)化，是將不清晰、不具體的傳統(tǒng)集體資產(chǎn)收益分配機(jī)制轉(zhuǎn)化為清晰、具體的集體資產(chǎn)股權(quán)分配機(jī)制。豐富成員權(quán)權(quán)利內(nèi)容、暢通集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制等，是農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)化的重要功能和價(jià)值所在。當(dāng)下農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)化的配置，宜重點(diǎn)關(guān)注集體股和成員股兩種類型。就前者而言，不宜強(qiáng)制要求各地必須使用公積金、公益金來替代集體股，但可提倡各地優(yōu)先使用公積金、公益金，以此可為目前設(shè)置集體股的地區(qū)最終采用公積金、公益金提供過渡期間。就后者而言，在配置形式上，宜堅(jiān)持人口股為主、勞齡股等為輔的做法，要將由成員出資取得的現(xiàn)金股、資源股等，與對(duì)集體資產(chǎn)收益折股量化配置的人口股、勞齡股等予以區(qū)別對(duì)待。為積極回應(yīng)現(xiàn)實(shí)訴求，將來我國(guó)在制定《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法實(shí)施條例》時(shí)應(yīng)對(duì)集體資產(chǎn)股權(quán)化配置作出具體、明確的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體資產(chǎn)；股權(quán)配置；成員股；集體股

作者簡(jiǎn)介：張先貴，上海海事大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事財(cái)產(chǎn)法研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的法治保障研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20ZDA046）的階段性成果。

中圖分類號(hào)：D922.4 ""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ""文章編號(hào)：1001-4403（2024）06-0091-12

DOI：10.19563/j.cnki.sdzs.2024.06.009

集體資產(chǎn)的股份合作制改革是本輪集體產(chǎn)權(quán)制度改革的主要內(nèi)容。①""①參見房紹坤、任怡多：《論農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中的集體股：存廢之爭(zhēng)與現(xiàn)實(shí)路徑》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第2期，第60頁；張先貴：《集體產(chǎn)權(quán)在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法中的應(yīng)然表達(dá)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2024年第1期，第76頁。中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》（中發(fā)〔2016〕37號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》）等中央政策主要提倡的是，將集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)作為股份合作制改革的對(duì)象或者說納入目標(biāo)資產(chǎn)范圍。從實(shí)踐操作層面來看，農(nóng)村集體資產(chǎn)股份合作制改革的方式，主要是在清產(chǎn)核資、確認(rèn)集體成員身份后，將納入目標(biāo)改革范圍內(nèi)的集體資產(chǎn)藉由股份或者份額的形式，量化給本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，以作為其集體收益分配請(qǐng)求權(quán)的基本依據(jù)。①""①參見《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》。在此背景下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)折股量化后的集體資產(chǎn)便享有了相應(yīng)的股權(quán)。但隨之而來的問題是，農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)化是如何生成的？如何識(shí)別農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)化的本質(zhì)特征？農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)化具有哪些功能或價(jià)值？如何對(duì)納入股份合作制改革范圍內(nèi)的集體資產(chǎn)進(jìn)行股權(quán)化配置？等等。實(shí)際上，雖然《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法（草案一次審議稿）》和《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法（草案二次審議稿）》以及2024年6月28日出臺(tái)的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》均涉及集體資產(chǎn)股權(quán)化的配置，但均是一筆帶過，其規(guī)范表達(dá)呈現(xiàn)出明顯的宣示性、原則性和模糊性面相，難為實(shí)踐所需。②""②參見《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》第40條的規(guī)定。鑒于此，本文立足于本輪集體產(chǎn)權(quán)深化改革的時(shí)代背景，擬在考察試點(diǎn)地區(qū)主要做法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)新近出臺(tái)的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的相關(guān)規(guī)定以及目前理論研究的現(xiàn)狀，從法理層面重點(diǎn)回答上述幾個(gè)主要議題。

一、現(xiàn)象溯源：農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)化的生成邏輯

中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》（2016年11月27日）明確指出，作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之基石的產(chǎn)權(quán)制度，對(duì)其加以嚴(yán)格保護(hù)乃是我國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的必然要求。③""③④參見中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》（2016年11月4日）開頭部分。可以說，沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效保障，社會(huì)經(jīng)濟(jì)是不可能持續(xù)健康發(fā)展的。④自改革開放以來，我國(guó)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的改革主要聚焦兩大議題：一是農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度的改革；二是農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度的改革。盡管這兩大制度改革具有諸多的差異性，但亦存在共性的地方：一是均以明晰產(chǎn)權(quán)為基本遵循；二是均以面向市場(chǎng)化為基本導(dǎo)向。對(duì)于前者，近年來的承包地“三權(quán)分置”和宅基地“三權(quán)分置”即是其典型例證；而對(duì)于后者，則主要體現(xiàn)在集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的股份合作制改革層面，而這正是農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)化的生成機(jī)理所在。

具體而言，1978—1984年，我國(guó)在農(nóng)村逐步確立的是統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，即農(nóng)地的家庭分散經(jīng)營(yíng)和集體資產(chǎn)的集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)模式。不過，從這一階段的實(shí)踐來看，家庭分散經(jīng)營(yíng)模式是基礎(chǔ)和核心，而集體的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)模式相對(duì)弱化?？梢哉f，隨著家庭承包制這一分包經(jīng)營(yíng)模式在廣大農(nóng)村的普及，多數(shù)的集體資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到農(nóng)戶手中后，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的職能迅速弱化。⑤""⑤參見高鳴、蘆千文：《中國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)：70年發(fā)展歷程與啟示》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2019年第10期，第23頁。1985—1995年，我國(guó)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)迅速崛起，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)得到明顯的發(fā)展。⑥""⑥參見中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的十項(xiàng)政策》（中發(fā)19851號(hào)，1985年1月1日發(fā)布）。為適應(yīng)這一趨勢(shì)，20世紀(jì)80年代末，我國(guó)一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村自發(fā)性地開始了對(duì)集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度的改革。盡管各地改革的模式有所差異，但總體上踐行的是“股份合作制”模式，比如上海松江的“三級(jí)合一”模式、溫州的“三分三改”模式等。⑦""⑦參見李寬、熊萬勝：《農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革何以穩(wěn)妥進(jìn)行——以上海松江農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革為例》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第2期，第8頁；王敬堯、李曉鵬：《城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)程中的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革——以溫州“三分三改”為藍(lán)本》，《求是學(xué)刊》2012年第6期，第68頁。1996—2008年，伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，城市化進(jìn)程的加快，我國(guó)一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村集體資產(chǎn)規(guī)模迅速增長(zhǎng)、價(jià)值日益凸顯，但農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度、管理與監(jiān)督制度不健全，致使新的糾紛、矛盾產(chǎn)生。如此，“農(nóng)村集體有改革和完善農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)實(shí)需要，地方政府有加強(qiáng)指導(dǎo)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)管理的現(xiàn)實(shí)必要”⑧""⑧張?jiān)迫A：《農(nóng)業(yè)農(nóng)村改革40年主要經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)鄉(xiāng)村振興的啟示》，《改革》2018年第12期，第18頁。。在此背景下，部分地區(qū)的城郊村、城中村成為了相應(yīng)的集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革的試點(diǎn)，為后續(xù)相關(guān)制度的改革和創(chuàng)新提供經(jīng)驗(yàn)支撐。比如，廣東東莞市、上海閔行區(qū)、北京豐臺(tái)區(qū)、蘇州吳中區(qū)等地區(qū)實(shí)施的股份制改革試點(diǎn)就是典型例證。⑨""⑨參見鐘桂荔、夏英：《農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革的關(guān)鍵問題——基于8縣（市、區(qū)）試點(diǎn)的調(diào)研觀察》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2017年第6期，第30頁。2008—2013年，在前期部分地區(qū)集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)的基礎(chǔ)之上，中央出臺(tái)了相關(guān)政策力倡推進(jìn)集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革，比如，2010年的“中央一號(hào)文件”就明確指出：“要鼓勵(lì)有條件的地方開展農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)。”①""①參見中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進(jìn)一步夯實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見》（中發(fā)2010年1號(hào)，2010年1月31日發(fā)布）。2013年的“中央一號(hào)文件”則更是具體地指出：“鼓勵(lì)具備條件的地方推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的股份合作制改革?！雹?"②參見中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見》（中發(fā)2013年1號(hào)，2013年1月31日發(fā)布）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2013年底，廣東、浙江、江蘇、北京等地區(qū)農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革完成的村占全國(guó)完成村總數(shù)的85.5%，比2012年提高了4.8個(gè)百分點(diǎn)。③""③參見《2013年全國(guó)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理統(tǒng)計(jì)資料》。從2014年到現(xiàn)在，圍繞集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)制度改革，主要聚焦在集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)股份合作制改革這一議題上，并在全國(guó)范圍內(nèi)全面推開。具體來講，2014年的“中央一號(hào)文件”就明確指出要“推動(dòng)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)股份合作制的改革”④""④參見中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》（中發(fā)2014年1號(hào)，2014年1月19日發(fā)布）。。2015年的“中央一號(hào)文件”亦明確指出：“對(duì)集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，重點(diǎn)是明晰其產(chǎn)權(quán)的歸屬，將其折股量化到本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，發(fā)展多種形式的股份合作?！雹?"⑤參見中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見》（中發(fā)2015年1號(hào)，2015年2月1日發(fā)布）。2016年的《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》則更是旗幟鮮明地指出：“有序推進(jìn)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)股份合作制改革……保障農(nóng)民集體資產(chǎn)股份權(quán)利?！雹?"⑥參見《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》。2017年、2018年、2019年的“中央一號(hào)文件”以及中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》等政策文件亦都指出要加快推進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)股份合作制改革。在前期的基礎(chǔ)上，2020年的“中央一號(hào)文件”明確將“股份合作制改革作為全面推開農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)的一項(xiàng)重要舉措”⑦""⑦參見中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于抓好“三農(nóng)”領(lǐng)域重點(diǎn)工作確保如期實(shí)現(xiàn)全面小康的意見》（中發(fā)2020年1號(hào)，2020年1月2日發(fā)布）。。2021年的“中央一號(hào)文件”進(jìn)一步指出：“2021年基本完成農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革階段性任務(wù)，發(fā)展壯大新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)?！雹?"⑧中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》（中發(fā)2021年1號(hào)，2021年1月4日發(fā)布）。循此，2021年基本完成農(nóng)村集體資產(chǎn)股份合作制改革任務(wù)無疑是2021年“中央一號(hào)文件”的題中之義。2022年和2023年的“中央一號(hào)文件”均指出：“鞏固提升農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革成果……探索新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑?！雹?"⑨中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于做好2022年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見》（中發(fā)2022年1號(hào)，2022年1月4日發(fā)布）。中共中共、國(guó)務(wù)院《關(guān)于做好2023年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見》（中發(fā)2023年1號(hào)，2023年1月2號(hào)發(fā)布）。至此，鞏固提升農(nóng)村集體資產(chǎn)股份合作制改革成果，從而助推新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無疑是2022年和2023年的“中央一號(hào)文件”的題中之義。2024年的“中央一號(hào)文件”指出：“深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，促進(jìn)新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，嚴(yán)格控制農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)?！雹?"⑩中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于學(xué)習(xí)運(yùn)用“千村示范、萬村整治”工程經(jīng)驗(yàn)有力有效推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的意見》（中發(fā)2024年1號(hào)，2024年1月1日發(fā)布）。2024年7月18日中國(guó)共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）明確指出：“發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建產(chǎn)權(quán)明晰、分配合理的運(yùn)行機(jī)制，賦予農(nóng)民更加充分的財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！憋@然，2024年的“中央一號(hào)文件”和《決定》的上述要求，均是立足于農(nóng)村集體資產(chǎn)股份合作制的背景下，就農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向和思路而提出的創(chuàng)新性論斷。

由此可見，農(nóng)村集體資產(chǎn)的股權(quán)化乃是在農(nóng)民自發(fā)推動(dòng)、試點(diǎn)改革以及中央政策支持等多種因素的相互作用背景下而產(chǎn)生和發(fā)展的。其生成不但凸顯出農(nóng)村集體資產(chǎn)面向市場(chǎng)化改革的內(nèi)在需要，更是貫徹落實(shí)以人民為中心之理念的現(xiàn)實(shí)需要。實(shí)際上，從當(dāng)下我國(guó)涉農(nóng)相關(guān)改革來看，不論是入法的承包地“三權(quán)分置”、集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市，還是目前正處于理論研判階段的宅基地“三權(quán)分置”，都是在農(nóng)民的主動(dòng)作為、國(guó)家的試點(diǎn)改革以及政策的跟進(jìn)支持等多種因素相互作用的背景下而產(chǎn)生和發(fā)展的，其背后的邏輯均是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要為導(dǎo)向，藉由市場(chǎng)機(jī)制配置土地資源的體現(xiàn)，進(jìn)而最終確保農(nóng)民合法權(quán)益的有效實(shí)現(xiàn)。在這一宏觀背景下，作為農(nóng)村集體資產(chǎn)股份合作制改革主要方式的農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)化，其生成無疑是順勢(shì)而為、乘勢(shì)而上的鮮明體現(xiàn)。當(dāng)然，其必須以確保農(nóng)民的合法權(quán)益有效實(shí)現(xiàn)為基本遵循和價(jià)值指引。

二、機(jī)理透視：農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)化的本質(zhì)識(shí)別

農(nóng)村集體資產(chǎn)的股權(quán)化是否就是將農(nóng)村集體公有制資產(chǎn)以按份共有的形式私分給集體成員？進(jìn)言之，將農(nóng)村集體資產(chǎn)折股量化給本集體成員，是否有違集體所有權(quán)不可分割的基本特征，是否與堅(jiān)持集體所有制的底線要求背道而馳？顯然，對(duì)這一問題的準(zhǔn)確回答無疑需要我們識(shí)別農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)化的本質(zhì)特質(zhì)。實(shí)際上，我們只有在法理上澄清農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)化的本質(zhì)面相，還原其真實(shí)面貌，方可消解學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)這一問題的誤解和憂慮，進(jìn)而為相關(guān)實(shí)踐活動(dòng)的順利開展提供相應(yīng)的法理支撐。

（一）理論誤解

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，產(chǎn)權(quán)和契約一般被視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)。①""①參見洪銀興：《市場(chǎng)秩序的微觀基礎(chǔ)：契約和產(chǎn)權(quán)》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第3期，第90頁。故而，促進(jìn)土地等生產(chǎn)要素在市場(chǎng)上的優(yōu)化配置離不開明確的產(chǎn)權(quán)制度安排。在推進(jìn)集體資產(chǎn)股份合作制改革前，集體成員雖然對(duì)由集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)享有相應(yīng)的收益分配請(qǐng)求權(quán)，但從實(shí)踐來看，“產(chǎn)權(quán)虛置、產(chǎn)權(quán)權(quán)能殘缺、產(chǎn)權(quán)主體缺位、非產(chǎn)權(quán)主體越權(quán)等”一系列問題的客觀存在②""②參見王靜：《漸進(jìn)性農(nóng)村股份合作制改革的路徑分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2017年第4期，第23頁。，致使集體經(jīng)濟(jì)組織成員的經(jīng)營(yíng)收益不清、分配不公開等問題突出。在此背景下，成員的集體收益分配請(qǐng)求權(quán)往往難以實(shí)現(xiàn)。為找到問題的癥結(jié)，破解這一難題，本輪集體產(chǎn)權(quán)制度改革通過清產(chǎn)核資、折股量化等方式明確了成員對(duì)集體資產(chǎn)的股權(quán)。從法理上看，賦予集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)折股量化后的集體資產(chǎn)之相應(yīng)的股權(quán)，無疑明晰了成員對(duì)集體資產(chǎn)的權(quán)利，進(jìn)而明確了成員集體收益分配請(qǐng)求權(quán)的依據(jù)。此外，一般而言，成員的集體資產(chǎn)收益分配權(quán)之多少主要取決于折股量化后的股份份額。由此，集體資產(chǎn)的股權(quán)化，不僅實(shí)現(xiàn)了集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體從虛置、缺位、越位等狀態(tài)走向了明晰、具體、歸位的狀態(tài)，更為成員的集體收益分配請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，部分學(xué)者就認(rèn)為農(nóng)村集體資產(chǎn)的股權(quán)化，乃是將農(nóng)村集體資產(chǎn)以按份共有的形式分配給本集體成員，這一做法在法理上與集體所有權(quán)不可分割的公有制屬性相違背，在我國(guó)現(xiàn)行的實(shí)定法層面面臨諸多的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。這一理論誤解亟待我們從實(shí)質(zhì)層面釋明集體資產(chǎn)股權(quán)化的本質(zhì)特征。

（二）實(shí)質(zhì)透視

遵循上述邏輯，在股份合作制改革語境下，集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是農(nóng)民享有集體資產(chǎn)的股權(quán)+農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體享有這類資產(chǎn)的所有權(quán)?？陀^而言，這一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)顯著。具體來講：一方面，相對(duì)于股份合作制改革前，集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理這類資產(chǎn)造成產(chǎn)權(quán)主體虛化、錯(cuò)位等弊端而言，股份合作制改革后，集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)清晰、明確，“資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東”目標(biāo)得到實(shí)現(xiàn)；③""③參見王玉梅：《從農(nóng)民到股民：農(nóng)村社區(qū)股份合作社基本法律問題研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2015年版，第28頁。另一方面，股份合作制改革后的集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，賦予農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)的股權(quán)，無疑增強(qiáng)了農(nóng)民個(gè)體權(quán)益與集體資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)收益之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，無疑為農(nóng)民參與、決策和監(jiān)督集體資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)提供了利益上的激勵(lì)機(jī)制。顯然，這有助于在一定程度上預(yù)防集體資產(chǎn)的流失或者被侵占，有助于“增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在動(dòng)能”④""④從一定意義上講，集體資產(chǎn)股份制改革就是要破解“集體產(chǎn)權(quán)虛位論”和“鄉(xiāng)村治理失效論”的雙重困局。參見楊磊、王俞霏：《多元賦權(quán)：農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)劃分的邏輯與制度功能》，《北京社會(huì)科學(xué)》2020年第4期，第106頁。和鄉(xiāng)村自治活動(dòng)的順利開展，⑤""⑤參見李勇華：《農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)村民自治的價(jià)值》，《中州學(xué)刊》2016年第5期，第6頁。進(jìn)而助推“制度優(yōu)勢(shì)向治理效能”的轉(zhuǎn)化。但要確保上述改革不與現(xiàn)行農(nóng)民集體所有權(quán)的邏輯和機(jī)理相違背，不與我國(guó)現(xiàn)行實(shí)定法的相關(guān)規(guī)定相沖突，我們必須認(rèn)識(shí)到法理上農(nóng)民集體資產(chǎn)股權(quán)化的本質(zhì)乃是農(nóng)民集體資產(chǎn)收益的股權(quán)化，是將不清晰、不具體的傳統(tǒng)集體資產(chǎn)收益分配機(jī)制轉(zhuǎn)化為清晰、具體的集體資產(chǎn)股權(quán)分配機(jī)制。這一判斷的主要理由如下：

其一，將農(nóng)民集體資產(chǎn)股權(quán)化的本質(zhì)界定為農(nóng)民集體資產(chǎn)收益的股權(quán)化，符合法理、吻合實(shí)踐。法理上，農(nóng)民集體所有權(quán)承載著公有制的實(shí)現(xiàn)功能，公平地保障本集體成員的生存和發(fā)展是農(nóng)民集體所有權(quán)的本質(zhì)屬性。因此，農(nóng)民集體資產(chǎn)的不可分割屬性是不言而喻的。如果我們將農(nóng)民集體資產(chǎn)的股權(quán)化狹義地理解為分割集體資產(chǎn)給每一個(gè)集體成員所有的話，這不僅與集體所有權(quán)公平地保障本集體現(xiàn)有成員以及將來成員的生存和發(fā)展的本質(zhì)屬性相沖突，也與集體所有權(quán)的不可分割特征相違背。故而，在堅(jiān)持農(nóng)民集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上推行的集體資產(chǎn)股權(quán)化改革，只能是對(duì)集體資產(chǎn)收益的股權(quán)化。唯有如此理解，方能契合農(nóng)民集體所有權(quán)的價(jià)值和本質(zhì)。此外，從本輪集體產(chǎn)權(quán)改革試點(diǎn)來看，農(nóng)民對(duì)折股量化的集體資產(chǎn)所享有的股權(quán)，其本質(zhì)是一項(xiàng)收益權(quán)，即對(duì)集體資產(chǎn)收益的股權(quán)配置。

其二，將農(nóng)民集體資產(chǎn)股權(quán)化的本質(zhì)界定為農(nóng)民集體資產(chǎn)收益的股權(quán)化，是對(duì)傳統(tǒng)集體資產(chǎn)收益分配機(jī)制之缺陷的有力克服。如前所述，傳統(tǒng)集體資產(chǎn)收益分配機(jī)制弊端頗多，尤其是收益過程的不公開、收益對(duì)象的不明確、每個(gè)集體成員獲得的收益份額的不清晰等，在一定程度上影響了農(nóng)民集體資產(chǎn)收益權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。但在將農(nóng)民集體資產(chǎn)收益股權(quán)化的背景下，集體的每個(gè)成員獲得的集體資產(chǎn)股權(quán)是事先量化好的。可以說，明確和具體是農(nóng)民集體資產(chǎn)收益股權(quán)化的優(yōu)勢(shì)所在，是彌補(bǔ)傳統(tǒng)集體資產(chǎn)收益分配機(jī)制弊端的理性之舉。

其三，將農(nóng)民集體資產(chǎn)股權(quán)化的本質(zhì)界定為農(nóng)民集體資產(chǎn)收益的股權(quán)化，是增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入、助推要素市場(chǎng)化的有力舉措。法理上，農(nóng)民集體資產(chǎn)收益的股權(quán)化，是傳統(tǒng)集體資產(chǎn)收益分配機(jī)制向現(xiàn)代集體資產(chǎn)收益分配機(jī)制轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)表達(dá)。從這個(gè)角度而言，農(nóng)民集體資產(chǎn)收益的股權(quán)化無疑為農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的增加提供了制度上的保障。當(dāng)然，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，順應(yīng)要素市場(chǎng)化配置的現(xiàn)實(shí)需要，集體成員通過折股量化取得的集體資產(chǎn)股權(quán)可以通過有償退出、質(zhì)押、繼承等方式來實(shí)現(xiàn)這一財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。①""①參見任怡多：《農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)的可繼承性研究》，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第3期，第75頁；張先貴：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員股權(quán)有償退出的法律表達(dá)——寫在〈農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法〉頒行歷》，《河南社會(huì)科學(xué)》2023年第1期，第15頁；侯國(guó)躍、胡恒：《農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)擔(dān)保制度研究》，《河北法學(xué)》2024年第9期，第147頁。這一做法在一定程度上為集體成員在城鄉(xiāng)之間的自由流動(dòng)解除了后顧之憂?？梢哉f，這是傳統(tǒng)集體資產(chǎn)收益分配機(jī)制所不具有的功能和價(jià)值。

三、多維展開：農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)化的功能識(shí)別

在我國(guó)現(xiàn)行實(shí)定法層面，農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)化的功能或價(jià)值主要體現(xiàn)在哪些方面呢？顯然，對(duì)這一問題的回答有助于我們更加深刻地理解農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)化的理論樣態(tài)和實(shí)踐面相，有助于體系化地把握農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)化的制度效應(yīng)。

（一）明晰集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，豐富成員權(quán)的權(quán)利內(nèi)容

如前所述，不論是集體資源性財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域中的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)法律制度改革、宅基地使用權(quán)法律制度改革，還是集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)領(lǐng)域推進(jìn)的股份合作制改革，其本質(zhì)均是以明晰產(chǎn)權(quán)為基本遵循、以面向市場(chǎng)化為基本導(dǎo)向，進(jìn)而在此基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代化的目標(biāo)。對(duì)此，有論者指出：“‘產(chǎn)權(quán)-市場(chǎng)化-規(guī)?；?現(xiàn)代化’構(gòu)成了我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的‘三圈式’邏輯機(jī)制：產(chǎn)權(quán)的明晰促進(jìn)了要素市場(chǎng)化程度的提高，而市場(chǎng)化程度的提高會(huì)促進(jìn)要素適度規(guī)?；陌l(fā)展，要素適度規(guī)模化的發(fā)展又會(huì)促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化發(fā)展，市場(chǎng)化、規(guī)模化和現(xiàn)代化發(fā)展到一定程度又會(huì)要求產(chǎn)權(quán)更加明晰?！雹?"②參見趙德起、沈秋彤：《我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)“產(chǎn)權(quán)-市場(chǎng)化-規(guī)?；?現(xiàn)代化”發(fā)展機(jī)制及實(shí)現(xiàn)路徑》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2021年第3期，第112頁。循此邏輯，農(nóng)民集體資產(chǎn)的股權(quán)化，亦就意味著農(nóng)戶對(duì)納入股份合作制改革的集體資產(chǎn)取得了相應(yīng)的股份請(qǐng)求權(quán)，而這無疑是農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)明晰的實(shí)質(zhì)表達(dá)。就功效而言，這一做法對(duì)調(diào)動(dòng)農(nóng)戶積極監(jiān)督集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理，避免集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的流失、被侵占等具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。①""①參見王靜：《漸進(jìn)性農(nóng)村股份合作制改革的路徑分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2017年第4期，第27-28頁。對(duì)此，《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》明確指出，針對(duì)一些地方的集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)存在歸屬不明等突出問題，才著力推進(jìn)了“確權(quán)到戶和股份合作制改革”。②""②③參見《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》。此外，在集體資產(chǎn)股份合作制語境下，農(nóng)戶對(duì)集體資產(chǎn)收益取得是股權(quán)，而這無疑為農(nóng)戶對(duì)集體資產(chǎn)的收益分配請(qǐng)求權(quán)提供了依據(jù)。法理上，集體收益分配請(qǐng)求權(quán)屬于成員權(quán)中的自益權(quán)范疇，因而農(nóng)民集體資產(chǎn)的股權(quán)化，亦在一定程度上豐富了成員權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。

（二）暢通集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制，增加成員的財(cái)產(chǎn)性收入

農(nóng)村集體資產(chǎn)的股權(quán)化，使集體成員取得了集體資產(chǎn)股權(quán)這一財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)此，《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》等中央政策明確指出，要“建立農(nóng)村集體資產(chǎn)的股權(quán)登記制度，在股權(quán)證書上記載本集體經(jīng)濟(jì)組織成員持有的集體資產(chǎn)股份信息，此外，還需要處理好集體資產(chǎn)收益分配與公積金、公益金提取之間的關(guān)系”。③這一做法不僅凸顯集體資產(chǎn)股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，更強(qiáng)化了這一財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)機(jī)制。需要注意的是，盡管集體成員享有的集體資產(chǎn)股權(quán)呈現(xiàn)出明顯的身份屬性，并因農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社區(qū)性、封閉性特質(zhì)而受到諸多限制，但其畢竟是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)。遵循財(cái)產(chǎn)權(quán)從強(qiáng)調(diào)歸屬到強(qiáng)調(diào)利用的一般法理，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，如何最大限度地實(shí)現(xiàn)這一財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，無疑是成員集體資產(chǎn)股權(quán)法律制度構(gòu)造的題中之義。就此，從《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》等中央政策、各地的試點(diǎn)做法來看，“賦予農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)股份之占有、收益、有償退出、抵押、擔(dān)保、繼承權(quán)”，就成為成員集體資產(chǎn)股權(quán)價(jià)值最大化實(shí)現(xiàn)的邏輯使然。④""④參見葉興慶：《農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)權(quán)利分割問題研究》，中國(guó)金融出版社2016年版，第64頁。循此背景，在明晰成員對(duì)折股量化后的集體資產(chǎn)享有股權(quán)的基礎(chǔ)上，順應(yīng)要素市場(chǎng)化改革的基本趨勢(shì)和訴求，允許集體成員通過有償退出、抵押、擔(dān)保、繼承等方式來流轉(zhuǎn)這一財(cái)產(chǎn)權(quán)，不僅是農(nóng)民集體資產(chǎn)股權(quán)化的應(yīng)有邏輯，更是為暢通集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制、助推農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的增加提供了制度上的通道。實(shí)際上，在城鎮(zhèn)化不斷推進(jìn)、城鄉(xiāng)融合進(jìn)程不斷加快的趨勢(shì)下，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的現(xiàn)象尤為常見，對(duì)此，允許農(nóng)民以有償退出、抵押、擔(dān)保等方式來流轉(zhuǎn)其集體資產(chǎn)股權(quán)，⑤""⑤頗為遺憾的是，2024年出臺(tái)的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》在農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)流轉(zhuǎn)這一重要問題上基本采取了回避的做法。不僅能夠在一定程度上解決其資金短缺的難題，亦能實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)的優(yōu)化配置目標(biāo)。故而，從這個(gè)角度而言，明晰產(chǎn)權(quán)只是農(nóng)民集體資產(chǎn)股權(quán)化的基本功能之一，疏通集體資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)機(jī)制，增加農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入無疑是農(nóng)民集體資產(chǎn)股權(quán)化的實(shí)質(zhì)要義。

（三）創(chuàng)新集體所有權(quán)運(yùn)行模式，助推農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)

自新中國(guó)成立以來，我國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制先后經(jīng)歷了“個(gè)體經(jīng)營(yíng)體制”（“農(nóng)民所有，自主經(jīng)營(yíng)”）、“集體經(jīng)營(yíng)體制”（“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”）、“雙層經(jīng)營(yíng)體制”（“家庭承包，統(tǒng)分結(jié)合”）以及當(dāng)下的“完善基本經(jīng)營(yíng)制度、構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系”等階段。⑥""⑥參見董志勇、李成明：《新中國(guó)70年農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制改革歷程、基本經(jīng)驗(yàn)與政策走向》，《改革》2019年第10期，第5頁。從目前來看，對(duì)于農(nóng)村集體土地等資源性資產(chǎn)，分包經(jīng)營(yíng)是其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的主要模式；而對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和部分資源性資產(chǎn)（主要是“四荒地”），集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)是其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的主要模式。由此，不同類型的農(nóng)村集體資產(chǎn)，采用了不同的經(jīng)營(yíng)模式，并帶來了不同的價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式。從形式層面觀之，自改革開放以來，我國(guó)農(nóng)村集體資產(chǎn)領(lǐng)域的改革主要聚焦在經(jīng)營(yíng)模式層面。但從實(shí)質(zhì)層面透視，不論選擇何種經(jīng)營(yíng)模式，其背后都是創(chuàng)新集體所有權(quán)運(yùn)行模式、更有效實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)、最大限度維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益的體現(xiàn)。換言之，農(nóng)村集體資產(chǎn)領(lǐng)域的改革，本質(zhì)是集體所有權(quán)運(yùn)行模式創(chuàng)新的體現(xiàn)。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，在農(nóng)民、集體和國(guó)家的三方利益關(guān)系中，我國(guó)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展軌跡是由農(nóng)民利益的實(shí)現(xiàn)程度和維護(hù)方式?jīng)Q定的。⑦""⑦參見高鳴、蘆千文：《中國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)：70年發(fā)展歷程與啟示》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2019年第10期，第32頁。故而，創(chuàng)新集體所有權(quán)的運(yùn)行模式，歸根結(jié)底是助推農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)，維護(hù)、保障和實(shí)現(xiàn)好廣大農(nóng)民的根本利益。

在對(duì)集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)進(jìn)行股份合作制改革前，集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理這類資產(chǎn)就成為集體所有權(quán)運(yùn)行的基本模式。然而，實(shí)踐證明，這一模式不僅難以實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)價(jià)值的最大化目標(biāo)，亦因產(chǎn)權(quán)歸屬的模糊、缺位，登記管理制度的不規(guī)范以及經(jīng)營(yíng)管理過程的不公開，收益分配的不清晰、不公平等弊端，而導(dǎo)致成員的集體收益分配權(quán)最終難以落到實(shí)處。①""①參見《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》。為克服諸如此類的缺陷，適應(yīng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展和集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)總量不斷增加的趨勢(shì)，推進(jìn)這類資產(chǎn)的“確權(quán)到戶和股份合作制改革”，就成為保障成員集體收益分配權(quán)有效實(shí)現(xiàn)的理性選擇。②""②參見段浩：《農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)股份制改革的法治進(jìn)路》，《法商研究》2019年第6期，第139頁。就其成效而言，正如有論者所指出的那樣，近年來國(guó)家推進(jìn)的以股份合作制改革為主要內(nèi)容的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，明確了集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)集體資產(chǎn)的股權(quán)，創(chuàng)新了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式，而這背后的邏輯乃是以踐行實(shí)現(xiàn)、維護(hù)農(nóng)民利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的，這才保證了本輪集體產(chǎn)權(quán)制度改革的順利推進(jìn)。由此，農(nóng)民集體資產(chǎn)的股權(quán)化，是創(chuàng)新集體所有權(quán)運(yùn)行模式、助推集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)的理性表達(dá)。

綜上，作為集體資產(chǎn)股份合作制改革的主要方式——集體資產(chǎn)股權(quán)化，其并非是將集體公有制資產(chǎn)私分給集體成員，而是對(duì)集體資產(chǎn)收益的折股量化。這一做法是產(chǎn)權(quán)明晰、要素市場(chǎng)化、保護(hù)嚴(yán)格等理念的貫徹落實(shí)，是傳統(tǒng)集體資產(chǎn)收益法律制度向現(xiàn)代集體資產(chǎn)收益法律制度轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求。唯有如此理解，方可契合集體所有權(quán)的本質(zhì)屬性，方可在堅(jiān)持集體所有制的底線要求的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新集體所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，助推新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。③""③參見房紹坤：《促進(jìn)新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治進(jìn)路》，《法學(xué)家》2023年第3期，第1頁。如此，集體資產(chǎn)股權(quán)化的本質(zhì)，是集體資產(chǎn)收益的股權(quán)化，是將不清晰、不具體的傳統(tǒng)集體資產(chǎn)收益分配機(jī)制轉(zhuǎn)化為清晰、具體的集體資產(chǎn)股權(quán)分配機(jī)制。

四、規(guī)范設(shè)計(jì)：農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)化的配置樣態(tài)

推進(jìn)農(nóng)村集體資產(chǎn)股份合作制改革是本輪集體產(chǎn)權(quán)制度改革的重要內(nèi)容。農(nóng)村集體資產(chǎn)的股權(quán)化配置乃是股份合作制改革的實(shí)質(zhì)要義。在明確農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)化生成邏輯、本質(zhì)特質(zhì)以及功能識(shí)別后，接下來我們需要回答的問題是農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)如何配置較為妥當(dāng)。2024年出臺(tái)的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》對(duì)此并未作出明確規(guī)定。從目前的理論和實(shí)踐看，農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)的配置主要涉及兩個(gè)問題：一是是否需要設(shè)置集體股？如果答案是肯定的話，那么如何設(shè)置？二是如何配置成員股？對(duì)這些問題的妥當(dāng)回答，有助于實(shí)踐工作規(guī)范化開展。

（一）集體股設(shè)置樣態(tài)

所謂集體股，主要是指經(jīng)過股份合作制改革后的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織（股份經(jīng)濟(jì)合作社）將納入折股量化范圍內(nèi)的集體資產(chǎn)以股權(quán)的形式配置給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組成成員集體所有的股權(quán)歸屬模式?？傮w觀之，目前不論是理論還是實(shí)踐，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是否設(shè)置集體股這一議題爭(zhēng)議較大，有肯定說和否定說之爭(zhēng)。即使在設(shè)立集體股的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中，其做法亦是差異明顯的。

1.對(duì)是否以及如何設(shè)置集體股不同立場(chǎng)的考察。就實(shí)踐層面觀之，試點(diǎn)地區(qū)在是否設(shè)置集體股、如何設(shè)置集體股等問題上的做法不同。總體而論，不設(shè)置集體股和設(shè)置集體股是試點(diǎn)地區(qū)對(duì)待集體股設(shè)置的兩種立場(chǎng)。就不設(shè)置集體股的地區(qū)而言，其主要是從集體產(chǎn)權(quán)改革實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰這一目標(biāo)考慮的。進(jìn)言之，為確保本輪集體產(chǎn)權(quán)改革不留模糊、抽象、虛位的產(chǎn)權(quán)存在，只設(shè)成員股是最為理性的選擇；反之，亦就意味著產(chǎn)權(quán)改革的不徹底，需要進(jìn)行二次改革。比如，廣東南海區(qū)、山東昌樂縣、重慶梁平區(qū)、遵義湄潭縣等地區(qū)在集體產(chǎn)權(quán)改革試點(diǎn)方案中，就明確指出集體資產(chǎn)股權(quán)只配置給個(gè)人，而不配置給集體。當(dāng)然，為不影響本集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)的公共事務(wù)職能，上述地區(qū)主要是通過設(shè)置公積金和公益金的方式來解決這一難題的。①""①參見《上海市農(nóng)村集體資產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》第25條規(guī)定。就設(shè)置集體股的地區(qū)而言，其主要是考慮到集體福利、村級(jí)債務(wù)、歷史遺留問題、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會(huì)保障等公共事業(yè)和公益事業(yè)支出的客觀需要。比如，北京大興區(qū)、上海閔行區(qū)等部分農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的做法就是典型的例證。在此，需要指出的是，從上述設(shè)置集體股的試點(diǎn)地區(qū)來看，具體的設(shè)置比例亦是不同的。比如，上海閔行區(qū)、蘇州吳中區(qū)的部分農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織設(shè)置的集體股比例是20%左右；湖北京山城畈經(jīng)濟(jì)合作社設(shè)置的集體股比例是5%左右；北京海淀區(qū)玉淵潭鄉(xiāng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織設(shè)置的集體股比例是30%左右；北京大興區(qū)的部分農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織設(shè)置的集體股比例存在30%、35%等不同形式；山西昔陽縣大寨村的經(jīng)濟(jì)合作社設(shè)置的集體股比例是40%左右；廣州蘿崗區(qū)九龍鎮(zhèn)鳳尾村股份經(jīng)濟(jì)合作社設(shè)置的集體股比例是51%左右。

就學(xué)理層面觀之，對(duì)于是否設(shè)置集體股，亦是尚存爭(zhēng)議的?？傮w而言，存在“取消論”“改革完善論”“由集體經(jīng)濟(jì)組織決定論”三種不同的觀點(diǎn)。（1）關(guān)于“取消論”。有學(xué)者在對(duì)實(shí)踐中集體股功效考察的基礎(chǔ)上指出，“應(yīng)以公益金取代集體股，這是最理想的方案”。②""②參見高海、楊永磊：《社區(qū)股份合作社集體股改造：存廢二元路徑》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第1期，第114頁。循此邏輯，集體股應(yīng)該被取消。亦有學(xué)者從保留集體股會(huì)帶來諸多負(fù)效應(yīng)、與股改初衷相違背、不能實(shí)現(xiàn)集體產(chǎn)權(quán)明晰化目標(biāo)等角度出發(fā)，傾向于不保留集體股的做法，③""③參見孔祥智：《農(nóng)村社區(qū)股份合作社的股權(quán)設(shè)置及權(quán)能研究》，《理論探索》2017年第3期，第7頁；余葵：《全面推開農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)需要把握的八個(gè)問題》，《農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理》2020年第6期，第20-25頁。即使保留，亦需要考慮其時(shí)間性，即將“集體股的設(shè)立定位于機(jī)動(dòng)股，并將其逐步全部量化到本集體成員個(gè)體”。④""④參見高強(qiáng)、鞠可心：《農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的改革阻點(diǎn)與破解路徑——基于江蘇溧陽的案例觀察》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第2期，第9頁。亦有論者認(rèn)為，在農(nóng)村的社區(qū)管理逐漸與城市接軌后，社區(qū)集體所擔(dān)負(fù)的公共事業(yè)職能相對(duì)弱化，在此背景下，取消集體股是可行的。⑤""⑤參見張英洪等：《農(nóng)民權(quán)利研究：認(rèn)真對(duì)待農(nóng)民權(quán)利》，中央編譯出版社2014年版，第331頁。此外，有論者針對(duì)集體資產(chǎn)改革背景下“村改居”社區(qū)股份合作組織是否設(shè)置集體股這一問題，旗幟鮮明地指出“應(yīng)該取消集體股”。⑥""⑥參見楊貴華：《集體資產(chǎn)改制背景下“村改居”社區(qū)股份合作組織研究》，《社會(huì)科學(xué)》2014年第8期，第64頁。（2）關(guān)于“改革完善論”。有學(xué)者較為辯證地看待集體股之功能和地位，主張集體股有其存在的必要性，但亦存在一些負(fù)效應(yīng)，在未來應(yīng)該從優(yōu)化其結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，“對(duì)其作進(jìn)一步的改革，既要發(fā)揮其積極的功能和價(jià)值，又能消除其負(fù)面效應(yīng)”⑦""⑦參見楊杰、于鷙?。骸段覈?guó)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織股權(quán)結(jié)構(gòu)及其影響的實(shí)證研究——基于北京市村級(jí)層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《中國(guó)軟科學(xué)》2015年第3期，第133頁。。亦有學(xué)者從我國(guó)各地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的客觀實(shí)際出發(fā)，認(rèn)為如果需要增加集體收益實(shí)現(xiàn)成員集體利益的，那么可以在公積金和公益金之外設(shè)定集體股。⑧""⑧參見韓松：《農(nóng)民集體成員的集體資產(chǎn)股份權(quán)》，《法學(xué)研究》2022年第3期，第11頁。（3）關(guān)于“由集體經(jīng)濟(jì)組織決定論”。有學(xué)者從我國(guó)農(nóng)村的客觀實(shí)際出發(fā)，對(duì)是否設(shè)置集體股這一問題持較為務(wù)實(shí)的立場(chǎng)，即我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織究竟是否設(shè)置集體股，應(yīng)該從我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村的客觀實(shí)際條件出發(fā)，由群眾自己來決定之，“一刀切式”地強(qiáng)制取消集體股的做法實(shí)屬不妥。⑨""⑨參見鐘桂荔、夏英：《農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革的關(guān)鍵問題——基于8縣（市、區(qū)）試點(diǎn)的調(diào)研觀察》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2017年第6期，第32頁。循此，各地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織自主決定是否設(shè)置集體股，是較為理性的方案。類似的觀點(diǎn)還有，“在股權(quán)設(shè)置上，是否設(shè)置集體股，應(yīng)根據(jù)各地集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，在充分尊重農(nóng)民群眾意愿的基礎(chǔ)上，由各集體經(jīng)濟(jì)組織依法定程序自主決定”⑩""⑩陸雷、崔紅志：《“十四五”時(shí)期深化農(nóng)村改革的重點(diǎn)任務(wù)》，《學(xué)習(xí)與探索》2020年第11期，第114頁。。

2.對(duì)待集體股的理性立場(chǎng)。既然理論和實(shí)踐對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是否設(shè)置集體股、如何設(shè)置集體股等問題爭(zhēng)議較大，那么法理上就有必要對(duì)這些爭(zhēng)點(diǎn)予以辨識(shí)，以此明確我們?cè)诩w股設(shè)置問題上的正確立場(chǎng)，方可指導(dǎo)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法工作的順利開展。就此而言，綜合考慮多種因素，立法明確農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織藉由民主討論的方式?jīng)Q定是否設(shè)置集體股是較為妥當(dāng)?shù)淖龇?。如此，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是否設(shè)置集體股不能一概而論，而是由其根據(jù)自身的條件理性地作出決定。當(dāng)然，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的決定須遵循法定程序，由成員民主討論決定之。這一判斷的主要理由如下：

其一，一刀切式的“取消論”難以切實(shí)可行。客觀而言，將股權(quán)配置給個(gè)人，取消集體股，確實(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)集體產(chǎn)權(quán)改革的明晰產(chǎn)權(quán)目標(biāo)，在此基礎(chǔ)上，有助于發(fā)揮產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能，最大程度地實(shí)現(xiàn)成員的利益。對(duì)此，現(xiàn)有研究表明，“集體經(jīng)濟(jì)組織的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)民收入和集體經(jīng)濟(jì)效益有顯著影響，其中，集體股比例產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，集體股比例越高，集體總收入和農(nóng)民收入越低”①""①楊杰、于鷙?。骸段覈?guó)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織股權(quán)結(jié)構(gòu)及其影響的實(shí)證研究——基于北京市村級(jí)層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《中國(guó)軟科學(xué)》2015年第3期，第127頁。。由此，集體股比例與成員收入之間呈現(xiàn)反比例關(guān)系。循此邏輯，取消集體股理所當(dāng)然。不過，從實(shí)踐來看，由于我國(guó)的公共財(cái)政在廣大農(nóng)村地區(qū)的覆蓋面不足，再加上農(nóng)村社會(huì)保障制度的不健全等因素的客觀存在，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織無疑需要承擔(dān)相應(yīng)的公共服務(wù)、公益事業(yè)等公共支出，以此方可解決當(dāng)下農(nóng)村公共物品供給的現(xiàn)實(shí)難題。是故，如果一刀切式地取消集體股的話，農(nóng)村公共事業(yè)和公益事業(yè)可能因缺少資金的來源而無法順利進(jìn)行，集體成員的福利亦就難以得到有效保障。實(shí)際上，《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》就明確指出：“逐步增加政府對(duì)農(nóng)村的公共服務(wù)支出，減少農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的相應(yīng)負(fù)擔(dān)?！庇纱瞬浑y看出，短期內(nèi)農(nóng)村的公共服務(wù)支出仍然是由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織來承擔(dān)的。而這意味著一刀切式地取消集體股的做法不符合實(shí)際、不切實(shí)可行。

其二，一刀切式的“取消論”可能會(huì)造成較大的風(fēng)險(xiǎn)。如前所述，從目前實(shí)踐來看，許多地區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織都設(shè)置了相應(yīng)的集體股。在此背景下，如果在法律層面強(qiáng)制性要求取消集體經(jīng)濟(jì)組織集體股的話，可能會(huì)加劇集體經(jīng)濟(jì)組織與成員、社會(huì)主體等之間的關(guān)系緊張，進(jìn)而導(dǎo)致不必要的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。實(shí)際上，集體股在解決“農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中出現(xiàn)的遺漏成員、折股量化計(jì)算錯(cuò)誤等遺留問題上”還是能夠發(fā)揮其重要功能和價(jià)值的。②""②參見王玉琴、王建峰：《集體股是否應(yīng)該設(shè)置》，《農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理》2020年第2期，第36-37頁。故而，如果我們不考慮各地區(qū)的歷史傳承、資源稟賦和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等客觀因素的話，而一刀切地取消集體股的設(shè)置，其法效果未必妥當(dāng)。

其三，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織民主討論決定是否設(shè)置集體股、如何設(shè)置集體股，符合中央政策的相關(guān)規(guī)定，是尊重集體所有權(quán)人的地位和意志的體現(xiàn)?！都w產(chǎn)權(quán)改革意見》明確指出：“股權(quán)設(shè)置應(yīng)以成員股為主，是否設(shè)置集體股由本集體經(jīng)濟(jì)組織成員民主討論決定?！庇纱?，該意見已將集體股的設(shè)置權(quán)交給集體經(jīng)濟(jì)組織成員自治來決定，而不作強(qiáng)制性的要求。在此背景下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可根據(jù)各自的實(shí)際情況來決定是否設(shè)置集體股。法理上，這一做法無疑是對(duì)集體所有權(quán)主體地位和意志的尊重，或者說，是對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員自治權(quán)的尊重，特值肯定。毋庸置疑，堅(jiān)持農(nóng)民集體所有不動(dòng)搖是我國(guó)集體產(chǎn)權(quán)制度改革需要堅(jiān)守的法律政策底線。盡管堅(jiān)持農(nóng)民集體所有不動(dòng)搖的要求表現(xiàn)在多方面，但充分尊重農(nóng)民集體所有權(quán)人的獨(dú)立主體地位和自主意志，最大限度地實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的自治權(quán)，無疑是其內(nèi)在的要求。③""③參見張先貴：《究竟如何理解農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第10期，第15-17頁。實(shí)際上，全國(guó)各地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的實(shí)際情況千差萬別，立法上的“一刀切”做法，未必能夠?qū)崿F(xiàn)良好的社會(huì)效果。需要指出的是，如果農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員民主討論決定設(shè)置集體股的話，那么其比例是多少合適呢？對(duì)此，參考試點(diǎn)地區(qū)的成熟經(jīng)驗(yàn)，本著最大限度實(shí)現(xiàn)成員的利益考慮，可以規(guī)定30%作為上限，即農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織設(shè)置集體股的比例不宜超過總股本的30%，具體比例由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員民主討論決定之。④""④參見《黑龍江省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織條例》第12條規(guī)定。當(dāng)然，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員亦可根據(jù)實(shí)際情況，通過民主討論方式?jīng)Q定只設(shè)成員股，而不設(shè)集體股。

最后，需要強(qiáng)調(diào)的是，實(shí)踐中有的地方考慮到集體股之利弊后，通過設(shè)置公積金、公益金的方式來解決農(nóng)村公共事業(yè)、公共服務(wù)的支出問題，并規(guī)定其上限比例。①""①參見《浙江省農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例》第32條規(guī)定和《江蘇省農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例》第30條規(guī)定。相比較而言，公積金、公益金方案優(yōu)勢(shì)明顯②""②須指出的是，從資金來源上講，集體股與公積金、公益金均主要提取自農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的集體收益，并且對(duì)應(yīng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織清償債務(wù)后剩余的凈利潤(rùn)。不過，二者的主要區(qū)別是：集體股的設(shè)置是在股權(quán)設(shè)置時(shí)直接保留一定比例的集體股份，而提取公積金、公益金是在股權(quán)設(shè)置時(shí)將所有股份分配給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，然后再對(duì)股份收益按股提取資金。，其不僅能夠避免集體股的設(shè)置而導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)主體不清等諸多弊端的發(fā)生，亦不影響農(nóng)村公共事業(yè)、公益事業(yè)的資金來源，因而屬于較為理想的方案。但考慮到部分地區(qū)目前仍然采取集體股做法這一客觀實(shí)際，故而，將來我國(guó)在制定《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織條例》時(shí)不宜強(qiáng)制性要求各地必須使用公積金、公益金來替代集體股，但可以提倡各地優(yōu)先使用公積金、公益金，以此可為目前設(shè)置集體股的地區(qū)最終采用公積金、公益金提供過渡期間。

（二）成員股設(shè)置樣態(tài)

1.成員股的配置形式。盡管許多地區(qū)在是否設(shè)置集體股問題上存在不同的做法，但在是否設(shè)置成員股這一問題上，答案是確定的，即設(shè)置成員股乃是集體資產(chǎn)股份合作制改革的重要內(nèi)容和核心環(huán)節(jié)。如果股份合作制改革不設(shè)置成員股的話，亦就意味著改革毫無意義和價(jià)值。實(shí)際上，在我國(guó)城市化快速發(fā)展的當(dāng)下，因農(nóng)村集體資產(chǎn)權(quán)屬不明確而造成的弊端日漸凸顯，這不僅不利于我國(guó)農(nóng)村新型集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不利于鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，更是與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背道而馳。③""③參見劉守英、熊雪鋒、龍婷玉：《集體所有制下的農(nóng)地權(quán)利分割與演變》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第1期，第5頁。是故，如何較為妥當(dāng)?shù)仄平獬擎?zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)不清、流失以及收益分配不公等難題，就成為本輪集體產(chǎn)權(quán)制度改革的主要任務(wù)所在。基于此，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為其成員設(shè)置相應(yīng)的股權(quán)——成員股，不僅有助于將集體資產(chǎn)折股量化到人、落實(shí)到戶，以此實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)清晰的目標(biāo)，更是為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員分享集體資產(chǎn)的收益提供了明確的依據(jù)，從而可在一定程度上避免集體資產(chǎn)流失現(xiàn)象的發(fā)生。

既然設(shè)置成員股是股份合作制改革的題中之義，那么隨之而來的問題是，如何設(shè)置這一股權(quán)呢？對(duì)此，從邏輯上看，只有成為本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，方有權(quán)獲得這一股權(quán)配置的資格。故而，準(zhǔn)確地識(shí)別農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員資格（身份），無疑就成為成員股配置無法回避的基礎(chǔ)性工作。就農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)而言，筆者在前期的成果中對(duì)其作了系統(tǒng)性的研究，其主要觀點(diǎn)是，“對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的判斷需要注意兩點(diǎn)：一是法原理上，集體成員資格的認(rèn)定須契合集體所有權(quán)的本質(zhì)屬性；二是方法論上，集體成員資格的認(rèn)定宜堅(jiān)持動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論方法，綜合考量戶籍、對(duì)集體積累的貢獻(xiàn)、土地承包關(guān)系等要素的權(quán)重決定之”④""④張先貴、盛宏偉：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：底層邏輯與應(yīng)然表達(dá)——面向農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法背景的深思》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2023年第3期，第119-122頁。。在解決成員資格認(rèn)定這一基礎(chǔ)性難題后，成員股配置的邏輯前提得以厘清。接下的工作乃是依據(jù)不同類型的成員配置不同的股權(quán)。對(duì)此，方法論層面，我們首先需要考察目前實(shí)踐中的做法，然后在此基礎(chǔ)上提出理性的方案。具體而言，盡管各集體經(jīng)濟(jì)組織成員股的設(shè)置呈現(xiàn)出種類繁多、形態(tài)多元的面相，但總體上大多是根據(jù)戶籍、勞齡、貢獻(xiàn)等因素而設(shè)置相應(yīng)的戶籍股、勞齡股、貢獻(xiàn)股等。比如，上海地區(qū)在成員股設(shè)置上，主要是以勞齡為依據(jù)，即以本集體經(jīng)濟(jì)組織成員參加勞動(dòng)的時(shí)間作為股權(quán)配置多少的依據(jù)。北京市在成員股設(shè)置上，采取的是多元化模式，既包括戶籍股、勞齡股，亦包括現(xiàn)金股、資源股，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)股，甚至還存在獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)股等。相對(duì)而言，前述戶籍股在股權(quán)配置中占比重最大，其次是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)股和勞齡股。廣州荔灣區(qū)在成員股設(shè)置上，主要是按照人口股和勞齡股配置的。這里的人口股又被劃分為社員股和社會(huì)股兩種類型。對(duì)于前者，主要取決于戶口是否在本集體經(jīng)濟(jì)組織；而后者主要適用于成員資格保留這一群體，比如原籍在本集體經(jīng)濟(jì)組織，但因外出讀書、參軍等原因而遷出戶口的人員。相比較而言，享有社會(huì)股的人員可參加集體收益分配，但不享有選舉權(quán)和被選擇權(quán)。遵義湄潭縣在成員股設(shè)置上，主要是按照“人員股”配置的，即以人員的實(shí)際存在為基礎(chǔ)配置股權(quán)的。哈爾濱方正縣在成員股設(shè)置上，主要是按照“勞齡股”配置的。青島黃島區(qū)在成員股設(shè)置上，主要是按照“人員股”和“勞齡股”配置的。

由此而來的問題是，在成員股的配置上，面對(duì)人口股、勞齡股、現(xiàn)金股、資源股以及獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)股等多種形式的做法，我們究竟如何選擇呢？對(duì)此，在筆者看來，考慮到集體所有權(quán)公平地保障本集體成員生存和發(fā)展的本質(zhì)屬性和對(duì)集體所有制的堅(jiān)持，在農(nóng)村集體資產(chǎn)成員股的配置形式上，我們應(yīng)該堅(jiān)持以人口股為主、勞齡股為輔的做法，即凡是屬于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，就應(yīng)該按照其身份平等地配置人口股；而對(duì)于某些生存處于困難狀態(tài)的弱勢(shì)群體，則可以本著實(shí)質(zhì)平等原則配置相應(yīng)的輔助股權(quán)（勞齡股、養(yǎng)老股等）。不過，需要注意的是，對(duì)于成員出資取得的現(xiàn)金股、資源股等，則與前述集體資產(chǎn)股權(quán)配置產(chǎn)生的人口股、勞齡股等股權(quán)具有本質(zhì)上的區(qū)別，因?yàn)榍罢呤墙⒃趥€(gè)人出資的基礎(chǔ)上，以出資多少?zèng)Q定成員獲得股份數(shù)額的大小；而后者則是對(duì)集體資產(chǎn)收益進(jìn)行股權(quán)配置的結(jié)果，原則上每個(gè)集體成員取得的股份數(shù)額是相等的。

2.成員股的管理模式。在明確成員身份、股權(quán)配置模式后，我們還需要回答的問題是：應(yīng)該選擇何種股權(quán)管理模式？更具體地講，我們是選擇靜態(tài)管理模式還是動(dòng)態(tài)管理模式，封閉管理模式還是開放管理模式？對(duì)于前者，《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》明確指出：“股權(quán)的管理提倡實(shí)行靜態(tài)的管理模式，即人口的增減變動(dòng)不與股權(quán)管理的調(diào)整相掛鉤?！雹?"①參見《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》。由此，《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》并沒有強(qiáng)制要求各地必須采取股權(quán)的靜態(tài)管理模式，而僅是給出了倡導(dǎo)性意見——“提倡使用靜態(tài)管理模式”，這與農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)長(zhǎng)久不變的做法相類似，便于操作。從試點(diǎn)地區(qū)的做法來看，大部分完成改革的地區(qū)原則上亦是采取這一模式②""②參見《寧波市人民政府關(guān)于全面推進(jìn)村經(jīng)濟(jì)合作社股份合作制改革的指導(dǎo)意見》（甬政發(fā)2014年104號(hào)，2014年12月19日發(fā)布）、《廈門市關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)村集體資產(chǎn)改制發(fā)展社區(qū)股份合作經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)意見》（廈府辦2010年107號(hào)，2010年5月13日發(fā)布）。，貫徹的是“生不增、死不減、入不增、出不減”的政策③""③最早采取這一模式的是廣東南海地區(qū)，其主要內(nèi)涵是：“確權(quán)到戶、戶內(nèi)共享、社內(nèi)流轉(zhuǎn)、長(zhǎng)久不變”的股權(quán)管理辦法，明確今后新增人員只能分享戶內(nèi)股權(quán)，集體經(jīng)濟(jì)組織總股權(quán)數(shù)不隨人員增減而變動(dòng)。。在此背景下，不論是本集體經(jīng)濟(jì)組織的新生人口，還是外來的遷入人口等，均不再給予其股權(quán)的配置，但其可以在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部通過繼承、轉(zhuǎn)讓等流轉(zhuǎn)方式獲得相應(yīng)的股權(quán)。④""④參見《中山市人民政府關(guān)于進(jìn)一步推行和完善我市農(nóng)村股份合作制改革的指導(dǎo)意見》（中府2018年28號(hào)，2018年3月30日發(fā)布）?？陀^而言，全國(guó)各地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織差異很大，“一刀切”式的做法未必可行，因而由各地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織根據(jù)自身的實(shí)際情況，通過民主討論來選擇究竟是采靜態(tài)管理模式還是動(dòng)態(tài)管理模式較為妥當(dāng)。而對(duì)于后者，盡管《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》并未給出具體明確的答案，但從其相關(guān)表述來看，其立場(chǎng)是，現(xiàn)階段農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員股權(quán)宜采封閉管理模式。法理上，成員股權(quán)的封閉管理模式，維護(hù)了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社區(qū)性這一本質(zhì)特征，有利于防止外部資本侵占集體資產(chǎn)，符合集體產(chǎn)權(quán)制度改革遵循漸進(jìn)性策略這一技術(shù)路線，但亦有可能不利于成員股權(quán)價(jià)值的最大化實(shí)現(xiàn)、不利于社會(huì)資本參與集體資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理等。故而，《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》只是強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)階段采用封閉管理模式。這一做法無疑為將來的成員股權(quán)采取開放管理模式留下了空間。鑒于此，筆者贊同這一做法，即現(xiàn)階段，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員股宜采取封閉管理模式，但這僅屬于過渡階段。隨著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，相關(guān)法律制度的不斷健全，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員股權(quán)的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)宜得到允許。

五、結(jié)語

作為集體資產(chǎn)股份合作制改革的主要方式——集體資產(chǎn)股權(quán)化，其并非將集體公有制資產(chǎn)私分給集體成員，而是對(duì)集體資產(chǎn)收益的折股量化。這一做法是產(chǎn)權(quán)明晰、要素市場(chǎng)化、保護(hù)嚴(yán)格等理念的貫徹落實(shí)，是傳統(tǒng)集體資產(chǎn)收益法律制度向現(xiàn)代集體資產(chǎn)收益法律制度轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求。唯有如此理解，方可契合集體所有權(quán)的本質(zhì)屬性，方可在堅(jiān)持集體所有制底線要求的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新集體所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，助推新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如此，集體資產(chǎn)股權(quán)化的本質(zhì)是集體資產(chǎn)收益的股權(quán)化，是將不清晰、不具體的傳統(tǒng)集體資產(chǎn)收益分配機(jī)制轉(zhuǎn)化為清晰、具體的集體資產(chǎn)股權(quán)分配機(jī)制。股權(quán)配置是農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)化的核心議題和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，對(duì)此，我們宜重點(diǎn)關(guān)注集體股和成員股兩種類型。就前者而言，是否設(shè)置集體股由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員民主討論決定；其設(shè)置比例不宜超過30%，具體比例由集體經(jīng)濟(jì)組織成員民主討論決定；不宜強(qiáng)制性要求各地必須使用公積金、公益金來替代集體股，但可提倡各地優(yōu)先使用公積金、公益金，以此可為目前設(shè)置集體股的地區(qū)最終采用公積金、公益金提供過渡期間。就后者而言，在配置形式上，宜堅(jiān)持人口股為主、勞齡股等為輔的做法，將由成員出資取得的現(xiàn)金股、資源股等，與對(duì)集體資產(chǎn)收益折股量化配置的人口股、勞齡股等股權(quán)予以區(qū)別；在管理模式上，各地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織宜根據(jù)自身情況，通過民主方式來選擇究竟是采取靜態(tài)管理模式還是動(dòng)態(tài)管理模式。相比較而言，現(xiàn)階段農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員股宜采取封閉管理模式。針對(duì)我國(guó)新近出臺(tái)的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》在上述問題規(guī)制上的缺位，將來的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法實(shí)施條例》在制定時(shí)應(yīng)克服上述缺陷，唯有如此，方能回應(yīng)實(shí)踐訴求。

[責(zé)任編輯：無"邊]

Legal Expression of the Equity of Rural Collective Assets：With a Commentary on Article 40 of the Rural Collective Economic Organization Law

ZHANG Xian-gui

（Law School，Shanghai Maritime University，Shanghai 201306，China）

Abstract：Article 40 of the Rural Collective Economic Organization Law，enacted on June 28，2024，only provides general principles for the equity transformation of rural collective assets，which hinders practical implementation.The equity transformation of rural collective assets has emerged from factors such as farmers’ initiatives，pilot reforms and policy support.It essentially transforms the traditional income distribution mechanism of collective assets into a clear equity distribution mechanism.Expanding membership rights and streamlining the transfer of collective assets and property rights are the results of rural collective asset equity.At present，the focus should be on the distribution of collective shares and members’ shares.For the former，it’s better to encourage local governments to prioritize provident and welfare funds than to force them to replace collective shares.For the latter，the allocation should prioritize population shares and supplement them with working-age shares，combining member-funded cash and resource shares with population and working-age shares，while treating them differently.To meet practical needs，future regulations on rural collective economic organizations should include clear provisions on this issue.

Key words：rural collective assets;share allocation;member shares;collective shares