摘 要：在面對重大公共衛(wèi)生事件和進出口貿易熔斷時，供應鏈韌性和穩(wěn)定性是穿越波動、維持物資供給的重要保障。本文基于企業(yè)異質性貿易理論構建分析框架，利用2018—2021年的月度數(shù)據(jù)，采用雙差法和二元邊際分解法，對比分析了新冠疫情期間中國對東盟農產品出口的動態(tài)變化，深入探討供應鏈韌性對貿易穩(wěn)定性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，新冠疫情的爆發(fā)對于農產品出口東盟的集約邊際和擴展邊際都有顯著的負向影響，而伙伴國新冠疫情的爆發(fā)對于集約邊際有正向影響，對擴展邊際有負向影響，結果凸顯了供應鏈韌性在應對重大外部沖擊時的重要性，尤其是在維持既有貿易關系方面的表現(xiàn)。此外，精深加工類農產品的出口增速明顯高于初級加工類和未加工類農產品。本研究為分析全球重大突發(fā)事件背景下，供應鏈韌性對農產品貿易的影響提供了新視角，為貿易政策制定與區(qū)域經濟恢復提供了實證支持。

關鍵詞：供應鏈韌性；新冠疫情；東盟；農產品出口；二元邊際

中圖分類號：F742 ；F740 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2024）12（a）--08

世界經濟全球化背景下，國際貿易網(wǎng)絡日益復雜，供應鏈韌性和穩(wěn)定性已成為國際貿易研究的重要議題。供應鏈韌性指供應鏈在面對外部沖擊（如自然災害、經濟危機或全球性疫情）時，保持運作并迅速恢復的能力。過去幾年中，新冠疫情作為全球性公共衛(wèi)生危機，對全球供應鏈和國際貿易體系帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。農產品因易腐性、季節(jié)性、價格波動性等特征，對供應鏈穩(wěn)定性要求極高。疫情期間，各國實施的封鎖措施、物流瓶頸以及勞動力短缺，使得農產品供應鏈面臨巨大壓力。然而，世界貿易組織數(shù)據(jù)顯示，在疫情期間，盡管全球貿易普遍受到抑制，中國對東盟的農產品出口不僅沒有顯著下降，反而在某些時期呈現(xiàn)增長趨勢，表現(xiàn)出超乎預期的韌性。這一現(xiàn)象引發(fā)了學術界和政策制定者的廣泛關注：中國-東盟農產品貿易在外部沖擊下為何展現(xiàn)出如此強勁的韌性？供應鏈韌性在其中發(fā)揮了何種作用？跨國供應鏈韌性來源于供應鏈的多樣性、靈活性、企業(yè)的快速響應能力以及政府的支持政策，這些因素在疫情期間通過不同渠道影響國際貿易流動。本文利用2018—2021年的月度數(shù)據(jù)，采用雙差法和二元邊際分解法，探討新冠疫情背景下中國對東盟農產品出口的動態(tài)變化，剖析供應鏈韌性對貿易穩(wěn)定性的影響，本研究為理解重大突發(fā)事件背景下的農產品貿易動態(tài)變化提供了理論支持，也為應對危機，制定增強供應鏈韌性和保障貿易穩(wěn)定的政策提供了實證依據(jù)。

1 文獻綜述

全球化進程的加速使得供應鏈的復雜性和相互依存度不斷增強，也使其在應對外部沖擊時愈加脆弱。供應鏈韌性是指供應鏈在面對不可預見的外部沖擊時，能夠維持運作并迅速恢復的能力。供應鏈的多樣性、靈活性和冗余性是提升韌性的關鍵因素 （Sheffi， 2005; Ponomarov & Holcomb， 2009）。在農產品貿易中，因農產品的易腐性和季節(jié)性特征，供應鏈韌性尤為重要，供應鏈中斷可能導致嚴重的經濟后果 （Linton et al.， 2007）。通過多元化供應鏈來源和增強物流系統(tǒng)彈性，供應鏈韌性可以顯著提升（Christopher & Peck， 2004）。重大事件如自然災害、戰(zhàn)爭和金融危機，往往通過供應鏈中斷影響貿易流量和結構 （Baldwin & Freeman， 2020），對國際貿易產生深遠的影響。供應鏈的中斷通過兩種途徑傳導至貿易中：集約邊際（現(xiàn)有產品或市場的貿易量變化）和擴展邊際（新增產品或市場的變化）（Hummels & Klenow， 2005）。自然災害等事件通常導致集約邊際的下降，但企業(yè)可以通過拓展新市場或推出新產品來緩解這種影響 （楊逢珉等， 2019）。新冠疫情重塑了全球貿易的版圖，盡管在疫情期間全球貿易普遍遭受沖擊，但中國與東盟之間的農產品貿易卻展現(xiàn)出相對的韌性，并在若干關鍵領域實現(xiàn)了逆勢增長（譚硯文等， 2020；焦點等，2021）。這種韌性部分歸因于兩者之間緊密的供應鏈聯(lián)系和中國政府在疫情期間實施的支持政策 （朱晶等， 2021；顧善松等，2021）。此外，擴展邊際的增長也在增強供應鏈韌性方面發(fā)揮了重要作用，特別是在高附加值農產品的出口中表現(xiàn)突出（楊逢珉等， 2019）。

2 疫情期的農產品出口動態(tài)波動分析

東盟連續(xù)四年與我國互為最大貿易伙伴，2019年貨物貿易進出口總額6400億美元，其中我國農產品出口東盟185億美元，占農產品總出口的24%，而食用蔬菜、根及塊莖出口量最大為41億，穩(wěn)居第一。2020年，東盟與我國全年貨物貿易進出口總額6800億美元，其中我國農產品出口東盟198億美元，同比增長7%，占農產品總出口的26%，其中食用水果出口量躍升第一，為47億美元。

圖1顯示，盡管每年春節(jié)時期出口值都會增加，但是2020年2月出口值顯著下降，表明疫情對中國農產品出口東盟造成了巨大沖擊。而東盟大部分國家疫情在2021年中旬爆發(fā)，新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、緬甸四國新冠疫情爆發(fā)呈現(xiàn)兩個波峰的趨勢，而菲律賓甚至出現(xiàn)了三個波峰的趨勢。新加坡的第一波爆發(fā)是在2020年2月，其他四國第一波爆發(fā)都集中在2020年冬季，所導致的結果是出口值急劇下降。菲律賓在2021年4月出現(xiàn)了第二次爆發(fā)，然而出口值不降反升，類似的現(xiàn)象也出現(xiàn)在馬來西亞、印度尼西亞。東盟十國在2021年冬季則出現(xiàn)了集體的新冠患者人數(shù)顯著增長。

本文收集2018年1月至2021年11月的中國農產品出口東盟的月度貿易數(shù)據(jù)。如圖2所示，中國對東盟農產品出口都要經歷下降上升的趨勢，2月恰逢中國的新年，出口值往往在這一月份顯著下降，而后出口值緩慢恢復并上升。2018—2021年，中國農產品向東盟出口值都呈現(xiàn)上升趨勢。但從圖2可見，2020—2021年與2018—2019年相比出口值因疫情原因多次波折反復，并且在波動中穩(wěn)步上升，其現(xiàn)象背后的影響機制值得深究。

3 研究假說

新冠疫情具有傳播途徑廣泛、發(fā)病迅速等特征，世衛(wèi)組織2020年3月已經確定其具備大流行特征。魯曉東等（2017）認為不確定性無論從數(shù)量關系還是從因果關系上均會對中國出口造成負面影響，并且不確定性最先影響出口商和進口商等微觀主體的行為，使得出口量出現(xiàn)顯著下降。

Melitz（2003）和Bernard（2003）提出企業(yè)異質性模型，認為一國出口的變化主要沿著集約邊際和擴展邊際實現(xiàn)。集約邊際是指一國出口變化主要源于現(xiàn)有企業(yè)和出口產品在單一方向上的量變，公式為：

擴展邊際是指一國出口變化主要源于企業(yè)進入或退出出口市場以及出口產品種類的變化，公式為：

式中，k指出口產品種類，K指i國對世界出口的產品集，Kij指i國對j國出口的產品集，PijXij指i國對j國的出口額，PwjXwj表示世界對j國的出口額。因此，集約邊際IMij是指產品集Kij中i國對j國的出口額與世界對j國出口額之比，代表出口產品的專業(yè)化程度。擴展邊際EMij是指出口產品集Kij中世界對j國的出口額與出口產品集K中世界對j國出口額之比，代表出口產品的多樣化程度。

新冠疫情為全球供應鏈和國際貿易帶來了前所未有的巨大挑戰(zhàn)，特別是在農產品領域。根據(jù)世界貿易組織的數(shù)據(jù)，2020年全球農產品貿易額下降8%，中國的農產品出口也經歷了相應萎縮。疫情初期，由于供應鏈中斷、物流瓶頸以及市場需求的不確定性等原因，中國對東盟的農產品出口下降幅度達到30%。為了應對這一挑戰(zhàn)，中國政府采取了多樣化供應鏈結構、提升物流效率、加強與東盟國家的協(xié)調合作等一系列有針對性的供應鏈管理措施，使得供應鏈逐步恢復了正常運作。同時，中國企業(yè)迅速調整生產和供應策略，確保了關鍵農產品的穩(wěn)定供應。這種強有力的供應鏈管理和恢復能力表明，具備高韌性的供應鏈在應對外部沖擊時能夠迅速恢復，從而推動出口量的回升。本文提出以下假說：

假說1：在外部沖擊下，供應鏈韌性增強了中國對東盟農產品出口的集約邊際恢復力。

新冠疫情的全球蔓延給各國經濟帶來嚴峻挑戰(zhàn)，東盟國家尤為顯著。受不同疫情發(fā)展階段的影響，其對農產品的需求波動明顯。例如，越南和新加坡在疫情高峰期間，市場需求受限，導致中國對這些市場的農產品出口面臨壓力。這種情況下，傳統(tǒng)的出口模式和產品類型遭遇重大考驗。為了應對這些不利因素，中國企業(yè)迅速調整戰(zhàn)略，展示出強大的產業(yè)鏈韌性。通過實施產品和市場多元化戰(zhàn)略，中國不僅穩(wěn)固了現(xiàn)有農產品出口，還成功開拓新產品與新市場，尤其是加大高附加值農產品出口力度。這一轉變不僅為出口創(chuàng)造了新的增長點，也彰顯了中國供應鏈的韌性優(yōu)勢。同時，中國通過加強與東盟國家的合作，利用自由貿易區(qū)的優(yōu)惠政策，拓展了出口渠道，產品和市場多元化策略不僅能有效分散風險，還能促進出口持續(xù)增長。

假說2：在外部沖擊下，供應鏈韌性通過產品和市場多元化促進了中國對東盟農產品出口的擴展邊際增長。

東盟國家新冠疫情的爆發(fā)時間和嚴重程度各不相同，也采取了不同的應對策略，這直接影響了對中國農產品進口的需求。新加坡、馬來西亞、印度尼西亞和菲律賓等國在不同時間點經歷了疫情高峰，印尼和馬來西亞在疫情初期實施了嚴格的封鎖措施，導致進口需求急劇下降，給中國農產品出口造成了較大沖擊。數(shù)據(jù)顯示，2020年上半年，中國對東盟的農產品出口整體下降了30%。然而，隨著時間的推移，各國逐漸適應疫情常態(tài)，市場需求開始回暖。在此背景下，中國展現(xiàn)了強大的供應鏈韌性，迅速調整供應鏈策略，例如通過調整物流路線、重新配置資源以及優(yōu)化供應鏈管理，減輕了疫情對出口的負面影響，為出口的恢復提供了支持，尤其是當東盟國家的疫情加劇時，中國的供應鏈韌性緩解了由于疫情導致的物流中斷和市場需求下降的壓力，從而維持了出口的相對穩(wěn)定。

假說3：東盟國家疫情的爆發(fā)對中國農產品出口的影響通過供應鏈韌性有所緩解，出口的恢復速度相對較快。

4 模型構建與變量選取

本文借鑒Kancs（2007）的實證模型，增加新冠疫情新增患者COVID變量，對新冠疫情對中國農產品出口東盟的影響進行分析。模型設定如下：

lnIMijt=∝+∝1lnCOVIDit+∝2ln（1+COVIDjt）+∝3lnGDPjt+∝4ln（1+GDPRt）+∝5lnDISTANCEj+∝6CONTIGUITYj+βPARTNERt+εijt（3）

ln（1+EMijt）=∝+∝1lnCOVIDit+∝2ln（1+COVIDjt）+∝3lnGDPjt+∝4ln（1+GDPRt+∝5lnDISTANCEj+∝6CONTIGUITYj+βPARTNERt+εijt（4）

模型中的因變量IMijt是指在t時期某種舊農產品由出口國i出口到j國家的出口值，即集約邊際。EMijt是指在t時期由i國出口到j國的某種新農產品的出口值，即擴展邊際。在新冠疫情的影響下，中國出口東盟的農產品可能會減少取0值，因此采取ln（1+EMijt）的對數(shù)形式，數(shù)據(jù)來源于中國海關。

模型的核心解釋變量為各國和中國新冠患者新增數(shù)（COVID）。其中COVIDit是t時期i國的新冠患者新增人數(shù)，COVIDit是t時期j國新冠患者新增人數(shù)，數(shù)據(jù)來源于世界衛(wèi)生組織（WHO）。

模型中的控制變量分為兩類：

第一類是雙邊變量。（1）變量DISTANCEj表示中國與j國的地理距離，具體按照經緯度計算的貿易伙伴國行政中心城市與北京的地理距離（千米），數(shù)據(jù)來源于谷歌地圖。（2）變量CONTIGUITYj表示中國與j國是否具有共同邊界的虛擬變量，若擁有共同邊界，則該變量設定為1，否則為0。數(shù)據(jù)來源于谷歌地圖。

第二類變量是目的市場變量，反映目的市場的經濟發(fā)展。GDPjt表示進口國GDP，GDPRt表示進口國相對GDP，以貿易伙伴國GDP與中國GDP的比值衡量。數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫以及各國統(tǒng)計局，通過將季度GDP數(shù)據(jù)結合匯率運算處理得到。由于文萊和緬甸2021年第四季度的GDP數(shù)據(jù)暫時尚未披露，因此緬甸組和柬埔寨組數(shù)據(jù)時間跨度選取2020年1月至2021年9月時間段。

本文通過Stata16對中國農產品出口東盟市場的面板數(shù)據(jù)進行描述統(tǒng)計。為了消除異方差和零值可能存在的影響，本文對面板數(shù)據(jù)相關變量先進行對數(shù)處理再進行描述性統(tǒng)計。對面板數(shù)據(jù)進行平衡性檢驗發(fā)現(xiàn)，面板數(shù)據(jù)為非平衡面板，對面板數(shù)據(jù)時間維度和變量維度進行描述，發(fā)現(xiàn)面板數(shù)據(jù)為長面板。

表1對2020年1月—2021年11月中國對東盟各國出口農產品的擴展邊際、集約邊際、中國新冠新增人數(shù)、貿易伙伴國新冠新增人數(shù)、伙伴國GDP、伙伴國相對GDP、距離、共同邊界等進行了描述性統(tǒng)計。2020年1月—2021年11月， 擴展邊際最小值為0，最大值為15.5948，平均值為11.8872，標準差為2.9178；而集約邊際最小值為13.4407，最大值為20.2299，平均值為18.5964，標準差為2.0082，這表明中國對東盟農產品出口的量值在不同時期存在顯著差異。

為了避免“偽回歸”問題的出現(xiàn)，確保估計結果的有效性，通常要對面板數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性分析，即通過單位根檢驗來檢驗數(shù)據(jù)過程，判斷其是否平穩(wěn)。因為本文數(shù)據(jù)為非平衡面板，故采用IPS和FISHER檢驗。

由表2 IPS檢驗結果可知，在1%的顯著性水平下，em、im均通過檢驗；covidp、gdp、gdpr的p值大于0.01未通過檢驗；而distance、contiguity因無法觀測而未通過檢驗。但在FISHER檢驗中，在1%的顯著性水平下，em、im、covidc、covidp、gdp、gdpr均通過檢驗；distance、contiguity因p值大于0.01未通過檢驗。經過一階差分后，em、im、covidc、covidp、gdp、gdpr、distance、contiguity均通過檢驗。

因為一階差分后變量的經濟含義與原序列并不相同，因此更希望能夠使用原序列進行回歸。如果多個單位根變量之間在經濟理論上存在“長期均衡關系”，則這種回歸就是有可能的。本文使用Kao檢驗、Westerlund檢驗和Pedroni檢驗來分析是否存在協(xié)整關系。

表3顯示，擴展邊際em和集約邊際im均通過了Kao檢驗，p值為0；在Westerlund檢驗中em與im均無觀測值；在Pedroni檢驗中，兩者p值均大于0.01未通過檢驗。Kao檢驗為同質面板檢驗，Westerlund與Pedroni為異質面板檢驗，因數(shù)據(jù)為非平衡面板數(shù)據(jù)，通過同質面板檢驗，即通過協(xié)整檢驗。

如表4所示，擴展邊際em是組間異方差、組間同期相關的，而集約邊際im是組間異方差、組內自相關、組間同期相關的。在進行基準回歸時要對以上擾動項特征進行區(qū)別。

表5顯示集約邊際模型和擴展邊際模型得出的基準回歸結果。第一列擴展邊際模型采用面板校正標準誤差；而第二列擴展邊際模型采用全面廣義最小二乘法；第三列集約邊際模型采用面板校正標準誤差；而第四列集約邊際采用全面廣義最小二乘法。

新冠疫情的爆發(fā)對于農產品出口東盟的擴展邊際和集約邊際都具有顯著的負向影響，而伙伴國疫情的爆發(fā)對于集約邊際則具有正向影響，對擴展邊際具有負向影響。伙伴國GDP的增長會顯著增加集約邊際與擴展邊際。距離和共同邊界都顯著制約集約邊際的增長，但共同邊界反而促進擴展邊際的增長。

為排除解釋變量與擾動項相關，采用新冠疫情政府響應指數(shù)（COVID-19 Government Response Index， CGR）作為工具變量。該指數(shù)涵蓋學校停課、工作場所關閉、聚會限制等遏制與關閉政策，能夠最大程度上反映疫情對生活及工作的影響，當然還包括其他經濟政策、衛(wèi)生系統(tǒng)政策和疫苗接種政策。各國政府響應指數(shù)越高，則對生活、生產的限制越大從而抑制疫情擴散，符合相關性。政府相應指數(shù)對國際貿易流量的影響只能通過疫情管控措施實現(xiàn)，滿足外生性。廣義矩估計滿足擾動項異方差或自相關的條件，故面板線性模型采用GMM工具變量法，對于二值模型工具變量法在Probit模型基礎上固定個體效應和時間效應。

如表6所示，第一列為擴展邊際GMM工具變量估計，第二列為擴展邊際二值模型IV估計，第三列為集約邊際GMM工具變量估計。擴展邊際與集約邊際中工具變量估計結果covidc的系數(shù)方向與基準回歸一致，顯著性水平大體上相同，說明“中國疫情爆發(fā)對于農產品出口東盟有顯著的負向影響”這一結論可信。擴展邊際中工具變量估計結果covidp的系數(shù)方向與基準回歸一致，說明伙伴國疫情爆發(fā)對擴展邊際具有負向影響，而集約邊際中工具變量估計結果covidp的系數(shù)方向與基準回歸相反，即存在其他因素使得疫情爆發(fā)有助于集約邊際的增長。

如表7所示，擴展邊際GMM工具變量法在10%的概率上拒絕外生性假設，存在內生性，而工具變量均通過有效性檢驗，說明工具變量減弱了內生性問題。集約邊際GMM工具變量在15%的概率上拒絕外生性假設，存在內生性，工具變量均通過有效性檢驗，說明減弱了內生性問題。擴展邊際二值模型IV法完全拒絕外生性假設。

為研究中國和伙伴國新冠疫情對農產品貿易結構的影響，論證疫情對中國農產品出口東盟的影響是否存在貿易結構性差異，本文將農產品貿易品根據(jù)HS編碼分為五類。第一類動物產品，第二類植物產品，第三類油脂產品，第四類食品、飲料、煙草產品，第五類其他農產品衍生品。

如表8所示，中國疫情的爆發(fā)對于第一類動物產品，第二類植物產品，第四類食品、飲料、煙草產品擴展邊際和集約邊際均具有顯著的負向影響，而伙伴國疫情的爆發(fā)對于第四類食品、飲料、煙草產品和第五類農產品其他衍生品集約邊際具有顯著正向影響，對于第四類產品擴展邊際為負向影響，以上兩點結論均與基準回歸結論一致。

5 結語

新冠疫情的爆發(fā)對農產品出口東盟的集約邊際具有顯著的負向影響，這意味著新冠疫情對我國既有農產品出口量造成了顯著的抑制作用。盡管中國的供應鏈韌性在一定程度上維持了貿易的穩(wěn)定性，但由于新冠疫情導致的生產中斷、物流受阻和市場不確定性，既有產品的出口量仍受到嚴重影響。因此，供應鏈韌性在集約邊際上的作用更顯著地表現(xiàn)在疫情緩和后，幫助恢復出口量，而非完全消除疫情期間的負面影響，部分支持了假說1。

同樣，新冠疫情的爆發(fā)對擴展邊際也表現(xiàn)出顯著的負向影響，這表明疫情嚴重抑制了新產品的市場進入。擴展邊際的負向變化表明，在新產品出口方面，供應鏈韌性未能充分發(fā)揮作用，尤其是在新產品的開發(fā)和市場拓展面臨巨大不確定性下較為突出。新冠疫情導致的供應鏈中斷和資源重新分配使得企業(yè)難以投入足夠的資源來開拓新市場，進一步限制了擴展邊際的增長。這一結果表明，供應鏈韌性在應對現(xiàn)有產品出口方面可能表現(xiàn)較好，但在支持新產品進入市場時仍顯不足，未來的供應鏈管理策略需要更加注重增強創(chuàng)新能力和靈活應對能力，以支持新產品出口，不支持假說2。

東盟國家新冠疫情的爆發(fā)對集約邊際具有正向影響，而對擴展邊際具有負向影響。集約邊際的正向影響表明，當東盟國家疫情加劇時，中國的農產品出口量反而有所增加，這可能是由于東盟國家在疫情期間對農產品的需求增加，且中國供應鏈的韌性使其能夠迅速響應這種需求變化。然而，對于擴展邊際，東盟國家的疫情爆發(fā)仍然帶來了負面影響，這表明在疫情期間，雖然需求增加，但市場環(huán)境的動蕩使得新產品的出口更加困難。這一結果進一步強調了供應鏈韌性在穩(wěn)定現(xiàn)有出口方面的作用，也揭示了在拓展新市場時面臨的挑戰(zhàn)和限制，支持假說3。

通過對農產品分類可以發(fā)現(xiàn)，在新冠疫情期間東盟國家對于食品、飲料、煙草產品和農產品衍生品貿易的需求增加。因為第四類產品與第五類產品是經過深加工的農產品，而前三類農產品僅僅是初級農產品，因此食品、飲料、煙草產品和農產品衍生品儲存周期更長，能夠降低新冠疫情導致港口關閉的風險。同時，家庭更愿意在疫情時期儲存以緩解疫情對于生活的沖擊。由此可見，在重大公共衛(wèi)生事件突發(fā)期，精深加工農產品有助于供應鏈穩(wěn)定，增強貿易韌性。作為季節(jié)性的產品，農產品因運輸時效性風險而威脅到貿易流量下降。如果對農產品進行精深加工處理使其更加方便儲存，能夠使供應鏈應對重大公共衛(wèi)生事件時的風險大幅降低，甚至能將疫情的風險轉化為機遇，實現(xiàn)農產品出口的新一輪增長。

中國農產品貿易面臨新冠疫情沖擊時，對東盟的出口實現(xiàn)了逆勢增長，總體上表現(xiàn)出一定程度的韌性，主要歸因于以下幾點：一是供應鏈的靈活性和韌性，中國通過快速調整供應鏈管理、優(yōu)化物流，以及加強與東盟國家的合作，確保了農產品的持續(xù)供應。這種靈活性使得中國能夠在東盟國家需求增加時，迅速響應并增加出口，特別是在集約邊際方面表現(xiàn)突出。二是東盟市場對農產品的強勁需求，東盟國家在疫情期間對食品和基本農產品的需求增加，推動了中國出口的增長。供應鏈韌性使中國能夠在其他國家供應鏈中斷時填補市場空白，從而實現(xiàn)出口量的逆勢增長。三是政策支持與國際合作，中國政府在疫情期間采取了一系列政策措施，促進農產品供應鏈的穩(wěn)定性，包括簡化出口流程、提供物流支持以及加強與東盟的經貿合作。這些政策為逆勢增長提供了有力保障。

綜上所述，為提升中國農產品供應鏈的韌性，保障對東盟國家農產品出口的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，本文提出以下建議：第一，強化供應鏈的多樣性是提升其韌性的關鍵。通過拓展供應商網(wǎng)絡并增加物流渠道的多樣性，可以確保在某一環(huán)節(jié)受阻時，其他渠道能夠迅速填補空缺，從而維持供應鏈的連續(xù)性。這種多樣化不僅能夠有效降低單一來源風險，還能提升整體供應鏈的彈性，以適應復雜多變的國際市場環(huán)境。第二，加強供應鏈的創(chuàng)新能力和靈活性至關重要。建議鼓勵企業(yè)在供應鏈管理中引入先進的數(shù)字化技術與智能化系統(tǒng)，以增強其應對市場波動和不確定性的能力。例如，利用大數(shù)據(jù)分析、物聯(lián)網(wǎng)和人工智能等技術，企業(yè)能夠實現(xiàn)實時監(jiān)控和數(shù)據(jù)驅動決策，從而有效推動新產品的進入和市場推廣，適應消費者需求的動態(tài)變化。第三，提升政策支持力度是保障供應鏈韌性的必要條件。優(yōu)化出口流程，簡化出口手續(xù)，提供更加便捷和高效的物流支持服務，能夠有效降低企業(yè)的運營成本和時間成本。此外，建議設立專項資金或優(yōu)惠政策，以幫助企業(yè)在供應鏈調整與創(chuàng)新方面進行投資，進一步提高其抗風險能力和市場競爭力。第四，加強與東盟國家的區(qū)域經濟合作具有重要意義。東盟國家在疫情爆發(fā)期間對中國農產品出口的韌性表現(xiàn)出積極影響，表明區(qū)域合作在提升供應鏈韌性中發(fā)揮了關鍵作用。因此，建議進一步深化與東盟國家的經濟合作，通過簽訂更多雙邊或多邊貿易協(xié)定，增強區(qū)域內供應鏈的協(xié)調性與互補性，進而構建更為穩(wěn)固的區(qū)域經濟網(wǎng)絡。第五，在保障供應鏈韌性的同時，亦應注重其可持續(xù)發(fā)展。政府應鼓勵農產品企業(yè)采納環(huán)保技術和可持續(xù)的生產模式，以減少供應鏈對環(huán)境的負面影響。通過推動綠色供應鏈的建設，不僅能夠提升企業(yè)在國際市場中的競爭力，還能為可持續(xù)發(fā)展目標的實現(xiàn)貢獻力量。第六，構建全國性的供應鏈風險預警系統(tǒng)，對可能影響農產品供應鏈的各種風險進行實時監(jiān)測和評估。同時，應制定詳細的應急管理預案，以便在發(fā)生突發(fā)事件時，迅速響應并采取有效措施，降低對農產品貿易的負面影響，從而增強整體供應鏈的抗干擾能力。

參考文獻

吳軍，巴依勒，孫李傲，等.新冠肺炎疫情背景下農產品供應鏈的中斷與恢復策略研究： 以冷鮮肉為例[J].管理評論，2023，35（9）： 236-251+261.

孫林，倪卡卡.東盟貿易便利化對中國農產品出口影響及國際比較： 基于面板數(shù)據(jù)模型的實證分析[J].國際貿易問題，2013（4）： 139-147.

陳曉梅，李然.中國-東盟自由貿易區(qū)對我國農產品出口貿易的影響[J].同濟大學學報（社會科學版），2011，22（5）：102-109.

李清政，王佳，舒杏.中國對東盟自貿區(qū)農產品出口貿易持續(xù)時間研究[J].宏觀經濟研究，2016（5）：139-151.

楊重玉，高嵐.中國-東盟自由貿易區(qū)的中國農產品出口貿易效應[J].北京工商大學學報（社會科學版），2018，33（4）：43-52.

陳儉，侯長林，宋艷.中國農產品出口東盟影響因素研究[J].國際貿易問題，2017（11）：36-47.

周寶剛.突發(fā)事件下生鮮農產品供應鏈應急決策研究[J].海南大學學報（人文社會科學版），2024，42（4）：182-192.

黃兆銀.SARS挑戰(zhàn)中國對外貿易[J].武漢大學學報（社會科學版），2003（4）：408-409.

薛熠，王若翰.公共衛(wèi)生事件的長期經濟影響評估： 基于2003年SARS事件的分析[J].宏觀質量研究，2020，8（4）：22-39.

楊冕，袁亦寧，肖堯.公共衛(wèi)生事件對企業(yè)出口的影響： 以SARS疫情為例[J].世界經濟研究，2021（6）：92-105+137.

展金泳，張航，林桂軍.新冠疫情對我國對外經貿發(fā)展的沖擊及應對[J].國際貿易，2020（7）：16-24+40.

高翔，徐然，祝坤福，等.全球生產網(wǎng)絡視角下重大突發(fā)事件的經濟影響研究[J].國際貿易問題，2021（7）：1-20.

譚硯文，李叢希，陳志鋼.新冠疫情對中國與東盟區(qū)域農產品供應鏈的影響及對策[J].農業(yè)經濟問題，2020（10）：113-121.

魯曉東，劉京軍.不確定性與中國出口增長[J].經濟研究，2017，52（9）：39-54.

Serhiy Y. Ponomarov， Mary C. Holcomb. Understanding the concept of supply chain resilience[J]. The International Journal of Logistics Management，2009，20（1）：124-143.

Jonathan D. Linton， Robert Klassen， Vaidyanathan Jayaraman.Sustainable supply chains： An introduction[J]. Journal of Operations Management，2007，25（6）：1075-1082.

Martin Christopher， Helen Peck. Building the Resilient Supply Chain[J].The International Journal of Logistics Management，2004，15（2）：1-14.

David Hummels， Peter J. Klenow. The Variety and Quality of a Nation’s Exports[J]. The American Economic Review，2005，95（3）：704-723.

Jonathan D. Linton， Robert Klassen， Vaidyanathan Jayaraman.Sustainable supply chains： An introduction[J]. Journal of Operations Management，2007，25（6）：1075-1082.