摘要：安大簡與上博簡中都有《曹沫之陣》這篇珍貴的先秦佚籍，該篇中有“三行之後，句見短兵，什伍之間，必有公孫、公子”一段文字，學(xué)者們對“句”字的理解頗有分歧。從楚文字的用字習(xí)慣來看，簡文中的“句”不能讀作“後”，當(dāng)讀作“茍”。另外，清華簡《鄭武夫人規(guī)孺子》《子犯子余》、上博簡《孔子見季桓子》等簡文中有幾處“句”字，皆不宜讀作“後”。

關(guān)鍵詞：《曹沫之陣》；句見短兵；句；茍；後

中圖分類號：Ｈ１３" " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " 文章編號：1001-862X（2024）06-0151-0０７

在2004年出版的《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（四）》和2022年出版的《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（二）》中，都有《曹沫之陣》這篇珍貴的先秦佚籍。兩個版本的《曹沫之陣》在個別文字上雖有出入，但文本內(nèi)容沒有大的差異。安大簡《曹沫之陣》的公布，也為上博簡《曹沫之陣》的編連提供了極為重要的參照。如該篇中有一段關(guān)于春秋時(shí)期車戰(zhàn)與步兵配置的文字，出現(xiàn)在安大簡的第15－17號簡，對應(yīng)于上博簡《曹沫之陣》23下+24上+30+26號諸簡。［１］２５７－２５８，２６０，２６２在此我們以安大簡《曹沫之陣》為準(zhǔn)，先把釋文錄寫于下，然后再對相關(guān)的問題加以討論：

莊公或問曰：“為和于陣如之何？”答曰：“車間容伍，伍間容兵，貴位重食，思為前行。三行之後，句見短兵，什伍之間，必有公孫、公子，是謂軍紀(jì)。”［2］５４

簡文中的“句見短兵”該如何理解，學(xué)界目前還存在比較大的爭議，有必要作進(jìn)一步的討論。

一、以往學(xué)者對“句見短兵”的解釋

上博簡《曹沫之陣》公布之后，學(xué)者們對簡文“句見短兵”中“句”字的釋讀，提出了不同的意見。

一種意見是讀作“茍”。如上博簡《曹沫之陣》的整理者李零先生把“句”字讀作“茍”。［１］２６２此后學(xué)者們也一直沒有提出異議，大概都是把“茍”視為最常見的假設(shè)連詞。王青先生雖然從讀“茍”之說，但提出了兩種不同的解釋：

“句”讀若“茍”是沒有問題的，在這里可做兩種解釋。一是“茍”有“且”義，在簡文用若“才”。二是其意義可從王引之《經(jīng)傳釋詞》所謂“猶‘若’也”為釋。王引之舉《易·系辭·傳》“茍非其人，道不虛行”為據(jù)。楊樹達(dá)按語謂：“此與上文‘誠’為同意?！笔恰捌垺弊直究山鉃椤罢\”。簡文“句（茍）見耑（端）兵”，意猶誠若見到我方精兵。［３］

王青先生認(rèn)為“茍”有“且”義，在簡文中用若“才”，從簡文理解上有其合理的一面。不過需要說明的是，“茍”雖然可以訓(xùn)為“且”，但并非“才”義。正如楊樹達(dá)先生《詞詮》所說：“茍之訓(xùn)且，今有二義，一為‘茍且’，一為‘姑且’?！保郏矗荨捌垺睙o“才”義，王文把“茍且”或“姑且”之“且”理解為“才”，顯然是有問題的。

另外一種意見是把“茍”讀作“後”，這是由季旭升先生提出來的：

句見，各家均讀為“茍見”。旭升案：似可讀為“後見”，句讀為後，楚文字多見。貴位重食處在前行，三行之後，才後出短兵，短兵是近身搏斗的士卒，正常情況之下，應(yīng)該放在長兵之后。“■”“句”同義而用字不同，楚系文字多見。［５］

兩種讀法孰優(yōu)孰劣，學(xué)術(shù)界還沒有定論。如徐在國先生在《上博楚簡文字聲系》一書中，就采用了讀“茍”與“後”兩說并存的方式［６］994－９９５；俞紹宏、張青松先生編纂的《上海博物館藏戰(zhàn)國楚簡集釋》也謂季氏讀“句”為“後”可備一說［７］。由此可見，“句見短兵”究竟該如何理解，仍然有進(jìn)一步研究的必要。

二、安大簡整理者的新說

安大簡《曹沫之陣》公布之后，整理者雖然也把“句見短兵”的“句”字讀作“茍”，但把它解作副詞，從王叔岷《古籍虛字廣義》說訓(xùn)作“必”［２］63，而非過去所理解的假設(shè)連詞。猜想整理者的思路，大概是從語法上考慮，“三行之後”與“什伍之間”對文，“茍見短兵”也應(yīng)該與“必有公孫、公子”相對。如此一來，“茍”與“必”意思正好相當(dāng)。不過，安大簡整理者提出的這個新說也很值得懷疑。

首先是王叔岷先生的觀點(diǎn)其實(shí)是有問題的。檢王氏《古籍虛字廣義》“茍”猶“必”條，原文如下：

《史記·淮南列傳》：“茍如公言，不可徼幸邪？”《通鑒漢紀(jì)》十一“茍”作“必”，“茍”與“必”同義。［８］

除了“茍”猶“必”之外，王氏還舉出“茍”猶“誠”、“茍”猶“固”、“茍”猶“果”等例子。眾所周知，在先秦漢語中，“果”“誠”“固”“必”等用作加強(qiáng)語氣的副詞，經(jīng)常出現(xiàn)在表示虛擬或者假設(shè)的句子中。在此僅以“必”為例，略作解釋：

（1）子貢曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子貢曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食?！薄墩撜Z·顏淵》［９］

（2）必以賢，則去疾不肖；必以順，則公子堅(jiān)長。《史記·鄭世家》［1０］2133

（3）吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹?！妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》［1０］416

以上三個例子中，“必”本身并沒有假設(shè)的意思，而是句子有假設(shè)的條件在先。過去的學(xué)者從文義出發(fā)來訓(xùn)釋虛詞，有時(shí)候得出的結(jié)論并不夠確切。如王引之《經(jīng)傳釋詞》卷九“之”猶“若”條，據(jù)《左傳》中“寡君之以為戮/若從君惠而免之”“楚之無惡/若以惡來”“大夫之許/若其不許”三個例句中“之”“若”相對，即得出“之”亦“若”的結(jié)論。［1１］蔣紹愚先生就指出“N之V”結(jié)構(gòu)是一個分句，有時(shí)可以表示假設(shè)，表假設(shè)之意是由這個分句造成的，而不是由“之”字造成的。［1２］“果”“誠”“固”“必”等與“茍”的關(guān)系，也應(yīng)作如是觀。

再者，還可以從用字習(xí)慣方面來考慮。在《曹沫之陣》篇中“必”字多次出現(xiàn)，下面所舉為安大簡中的例子：

（4）城郭必修，繕甲利兵，必有戰(zhàn)心以守，所以為長也。簡11［２］21

（5）是故夫陳者，三教之末。君必不已，則由其本乎？簡12-１３［２］2１－２２

（6）三軍大出，君自率，必有二將軍，無將軍必有數(shù)嬖大夫，毋嬖大夫，必有數(shù)大官之師、公孫、公子。簡15［２］23

（7）君毋憚自勞，以觀上下之情偽；匹夫寡婦之獄訟，君必身聽之。簡20［２］25

（8）人之兵不砥礪，我兵必砥礪。人之甲不堅(jiān)，我甲必堅(jiān)。簡24-25［２］27－28

（9）返師，將復(fù)戰(zhàn)，必召邦之貴人及邦之奇士猾卒研兵，毋復(fù)先常之。簡32［２］31

（10）明日復(fù)戰(zhàn)，必過其所?！厣饕越洌魧⒏タ?，毋冒以進(jìn)，必過前功。簡36-３７［２］33－３４

（11）善攻者必以其所有，攻人之所無有?！涫潮刈阋浴臼持浔刈阋宰柚?，其城固足以捍之。簡41-42［２］36

（12）然而亦古亦有大道焉，必恭儉以得之，而驕泰以失之。簡45［２］38

上揭（4）（6）（8）（10）等例，在前后相連的兩句話中，“必”字至少出現(xiàn)兩次以上，沒有見到一例是用與“必”的近義或同義詞替代者。那么“句見短兵”與“必有公孫公子”也不當(dāng)有例外。根據(jù)相關(guān)研究，在出土文獻(xiàn)中假設(shè)連詞“句（茍）”皆用作“如果”意［1３］，從來沒有見到用作“必”義者。因此，安大簡的整理者認(rèn)為“句見短兵”之“句（茍）”猶“必”這個新說，也是很難成立的。

三、從用字習(xí)慣看楚文字中“句”的釋讀

排除了“茍”訓(xùn)“必”的說法，我們再看季先生提出的把“句”讀作“後”的觀點(diǎn)。就古音通假而言，上古音“句”屬見母侯部開口一等，“後”屬匣母侯部開口一等，二者韻部相同，見、匣二母關(guān)系密切?！熬洹薄搬帷痹诔鐾廖墨I(xiàn)中相通假的例子也非常多。［1４］２５２－２５４季先生的這個說法也有成立的理由。不過，簡文“三行之後，句見短兵”中，前一句用本字“後”，后一句反而用借字“句”，難免令人頓生疑竇。

在楚文字資料中，“句”“後”相通假是有一定條件限制的。一般情況下，表示“先後”“前後”“後代”的“後”，用“逡”這種形體來標(biāo)記。用作連詞“然/而後”的“後”，則用“句”來標(biāo)記。［1５］楚文字中“後”與“句”在這兩種用法上處于對立狀態(tài)，其中最為典型的例子，莫過于上博簡《容成氏》第17-18號簡上的一段文字：

（舜）見禹之賢也，而欲以為後。禹乃五讓以天下之賢者，不得已，然句敢受之。［1６］

“欲以為後”之“後”，乃“繼承人”之義，是名詞，用“逡”這種形體。“然後”之“後”，是連詞，用“句”形。

根據(jù)我們對已經(jīng)公布的郭店簡、上博簡、安大簡、清華簡所涉全部“句”“后”簡文所做的考察，在郭店簡中，“句”形共出現(xiàn)46次，其中作連詞“然句（後）”者12次，作“而句（後）”者18次，用作假設(shè)連詞者“茍”14次，用作“君后”者2次。［1７］在上博簡中，“句”形共出現(xiàn)35次，其中作連詞“然句（後）”者11次，“而句（後）”者5次，假設(shè)連詞“茍”者8次，“君后”者8次，另外通假作“耇”者1次，作“鉤”者2次。［６］９９１－９９５在清華簡中，“句”共出現(xiàn)６６次，其中作假設(shè)連詞“茍”者５次，連詞“然句（後）”者1次，作“君后”者３７次，作人名、地名者1８次，通假作“耇”者1次，其他２次。［1８］在安大簡中，“句”共出現(xiàn)2次，作“然句（後）”者1次，另外一例即本文所討論的“句”字?？梢?，在目前公布的楚地出土文獻(xiàn)中，連詞“然/而後”的“後”都寫作“然/而句”，沒有例外。因此，從楚文字的用字習(xí)慣來看，《曹沫之陣》中的“句見短兵”的“句”顯然不符合讀“然/而句”的條件，把它讀作作“後”，是不能成立的。

四、清華簡、上博簡中幾處“句”的釋讀

在目前已經(jīng)公布的清華簡、上博簡中，也存在“句”應(yīng)該讀作“後”的情況。值得注意的是，有的例子已經(jīng)學(xué)者們指出，為學(xué)界所接受；有的簡文在釋讀上還存在爭議，有必要做進(jìn)一步討論。

（一）清華簡中幾處“句”的釋讀

1.清華簡《系年》第32-33號簡，相關(guān)簡文說：

秦穆公乃納惠公于晉，惠公賂秦公曰：“我句果入，使君涉河，至于梁城。”［１９］55

《系年》的整理者把“句”讀作“後”。［１９］150陳劍、黃杰先生皆改讀作“茍”，正確可從。［2０］128另外簡文中的“果”字，過去或理解成“成就”“實(shí)現(xiàn)”“最終”［2０］128-129，都不夠準(zhǔn)確，我們認(rèn)為應(yīng)該訓(xùn)作“能”。《孟子·梁惠王下》“君是以不果來也”，趙岐注：“果，能也?！保?１］清華簡《叁不韋》第80－81號簡說：“啟，乃秉天之五刑則，五刑則唯天之祥德，是謂寡果眾，短乃長，唯天之不違?！保?２］62-63整理者把“果”訓(xùn)為“能”，可信。［2２］１３０

又安大簡《仲尼曰》第13號簡說：“顛于溝岸，吾所不果援者，唯心弗知而色為知之者乎？”整理者也把“果”訓(xùn)為“能”。［２］51這些都是把“果”訓(xùn)為“能”的例證。把“句”改讀作“茍”，“果”訓(xùn)作“能”之后，簡文就文通字順?！断的辍泛喼袝x惠公對秦穆公說，我如果能夠回到晉國為君的話，就使秦國的疆域渡過黃河以東，達(dá)到梁城。過去把“句”讀作“後”，是不可信的。

2.清華簡《鄭武夫人規(guī)孺子》第9+14號簡（1），相關(guān)簡文說：

昔吾先君使二三臣，抑早前句之以言，思群得臣執(zhí)焉，且毋交于死。［2３］31-33

清華簡的整理者把“句”讀作“後”［2３］10４，學(xué)界迄今沒有提出異議。簡文“抑早前後之以言”從表面上看“前後”相連，似乎也言之有理。不過“抑早前後之以言”這句話還是比較費(fèi)解，學(xué)者們在理解上有較大的分歧。有學(xué)者把“早前後之以言”的“前後”與《韓非子·外儲說左下》“先后臣以言”等文獻(xiàn)相聯(lián)系，翻譯作“早早地用話教導(dǎo)他們”，認(rèn)為“前後”有教導(dǎo)之義。也有學(xué)者認(rèn)為用言語教導(dǎo)臣子非國君職責(zé)所在而不同意此說。還有學(xué)者把“抑早”讀作“揖曹”，翻譯為“協(xié)調(diào)相關(guān)部門”等等。林宏佳先先生匯集了多位學(xué)者的觀點(diǎn)，可以參看。林文提出新說，認(rèn)為簡文“之”指大夫，“前之”即使大夫前，“後之”即使大夫後，“前後”蓋猶進(jìn)退之義，進(jìn)即采納，退即不受?！霸缜搬嶂匝浴笔菍τ谡?wù)如何執(zhí)行，早早地就以話語表明采納或不接受的。［2４］我們認(rèn)為簡文中的“前句”不當(dāng)讀作“前後”。前面說過，楚地出土文獻(xiàn)中表示“先後”“前後”“後代”的“後”，用“逡”這種形體來標(biāo)記。如下面的例子：

（13）圣人之在民前也，以身逡之。郭店《老子》甲2號簡［2５］１１１

（14）子胥前功多，逡戮死。郭店《窮達(dá)以時(shí)》9號簡［2５］145

（15）君子知而舉之，謂之尊賢；知而事之，謂之尊賢。【前，王公之尊賢】者也，逡，士之尊賢者也。郭店《五行》43-44號簡［2５］151

（16）日成于縱，弗顧前逡。上博《鮑叔牙》4號簡［2６］１８５

（17）民之作物，唯言之有信，視前顧逡，九惠是真。上博《用曰》5號簡［2７］２９０

（18）見其前，必慮其逡。上博《武王踐阼》7號簡［2８］１５７

（19）有軒冕之賞，又有斧鉞之威。以此前逡之，猶不能以牧民。上博《吳命》5號簡［２８］１４０

在清華簡中，“前”“後”二字不管是同舉還是對文，也都寫作“後”，不作“句”。如下例：

（20）上帝降【禍于】越邦，不在前逡，丁孤之世?！对焦涫隆?-3號簡［２９］１１４

（21）天加禍于吳邦，不在前逡，丁及孤身?！对焦涫隆?4號簡［２９］150

（22）使人乃若無前不妄，抑逡之為端，修之者微茲毋知、毋效二尤?！栋罴姨幬弧?號簡［3０］

（23）夫佞者之事君，必前敬與巧，而逡僭與訛，以大有求?！豆苤佟?5-26號簡［2３］113

我們認(rèn)為“抑早前句之以言”之“句”可以讀作“叩”，疑“早前”可以看作同義詞連用。從“句”得聲之字與“扣/叩”可以相通?！吨芏Y·地官·司關(guān)》：“凡四方之賓客敂關(guān)?！薄秶Z·周語中》韋注引“敂”作“叩”。［3１］６６《淮南子·精神訓(xùn)》：“病疵瘕者，捧心抑腹，膝上叩頭，踡跼而諦，通夕不寐。”高誘注：“叩或作跔，跔讀車軥之軥也?！保?２］《說文》：“敂，擊也。從攴，句聲。讀若扣?！倍斡癫谩墩f文解字注》：“自扣、叩行而敂廢矣?！保?３］錢坫《說文解字?jǐn)以彙罚骸胺步?jīng)典扣擊之扣，皆當(dāng)作敂?！保?４］依段、錢二家說，則扣、敂一字之異。王念孫《廣雅疏證·釋詁三》：“敂、扣、叩并通?！保?５］故簡文“句之以言”可以讀作“叩之以言”。上博簡《性情論》第3號簡說：“金石之有聲也，弗鉤不鳴?！闭碚甙选般^”讀作“扣”［3６］，可信?！斑怠庇性儐?、咨詢之義?！墩撜Z·子罕》：“有鄙夫問于我，空空如也。我叩其兩端而竭焉。”劉寶楠《論語正義》謂“‘叩’者，反問之也。因鄙夫不能問，故反問而詳告之也”。［3７］３３３《六韜·龍韜》“知之有八征”，第一即“問之以言，以觀其詳”。［3８］１６１《管子·幼官圖》有“攻之以言”“動之以言”［３９］１３９－１４０；《管子·輕重丁》有“動之以言，潰之以辭，可以為國基”［３９］1500。陸宗達(dá)先生認(rèn)為“敂”“攻”“功”“考”是同源詞。［4０］另外，《國語·楚語》“書之以文，道之以言”［3１］499，《論衡·知實(shí)篇》“無文，則察之以言”［4１］，《宋史·趙師民列傳》“接之以禮，講之以言”［4２］，意思大致接近。

“思群得臣執(zhí)焉”，“執(zhí)”可以訓(xùn)作“主”“守”?！墩撜Z·述而》：“子所雅言，詩、書、執(zhí)禮，皆雅言也?！眲氶墩撜Z正義》引《論語駢枝》謂：“執(zhí)，猶掌也?！保?７］270朱熹《論語集注》謂：“執(zhí)，守也?！Y獨(dú)言執(zhí)者，以人所執(zhí)守而言，非徒誦說而已也?！保?３］《論語·子罕》：“吾何執(zhí)？執(zhí)御乎？執(zhí)射乎？吾執(zhí)御矣?！睂O欽善《論語注譯》解釋為“掌”。［4４］《禮記·曲禮上》：“坐必安，執(zhí)爾顏?！编嵭ⅲ骸皥?zhí)猶守也。”［4５］《詩經(jīng)·執(zhí)競》“執(zhí)競武王”，俞樾《群經(jīng)平議·毛詩四》謂：“執(zhí)當(dāng)讀為職。《詩》之言‘職競者多矣。……借執(zhí)為職者，職，主也，執(zhí)亦主也?！保?６］

“且毋交于死”，整理者謂“于”猶“以”，可信。把“交”訓(xùn)作“報(bào)”，認(rèn)為即“效”字，義為“幾個老臣未能以死報(bào)君”。［2３］108網(wǎng)友暮四郎把“毋交于死”理解成“不要碰上死亡”，子居則認(rèn)為是“暫時(shí)沒有遇到死，指沒有因罪責(zé)或戰(zhàn)事而死”。吳祺先生從暮四郎、子居的說法，把“交”讀作“遘”。［4７］以上說法皆有可商。我們認(rèn)為“交”可以讀作“要”或者“約”。從“勺”與從“交”聲的字可以相通，如“駮”與“■”通，“■”與“瓝”通，“絞”與“約”通［4８］，是其證?！耙薄凹s”都有約束之義。

簡文的意思是把鄭國的先君與今君做對比，先君在任用大臣的時(shí)候，先對大臣們進(jìn)行咨詢或者考察，使群臣都有所職守，但是又不至于用死來約束。

3.清華簡《子犯子余》，第11-12簡文說：

昔者成湯以神事山川，以德和民。四方夷莫句，與人面見湯，若濡雨方奔之而鹿膺焉，用果臨正九州而君之。［２９］30

清華簡的整理者把“句”讀作“後”。［２９］130也有學(xué)者讀作“四方夷莫句（後）與人，面見湯若濡雨方奔之，而鹿（庇）膺（蔭）焉”。［４９］上面的這段簡文可與《孟子·梁惠王下》中的一段文字聯(lián)系起來：

《書》曰：“湯一征，自葛始?！碧煜滦胖?，東面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨。曰：“奚為后我？”民望之，若大旱之望云霓也。歸市者不止，耕者不變，誅其君而吊其民，若時(shí)雨降，民大悅。《書》曰：“徯我后，后來其蘇?！保?０］

過去的研究者把簡文“四方夷莫句”讀作“四方夷莫後”或者“四方夷莫後與人”，似乎也有道理，但實(shí)際上都經(jīng)不起推敲。《孟子·梁惠王下》四方夷說“奚為后我”，是因?yàn)橛小皽徽鳎愿鹗肌钡谋尘?，而《子犯子余》簡只是說“成湯以神事山川，以德和民”，根本沒有“征葛”這樣的前提，四方夷自然也無從有“莫後”或“莫後與人”之舉。

我們認(rèn)為簡文中的“莫”可以讀作“慕”?！墩撜Z·里仁》：“君子之于天下也，無適也，無莫也，義之與比?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》：“莫，鄭音‘慕’。無所貪慕也。”［3８］147朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》認(rèn)為“莫”通“慕”。［5１］郭店簡《成之聞之》第28號簡：“此以民皆有性，而圣人不可莫也?！濒缅a圭先生按語疑“莫”或可讀為“慕”。［2５］170清華簡《殷高宗問于三壽》第26號簡：“急利囂神慕恭而不顧于後?！薄澳健眲t通作“莫”［5２］，是“莫”“慕”相通之證。

“句”可以讀作“后”，當(dāng)理解為君后之后。楚地出土文獻(xiàn)中“君后”之“后”寫作“句”的例子，不勝枚舉。［1４］254-255若此，簡文“四方夷莫句”可以讀作“四方夷慕后”，是說四方之夷因?yàn)檠瞿绞ッ木?，帶領(lǐng)族人拜見商湯，就像下大雨一樣紛紛前來歸順。

（二）上博簡中應(yīng)該讀作“後”的“句”

上博簡《孔子見季桓子》第15號簡有如下一段簡文：

君子恒以眾福。句拜（？）四方之位以動，君子蜀之以其所蜀（獨(dú)），窺之以其所欲，智不行矣。［2７］47

學(xué)者們都把簡文斷作“君子恒以眾福，句拜（？）四方之位以動”。我們認(rèn)為簡文“君子恒以眾?！碑?dāng)作一句讀。簡文中的“福”當(dāng)讀作“富”，“福”通作“富”，出土簡帛文獻(xiàn)習(xí)見。［１４］584“以”當(dāng)訓(xùn)為“與”。［５３］簡文“君子恒以眾富”的意思，正是說君子要能夠經(jīng)常與眾人一起致富。獨(dú)富獨(dú)貴，一向是儒家所反對的。如《大戴禮記·衛(wèi)將軍文子》引孔子的話說：“獨(dú)貴獨(dú)富，君子恥之?！保?4］《荀子·非十二子》：“古之所謂仕士者，厚敦者也，合群者也，樂富貴者也，樂分施者也，遠(yuǎn)罪過者也，務(wù)事理者也，羞獨(dú)富者也?！保?5］

在郭店、上博簡中也有類似的內(nèi)容：

富而分賤，則民欲其富之大也。貴而揖讓，則民欲其貴之上也［２6］２６０。郭店《成之聞之》16-17簡［2５］167

夫子曰：“回，獨(dú)智，人所惡也；獨(dú)貴，人所惡也；獨(dú)富，人所【惡也】。”……【顏】淵起，去席，曰：“敢問何謂也？”夫子：“智而比諮，斯人欲其【比智也】也。貴而一讓，斯人欲其長貴【也】。富而【分賤，斯人欲其囗富也。】上博簡3+9A+4+9B［5６］

單育辰先生還從《說苑·善說》《說苑·雜言》《韓詩外傳》《孔子家語·六本》等文獻(xiàn)中找出不少類似的例子，可以參看。［５７］

簡文“君子蜀之以其所蜀”，前一個“蜀”可以讀作“注”。北大漢簡《老子》第33號簡：“百姓皆屬其耳目焉”。與“屬”對應(yīng)的文字，帛書甲本同，乙本以及傳世本皆作“注”［5８］。《管子·君臣》：“故君人者上注，臣人者下注。上注者，紀(jì)天時(shí)，務(wù)民力。下注者，發(fā)地利，足財(cái)用也?！币伦ⅲ骸吧献ⅲ^注意于天，故紀(jì)要天時(shí)，務(wù)全人力也。下注，謂注意于下地，故發(fā)興地利，足于財(cái)用也?！保郏常梗?45后一個“蜀”讀作“獨(dú)”?！笆瘛蓖ㄗ鳌蔼?dú)”，典籍極為常見［1４］674-675，“獨(dú)”是“專斷”的意思?！肚f子·人間世》：“回聞衛(wèi)君，其年壯，其行獨(dú)，輕用其國，而不見其過?！惫笞ⅲ骸安慌c民同欲也?！标懙旅鳌夺屛摹芬拮N注：“自專也?！保郏担梗荨盾髯印こ嫉馈罚骸肮拭髦骱猛溨骱锚?dú)?！睏顐娮ⅲ骸蔼?dú)謂自任其智?！保?０］簡文“注之以其所獨(dú)”與“窺之以其所欲”意思接近。

“句拜（？）四方之位以動”比較費(fèi)解。上博簡的整理者把簡文中的“句”字讀作“後”［2７］213，季旭升先生從之［6１］；李銳先生則讀作“周”（2），梁靜先生從之（3）；顧史考先生讀作“曲”或“懼”［6２］。根據(jù)我們前文的論述，把“句”讀作“後”“周”“曲”等都是無法成立的；劉信芳先生讀作“叩”［6３］，侯乃峰先生從之［6４］。從楚文字的用字習(xí)慣來看，讀作“叩”要優(yōu)于前面幾種說法。遺憾的是“句”后一字尚不能確釋，簡文的含義還有待今后進(jìn)一步的研究。但是從后面“智不行矣”來看，“拜（？）四方之位以動，君子注之以其所獨(dú)，窺之以其所欲”所要表達(dá)的意思，都是負(fù)面、消極的。郭永秉、侯乃峰先生雖然也把“智”理解為“智慧”之“智”，但把簡文與儒家的反智論聯(lián)系起來［6５］，恐怕是不合理的。因此，我們懷疑這里的“句”也要讀作“茍”，表示假設(shè)。

五、結(jié) 語

通過上文的討論，回過頭來看《曹沫之陣》簡中“三行之後，句見短兵，什伍之間，必有公孫、公子”這段文字，季旭升先生把“句”讀作“後”，與我們前文所述楚文字中“句”讀作“後”的條件不符，故不可信。安大簡的整理者訓(xùn)作“必”，也難以令人信從。

李零先生把“句見短兵”之“句”讀作“茍”是合理的?！恫苣嚒菲f“車間容伍，伍間容兵”，“率車以車，率徒以徒，所以同死”，可知春秋時(shí)期的戰(zhàn)爭，是存在車、兵兩種方陣的組合類型的。屈原《九歌·國殤》：“操吳戈兮被犀甲，車錯轂兮短兵接。旌蔽日兮敵若云，矢交墜兮士爭先。凌余陣兮躐余行，左驂殪兮右刃傷。霾兩輪兮縶四馬，援玉枹兮擊鳴鼓?！保?６］所描繪的也正是戰(zhàn)場上車陣與短兵混合的畫面?！叭兄?，茍見短兵，”這里的“行”也是指車陣編隊(duì)。銀雀山漢簡孫子兵法《十陣》篇云：“凡陣有十：有方陣，有圓陣，有疏陣，有數(shù)陣，有錐行之陣，有雁行之陣，有鉤行之陣，有玄襄之陣，有火陣，有水陣?！保?７］“錐行”“雁行”“鉤行”之“行”，都是車陣的名稱。

按照我們的理解，《曹沫之陣》簡文所述，是經(jīng)過幾個回合的車戰(zhàn)之后，如果有短兵相接的話，在步兵中間必須有公孫、公子這樣的貴人起到身先士卒的作用，這樣才是“軍紀(jì)”?？梢?，“什伍之間，必有公孫、公子”這句話是承接上文“三行之後，茍見短兵”而言的。由此看來，只有把“句”讀作“茍”，理解成假設(shè)連詞，簡文才能得到合理解釋。

注釋：

（1）尉侯凱：《清華簡六＜鄭武夫人規(guī)孺子＞編聯(lián)獻(xiàn)疑》，見簡帛網(wǎng)，2016年６月９日，http：//www.bsm.org.cn/？chujian/6730.html。

（2）李銳：《＜孔子見季桓子＞重編》，見簡帛網(wǎng)，2007年8月22日，http：//www.bsm.org.cn/？chujian/4913.html。

（3）梁靜：《＜孔子見季桓子＞校讀》，見簡帛網(wǎng)，2008年3月4日，http：//www.bsm.org.cn/？chujian/5006.html。

參考文獻(xiàn)：

［１］馬承源，主編.上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（四）［M］.上海：上海古籍出版社，2004.

［2］黃德寬，徐在國，主編.安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（二）［M］.上海：中西書局，2022.

［3］王青.上博簡《曹沫之陳》疏證與研究［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2017：156-157.

［４］楊樹達(dá).詞詮［M］.上海古籍出版社，2006：80.

［５］季旭升，主編.《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（四）》讀本［M］.臺北：萬卷樓圖書股份有限公司，2007：186.

［６］徐在國.上博楚簡文字聲系（第二冊）［Ｋ］．合肥：安徽大學(xué)出版社，2013.

［７］俞紹宏，張青松，編著.上海博物館藏戰(zhàn)國楚簡集釋（第四冊）［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019：268.

［８］王叔岷.古籍虛字廣義［M］.北京：中華書局，2007：194.

［９］楊伯峻，譯注.論語譯注［M］.北京：中華書局，1980：126.

［1０］司馬遷.史記（點(diǎn)校本二十四史修訂本）［M］.北京：中華書局，2014.

［1１］王引之.經(jīng)傳釋詞［M］.上海：上海古籍出版社，2014：196.

［1２］蔣紹愚.訓(xùn)詁學(xué)與語法學(xué)［C］//漢語詞匯語法史論文集.北京：商務(wù)印書館，2001：178-187.

［1３］張玉金.出土戰(zhàn)國文獻(xiàn)虛詞研究［M］.北京：人民出版社，2011：395-397.

［1４］白于藍(lán)，編著.簡帛古書通假字大系［Ｋ］.福州：福建人民出版社，2014.

［1５］禤健聰.戰(zhàn)國楚系簡帛用字習(xí)慣研究［M］.北京：科學(xué)出版社，2017：137.

［1６］馬承源，主編.上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（二）［M］.上海：上海古籍出版社，2002：263-264.

［1７］劉志基，主編.中國出土簡帛文獻(xiàn)引得綜錄·郭店楚簡卷［Ｋ］.上海：上海人民出版社，2012：232-234.

［１８］徐在國.清華簡文字聲系（第二冊）［Ｋ］.合肥：安徽大學(xué)出版社，20２3：６８５－６９３.

［１９］清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心，編．李學(xué)勤主編.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（二）［M］.上海：中西書局，2011.

［2０］李松儒.清華簡《系年》集釋（修訂本）［M］.上海：中西書局，2022：128-129.

［2１］宗福邦，陳世鐃，蕭海波，主編.故訓(xùn)匯纂［K］.北京：商務(wù)印書館，2003：80.

［2２］清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心，編.黃德寬，主編.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（十二）［M］.上海：中西書局，2022：62-63.

［2３］清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，李學(xué)勤，主編.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（六）［M］.上海：中西書局，2016.

［2４］林宏佳.《鄭武夫人規(guī)孺子》補(bǔ)探［C］//田煒，主編.文字·文獻(xiàn)·文明.上海：上海古籍出版社，2019：128-149.

［2５］荊門市博物館，編.郭店楚墓竹簡［M］.北京：文物出版社，1998.

［2６］馬承源，主編．上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（五）［M］.上海：上海古籍出版社，2005.

［2７］馬承源，主編.上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（六）［M］.上海：上海古籍出版社，2007.

［2８］馬承源，主編.上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（七）［M］.上海：上海古籍出版社，2008：157.

［２９］清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心，編.李學(xué)勤，主編.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（七）［M］.上海：中西書局，2017.

［3０］清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心，編.李學(xué)勤，主編.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（八）［M］.上海：中西書局，2018：128.

［3１］徐元誥.國語集解［M］.王樹民，沈長云，點(diǎn)校．北京：中華書局，2002.

［3２］張雙棣.淮南子校釋（增訂本）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2013：800.

［3３］段玉裁.說文解字注［M］.北京：中華書局，2013：126.

［3４］錢坫.說文解字?jǐn)以彛跰］//續(xù)修四庫全書（第211冊）.上海：上海古籍出版社，1996：528.

［3５］王念孫.廣雅疏證［M］.上海：上海古籍出版社，2016：456.

［3６］馬承源，主編.上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（一）［M］.上海：上海古籍出版社，2001：224-225.

［3７］劉寶楠.論語正義［M］.高流水，點(diǎn)校．北京：中華書局，1990.

［3８］陳曦，譯注.六韜［M］.北京：中華書局，2016.

［３９］黎翔鳳.管子校注［M］.梁運(yùn)華，整理.北京：中華書局，2004.

［4０］陸宗達(dá).《說文解字》同源字新證［M］.北京：學(xué)苑出版社，2019：244-245.

［4１］黃暉.論衡校釋（附劉盼遂集解）［M］.北京：中華書局，1990：1122.

［4２］脫脫，等.宋史［M］.北京：中華書局，1985：9824.

［4３］朱熹.四書章句集注［M］//朱子全書（第六冊）.上海：上海古籍出版社.合肥：安徽教育出版社，2002：125.

［4４］孫欽善.論語注譯［M］.南京：鳳凰出版社，2011：149.

［4５］鄭玄，注.孔穎達(dá)，正義.禮記正義［M］.郜同麟，點(diǎn)校.杭州：浙江大學(xué)出版社，2019：39.

［4６］俞樾.春在堂全書（第一冊）［M］.南京：鳳凰出版社，2010：185.

［4７］吳祺.清華六《鄭武夫人規(guī)孺子》校釋三則［J］//學(xué)行堂語言文字論叢（第六輯）.北京：科學(xué)出版社，2018：77.

［4８］高亨，纂著.古字通假會典［K］.董治安，整理.濟(jì)南：齊魯書社，1989：494.

［４９］洪鼎倫.清華七《子犯子余》研究［M］.新北：花木蘭文化事業(yè)有限公司，2020：34.

［5０］焦循.孟子正義［M］.沈文倬，點(diǎn)校.北京：中華書局，1987：152.

［5１］朱駿聲.說文通訓(xùn)定聲［M］.北京：中華書局，2016：424.

［5２］清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心，編.李學(xué)勤，主編.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹書（五）［M］.上海：中西書局，2015：151.

［５３］謝紀(jì)鋒，編纂．虛詞詁林（修訂版）［M］．北京：商務(wù)印書館，２０１５：１５５－１７２．

［54］方向東.大戴禮記匯校集解［M］.北京：中華書局，2008：645-646.

［55］樓宇烈，主撰.荀子新注［M］.北京：中華書局，2018：90.

［56］俞紹宏，張青松，編著.上海博物館藏戰(zhàn)國楚簡集釋（第五冊）［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019：209.

［５７］單育辰.楚地戰(zhàn)國簡帛與傳世文獻(xiàn)對讀之研究［M］.北京：中華書局2014：283.

［5８］北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所，編.北京大學(xué)藏西漢竹書（二）［M］.上海：上海古籍出版社，2012：128.

［５９］郭慶藩.莊子集釋［M］.王孝魚，點(diǎn)校.北京：中華書局，2018：140.

［6０］王先謙.荀子集解［M］.沈嘯寰，王星賢，點(diǎn)校.北京：中華書局，2018：296.

［6１］季旭升.《上博六·孔子見季桓子》譯釋［J］//國際儒學(xué)研究（第十七輯）.北京：九州出版社，2010：220-236.

［6２］顧史考.上博六《孔子見季桓子》簡序追補(bǔ)［J］//出土文獻(xiàn)與古文字研究（第六輯）.上海：上海古籍出版社，2015：311-325.

［6３］劉信芳，編著.楚簡帛通假匯釋［M］.北京：高等教育出版社，2011：152.

［6４］侯乃峰.上博楚簡儒學(xué)文獻(xiàn)校理［M］.上海：上海古籍出版社，2018：288.

［6５］郭永秉.上博竹書《孔子見季桓子》考釋二題［J］.文史，2011（4）：215-218.

［6６］洪興祖.楚辭補(bǔ)注［M］．白化文，等，點(diǎn)校.北京：中華書局，1983：82.

［6７］曹建墩.上博簡（九）《陳公治兵》初步研究［J］//黃河文明與可持續(xù)發(fā)展（第８輯）.開封：河南大學(xué)出版社，2014：90-102.

（責(zé)任編輯 黃勝江）

本刊網(wǎng)址·在線雜志：ｗｗｗ．ｊｈｌｔ．ｎｅｔ．ｃｎ

*基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“河南公家和民間藏甲骨的整理研究”（23amp;ZD310）；山東省社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“平原博物院所藏甲骨的整理與研究”（23BRWJ10）；中國海洋大學(xué)“先秦兩漢制度變革與文學(xué)、文獻(xiàn)研究”團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目

作者簡介：張新?。?974—），河南南陽人，歷史學(xué)博士，中國海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：出土文獻(xiàn)與古文字學(xué)。