司法實(shí)踐中，合同雙方當(dāng)事人時(shí)有利益對(duì)立的情形，當(dāng)合同的繼續(xù)履行可能使一方利益受到損失，該方當(dāng)事人將傾向于以違約責(zé)任取代合同的繼續(xù)履行。與此同時(shí)，利益未因合同履行受損的一方則傾向于繼續(xù)履約。訴求的相互背離必然造成合同僵局，使合同中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系陷入停滯?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第五百八十條第二款規(guī)定，違約方可在特定條件下提起解除合同之訴。但是，該法條的司法適用仍存在一些瑕疵，如行使范圍有限、再交涉程序缺失、合同解除時(shí)間的認(rèn)定不一等。為此，筆者認(rèn)為，立法機(jī)構(gòu)宜在未來(lái)的立法調(diào)整或司法解釋中予以完善和規(guī)范。

一、合同解除權(quán)問(wèn)題的提出

《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）規(guī)定，雙方當(dāng)事人需按照嚴(yán)守原則履行合同，隨意解除合同是對(duì)該原則的僭越，必須滿足嚴(yán)格的條件才能行使解除權(quán)。違約方在理論上屬于過(guò)錯(cuò)方，不應(yīng)得到法律救濟(jì)。然而實(shí)踐中違約與守約雙方出現(xiàn)利益沖突時(shí)，一方不想繼續(xù)履行合同，另一方堅(jiān)持繼續(xù)履行合同，繼而雙方僵持不下?！睹穹ǖ洹烦雠_(tái)之前，司法實(shí)踐主要根據(jù)相關(guān)司法解釋或司法原則處理此類僵局。此外，2019年最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》）也規(guī)定違約方能以提起訴訟的方式主張合同解除。雖然該法律文件的位階較低，但這說(shuō)明違約方解除合同有著司法實(shí)踐的必要性和一定的法理依據(jù)。

進(jìn)入《民法典》時(shí)代后，《合同法》階段的違約方享有合同解除權(quán)的規(guī)定被刪除，不過(guò)其第五百八十條第二款規(guī)定違約方可在滿足條件的情況下解除合同。很顯然，違約方仍實(shí)際享有合同解除權(quán)，不過(guò)權(quán)利的成立條件必須以司法審判機(jī)關(guān)的審查為前提。

二、合同解除權(quán)案例引入

（一）案情介紹

案例一：某地王邊村村委會(huì)與鴻發(fā)倉(cāng)儲(chǔ)公司（以下簡(jiǎn)稱鴻發(fā)公司）合同糾紛案。鴻發(fā)公司依法在其享有使用權(quán)的土地上開(kāi)展建筑活動(dòng)，王邊村村委會(huì)與鴻發(fā)公司簽訂土地使用權(quán)互換補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，約定使用鴻發(fā)公司的地塊修建道路并向其進(jìn)行補(bǔ)償。王邊村村委會(huì)按照合同約定向鴻發(fā)公司支付了補(bǔ)償款，但數(shù)月后，鴻發(fā)地塊被劃為自然保護(hù)區(qū)，無(wú)法按合同約定供給王邊村村委會(huì)使用。王邊村村委會(huì)遂起訴請(qǐng)求解除合同，訴請(qǐng)鴻發(fā)公司返還補(bǔ)償款。鴻發(fā)公司則反訴王邊村村委會(huì)，訴請(qǐng)繼續(xù)履行原協(xié)議并支付違約金。

案例二：寶安房地產(chǎn)公司與崔某商品房預(yù)售合同糾紛案。雙方簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售），崔某陸續(xù)支付數(shù)筆房款。在結(jié)清款項(xiàng)之前，崔某被查出患上惡性腫瘤，經(jīng)濟(jì)狀況惡化，無(wú)力支付剩余房款，遂向法院起訴請(qǐng)求解除合同，并要求房地產(chǎn)公司返還已經(jīng)支付的購(gòu)房款。

（二）判決結(jié)果

對(duì)于案例一，一審法院認(rèn)為應(yīng)適用《民法典》第五百八十條處理本案中的合同僵局，對(duì)涉案協(xié)議進(jìn)行依法解除。且合同約定無(wú)法履行系因政策變更引起，故鴻發(fā)公司不應(yīng)支付違約金；二審法院則認(rèn)為王邊村村委會(huì)未積極履約，構(gòu)成違約。形成合同僵局后，為了盡可能減少雙方的利益損失，應(yīng)盡快解除合同，故支持合同解除的訴請(qǐng)，判令鴻發(fā)公司退還部分補(bǔ)償款。

對(duì)于案例二，一審法院認(rèn)為繼續(xù)履行合同對(duì)于崔某而言明顯不公，案件符合《民法典》第五百八十條規(guī)定的情形，違約方可依法解除合同。由于雙方就定金罰則達(dá)成一致，寶安房地產(chǎn)公司的損失已得到補(bǔ)償，故應(yīng)將購(gòu)房款退還崔某。二審法院認(rèn)為合同僵局系因?qū)毎卜康禺a(chǎn)公司未履行催告義務(wù)所致，有違誠(chéng)信原則，且崔某客觀上無(wú)力承擔(dān)剩余房款，若繼續(xù)履行合同，存在違背扶危助困的傳統(tǒng)美德之嫌，故維持原判。

（三）對(duì)案例的思考

一是違約方是否享有合同解除權(quán)。上述兩個(gè)違約方主張解除合同的案例表明不同地方的司法部門(mén)對(duì)違約方是否有權(quán)解除合同的認(rèn)知和處理不一，既有堅(jiān)持守約方才擁有合同解除權(quán)的，也有本著公平原則以及節(jié)約司法資源的目的，有條件地支持違約方解除合同的。這類“同案不同判”是立法未規(guī)定違約方擁有合同解除權(quán)所致。《民法典》生效后，違約方的合同解除權(quán)有了明確的法律依據(jù)，但在適用相關(guān)法律條文的過(guò)程中還是存在不少分歧，有待進(jìn)行完善與調(diào)和。

二是對(duì)《民法典》第五百八十條的理解與適用?！睹穹ǖ洹穼?duì)合同解除權(quán)作出的新規(guī)定在學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界都引起不少爭(zhēng)論，既有觀點(diǎn)肯定了賦予違約方合同解除權(quán)的積極影響，也有觀點(diǎn)否定了該權(quán)利的存在意義。此外，不少觀點(diǎn)對(duì)違約方惡意違約的情形能否適用合同解除權(quán)、違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任的方式等事宜提出質(zhì)疑。這些都是司法實(shí)踐中有很大概率出現(xiàn)的情形，亟待以充分的理論依據(jù)來(lái)支持違約方合同解除權(quán)的正確適用。

三、違約方合同解除權(quán)的行使困境

（一）行使范圍有限

《民法典》第五百八十條第二款規(guī)定，對(duì)違約方行使合同解除權(quán)有重要的決定作用。但是，其第一款的內(nèi)容是合同標(biāo)的為非金錢(qián)債務(wù)的情況下，違約方的抗辯權(quán)。上文已經(jīng)論證金錢(qián)債務(wù)不會(huì)在事實(shí)或法律上無(wú)法履行，就不存在需要通過(guò)合同解除來(lái)尋求法律救濟(jì)的空間。因此，這條規(guī)定具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但是，將非金錢(qián)債務(wù)作為適用違約方合同解除權(quán)的前提并不適合，畢竟立法明確違約方合同解除權(quán)的用意是使非惡意違約方掙脫合同僵局。但是，如果合同標(biāo)的是金錢(qián)債務(wù)，不當(dāng)履行此類債務(wù)同樣會(huì)造成合同僵局。如果排除了這一情形，實(shí)踐中的合同僵局問(wèn)題還是不能在司法實(shí)踐中得到較為全面的解決。

（二）再交涉程序缺失

合同陷入僵局后，違約方針對(duì)合同的解除、違約責(zé)任的確定等問(wèn)題與守約方進(jìn)行交流溝通的過(guò)程，即為再交涉。然而，《民法典》并未針對(duì)違約方提出合同解除之訴前的再交涉程序作出規(guī)定。該規(guī)定的缺失將致使合同出現(xiàn)僵局后，急于掙脫僵局的違約方不得不直接訴諸法律。原本可以在非訴程序中畫(huà)上句號(hào)的合同解除事宜，卻因再交涉程序缺失而無(wú)端浪費(fèi)寶貴的司法資源，顯然并不適宜。例如，江蘇省如皋市某英語(yǔ)培訓(xùn)中心、嚴(yán)某教育培訓(xùn)合同糾紛一案中，某培訓(xùn)中心工作人員向嚴(yán)某主張調(diào)整上課時(shí)間，嚴(yán)某予以拒絕。后來(lái)，該工作人員再次主張調(diào)整上課時(shí)間，嚴(yán)某予以拒絕并要求退費(fèi)。二審法院雖然在判決書(shū)中提到了“再交涉權(quán)利”，但實(shí)際上并未對(duì)其進(jìn)行法律適用化。

（三）合同解除時(shí)間的認(rèn)定不一

對(duì)于不具有溯及力的合同的解除來(lái)說(shuō)，解除時(shí)間對(duì)當(dāng)事雙方的利益有直接影響。畢竟，合同解除之時(shí)就是雙方停止履行合同義務(wù)之時(shí)，而在合同解除之前，合同義務(wù)都將一直存在?？梢?jiàn)，解除合同的時(shí)點(diǎn)決定了雙方之間權(quán)利義務(wù)的持續(xù)時(shí)間。

從司法實(shí)踐來(lái)看，司法機(jī)關(guān)對(duì)合同解除時(shí)間的認(rèn)定理念并不統(tǒng)一。其既有將違約方向守約方發(fā)出解除通知之時(shí)作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，也有將起訴狀副本送達(dá)對(duì)方之時(shí)作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，還有認(rèn)定為判決生效之時(shí)的。以上三個(gè)認(rèn)定時(shí)點(diǎn)之間存在差異，而合同解除的時(shí)點(diǎn)對(duì)當(dāng)事雙方的利益有重大影響。因此，究竟將哪個(gè)時(shí)點(diǎn)作為合同解除的時(shí)點(diǎn)，有待在未來(lái)的立法或司法解釋中予以明確。

四、完善違約方合同解除權(quán)行使的建議

（一）擴(kuò)大違約方合同解除權(quán)的行使范圍

《民法典》第五百八十條僅針對(duì)合同標(biāo)的為非金錢(qián)債務(wù)，但在《民法典》生效前的《九民紀(jì)要》并未對(duì)違約方合同解除權(quán)的適用限定債務(wù)類型。即，無(wú)論合同標(biāo)的是金錢(qián)債務(wù)還是非金錢(qián)債務(wù)，違約方都可以在滿足條件的情況下適用。此外，在《民法典》草案中，金錢(qián)債務(wù)并未被排除違約方合同解除權(quán)的適用范圍外。雖然《民法典》正式發(fā)布時(shí)刪除了這一規(guī)定，但其五百八十條第二款又有違約方合同解除權(quán)的規(guī)定。這兩項(xiàng)規(guī)定不可能是南轅北轍的，因而筆者認(rèn)為違約方合同解除權(quán)適用所有債務(wù)類型。

至此，本文認(rèn)為有必要明確“有前款規(guī)定的除外情形之一”特指第五百八十條第一款，從而解除第二款與第一款的捆綁關(guān)系，使違約方得以在所有債務(wù)類型下都能行使合同解除權(quán)。

（二）增設(shè)違約方再交涉程序

為了確保違約方合同解除權(quán)行使的正當(dāng)性，有必要增設(shè)再交涉程序。一方面，該程序介入后，如果當(dāng)事雙方仍堅(jiān)持各自立場(chǎng)，無(wú)法打破合同僵局，則可確認(rèn)合同困境必須通過(guò)適用解除權(quán)解決。由此明確，違約方適用合同解除權(quán)系別無(wú)他法下的選擇；另一方面，《民法典》第五百八十條規(guī)定，違約方可在符合法定情形時(shí)不經(jīng)交涉直接提起訴訟要求終止合同。這一規(guī)定無(wú)形中將守約方置于被動(dòng)地位，失之公平。但是，引入再交涉程序后，違約方可以與守約方就解除合同一事再行商議，商議不成再提出起訴，此舉也能提高守約方在合同解除中的主動(dòng)性。

另外，對(duì)該程序的適用應(yīng)明確兩個(gè)要點(diǎn)。其一是發(fā)起人應(yīng)為違約方。因?yàn)檫`約方是合同履行中的過(guò)錯(cuò)方，理應(yīng)承擔(dān)積極化解合同僵局的義務(wù)，而守約方理論上無(wú)需承擔(dān)再交涉義務(wù)。其二是再交涉的法律后果，若守約方拒絕交涉，抑或交涉后仍堅(jiān)持繼續(xù)履行合同，則違約方可依據(jù)《民法典》第五百八十條之規(guī)定提起訴訟。

（三）將宣判時(shí)間作為合同解除時(shí)間

在《民法典》中，合同解除時(shí)間的規(guī)定見(jiàn)于第五百六十五條，該條的兩款法條分別規(guī)定了以通知的方式和訴訟方式行使解除權(quán)的時(shí)間。于第一款而言，只要通知抵達(dá)對(duì)方，解除權(quán)便即生效；而對(duì)于第二款，訴訟是解除權(quán)生效的前置條件，只要生成主張解除合同之訴，該訴訟便帶有確認(rèn)的性質(zhì)和目的。這意味著只有起訴書(shū)副本送至守約方，違約方的合同解除權(quán)方能成立。北京市第一中級(jí)人民法院在審理東山公司與銀石公司房屋租賃糾紛一案中，便是遵從該法律規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定、判決。

結(jié)語(yǔ)

合同是復(fù)雜的社會(huì)生活中當(dāng)事雙方保障己方權(quán)益的重要法律文件，然而實(shí)踐中存在合同簽訂后，履行行為與合同約定不符，進(jìn)而使其中一方的利益有可能因繼續(xù)履行合同受損。此時(shí)，雙方的合同目的發(fā)生背離，就會(huì)出現(xiàn)違約方提出行使合同解除權(quán)的情形。但是，違約方合同解除權(quán)的行使必須合乎實(shí)體和程序的規(guī)定。在研究違約方合同解除權(quán)的行使現(xiàn)狀后，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以司法解釋的方式擴(kuò)大合同解除權(quán)的行使范圍，引入違約方再交涉程序，以判決書(shū)送至守約方的時(shí)點(diǎn)為合同解除時(shí)點(diǎn)，從而更加周全地處理違約方合同解除的相關(guān)糾紛。

〔作者單位：北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所〕