關(guān)于“囤積”的概念，有學(xué)者將商標(biāo)囤積認(rèn)定為超出實際需要，基于出售、轉(zhuǎn)讓等目的而儲存商標(biāo)的一種情形。還有學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)囤積的行為模式為大規(guī)模搶注他人已先使用的商標(biāo)，或大量登記已用過的商標(biāo)，但是他們的目標(biāo)并非注冊使用，而是試圖以市場營銷或者訴訟的方式獲得不當(dāng)利益。2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱新《商標(biāo)法》）第四條增加了“非以使用為目的的惡意注冊”，并在法律上明確了禁止囤積商標(biāo)的理由。規(guī)制此種問題的前提是先識別，對此，我們必須作出準(zhǔn)確的判斷，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步界定其構(gòu)成要件，以尋求對其進(jìn)行規(guī)制的途徑。

一、商標(biāo)囤積行為

在我國的立法規(guī)制情況

理論上，囤積者主觀上具有“惡意”和“不以使用為目的”，客觀上申請注冊超越“營業(yè)范圍”，是構(gòu)成“囤積”行為的要件。2010年，我國司法實踐開始遏制商標(biāo)囤積現(xiàn)象。在新《商標(biāo)法》出臺之前，對“囤積”行為的認(rèn)定主要是舊《商標(biāo)法》第四十四條第一款。2019年第四次對舊《商標(biāo)法》第四條進(jìn)行修訂，將對“囤積”進(jìn)行直接的規(guī)制，把對“囤積”的“把關(guān)口”向前推進(jìn)了一步。

此外，新《商標(biāo)法》也對囤積商標(biāo)進(jìn)行了相關(guān)的制度安排。如，其第四十九條第二款“注冊商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)”的規(guī)定，與第四條形成了一種“聯(lián)合抵制”，從而有效地遏制了囤積行為。新《商標(biāo)法》第十九條第四款規(guī)定，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不得在其所從事的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)申請注冊，并對其所從事的商品進(jìn)行登記；其第十九條還增設(shè)了第三款，即商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人申請注冊的商標(biāo)屬于本法第四條、第十五條和第三十二條規(guī)定情形的，不得接受其委托；其第六十四條第一款賦予權(quán)利人“不使用不得補(bǔ)償”的抗辯權(quán)，促使有關(guān)主體合理使用其注冊商標(biāo)。

二、我國司法對商標(biāo)囤積行為的規(guī)制

（一）新《商標(biāo)法》第四條闡釋解讀

新《商標(biāo)法》第四條的爭議主要是圍繞著“不以使用為目的”與“惡意”這兩個概念展開。

關(guān)于“不以使用為目的”的認(rèn)定，“不具有使用可能性”的具體客觀事實可以分為申請人的直接有關(guān)事實和申請人所從事謀取不正當(dāng)利益行為。第一，申請者本身的商業(yè)資格和業(yè)務(wù)能力可以作為判斷申請人是否具有使用目的的因素。在實踐中，經(jīng)常會有一些代理人與他人或公司合作，提供代為申請注冊商標(biāo)服務(wù)。這一類的申請主體往往缺少相應(yīng)的資格，其申請的登記行為明顯不具備“使用”的可能。第二，申請人從事的獲取不當(dāng)收益的行為，也可被視為“不以使用為目的”的推定要素。該不正當(dāng)利益包括兩個方面：一是在商標(biāo)使用中除了區(qū)分效果之外，還存在其他利益；二是沒有正當(dāng)?shù)臋?quán)利來源。例如，在“艾舒洛”商標(biāo)無效宣告案中，TR股份有限公司利用其關(guān)聯(lián)公司北京某知識產(chǎn)權(quán)代理公司的地位，操作“HW商標(biāo)”網(wǎng)站以高價售賣商標(biāo)，從而獲取不正當(dāng)利益。在“澳利澳”商標(biāo)駁回復(fù)審案中，當(dāng)事人黃某某曾多次申請“第5季”“偉叻寶”“百事吉祥”和“澳利澳”等著名商標(biāo)，“澳利澳”的注冊商標(biāo)與“奧利奧”的名稱同時存在時會造成混淆。以上兩個案件均因其不具有正當(dāng)?shù)氖褂糜猛?，被法院以新《商?biāo)法》第四條的規(guī)定所駁回。

關(guān)于“惡意”的認(rèn)定，為準(zhǔn)確認(rèn)定商標(biāo)注冊中的主觀惡意，法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮各種因素，并結(jié)合個案的實際情況進(jìn)行分析。一是從申請人的申請事實行為中確定其具有惡意，必須客觀推定證實其行為是以尋求不法目標(biāo)為前提。同時，要根據(jù)申請者的實際業(yè)務(wù)情況，判斷其有無非法目的。從已有的判例和司法實踐看，惡意注冊主要是出于實現(xiàn)銷售牟利、“搭便車”“傍名牌”、搶占公共資源、惡意訴訟等非法目的。二是從多個主體的行為中對共同故意的認(rèn)定。我國企業(yè)法人呈現(xiàn)出多元化的特征，如分公司、母子公司等。為了獲取不當(dāng)利益，申請人將其分割為多個主體，從而提出商標(biāo)搶注或商標(biāo)囤積等惡意申請。對于這一具有串謀性質(zhì)的注冊商標(biāo)，法院可以根據(jù)最后的獲益主體，綜合判斷其行為是否存在共同侵權(quán)或共謀利益的故意傾向。三是以誠實信用原則為基礎(chǔ)來推定惡意。主觀惡意違反了誠信原則，對于惡意注冊行為，在實踐中也會將其視為違反誠信原則的行為故認(rèn)定為惡意。

（二）新《商標(biāo)法》與“不正當(dāng)競爭手段”的矛盾

《商標(biāo)法》第四次修訂前，我國對囤積行為采取了“以其他不正當(dāng)手段”的方式加以規(guī)制，并有第四條的支持。然而，新《商標(biāo)法》不僅修訂了第四條，還在第四十四條第一款中增加了一條。這使得新《商標(biāo)法》中的“以其他不正當(dāng)方法”條款在適用上出現(xiàn)了重疊甚至相抵觸的情況。

新《商標(biāo)法》第四條規(guī)定了“以其他不正當(dāng)方法”作為商標(biāo)申請和駁回商標(biāo)申請時的參考依據(jù)。但是，“其他不正當(dāng)方法”條款是我國行政機(jī)關(guān)和各級法院在處理商標(biāo)囤積問題上的有效法律基礎(chǔ)。這些部門出臺了多個規(guī)范性文件，解釋了“其他不正當(dāng)方法”條款的適用范圍，從而有效規(guī)范各種類型的商標(biāo)囤積行為。新《商標(biāo)法》第四條在商標(biāo)無效程序中的應(yīng)用，是否會影響到“以其他不正當(dāng)方法”條款在商標(biāo)無效程序中的應(yīng)用，以及這兩條在商標(biāo)無效程序中的應(yīng)用次序，均有待進(jìn)一步明確。

（三）對商標(biāo)囤積行為缺乏有效的規(guī)制機(jī)制

當(dāng)前，我國對商標(biāo)囤積的法律規(guī)范缺少相應(yīng)的程序保證。在規(guī)范商標(biāo)囤積行為的司法實踐中，若要判斷申請人的行為是否構(gòu)成囤積，必須有執(zhí)法機(jī)關(guān)舉證。然而，無論是申請駁回還是撤銷，對每個案例的復(fù)審和審判都必須以商標(biāo)為中心。因此，相對人難以證明申請人的所有相關(guān)商標(biāo)都缺乏使用意向，加上行政部門和司法部門一般也沒有法律程序來調(diào)查申請人名下的其他商標(biāo)。

在一個具體的商標(biāo)無效訴訟中，如果被判定為“惡意”的“商標(biāo)囤積”，那除了“被訴”商標(biāo)外，是否還會有其他的商標(biāo)被宣告無效？當(dāng)前，由于我國在知識產(chǎn)權(quán)方面采取“雙線”的模式，故對商標(biāo)無效的宣告只能依靠行政機(jī)關(guān)。但是，若法院裁定登記人有囤積商品的嫌疑，則應(yīng)撤銷其商標(biāo)注冊申請。對此，有關(guān)部門能否依據(jù)上述法院的裁定，將已搶注的其他商標(biāo)也一并排除在外？如果回答“不能”，則被訴商標(biāo)申請人在未來能否繼續(xù)正常使用或轉(zhuǎn)移該商標(biāo)？如果回答“能”，其中一部分商標(biāo)已經(jīng)銷售或銷售給第三方并被使用，或者已經(jīng)由囤積者使用，那么執(zhí)法機(jī)構(gòu)是否還要對該部分商標(biāo)進(jìn)行無效宣告？對于這兩個問題，我國尚無明文規(guī)定，也無具體的解釋，司法實踐中對此問題的認(rèn)識也不夠清晰。

三、對完善商標(biāo)囤積行為

法律規(guī)制的建議

（一）明確新《商標(biāo)法》第四條的表述

新《商標(biāo)法》的第四次修改，將“非以使用為目的的惡意注冊”單獨列為一項絕對禁止注冊的條款，目的在于從根本上遏制囤積。從以上分析可知，新《商標(biāo)法》第四條規(guī)定，即“非出于使用目的而惡意注冊”，有可能引起文義解釋上的矛盾，進(jìn)而忽略立法本意，誤讀其調(diào)整客體與目的。新《商標(biāo)法》第四條對商標(biāo)進(jìn)行了界定，以減少法律條文對商標(biāo)權(quán)人的誤解與爭議。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)盡快制定相關(guān)法律法規(guī)，對其第四條規(guī)定的“惡意”進(jìn)行界定。這既要與現(xiàn)行權(quán)利中的“惡意”相區(qū)分，又要在廣義上明確“惡意注冊”中的“惡意”，并規(guī)定在哪些情況下才能制止“惡意”的產(chǎn)生，使“惡意”對價值的制約效果最大化。

（二）調(diào)整新《商標(biāo)法》與“其他不正當(dāng)手段”條款的適用關(guān)系

新《商標(biāo)法》第四條將“兜底物”改為“以其他不正當(dāng)手段使用”，即第四條已經(jīng)具備了適用的條件。從法律條文上分析，兩者之間最大的差異在于“不以使用為目的”。新《商標(biāo)法》第四條以“不以使用為目的”為中心，該規(guī)定本身是對公共資源的不合理占有，對商標(biāo)注冊制度的損害。其判定標(biāo)準(zhǔn)包括注冊人數(shù)、動機(jī)和轉(zhuǎn)讓行為。因此，無論是“搶注”還是“囤積”，只要登記后沒有實際使用，都可以認(rèn)定這一行為適用新《商標(biāo)法》第四條規(guī)定。

在《商標(biāo)法》第四條修訂前，有關(guān)“其他不正當(dāng)手段”條款的適用問題，司法和管理部門發(fā)布了一系列的解釋性文獻(xiàn)，但在第四條修改后，“其他非法方法”條款所調(diào)整的對象和范圍都會發(fā)生相應(yīng)的改變。此后，《商標(biāo)法》對商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定與規(guī)制，將更多地關(guān)注侵權(quán)行為的本質(zhì)，并擴(kuò)大到《商標(biāo)法》第四條規(guī)定的“以其他方式損害商標(biāo)權(quán)”的情形。

（三）建立規(guī)制商標(biāo)囤積行為的配套機(jī)制

隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)對信息質(zhì)量的要求越來越高。品牌囤貨鏈條能夠在商標(biāo)行業(yè)混得“風(fēng)生水起”，在于其能夠滿足大批生產(chǎn)商和經(jīng)營者的迫切需要。為此，本文提出在商標(biāo)注冊中設(shè)立快速審評制度，并對需要特別注冊的企業(yè)構(gòu)建“綠色通道”的設(shè)想。例如，2020年3月6日，浙江某公司在兩個星期前對“衛(wèi)生消毒用品”等產(chǎn)品提交了“長生鳥”商標(biāo)的初審公告，這也是浙江省商標(biāo)局為貫徹“復(fù)工復(fù)產(chǎn)”的精神，走“綠色通道”迅速審核的第一個商標(biāo)。

建立迅速舉報渠道和快速救助機(jī)制是一種行之有效的途徑。今后，商標(biāo)局可以加強(qiáng)商標(biāo)審查制度建設(shè)，提升商標(biāo)工作的規(guī)范化程度，創(chuàng)新審查方法，擴(kuò)大“綠色通道”的適用范圍，對于有明顯嫌疑的商標(biāo)駁回、異議等案件，依法進(jìn)行快速審查。同時，本文還探討了如何建立我國的商標(biāo)侵權(quán)糾紛快速處理機(jī)制。由于國內(nèi)的商標(biāo)救濟(jì)路徑和程序較長，維權(quán)的費用相對較高，難以及時、全面地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此，權(quán)利人往往采取付款等手段與囤積人協(xié)商。

結(jié)語

商標(biāo)囤積會導(dǎo)致商標(biāo)資源的不合理分配，使得真正需要使用商標(biāo)的企業(yè)無法注冊到相應(yīng)的標(biāo)識，從而影響其正常經(jīng)營和市場公平競爭。而進(jìn)一步明確規(guī)范商標(biāo)囤積行為界定的法律規(guī)制，有助于促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，保護(hù)國家、社會以及消費者的利益，符合我國市場經(jīng)濟(jì)秩序的內(nèi)在要求。因此，國家必須嚴(yán)厲打擊惡意商標(biāo)注冊行為，有效保護(hù)商標(biāo)和商標(biāo)市場的健康發(fā)展。本文所提出這些監(jiān)管建議，以期有益于推動我國建立起一種完善的、開放的、創(chuàng)新的、多元的、進(jìn)取的商標(biāo)法律制度，并助力其邁上更高的臺階，以此優(yōu)化營商環(huán)境，助力我國商標(biāo)市場的健康發(fā)展。

（作者單位：遼寧科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與法律學(xué)院）