摘 要：碳減排掛鉤貸款作為一種創(chuàng)新的綠色金融產(chǎn)品，在推動企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色低碳轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展方面具有重要意義。然而，該貸款面臨企業(yè)碳排放強(qiáng)度信息獲取和交換困難、合同文本過簡易引起企業(yè)違約傾向、金融機(jī)構(gòu)貸后資金和名譽(yù)風(fēng)險難控等問題，影響了碳減排掛鉤貸款的實(shí)際效果。從貸款鏈條角度出發(fā)，在貸前階段，通過分析碳信用信息的法律性質(zhì)可知應(yīng)將其納入企業(yè)征信體系；在貸中階段，建議以發(fā)布合同示范文本的形式完備貸款合同內(nèi)容，明確此類貸款合同的關(guān)鍵績效指標(biāo)范圍，并設(shè)立符合經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的分級利率制度和契合行政法原則的懲罰性措施；在貸后階段，則應(yīng)從法律的規(guī)定和補(bǔ)充角度明確監(jiān)管主體，并由其承擔(dān)定期檢查和報告工作。

關(guān)鍵詞：碳減排掛鉤貸款；碳信貸；碳排放強(qiáng)度；貸款鏈條

中圖分類號：D922.68；D922.294；D922.11 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1672-626X（2024）06-0111-09

一、引言

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，美麗中國建設(shè)的重要性凸顯，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)協(xié)同共進(jìn)迫在眉睫。2024 年的政府工作報告指出，要大力發(fā)展科技金融、綠色金融、普惠金融、養(yǎng)老金融、數(shù)字金融。其中，綠色金融兼具經(jīng)濟(jì)與環(huán)境雙重屬性，以金融手段引導(dǎo)資金流向綠色產(chǎn)業(yè)和項目，為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型注入動力，并且契合市場環(huán)保理念和環(huán)保資金需求，是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)鍵工具。綠色信貸作為綠色金融的核心構(gòu)成部分，將環(huán)境因素納入放貸考量范疇，能有力推動各領(lǐng)域企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型[1]。而碳信貸作為綠色信貸的一種具體形式，將放貸標(biāo)準(zhǔn)聚焦于碳排放相關(guān)要素[2]。碳信貸產(chǎn)品種類多樣，包括環(huán)境權(quán)益類、用途類、收益類、結(jié)構(gòu)化融資類等。其中，結(jié)構(gòu)化融資類碳信貸產(chǎn)品中的碳減排掛鉤貸款，更為具體地展現(xiàn)了金融創(chuàng)新與環(huán)境保護(hù)的深度融合。

碳減排掛鉤貸款是一種新型貸款產(chǎn)品，通過運(yùn)用調(diào)整利率的方式，將企業(yè)貸款成本與環(huán)境績效直接掛鉤，其目的在于以經(jīng)濟(jì)激勵的方式促使企業(yè)減少碳排放，改善環(huán)境績效。碳減排掛鉤貸款作為綠色金融的一部分，同樣兼具經(jīng)濟(jì)和環(huán)境屬性。它在經(jīng)濟(jì)上能推動金融創(chuàng)新，為金融領(lǐng)域拓展新的發(fā)展方向，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力與韌性；在環(huán)境上能充分體現(xiàn)金融領(lǐng)域?qū)Νh(huán)境保護(hù)的重視，通過經(jīng)濟(jì)激勵手段引導(dǎo)企業(yè)減少碳排放，推動環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。通過深化碳減排掛鉤貸款的研究，持續(xù)強(qiáng)化綠色金融法律框架的建設(shè)，可為解決環(huán)境問題、推動綠色發(fā)展提供法律支撐，助力我國高質(zhì)量發(fā)展和美麗中國建設(shè)。

二、碳減排掛鉤貸款問題及成因

（一）碳減排掛鉤貸款實(shí)踐中存在的問題

1. 企業(yè)碳排放強(qiáng)度信息獲取和交換困難

金融機(jī)構(gòu)在訂立碳減排掛鉤貸款合同時，缺乏有效獲知企業(yè)碳排放強(qiáng)度的可靠途徑。因此在實(shí)踐中，交通銀行在具體貸款中通過第三方評估機(jī)構(gòu)——聯(lián)合赤道環(huán)境評價股份有限公司做出的獨(dú)立評估認(rèn)證來獲取碳排放強(qiáng)度信息①，農(nóng)行青海省分行采用國家電網(wǎng)青海省電力公司的“高頻碳排放監(jiān)測平臺”中的碳賬戶數(shù)據(jù)，恒豐銀行則聘請中誠信綠金科技（北京）有限公司對其貸款項目關(guān)鍵績效指標(biāo)進(jìn)行遴選、校驗和評估論證。可以看出，現(xiàn)有碳排放強(qiáng)度信息的獲取方式并不存在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這一現(xiàn)狀也不利于碳排放強(qiáng)度信息的及時交換。一方面，金融機(jī)構(gòu)難以獲取全面、準(zhǔn)確且實(shí)時更新的企業(yè)碳排放強(qiáng)度數(shù)據(jù)，無法對企業(yè)降低碳排放強(qiáng)度的能力和潛力進(jìn)行深入、準(zhǔn)確的評估，導(dǎo)致部分企業(yè)無法達(dá)到合同約定的碳排放強(qiáng)度，卻依然有機(jī)會獲得貸款[3]，從而影響了貸款決策的科學(xué)性和合理性。另一方面，企業(yè)也缺乏有效的渠道向金融機(jī)構(gòu)傳遞自身在降低碳排放強(qiáng)度方面的努力和成果，導(dǎo)致雙方信息不對稱，增加了溝通成本和交易風(fēng)險。

2. 合同文本過簡易引起企業(yè)違約傾向

在績效指標(biāo)方面，合同約定的碳排放強(qiáng)度相關(guān)績效指標(biāo)各異，不夠明確和精準(zhǔn)。例如，安徽省滁州市來安縣晶科光伏電力有限公司將發(fā)電端、用電端的碳減排情況作為其關(guān)鍵績效指標(biāo)，山東省濟(jì)寧市正創(chuàng)礦產(chǎn)資源開發(fā)有限公司采用5年內(nèi)的礦山生態(tài)修復(fù)面積，山東省威海市某熱電公司采用煤炭消耗降低的程度，天津市華能天成融資租賃有限公司采用清潔能源項目裝機(jī)規(guī)模等?，F(xiàn)有績效指標(biāo)衡量標(biāo)準(zhǔn)的不一致，使得企業(yè)在執(zhí)行過程中容易找到模糊地帶，增加了企業(yè)違約的可能性。

在利率調(diào)整方面，合同約定的利率調(diào)整機(jī)制過于簡單，多是達(dá)成預(yù)定目標(biāo)則降利率，未達(dá)成則不變。例如，交通銀行在利率方面的設(shè)定為“績效目標(biāo)達(dá)成，貸款利率將下調(diào)10個基點(diǎn)”，農(nóng)行青海省分行則設(shè)定為“1年后若企業(yè)能達(dá)到既定碳排放強(qiáng)度目標(biāo)，貸款利率將在后續(xù)計息期間下調(diào)10個基點(diǎn)”，恒豐銀行設(shè)定為“若公司實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，貸款利率將下調(diào)20個基點(diǎn)”，威海市商業(yè)銀行設(shè)定為“若企業(yè)在貸款期間實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，貸款利率將下調(diào)20個基點(diǎn)”。在這種單一形式的利率調(diào)整機(jī)制下，部分企業(yè)權(quán)衡經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)保承諾時，常將短期經(jīng)濟(jì)利益放在首位，因為達(dá)成碳排放強(qiáng)度目標(biāo)需投入額外資金用于技術(shù)升級、設(shè)備改造或流程調(diào)整，會增加成本、壓縮利潤。相比之下，違約僅需在還款時恢復(fù)原利率，成本相對較低。此時企業(yè)履約動力和壓力不足，易輕視環(huán)保承諾而違約[4]。

3. 金融機(jī)構(gòu)貸后資金和名譽(yù)風(fēng)險難控

在碳減排掛鉤貸款中，金融機(jī)構(gòu)一旦完成放貸，其在資金回收和名譽(yù)受損方面所潛藏的風(fēng)險均難以掌控。由于碳排放監(jiān)測技術(shù)的局限性和數(shù)據(jù)報告機(jī)制的不完善，金融機(jī)構(gòu)很難獲取一手且準(zhǔn)確的碳排放強(qiáng)度信息。企業(yè)內(nèi)部的碳排放統(tǒng)計往往不夠規(guī)范，第三方評估機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)更新又存在延遲，加上部分企業(yè)故意隱瞞或歪曲真實(shí)數(shù)據(jù)，金融機(jī)構(gòu)陷入信息困境。并且，在貸款過程中，企業(yè)可能已存在碳排放強(qiáng)度超標(biāo)的現(xiàn)象，構(gòu)成預(yù)期違約時，金融機(jī)構(gòu)往往無法及時、準(zhǔn)確地得知企業(yè)的碳排放情況。這也導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)錯失向企業(yè)提出賠償要求的最佳時機(jī)。

此時，金融機(jī)構(gòu)無法在第一時間采取措施來維護(hù)自身的權(quán)益，也無法及時督促企業(yè)進(jìn)行整改。金融機(jī)構(gòu)沒有足夠的信息依據(jù)來迅速調(diào)整貸款策略，如暫停貸款發(fā)放、提高貸款利率或者要求企業(yè)提前還款等。而企業(yè)因缺乏外部的有力監(jiān)督和約束，繼續(xù)按原有高排放模式運(yùn)作，甚至可能加大高污染、高排放項目的投入。這導(dǎo)致碳減排掛鉤貸款不應(yīng)當(dāng)存在的后續(xù)損失進(jìn)一步擴(kuò)大，金融機(jī)構(gòu)不僅面臨貸款資金無法收回的風(fēng)險，還可能因企業(yè)的負(fù)面環(huán)境影響而遭受聲譽(yù)損失，進(jìn)而影響碳減排掛鉤貸款在市場中的信任度和可持續(xù)發(fā)展能力。

（二）碳減排掛鉤貸款問題的成因

碳減排掛鉤貸款面臨的諸多問題主要源自于此類新興貸款法律規(guī)定的滯后性。合理的法律框架不僅能夠保障金融交易的合法性和公平性，還能為金融機(jī)構(gòu)和借款企業(yè)提供明確的關(guān)鍵績效指標(biāo)評估標(biāo)準(zhǔn)和方式，以促進(jìn)碳減排掛鉤貸款的廣泛應(yīng)用[5]。當(dāng)前的法律框架并未充分涵蓋與碳排放強(qiáng)度相關(guān)的各項具體規(guī)定，導(dǎo)致此類貸款在審批、執(zhí)行及違約處理等方面存在法律空白。而在分析相關(guān)法律制度時，不僅要考慮此類貸款在產(chǎn)品設(shè)計、市場適應(yīng)等傳統(tǒng)信貸領(lǐng)域已有的經(jīng)濟(jì)屬性，更要關(guān)注此類貸款中關(guān)鍵績效指標(biāo)的界定及評估方式等特有的環(huán)境屬性。通過從經(jīng)濟(jì)和環(huán)境雙重屬性層面的綜合分析，可以更加準(zhǔn)確地識別制約碳減排掛鉤貸款發(fā)展的關(guān)鍵因素，并據(jù)此制定出更為精確和有效的解決策略，從而推動碳減排掛鉤貸款的健康發(fā)展。

分析碳減排掛鉤貸款問題時，從貸款鏈條的視角切入更為合理。貸款鏈條指從貸款的發(fā)放到最終還款的整個過程，包括貸前、貸中和貸后三個階段，涉及借款人、貸款機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)及其他相關(guān)方，能夠以更全面的方式了解貸款中每個環(huán)節(jié)的運(yùn)作機(jī)制及其相互影響。以此種視角切入，不僅可以體現(xiàn)出在對傳統(tǒng)領(lǐng)域信貸進(jìn)行分析時貸款鏈條所具有的各種優(yōu)點(diǎn)，如能夠識別并評估每個環(huán)節(jié)的風(fēng)險、促進(jìn)貸款過程中各方的溝通與協(xié)作等，還能展示貸款鏈條在分析碳減排掛鉤貸款時所獨(dú)有的環(huán)境屬性，如怎樣更有效地跟蹤和評估貸款使用過程中的碳減排強(qiáng)度、確保每個環(huán)節(jié)的行為都符合預(yù)期的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、提升貸款資金的使用效率等。

1. 貸前階段：碳排放強(qiáng)度信息共享機(jī)制缺失

在貸前階段，房地產(chǎn)、鋼鐵業(yè)、紡織業(yè)等傳統(tǒng)領(lǐng)域內(nèi)信貸的審查流程主要集中于評估借款人的信用狀況、償債能力、財務(wù)狀況及貸款用途等因素，目的在于確保借款人有充分的能力償還所借款項，且所申請的貸款項目符合法律法規(guī)及金融機(jī)構(gòu)的政策要求[6]。金融機(jī)構(gòu)通常采用“審貸分離”方式，即貸款審批和風(fēng)險控制職能分開執(zhí)行，以保障貸款審批的公正性和客觀性。

碳減排掛鉤貸款在繼承傳統(tǒng)領(lǐng)域內(nèi)信貸的貸前流程方面與其作為貸款的基本屬性相契合，這也能體現(xiàn)出金融機(jī)構(gòu)對借貸過程的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化的追求。然而，碳減排掛鉤貸款在審批過程中考量的重點(diǎn)仍然是企業(yè)與還款能力相關(guān)的經(jīng)濟(jì)屬性，而在很大程度上忽略了碳減排掛鉤貸款作為綠色金融工具應(yīng)有的環(huán)境屬性，使得其對企業(yè)碳排放強(qiáng)度的評估相對不足，這也反映出現(xiàn)有碳排放強(qiáng)度信息共享機(jī)制的缺失。目前，金融機(jī)構(gòu)能夠掌握的企業(yè)碳排放強(qiáng)度格式不統(tǒng)一、更新頻率不一致，而且，企業(yè)在不同發(fā)展階段、不同生產(chǎn)周期內(nèi)的碳排放強(qiáng)度情況也存在很大差異，這些動態(tài)信息無法及時傳遞給金融機(jī)構(gòu)，這反映出金融機(jī)構(gòu)與借款企業(yè)之間尚未建立起一個全面、有效的碳排放強(qiáng)度信息共享機(jī)制，致使碳排放強(qiáng)度信息的及時交換和共享面臨困難，不利于相關(guān)信息的廣泛應(yīng)用和正向擴(kuò)散[7]。這意味著碳減排掛鉤貸款在推動企業(yè)減排和支持可持續(xù)發(fā)展方面的巨大潛力未能得到充分挖掘和發(fā)揮。金融機(jī)構(gòu)無法準(zhǔn)確判斷企業(yè)在降低碳排放強(qiáng)度方面的潛力，難以根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況提供精準(zhǔn)的金融支持，企業(yè)也可能因為缺乏有效的信息反饋而降低在碳排放強(qiáng)度方面的投入和努力。

2. 貸中階段：碳減排掛鉤貸款合同激勵機(jī)制缺失

在貸中階段，無論是傳統(tǒng)領(lǐng)域內(nèi)的信貸還是新興領(lǐng)域內(nèi)的信貸，合同通常包含一系列標(biāo)準(zhǔn)條款，如借款金額和用途、利率及計算方法、還款方式、期限、擔(dān)保和抵押、提前還款條款、違約責(zé)任和后果、爭議解決方式等[8]，這些條款能夠確保貸款的各個方面清晰明確，從而為借貸雙方提供指導(dǎo)和保障。

而對于碳減排掛鉤貸款，首先，種類繁多的關(guān)鍵績效指標(biāo)使得金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)在融入具體的碳減排計劃時很難將環(huán)境要求以精確、科學(xué)的方式納入合同，造成合同中關(guān)鍵績效指標(biāo)的控制和管理困難。實(shí)踐中，一些合同條款中只籠統(tǒng)地將碳排放強(qiáng)度的評估工作交給第三方評估機(jī)構(gòu)，也有些合同嘗試?yán)谩案哳l碳排放監(jiān)測平臺”等第三方平臺提供的數(shù)據(jù)作為評估碳排放強(qiáng)度的依據(jù)。然而，鑒于我國第三方評估體系尚不成熟，第三方評估機(jī)構(gòu)和第三方平臺采用不同的標(biāo)準(zhǔn)體系和評估方法，導(dǎo)致其出具的第三方認(rèn)證報告在結(jié)果上不一致，難以確保碳排放數(shù)據(jù)的公正性及放貸決策的準(zhǔn)確性，進(jìn)而影響了基于此類數(shù)據(jù)放貸的碳減排掛鉤貸款能夠?qū)嶋H帶來的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效益[9]。在法律層面，《生態(tài)環(huán)境保護(hù)法》和《環(huán)境影響評價法》等現(xiàn)行的生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的法律對于碳排放強(qiáng)度的認(rèn)定并沒有給出明確的、強(qiáng)制性的規(guī)定，導(dǎo)致關(guān)于碳排放強(qiáng)度的界定缺乏法律上的明確依據(jù)，造成與碳排放強(qiáng)度相關(guān)的績效指標(biāo)類型過于寬泛的現(xiàn)狀，增加了后續(xù)評估和監(jiān)管的難度。

其次，合同中利率調(diào)整機(jī)制過于單一的問題也十分突出。顯然，這種單一的利率調(diào)整機(jī)制本質(zhì)上是降低碳排放強(qiáng)度的激勵措施過分簡化[10]。當(dāng)前碳減排掛鉤貸款在實(shí)踐中的經(jīng)驗相對不足，簡單的激勵措施如“達(dá)成目標(biāo)就降低貸款利率”是一種比較直觀的方式，能夠更快地促進(jìn)該貸款投入實(shí)踐。而對于如何通過激勵措施有效引導(dǎo)企業(yè)降低碳排放強(qiáng)度，當(dāng)下還沒有展開深入的思考，也尚未形成有效的應(yīng)對方式。

3. 貸后階段：碳排放強(qiáng)度的監(jiān)管制度缺失

在傳統(tǒng)領(lǐng)域內(nèi)信貸的貸后管理中，金融機(jī)構(gòu)通常對已放款的借款人進(jìn)行定期或不定期的財務(wù)狀況、經(jīng)營狀況及還款情況的調(diào)查和監(jiān)控，通常包括定期審查借款人的財務(wù)報表、檢查還款紀(jì)錄以及對提供擔(dān)保的資產(chǎn)或保證人的持續(xù)監(jiān)控，目的在于及時發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對潛在風(fēng)險，確保金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)安全，避免貸款違約[11]。

在貸后階段，碳減排掛鉤貸款暴露出了與其特性不相符的監(jiān)督和管理短板。目前，這類貸款產(chǎn)品在貸后階段缺乏行之有效的監(jiān)控舉措，即對借款企業(yè)的碳排放水平進(jìn)行持續(xù)的跟蹤和評估。其具體表現(xiàn)為，在整個貸款期間，通常僅僅是在貸款期滿時，才對借款企業(yè)的碳排放強(qiáng)度進(jìn)行一次簡單的、一次性的驗證。這種在碳排放強(qiáng)度方面粗放的監(jiān)管方式，未能充分彰顯碳減排掛鉤貸款的核心要求，即鼓勵企業(yè)在整個貸款周期內(nèi)積極采取切實(shí)行動，持續(xù)降低其碳排放強(qiáng)度。如此一來，貸款機(jī)構(gòu)在整個貸款過程中，無法及時、準(zhǔn)確地掌握企業(yè)碳排放的動態(tài)變化情況，難以判斷企業(yè)是否真正按照貸款合同的約定，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中致力于降低碳排放強(qiáng)度。此外，這種管理模式還可能導(dǎo)致貸款機(jī)構(gòu)無法準(zhǔn)確評估資金是否真正促進(jìn)了碳減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從而增加了投資的環(huán)境風(fēng)險[12]。長此以往，這種監(jiān)管制度的缺失可能使整個碳減排掛鉤貸款市場陷入混亂，讓真正致力于減排的企業(yè)得不到公平對待，破壞企業(yè)對市場的信任機(jī)制，削弱企業(yè)對此類貸款的積極性，影響碳減排掛鉤貸款的可持續(xù)發(fā)展。

三、碳減排掛鉤貸款問題的法律應(yīng)對

為了增強(qiáng)碳減排掛鉤貸款的實(shí)際效果，需要在貸款鏈條上重視對碳排放強(qiáng)度的范圍界定、對貸款合同內(nèi)容的適當(dāng)規(guī)范和對碳排放強(qiáng)度持續(xù)監(jiān)督。

（一）貸前階段：構(gòu)建碳信用信息納入企業(yè)征信體系

為了增強(qiáng)碳減排掛鉤貸款的效果，應(yīng)重新考慮審批流程，加強(qiáng)貸款與碳排放強(qiáng)度的關(guān)聯(lián)性，有必要構(gòu)建和完善碳排放強(qiáng)度信息共享機(jī)制，確保碳排放強(qiáng)度的信息能夠及時、準(zhǔn)確地在金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)以及第三方評估機(jī)構(gòu)之間流通。這不僅有助于提高碳信貸審批過程的科學(xué)性和精準(zhǔn)度，也能夠更好地體現(xiàn)綠色金融工具應(yīng)有的環(huán)境保護(hù)屬性，進(jìn)一步推動社會各界對碳減排掛鉤貸款的重視和參與。

在評價企業(yè)信用時，市場常常關(guān)注企業(yè)的基礎(chǔ)信息、所處行業(yè)、財務(wù)報表、投資人和管理者信息、內(nèi)部治理情況以及涉及的訴訟和處罰情況[13]。碳信用信息與這些傳統(tǒng)信息在市場中的目的相似，都能起到保障公平競爭、維護(hù)交易安全、促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的作用。因此，將碳信用信息納入企業(yè)征信體系是必要的。從合同履行角度上看，公開企業(yè)的碳排放數(shù)據(jù)和減排成效，提高市場透明度，能夠使金融機(jī)構(gòu)根據(jù)更全面的信息做出決策，提前篩去在碳減排掛鉤貸款中可能在碳排放強(qiáng)度上違約的企業(yè)，也能促使企業(yè)為改善信用評級和市場形象，降低其違約的概率，從而降低金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)性風(fēng)險，同時也與《民法典》鼓勵交易原則的內(nèi)在精神一致[14]。從環(huán)保教育角度上說，納入碳信用信息后，企業(yè)征信體系可以更全面地評估企業(yè)的綜合表現(xiàn)，特別是在環(huán)境保護(hù)方面的努力和成效。

在將碳信用信息納入企業(yè)征信體系的具體做法上，一方面，根據(jù)《征信業(yè)管理條例》第28條，金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫接收從事信貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)按照規(guī)定提供的信貸信息，而碳信用信息的特征符合該條對于從事信貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)需提供的信貸信息的要求。并且根據(jù)《征信業(yè)管理條例》第29條，從事信貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫提供信貸信息。因此，建議在未來修訂《征信業(yè)管理條例》時，擴(kuò)大第28條中金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的信貸信息范圍，將碳信用信息等由信貸業(yè)務(wù)產(chǎn)生的新興信息納入；同時，建議擴(kuò)大第29條中提供信貸信息主體的范圍，使金融機(jī)構(gòu)和第三方評估機(jī)構(gòu)都成為提供信貸信息的主體，以適應(yīng)碳減排掛鉤貸款在信息提供主體上的特殊性。另一方面，當(dāng)企業(yè)未及時公示碳信用信息或弄虛作假時，根據(jù)《企業(yè)信息公示暫行條例》第17條，可將企業(yè)列入經(jīng)營異常名錄。結(jié)合此條，建議在《企業(yè)信息公示暫行條例》中增設(shè)專項規(guī)定，對不合規(guī)企業(yè)在碳減排掛鉤貸款方面進(jìn)行限制。此外，《征信業(yè)管理條例》第44條明確了不良信息的定義，包括在借貸活動中未履行合同義務(wù)的信息。而結(jié)合《征信業(yè)管理條例》第16條，征信機(jī)構(gòu)對個人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年；超過5年的，應(yīng)當(dāng)予以刪除。據(jù)此，建議在碳減排掛鉤貸款的合同示范文本中規(guī)定，企業(yè)未達(dá)到承諾的碳排放強(qiáng)度的碳失信行為屬于不良信息，并在金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫保存5年。這意味著企業(yè)一旦構(gòu)成碳失信行為，將在未來5年內(nèi)無法再次申請?zhí)紲p排掛鉤貸款。通過這種機(jī)制，可以有效篩選出碳失信企業(yè)，也能反向激勵企業(yè)遵守其碳排放強(qiáng)度的承諾，降低碳減排掛鉤貸款中企業(yè)違約的可能性[15]。

（二）貸中階段：完備碳減排掛鉤貸款合同內(nèi)容架構(gòu)

當(dāng)前，碳減排掛鉤貸款的內(nèi)容較為簡單，而為了更有效地激發(fā)企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資，確保碳減排掛鉤貸款產(chǎn)品能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要重新審視和調(diào)整策略，建議以發(fā)布合同示范文本的形式對貸款合同內(nèi)容進(jìn)行完善。合同示范文本能夠起到規(guī)范交易行為、節(jié)約交易成本等作用，而碳減排掛鉤貸款作為一種新興貸款，恰恰缺乏合同內(nèi)容上的示范和指引。因此，通過發(fā)布合同示范文本的方式來完善貸款合同內(nèi)容是恰當(dāng)?shù)?。碳減排掛鉤貸款涉及金融領(lǐng)域，通過規(guī)范合同文本，政府可以更好地監(jiān)督和管理金融機(jī)構(gòu)的行為，這也契合政府在金融、保險、勞動等行業(yè)領(lǐng)域使用格式合同的做法。根據(jù)《民法典》合同編第470條，當(dāng)事人可以參照各類合同的示范文本訂立合同，這為碳減排掛鉤貸款采用合同示范文本的形式提供了法律依據(jù)。在合同示范文本中，明確關(guān)鍵績效指標(biāo)的范圍、設(shè)置分級利率制度、增設(shè)懲罰性措施，可給企業(yè)立規(guī)、激勵并約束，促使其守約。

1. 明確關(guān)鍵績效指標(biāo)范圍

在企業(yè)關(guān)鍵績效指標(biāo)的選擇方面，實(shí)踐中，興業(yè)銀行滁州分行把安徽省滁州市來安縣晶科光伏電力有限公司的發(fā)電端、用電端的碳減排情況作為關(guān)鍵績效指標(biāo)，恒豐銀行選擇把山東省濟(jì)寧市正創(chuàng)礦產(chǎn)資源開發(fā)有限公司在2020至2025年間累計礦山生態(tài)修復(fù)面積不少于254畝作為信貸條件，威海市商業(yè)銀行則選擇把山東省威海市某熱電公司的煤炭消耗降低的程度作為企業(yè)關(guān)鍵績效指標(biāo)。這些指標(biāo)皆與碳排放量緊密相關(guān)，但這些關(guān)鍵績效指標(biāo)的不一致一定程度上導(dǎo)致了與之掛鉤的利率下降幅度量化方面存在困難。鑒于此，為了提升碳減排掛鉤貸款的實(shí)操性，建議在此類貸款的合同示范文本中明確將碳排放強(qiáng)度作為唯一的關(guān)鍵績效指標(biāo)。對于其他與碳排放量相關(guān)的因素，可以委托第三方評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)換算，將量化后的碳排放量數(shù)值最終轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的碳排放強(qiáng)度，再據(jù)此與貸款利率進(jìn)行掛鉤。

2. 設(shè)置分級利率激勵機(jī)制

在實(shí)踐中，興業(yè)銀行寧波分行推出的碳減排掛鉤貸款將貸款利率與分布式光伏項目所產(chǎn)生的綠色電力掛鉤，將綠色電力轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的碳排放強(qiáng)度，并為客戶設(shè)置分檔利率。這種機(jī)制使客戶在享受碳減排金融支持工具利率優(yōu)惠的基礎(chǔ)上，若實(shí)現(xiàn)預(yù)期發(fā)電量目標(biāo)，還能享受進(jìn)一步的利率優(yōu)惠，且這種優(yōu)惠政策還能逐年累加。

據(jù)此，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)出臺更豐富的碳減排掛鉤貸款利率調(diào)整機(jī)制。在合同示范文本中設(shè)定分級利率制度及折上折制度不僅能直接將社會對企業(yè)的環(huán)保要求轉(zhuǎn)化為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益，為碳減排創(chuàng)造可觀的市場激勵，還能為碳減排掛鉤貸款進(jìn)行正面宣傳，提高市場的接受度。當(dāng)?shù)吞寂欧牌髽I(yè)得到顯著的經(jīng)濟(jì)收益并收獲社會的正面反饋，而高碳排放企業(yè)則面臨各種限制和約束時，企業(yè)會主動選擇低碳的生產(chǎn)方式。長期來看，這種方式鼓勵企業(yè)從根本上改善其運(yùn)營和生產(chǎn)方式，引導(dǎo)企業(yè)向更環(huán)保、更可持續(xù)的方向發(fā)展。

在分級利率制度的設(shè)定上，根據(jù)《人民幣利率管理規(guī)定》第5條，建議由中國人民銀行制定統(tǒng)一的分級利率參照表，金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)可以根據(jù)具體的貸款項目約定碳排放強(qiáng)度，并在統(tǒng)一的碳減排掛鉤貸款標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)設(shè)定降低利率的幅度。當(dāng)貸款結(jié)束時實(shí)際碳排放強(qiáng)度比約定碳排放強(qiáng)度更低時，可根據(jù)分級利率參照表適用與之相對應(yīng)的更優(yōu)惠利率；反之，當(dāng)貸款結(jié)束時實(shí)際碳排放強(qiáng)度比約定碳排放強(qiáng)度更高，但并未超過以往碳排放強(qiáng)度時，可依據(jù)《民法典》鼓勵交易原則，適用實(shí)際碳排放強(qiáng)度在表中相對應(yīng)的利率，而不是簡單地認(rèn)定企業(yè)違約，這樣的做法也更有利于促進(jìn)交易的達(dá)成，不違背此類貸款的環(huán)保初衷[16]。

3. 增設(shè)違約懲罰約束措施

目前，碳減排掛鉤貸款在企業(yè)未達(dá)到預(yù)定碳排放目標(biāo)，甚至排放強(qiáng)度上升時，通常僅使利率保持不變，導(dǎo)致企業(yè)違約成本過低。為此，建議從法律規(guī)定和合同約定兩方面引入懲罰性措施。

在法律規(guī)定方面，當(dāng)企業(yè)未達(dá)到承諾的碳排放強(qiáng)度時，可以根據(jù)《企業(yè)信息公示暫行條例》第17條，將企業(yè)列入經(jīng)營異常名錄。與貸前階段將違反碳信用信息相關(guān)規(guī)定的企業(yè)列入經(jīng)營異常名錄的做法不同，貸中階段決定是否將企業(yè)列入經(jīng)營異常名錄的根據(jù)是企業(yè)實(shí)際碳排放強(qiáng)度。貸前階段列入經(jīng)營異常名錄會直接影響企業(yè)能否獲得貸款資格，確保只有具備良好碳排放記錄的企業(yè)才能獲得貸款，重點(diǎn)在其預(yù)防性作用上；而在貸中階段列入則會增加企業(yè)的違約成本，督促企業(yè)嚴(yán)格遵守碳減排承諾，防止企業(yè)在貸款期間放松碳減排要求，更注重其在懲戒性和教育性方面的作用。關(guān)于對該行為的法律懲罰是否正當(dāng)，可以從碳排放權(quán)的屬性角度進(jìn)行分析。在碳排放權(quán)屬性上，大量學(xué)者從不同角度給出不同的答案。部分學(xué)者認(rèn)為碳排放權(quán)屬于公權(quán)，如從政府績效、行政特許權(quán)、政策目的等角度出發(fā)，認(rèn)為碳排放權(quán)應(yīng)屬于行政規(guī)制權(quán)范疇[17～18]。另有學(xué)者認(rèn)為碳排放權(quán)是私權(quán)，通常以物權(quán)說為基礎(chǔ)，具體可細(xì)分為用益物權(quán)說和準(zhǔn)物權(quán)說等[19～20]。還有學(xué)者提出碳排放權(quán)兼具公權(quán)和私權(quán)屬性，如環(huán)境權(quán)說認(rèn)為碳排放權(quán)是兩者統(tǒng)一[21～22]。更有學(xué)者強(qiáng)調(diào)不能簡單從公權(quán)或私權(quán)角度認(rèn)定，因為按以往方式認(rèn)定會出現(xiàn)權(quán)利客體缺失以及交易利益保障不足等問題[23～24]。本文認(rèn)同第三種觀點(diǎn)，即碳排放權(quán)兼具公權(quán)和私權(quán)屬性。在私權(quán)角度上，碳排放權(quán)可以作為財產(chǎn)權(quán)在合同中約定；在公權(quán)角度上，碳排放權(quán)具有環(huán)境權(quán)特征，所以在碳排放強(qiáng)度上的不當(dāng)行為可以定性為對公共權(quán)益的損害，此時進(jìn)行行政法上的適當(dāng)處罰是合理的。

而平衡企業(yè)的環(huán)境貢獻(xiàn)與其承擔(dān)的法律責(zé)任，確保行政處罰既不失去對不良行為的威懾，又不僵硬地對積極努力的企業(yè)一并作出負(fù)面評價，需要綜合考慮企業(yè)所做環(huán)境行為的實(shí)際影響，采取不同的態(tài)度適用行政處罰，以有效地平衡碳減排掛鉤貸款在法律層面上的威懾與激勵。其中，根據(jù)過罰相當(dāng)原則，當(dāng)貸款結(jié)束時實(shí)際碳排放強(qiáng)度比約定碳排放強(qiáng)度更高，但并未超過以往碳排放強(qiáng)度時，企業(yè)相對于以往來說在環(huán)境保護(hù)方面仍然作出貢獻(xiàn)，為了認(rèn)可企業(yè)在環(huán)保方面做出的努力，此時不需要額外再負(fù)法律責(zé)任；且依據(jù)《民法典》鼓勵交易原則，企業(yè)也不需承擔(dān)違約責(zé)任。而當(dāng)貸款結(jié)束時實(shí)際碳排放強(qiáng)度比約定碳排放強(qiáng)度更高，且超過以往碳排放強(qiáng)度時，企業(yè)相對于以往來說向更加破壞環(huán)境的方向發(fā)展，這時企業(yè)除了應(yīng)當(dāng)向金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任以外，還應(yīng)附加額外的法律責(zé)任，即相應(yīng)的行政處罰。根據(jù)企業(yè)所做環(huán)境行為的實(shí)際影響承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任能避免在碳減排掛鉤貸款中行政處罰威懾不足或過度威懾的問題[25]，適當(dāng)?shù)沫h(huán)境負(fù)面評價也能在實(shí)踐中教育和引導(dǎo)企業(yè)樹立綠色發(fā)展理念，增強(qiáng)企業(yè)的環(huán)境責(zé)任感，使企業(yè)形成一種自我改進(jìn)的良性機(jī)制，確保碳減排掛鉤貸款的環(huán)保目標(biāo)不僅僅停留在紙面上。

在合同約定方面，《民法典》總則雖然提出了綠色原則，強(qiáng)調(diào)了節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要性，但這些原則往往表述得較為籠統(tǒng)，其具體適用大多在侵權(quán)責(zé)任編中體現(xiàn)。而在合同編中，關(guān)于綠色原則的條款僅停留在對其在精神內(nèi)涵上的表達(dá)上，缺乏相關(guān)的法律適用規(guī)則，使得這些綠色條款在實(shí)際的法律實(shí)踐中難以發(fā)揮作用。在碳減排掛鉤貸款中，金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)之間可以將廣泛而籠統(tǒng)的綠色原則轉(zhuǎn)化為具體、可執(zhí)行的約定義務(wù)[26]，并結(jié)合《民法典》第470條，將約定違約責(zé)任和解決爭議的方法寫入合同示范文本，在出現(xiàn)企業(yè)不僅未實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)，甚至比以往碳排放強(qiáng)度更高的情形時，金融機(jī)構(gòu)可以在合同中設(shè)定根據(jù)碳排放強(qiáng)度超出的程度相應(yīng)提高利率的條款或向金融機(jī)構(gòu)支付相應(yīng)比例數(shù)額的違約金，將其作為違約責(zé)任的一部分。相應(yīng)提高企業(yè)違約成本的做法，更能夠讓企業(yè)理解和接受碳減排掛鉤貸款的真正含義及其背后的環(huán)保責(zé)任。此時企業(yè)不會再將碳減排掛鉤貸款視為一個單純獲得低利率貸款的手段或者一種形式主義的獲益工具；相反，企業(yè)通過與金融機(jī)構(gòu)約定合同條款中的實(shí)質(zhì)性綠色義務(wù)，會將碳減排掛鉤貸款視為一種推動自身向綠色低碳發(fā)展轉(zhuǎn)型的契機(jī)。在促進(jìn)企業(yè)履行合同義務(wù)的同時，約定綠色義務(wù)還能加強(qiáng)對企業(yè)履行綠色義務(wù)的教育，更有效地促使企業(yè)承擔(dān)起環(huán)保責(zé)任，從而推動碳減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。此外，在碳減排掛鉤貸款合同中具體化綠色義務(wù)的做法，能夠為合同編中綠色條款的實(shí)踐提供寶貴的經(jīng)驗和范例，展示如何在具體法律實(shí)踐中有效貫徹環(huán)保理念，使得環(huán)保不再是一個模糊的概念，而是轉(zhuǎn)化為企業(yè)具體操作中的行動指引。

（三）貸后階段：強(qiáng)化碳排放強(qiáng)度授信后管理措施

在貸后階段需要加強(qiáng)對企業(yè)碳排放強(qiáng)度的持續(xù)監(jiān)控和評估，有效激勵企業(yè)積極履行綠色義務(wù)，確保貸款真正達(dá)到促進(jìn)企業(yè)減少碳排放的目的。實(shí)踐中，中國銀行贛江新區(qū)分行投放的“碳減排掛鉤”綠色交通貸款中提出了貸款期內(nèi)需持續(xù)跟蹤貸款項目二氧化碳減排量的要求，但卻并未寫明與之對應(yīng)的具體措施。

一方面，應(yīng)當(dāng)明確碳排放強(qiáng)度的評估主體。當(dāng)前，碳減排掛鉤貸款的評估方式主要依賴第三方評估機(jī)構(gòu)如聯(lián)合赤道環(huán)境評價股份有限公司等或第三方平臺如國家電網(wǎng)青海省電力公司的“高頻碳排放監(jiān)測平臺”等對碳排放強(qiáng)度進(jìn)行評估。在確定評估主體之前，應(yīng)當(dāng)先確定碳排放強(qiáng)度評估的屬性，以便進(jìn)一步確定評估主體的法律性質(zhì)。環(huán)境影響評價包括對規(guī)劃和建設(shè)項目可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測、評估及提出預(yù)防或減輕不良影響的措施，其中包含的大氣環(huán)境影響評價涵蓋大氣污染、樣品采樣及質(zhì)量評價等，碳排放強(qiáng)度評估也屬于此類評價范疇。《環(huán)境影響評價法》對環(huán)境影響評價的實(shí)施主體進(jìn)行了明確規(guī)定，即建設(shè)單位可以委托技術(shù)單位開展環(huán)境影響評價，也可以自行進(jìn)行評價。因此，碳減排掛鉤貸款中引入獨(dú)立第三方評估機(jī)構(gòu)或由具備技術(shù)能力的貸款人進(jìn)行環(huán)境影響評價是符合法律規(guī)定的。相比之下，依賴第三方平臺數(shù)據(jù)的方法缺乏法律依據(jù)，且責(zé)任主體和追究過程較為復(fù)雜，考慮到效率價值，建議在碳減排掛鉤貸款合同示范文本中明確規(guī)定，只有獨(dú)立的第三方評估機(jī)構(gòu)和具備技術(shù)能力的貸款人可以作為碳排放強(qiáng)度評估的主體。此外，建議在未來修訂《環(huán)境影響評價法》時，明確碳排放強(qiáng)度的評估主體，以杜絕金融機(jī)構(gòu)將從第三方平臺獲取的碳排放強(qiáng)度作為信貸合同依據(jù)的行為。

另一方面，應(yīng)當(dāng)明確碳排放強(qiáng)度評估主體的法律責(zé)任。根據(jù)《環(huán)境影響評價法》第20條，接受委托編制建設(shè)項目環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表的技術(shù)單位對其編制的建設(shè)項目環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。碳排放強(qiáng)度評估主體屬于接受委托的技術(shù)單位，所以該評估主體需對環(huán)境影響評價的內(nèi)容和結(jié)論承擔(dān)責(zé)任。鑒于碳減排掛鉤貸款缺少貸后授信管理，碳排放強(qiáng)度的評估主體不僅應(yīng)負(fù)責(zé)貸款期限屆滿后的最終評估，還應(yīng)承擔(dān)貸后階段的定期檢查和報告工作。如企業(yè)在貸款到期前碳排放強(qiáng)度超過約定標(biāo)準(zhǔn)，評估機(jī)構(gòu)應(yīng)及時向金融機(jī)構(gòu)報告，以便金融機(jī)構(gòu)及時要求企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?？紤]到評估主體在貸后階段仍需進(jìn)行定期檢查和報告，建議在《環(huán)境影響評價法》未來修訂時增加規(guī)定，明確這些主體對其定期檢查和報告工作也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時，為了確保碳減排掛鉤貸款的有效實(shí)施，也需要明確各主體的責(zé)任，即明確企業(yè)和碳排放強(qiáng)度評估主體各自的責(zé)任承擔(dān)。在碳減排掛鉤貸款中，如果企業(yè)僅未達(dá)到合同約定的碳排放強(qiáng)度，而沒有達(dá)到環(huán)境侵權(quán)程度時，評估主體不因企業(yè)的違約行為間接導(dǎo)致環(huán)境損害，因此不需要承擔(dān)法律責(zé)任。然而，如果企業(yè)造成環(huán)境損害，并且該損害結(jié)果與評估主體未及時履行定期檢查和報告義務(wù)之間存在因果關(guān)系，則評估主體需要根據(jù)《民法典》第1168條的共同侵權(quán)連帶責(zé)任規(guī)定，就未履行其義務(wù)而導(dǎo)致環(huán)境損害擴(kuò)大的部分與企業(yè)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，建議在未來修訂《環(huán)境影響評價法》時，結(jié)合企業(yè)的環(huán)境法律責(zé)任條款，采取財產(chǎn)罰和資質(zhì)罰結(jié)合等多樣化的處罰形式，明確評估主體的相應(yīng)法律后果。

四、結(jié)論

在經(jīng)濟(jì)社會朝著高質(zhì)量發(fā)展邁進(jìn)，美麗中國建設(shè)如火如荼的時代背景下，碳減排掛鉤貸款應(yīng)運(yùn)而生。這種創(chuàng)新型的金融產(chǎn)品把經(jīng)濟(jì)發(fā)展對資金的需求和環(huán)境保護(hù)對碳減排的目標(biāo)緊密交織在一起，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的協(xié)同推進(jìn)開辟了新的路徑。

然而，在實(shí)踐中，碳減排掛鉤貸款實(shí)踐面臨諸多問題。在信息獲取與交換方面，金融機(jī)構(gòu)難獲準(zhǔn)確的碳排放強(qiáng)度信息，影響貸款決策與企業(yè)溝通。從合同約定角度來看，關(guān)鍵績效指標(biāo)不明確、利率調(diào)整機(jī)制單一，易使企業(yè)產(chǎn)生違約傾向。此外，金融機(jī)構(gòu)放貸后風(fēng)險難控，面臨資金和名譽(yù)風(fēng)險。這些問題的產(chǎn)生，主要?dú)w因于法律規(guī)定的滯后性。從貸款鏈條的視角分析，貸前階段，碳排放強(qiáng)度信息共享機(jī)制缺失，影響金融機(jī)構(gòu)對企業(yè)碳減排潛力的準(zhǔn)確判斷。貸中階段，合同激勵機(jī)制存在不足，關(guān)鍵績效指標(biāo)缺乏清晰界定和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有利率調(diào)整方式無法對企業(yè)形成有效的激勵和約束。貸后階段，碳排放強(qiáng)度監(jiān)管制度缺失，使得金融機(jī)構(gòu)無法有效監(jiān)控企業(yè)減排情況。

因此，碳減排掛鉤貸款不同階段的關(guān)鍵舉措意義重大。在貸前階段，將碳信用信息納入企業(yè)征信體系不僅能促使企業(yè)更加重視碳減排強(qiáng)度，使企業(yè)意識到自身在碳減排方面的表現(xiàn)將直接影響其信用狀況，進(jìn)而影響企業(yè)在市場中的融資能力及商業(yè)合作機(jī)會等諸多方面；同時，這種措施也能從整體上增強(qiáng)市場和社會對可持續(xù)發(fā)展重視程度，為推動綠色轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展提供有力的信用約束機(jī)制，為碳減排掛鉤貸款的順利推進(jìn)奠定良好的基礎(chǔ)。在貸中階段，合同示范文本的適用為企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)提供了明確的操作指南，使雙方在碳減排掛鉤貸款的實(shí)施過程中有據(jù)可依。具體而言，通過在合同示范文本中規(guī)范出更明確的關(guān)鍵績效指標(biāo)，企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)能夠清楚知曉碳減排強(qiáng)度的具體標(biāo)準(zhǔn)；更為復(fù)雜和多元化的利率調(diào)整機(jī)制，能根據(jù)企業(yè)的碳減排表現(xiàn)給予相應(yīng)的激勵或約束，鼓勵企業(yè)積極投入碳減排行動；設(shè)置更高的違約成本，則進(jìn)一步促使企業(yè)謹(jǐn)慎對待碳減排任務(wù)，不敢輕易違約。這些措施共同作用，鼓勵企業(yè)建立綠色發(fā)展理念，增強(qiáng)碳減排掛鉤貸款的環(huán)境改善效果，為促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。在貸后階段，通過明確碳排放強(qiáng)度評估主體的方式，能夠確保碳排放強(qiáng)度的評估工作更加專業(yè)、客觀和準(zhǔn)確。當(dāng)有了明確的責(zé)任主體后，評估過程將更加嚴(yán)謹(jǐn)，避免出現(xiàn)評估結(jié)果不準(zhǔn)確或不公正的情況。同時，明確評估主體的法律責(zé)任可以形成有效的約束，防止其與企業(yè)串通或失職，有助于提高碳減排掛鉤貸款的可信度和權(quán)威性。通過明確評估主體及其法律責(zé)任，能夠進(jìn)一步保障碳減排掛鉤貸款的有效實(shí)施。

總之，要達(dá)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的雙贏局面，需持續(xù)提高金融服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的能力與水平，并強(qiáng)化生態(tài)文明建設(shè)。鑒于綠色發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的底色，應(yīng)推動碳減排掛鉤貸款有效落地，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供堅實(shí)的支撐。

注 釋：

① 文中銀行及企業(yè)相關(guān)碳排放信息來自銀行官網(wǎng)及政府機(jī)構(gòu)官網(wǎng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 魏慶坡.商業(yè)銀行綠色信貸法律規(guī)制的困境及其破解［J］.法商研究，2021（4）：73-85.

［2］ 李婷，李遠(yuǎn)勤.綠色信貸下供應(yīng)鏈低碳策略的演化博弈分析——碳減排掛鉤貸款視角［J］.上海大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2023（3）：407-420.

［3］ 羅培新.論世行營商環(huán)境評估“獲得信貸”指標(biāo)得分的修法路徑——以我國民法典頒布為契機(jī)［J］.東方法學(xué)，2020（1）：49-57.

［4］ 丁煌，李曉飛.逆向選擇、利益博弈與政策執(zhí)行阻滯［J］.北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（1）：15-21.

［5］ 黃韜.商業(yè)銀行綠色信貸的實(shí)現(xiàn)路徑及其法律掣肘［J］.浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021（2）：95-110.

［6］ 徐英軍.金融風(fēng)險生成的契約群邏輯及其法律規(guī)制［J］.法學(xué)評論，2020（6）：64-74.

［7］ 紀(jì)霞.國外綠色信貸發(fā)展經(jīng)驗及啟示［J］.改革與戰(zhàn)略，2016（2）：57-59+154.

［8］ 胡云紅.金融借款合同利率司法保護(hù)上限問題研究［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報，2024（3）：125-141.

［9］ 袁祥飛.綠色金融環(huán)境效益評估研究：一個可參考的量化框架［J］.武漢金融，2018（5）：25-29.

［10］ 胥愛歡，楊萇萇.基于需求視角構(gòu)建和完善綠色金融商業(yè)可持續(xù)激勵機(jī)制研究［J］.西南金融，2019（6）：21-28.

［11］ 郭靂.中國式影子銀行的風(fēng)險溯源與監(jiān)管創(chuàng)新［J］.中國法學(xué)，2018（3）：206-227.

［12］ 楊峰，秦靚.我國綠色信貸責(zé)任實(shí)施模式的構(gòu)建［J］.政法論叢，2019（6）：48-60.

［13］ 伏創(chuàng)宇.信用懲戒適用行為人責(zé)任的法理及其限度［J］.法學(xué)研究，2023（6）：37-52.

［14］ 資琳.論我國契約法理體系的構(gòu)成：來源、原則與教義［J］.法制與社會發(fā)展，2019（2）：5-21.

［15］ 廖呂有.行政黑名單制度功能的重新定位［J］.法學(xué)，2024（1）：63-78.

［16］ 于瑩.民法基本原則與商法漏洞填補(bǔ)［J］.中國法學(xué)，2019（4）：285-302.

［17］ 劉星顯，梅晨.法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下碳排放權(quán)的法律屬性探析［J］.行政與法，2024（1）：14-26.

［18］ 倪受彬.碳排放權(quán)權(quán)利屬性論——兼談中國碳市場交易規(guī)則的完善［J］.政治與法律，2022（2）：2-14.

［19］ 劉俊敏，張立鋒.金融化背景下我國碳排放權(quán)交易監(jiān)管體制的完善［J］.河北法學(xué)，2024（1）：73-88.

［20］ 任洪濤.民法典實(shí)施背景下碳排放權(quán)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)屬性的法理證成及規(guī)范進(jìn)路［J］.法學(xué)雜志，2022（6）：117-130.

［21］ 楊解君.碳排放權(quán)的法律多重性——基于分配行政論的思考［J］.行政法學(xué)研究，2024（1）：96-110.

［22］ 魏慶坡.碳排放權(quán)法律屬性定位的反思與制度完善——以雙階理論為視角［J］.法商研究，2023（4）：17-30.

［23］ 魏慶坡.碳排放權(quán)益的法律保護(hù)——以配額控制為視角［J］.政法論叢，2023（6）：123-134.

［24］ 秦天寶.雙階理論視域下碳排放權(quán)的法律屬性及規(guī)制研究［J］.比較法研究，2023（2）：122-135.

［25］ 胡苑.論威懾型環(huán)境規(guī)制中的執(zhí)法可實(shí)現(xiàn)性［J］.法學(xué)，2019（11）：152-164.

［26］ 劉長興.《民法典》合同編綠色條款解析［J］.法學(xué)雜志，2020（10）：21-29.