【摘 要】 文章基于各地區(qū)經(jīng)營投資問責(zé)相繼實施的制度背景，采用多期DID模型實證檢驗經(jīng)營投資問責(zé)對國有企業(yè)創(chuàng)新效率的影響。從不完全契約視角，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)營投資問責(zé)能夠顯著強化創(chuàng)新契約治理，提升國有企業(yè)創(chuàng)新效率。機制檢驗發(fā)現(xiàn)，問責(zé)制度主要通過提升國有企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量、抑制高管尋租而發(fā)揮契約治理效應(yīng)。異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，當(dāng)法治水平高、國有企業(yè)行政層級高時，問責(zé)制度的創(chuàng)新契約治理效應(yīng)更顯著。此外，經(jīng)營投資問責(zé)能夠通過提升創(chuàng)新效率進而提升國有企業(yè)資產(chǎn)保值增值率。研究為檢驗經(jīng)營投資問責(zé)的政策初衷提供了經(jīng)驗證據(jù)，為進一步深化國有企業(yè)改革、維護國有資產(chǎn)安全和推動國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了政策啟示。

【關(guān)鍵詞】 國有企業(yè)； 經(jīng)營投資問責(zé)； 內(nèi)部控制； 企業(yè)創(chuàng)新

【中圖分類號】 F276.1；F230 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2024）23-0036-09

一、引言

習(xí)近平總書記把創(chuàng)新能力不強比喻為制約我國發(fā)展的“阿喀琉斯之踵”，深刻闡明了實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的必要性和緊迫性。我國政府高度重視創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，黨的二十大報告明確指出，要“堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》中確立了“強化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，促進各類創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚”的發(fā)展導(dǎo)向。新時代新征程，作為全面深化改革的“重頭戲”，國企改革必須圍繞國家重大戰(zhàn)略，激發(fā)科技創(chuàng)新活力，提高國有企業(yè)創(chuàng)新效率。

然而，相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)雖然具有更豐富的創(chuàng)新稟賦資源[ 1 ]，但仍存在創(chuàng)新效率低下的問題[ 2 ]。該問題可能源于國有企業(yè)與政府的不完全創(chuàng)新契約。由于國有企業(yè)高管無法因創(chuàng)新成果豐富而得到晉升或直接的經(jīng)濟回報，因此在不可觀察的創(chuàng)新契約履行過程中，國企易出現(xiàn)創(chuàng)新投入不足、創(chuàng)新資源配置不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象[ 3 ]，影響國有企業(yè)創(chuàng)新效率。解決不完全契約中問題的有效方式是通過事后責(zé)任追溯機制來約束當(dāng)事人的事前履約動機，發(fā)揮契約治理效應(yīng)[ 4 ]，規(guī)范國有企業(yè)高管履約行為，保障和維護國有資產(chǎn)安全。

我國政府發(fā)布了一系列國有資產(chǎn)管理文件。例如，2008年出臺《中央企業(yè)資產(chǎn)損失責(zé)任追究暫行辦法》，2009年實施《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》，黨的十八屆三中全會提出“強化國有企業(yè)經(jīng)營投資責(zé)任追究”，2015年中共中央、國務(wù)院出臺的《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》指出將“嚴格責(zé)任追究”作為一項重要改革任務(wù)。2016年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于建立國有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營投資責(zé)任追究制度的意見》，對國有企業(yè)責(zé)任追究范圍、損失認定、責(zé)任認定、追究處理、組織實施等作出了框架性規(guī)定。2024年6月，習(xí)近平總書記主持召開中央全面深化改革委員會第五次會議，強調(diào)完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，必須加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，完善公司治理。經(jīng)營投資問責(zé)制有助于完善國企治理，但其是否同樣有助于規(guī)范國有企業(yè)創(chuàng)新履約行為、優(yōu)化國有企業(yè)資源配置、提升企業(yè)創(chuàng)新效率以落實國有企業(yè)保值增值，仍是一個亟待檢驗的重要命題。

對此，基于經(jīng)營投資問責(zé)這一制度背景，本文以2013—2021年我國滬深A(yù)股上市公司（剔除金融、文化行業(yè)①）為初始研究樣本，采用多期DID模型實證檢驗經(jīng)營投資問責(zé)的創(chuàng)新治理效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營投資問責(zé)具有契約治理效應(yīng)，提升了國有企業(yè)的創(chuàng)新效率；影響機制檢驗發(fā)現(xiàn)，問責(zé)制度主要通過提升國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與抑制高管尋租而發(fā)揮契約治理效應(yīng)；異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，當(dāng)法治水平越高、國有企業(yè)行政層級越高時，問責(zé)制度的契約治理效應(yīng)越充分，越能顯著提升國企創(chuàng)新效率；進一步研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營投資問責(zé)制度通過提升創(chuàng)新效率提升了國有企業(yè)保值增值率。

本文研究貢獻：（1）拓展了經(jīng)營投資問責(zé)經(jīng)濟后果的研究視角。以往文獻主要對政府問責(zé)、黨內(nèi)問責(zé)、審計問責(zé)和環(huán)境審計的法理基礎(chǔ)和必要性進行探究，較少基于我國經(jīng)濟體制，實證檢驗經(jīng)營投資問責(zé)制度的政策效應(yīng)。基于我國制度背景，為中國特色問責(zé)體系的構(gòu)建提供了有益探索。（2）豐富了國企創(chuàng)新效率的影響因素研究。以往關(guān)于創(chuàng)新效率的影響因素研究主要聚焦宏觀層面的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、國家治理體系、管制環(huán)境，以及微觀層面的企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)、科技創(chuàng)新等方面，較少關(guān)注經(jīng)營投資問責(zé)視角。本文不僅拓展了國有企業(yè)創(chuàng)新效率的前因研究視角，而且豐富了不完全契約理論的應(yīng)用實踐。（3）研究結(jié)論不僅為經(jīng)營投資問責(zé)的契約治理效應(yīng)及影響機制提供了經(jīng)驗證據(jù)，而且為進一步推進經(jīng)營投資問責(zé)，促進國有資本保值增值，推動國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了政策參考和實踐路徑。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）經(jīng)營投資問責(zé)的契約治理效應(yīng)

基于契約理論，國有企業(yè)通過與政府間締結(jié)創(chuàng)新契約滿足雙方責(zé)任的目的，即當(dāng)?shù)卣畯闹蝎@取更多政治利益，國有企業(yè)獲取額外經(jīng)濟資源支持[ 5-6 ]。已往研究發(fā)現(xiàn)，盡管國有企業(yè)具有資源傾斜與政策扶持優(yōu)勢，但其創(chuàng)新效率依舊較低[ 1 ]?？赡艿脑颍阂环矫妫瑒?chuàng)新契約不同于一般生產(chǎn)性契約，創(chuàng)新契約具有高風(fēng)險、收益周期長、契約效果不明確等特征，這導(dǎo)致采用通用規(guī)范來約束創(chuàng)新行為的監(jiān)督機制很容易失效[ 2 ]；另一方面，國有企業(yè)的“所有者缺位”特征導(dǎo)致國企經(jīng)營者在職期間的創(chuàng)新收益權(quán)與創(chuàng)新履約職責(zé)不對等，這種權(quán)責(zé)不對等加劇了國有企業(yè)高管的機會主義創(chuàng)新動機，進而降低國有企業(yè)創(chuàng)新效率。

經(jīng)營投資問責(zé)能夠通過發(fā)揮契約治理效應(yīng)，提升國有企業(yè)的創(chuàng)新效率。具體而言，首先，經(jīng)營投資問責(zé)能夠完善創(chuàng)新契約獎懲制度，進而提升國有企業(yè)創(chuàng)新效率。（1）改革開放后，地方政府多基于短期經(jīng)濟增長的目的，引導(dǎo)國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，致使國有企業(yè)形成了“重生產(chǎn)，輕創(chuàng)新”的自利性投資偏好[ 7 ]，缺乏創(chuàng)新活動的監(jiān)督機制。相較于以往弱監(jiān)督機制，經(jīng)營投資問責(zé)通過制定明確的投資違規(guī)追責(zé)制度，有效強化創(chuàng)新契約的約束力，進而提升國有企業(yè)的創(chuàng)新效率。（2）經(jīng)營投資問責(zé)明確提出“從輕或減輕處理”7種情形和“免除處理”有關(guān)內(nèi)容，著重強調(diào)保護國有企業(yè)經(jīng)營者創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)積極性，以獎懲分明的方式緩解國有企業(yè)高管對創(chuàng)新風(fēng)險的擔(dān)憂，強化國企高管的創(chuàng)新履約意愿和創(chuàng)新契約的執(zhí)行效果，提升國有企業(yè)創(chuàng)新效率。

其次，經(jīng)營投資問責(zé)能夠制約國企高管策略性創(chuàng)新行為，進而提升國有企業(yè)創(chuàng)新效率。（1）創(chuàng)新活動具有風(fēng)險高、收益周期長的特征削弱了國企高管的履約意愿，導(dǎo)致策略性創(chuàng)新等機會主義行為；而經(jīng)營投資問責(zé)中的“重大決策終身責(zé)任制”作為對國企高管的強力監(jiān)督[ 8 ]，能夠有效抑制國企高管“單次博弈”動機，倒逼高管主動優(yōu)化創(chuàng)新決策來規(guī)避風(fēng)險[ 9 ]，進而提升國有企業(yè)創(chuàng)新效率。（2）所有權(quán)主體缺位使得國有企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機制薄弱，出現(xiàn)股東“搭便車”行為，該治理狀況使國有企業(yè)高管缺乏創(chuàng)新履約的內(nèi)在動力，進而損害國有企業(yè)的創(chuàng)新效率[ 10 ]；但違規(guī)經(jīng)營投資的54個“雷區(qū)”明確劃分了高管權(quán)力的“紅線”，這有效削弱了國企高管創(chuàng)新機會主義，使其形成全面責(zé)任意識，主動自查違背創(chuàng)新契約的機會主義行為，進而提升國有企業(yè)創(chuàng)新效率。

基于上述分析，本文提出H1：

H1：經(jīng)營投資問責(zé)能夠提升國有企業(yè)創(chuàng)新效率。

（二）經(jīng)營投資問責(zé)提升國有企業(yè)創(chuàng)新效率的機制分析

1.經(jīng)營投資問責(zé)、內(nèi)部控制質(zhì)量與創(chuàng)新效率

經(jīng)營投資問責(zé)能夠提升國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，進而提升創(chuàng)新效率。（1）經(jīng)營投資問責(zé)能夠提升國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。基于場動力理論，組織會主動調(diào)適自身行為以滿足與之賴以生存的環(huán)境，在各級監(jiān)管部門形成多位一體的問責(zé)制度下，國企高管為降低被監(jiān)管部門處罰的概率和風(fēng)險，會主動優(yōu)化國企內(nèi)控環(huán)境[ 11 ]。（2）高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠有效提升國有企業(yè)創(chuàng)新效率。基于契約理論，內(nèi)部控制本質(zhì)上也是契約的集合體，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠以良好的內(nèi)控環(huán)境、有效的控制活動和高效的信息溝通約束各經(jīng)濟主體的行為，削弱策略性創(chuàng)新行為[ 12 ]，保障創(chuàng)新契約的有效性，進而優(yōu)化創(chuàng)新決策及資源配置，促進研發(fā)活動的開展、成果轉(zhuǎn)化與利用[ 13 ]，提升國有企業(yè)的創(chuàng)新效率。

2.經(jīng)營投資問責(zé)、高管創(chuàng)新尋租與創(chuàng)新效率

首先，經(jīng)營投資問責(zé)可以抑制國有企業(yè)高管創(chuàng)新尋租行為。（1）基于威懾理論，經(jīng)營投資問責(zé)提升了懲罰的嚴厲性和準確性，傳遞出政策問責(zé)導(dǎo)向下的治理“信號”，增強了國有企業(yè)高管貫徹落實創(chuàng)新決策的自覺意識，約束了高管機會主義行為[ 14 ]。（2）經(jīng)營投資問責(zé)能夠通過建立責(zé)任“連坐”制度，有效規(guī)避國有企業(yè)高管與地方官員之間的政治粘連，保障政治透明度，降低了高管尋求政治庇護的動機，有效抑制國企高管創(chuàng)新尋租行為。

其次，抑制國企高管創(chuàng)新尋租行為將有助于提升國有企業(yè)創(chuàng)新效率。創(chuàng)新契約自身的不完備性給予了國企高管自主裁量權(quán)發(fā)揮的空間，基于自利動機，國企高管會更傾向于創(chuàng)新尋租，擠壓實質(zhì)性創(chuàng)新活動投入，扭曲創(chuàng)新資源配置[ 15 ]；相反，如果國企高管創(chuàng)新尋租行為被抑制，那么創(chuàng)新資源配置被扭曲的局面就能得到有效改善，相應(yīng)地國有企業(yè)創(chuàng)新效率也將得以提升。

基于上述分析，本文提出H2、H3：

H2：經(jīng)營投資問責(zé)通過提升內(nèi)控質(zhì)量而提升國有企業(yè)創(chuàng)新效率。

H3：經(jīng)營投資問責(zé)通過抑制高管尋租而提升國有企業(yè)創(chuàng)新效率。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

鑒于黨的十八大以來，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭取得顯著成效，本文選取2013—2021年我國滬深A(yù)股上市公司作為初始研究樣本，并對樣本做如下處理：（1）剔除金融、文化行業(yè)及ST等特殊狀態(tài)的公司樣本；（2）剔除主要變量數(shù)據(jù)缺失的樣本；（3）對所有連續(xù)變量在上下1%水平上進行Winsorize處理。最終獲得20 524個研究樣本。其中，經(jīng)營投資問責(zé)數(shù)據(jù)來源于手工搜集的中央、省、省級市、副省級市、省會城市等級別地區(qū)在2017—2021年自主建立經(jīng)營投資問責(zé)的進程文件，內(nèi)部控制指數(shù)來源于迪博數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)主要源自CSMAR數(shù)據(jù)庫及WIND數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.被解釋變量

被解釋變量為創(chuàng)新效率（EFF）。本文借鑒Hirshleifer等[ 16 ]的做法，選取三類專利申請量+1的自然對數(shù)/研發(fā)支出的自然對數(shù)進行衡量，考慮到經(jīng)營投資問責(zé)政策頒布到國企積極響應(yīng)制定相關(guān)制度文件滯后一期。EFF值越大，公司創(chuàng)新效率越高。

2.解釋變量

解釋變量為經(jīng)營投資問責(zé)的實施啞變量（DID= post*treat）。本文將國企依照其實際控制人分為中央、省、省級市、副省級市、省會城市等級別，按照國企實際控制人級別和頒布政策的部門級別相匹配，得到處理組實施政策的年份。具體而言，（1）將實施經(jīng)營投資問責(zé)地區(qū)的國企作為處理組，將未在政策實施地區(qū)的國有控股公司和非國有控股公司作為對照組，即實施經(jīng)營投資問責(zé)的國企賦值為1（treat=1），否則為0；（2）將國企所屬層級的政府部門在第t年頒布了經(jīng)營投資問責(zé)的當(dāng)年及以后，賦值為1（post=1），否則為0。例如，若某國企為省屬國有企業(yè)，則在所屬省頒布經(jīng)營投資問責(zé)的當(dāng)年及以后，賦值為1。

3.控制變量

借鑒以往文獻[ 13 ]，本文選取如下控制變量：企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、現(xiàn)金持有（Cashflow）、成長性（Growth）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、董事會規(guī)模（Board）、獨立董事占比（Indep）、兩職合一（Dual）、事務(wù)所類型（Big4）。具體變量定義見表1。

（三）模型設(shè)計

為檢驗經(jīng)營投資問責(zé)對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響，本文建立模型（1）。其中，下標i、t、j、p分別表示企業(yè)、年份、行業(yè)、省份，εi，t表示殘差項，EFF表示國有企業(yè)的創(chuàng)新效率，DID表示經(jīng)營投資問責(zé)制度的政策效應(yīng)。同時，本文控制企業(yè)個體固定效應(yīng)λi、年份固定效應(yīng)μt、年份—行業(yè)交互固定效應(yīng)Yeart*Indj及年份—省份交互固定效應(yīng)Yeart*Provincep。為修正異方差問題對回歸結(jié)果的影響，本文在公司層面進行了聚類穩(wěn)健標準誤處理。

為進行機制檢驗，本文借鑒江艇[ 17 ]的中介兩步法建立模型（2）和模型（3）。其中，IC為內(nèi)部控制質(zhì)量，本文選取迪博數(shù)據(jù)庫的內(nèi)部控制指數(shù)來衡量，指數(shù)越大，內(nèi)控質(zhì)量越好；Rent為高管尋租動機，本文借鑒楊玉鳳等[ 18 ]的做法，用差旅費和業(yè)務(wù)招待費的自然對數(shù)來衡量，該指標的值越大，尋租傾向越嚴重。根據(jù)理論分析，預(yù)期模型（2）中α1顯著為正，模型（3）中α1顯著為負。

四、實證結(jié)果與分析

（一）傾向得分匹配法

本文采用多期DID檢驗經(jīng)營投資問責(zé)的政策效果，將在政策實施地的國企劃分為處理組（treat=1），其他企業(yè)劃分為對照組（treat=0），并通過傾向得分匹配法降低處理組與對照組在公司財務(wù)特征、治理特征和外部監(jiān)管方面的差異。具體而言，以是否是處理組（treat）作為被解釋變量，以模型（1）中所有控制變量作為協(xié)變量，進行有放回的1：1最近鄰匹配，匹配結(jié)果參見圖1，匹配后的樣本量參見表2 Panel A。結(jié)果顯示，各匹配協(xié)變量的標準化偏差均小于10%，滿足平衡性假設(shè)，傾向得分估計有效。

（二）描述性統(tǒng)計

表2中Panel A、Panel B分別列示了經(jīng)營投資問責(zé)實施的樣本分布及主要變量的描述性統(tǒng)計。Panel A的統(tǒng)計結(jié)果顯示：PSM匹配后，政策實施前后處理組樣本數(shù)分別為3 306、2 590，對照組樣本數(shù)為14 628；Panel B的統(tǒng)計結(jié)果顯示創(chuàng)新效率的最小值0，最大值0.328，表明樣本中不同企業(yè)創(chuàng)新效率差異較大。

（三）基準回歸結(jié)果

表3的列（1）—列（3）顯示了經(jīng)營投資問責(zé)對國企創(chuàng)新效率（EFF）的政策影響。其中，列（1）、列（2）回歸結(jié)果顯示DID的系數(shù)均為0.012，且均在1%的水平上顯著為正；列（3）在列（2）的基礎(chǔ)上加入了年度—行業(yè)、年度—省份交互固定效應(yīng)，回歸結(jié)果顯示DID的系數(shù)為0.005，且在5%的水平上顯著為正。實證結(jié)果表明，經(jīng)營投資問責(zé)與國企創(chuàng)新效率顯著正相關(guān)，H1得以驗證。

（四）機制檢驗

為了驗證H2和H3，本文利用模型（2）和（3）對“經(jīng)營投資問責(zé)實施—提升內(nèi)部控制質(zhì)量、抑制高管尋租行為—提高國有企業(yè)創(chuàng)新效率”作用機制進行實證檢驗，回歸結(jié)果如表3列（4）、列（5）所示。

首先，表3列（4）為經(jīng)營投資問責(zé)（DID）與內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸結(jié)果，顯示DID的系數(shù)為0.224，且在1%的水平上顯著為正。結(jié)果表明，經(jīng)營投資問責(zé)與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)，即經(jīng)營投資問責(zé)傳遞了明顯的外部治理信號，迫使國企主動完善內(nèi)部治理環(huán)境和內(nèi)控機制，保障創(chuàng)新契約的執(zhí)行有效性以降低國企高管的問責(zé)風(fēng)險，進而提升國有企業(yè)的創(chuàng)新效率，H2得以驗證。

其次，表3列（5）為經(jīng)營投資問責(zé)（DID）與高管尋租行為（Rent）的回歸結(jié)果，顯示DID的系數(shù)為-0.232，且在10%的水平上顯著為負。表明，經(jīng)營投資問責(zé)與高管尋租行為顯著負相關(guān)，即經(jīng)營投資問責(zé)發(fā)揮了震懾效應(yīng)，迫使國有企業(yè)高管主動規(guī)范創(chuàng)新契約的資源配置，抑制其尋租動機，避免粉飾創(chuàng)新的機會主義行為，進而提升國有企業(yè)的創(chuàng)新效率，H3得以驗證。

五、穩(wěn)健性檢驗

為了使研究結(jié)論更加穩(wěn)健，本文采用以下五種穩(wěn)健性檢驗。

（一）平行趨勢檢驗

為檢驗處理組與對照組創(chuàng)新效率在政策沖擊前是否呈現(xiàn)相對平行的變化趨勢，本文參考Beck[ 19 ]的做法，建立模型（4）：

其中，pre_5i，t、pre_4i，t、pre_3i，t、pre_2i，t、pre_1i，t、currenti，t、post_1i，t、post_2i，t、post_3i，t、post_4i，t分別代表各企業(yè)政策實施前5年及以前年份、前4年、前3年、前2年、前1年、當(dāng)年、后1年、后2年、后3年及后4年，Controlsi，t與模型（1）保持一致。圖2展示了在95%置信區(qū)間對模型（4）估計后的系數(shù)結(jié)果。結(jié)果表明，在政策實施前，處理組與對照組的創(chuàng)新效率不存在顯著差異，但在政策實施一年后，政策實施虛擬變量的估計系數(shù)具有顯著差異，支持了平行趨勢假設(shè)。

（二）安慰劑檢驗

為排除研究結(jié)論可能受到其他偶然事件或者政策的影響，本文同時虛構(gòu)政策年份和實驗組對模型（1）進行安慰劑檢驗，隨機抽樣500次，檢驗結(jié)果如圖3所示。其中，X軸表示來自500次隨機分配政策效應(yīng)的估計系數(shù)，曲線是估計的核密度分布，垂直虛線為模型（1）DID真實估計系數(shù)值?？梢?，虛構(gòu)政策年份和實驗組后，500次隨機抽樣的估計結(jié)果對稱分布在零點兩邊，說明大多數(shù)估計系數(shù)均值基本為0且在統(tǒng)計意義上不顯著，這表明本文的基準估計結(jié)果由其他不可觀察因素引發(fā)的概率很低。安慰劑檢驗結(jié)果支持了前文實證結(jié)論。

（三）DID雙重穩(wěn)健估計量

由于國有企業(yè)開始受到經(jīng)營投資問責(zé)影響的時間點不同，且樣本企業(yè)特征也各不相同，因此經(jīng)營投資問責(zé)的處理效應(yīng)可能在時間和個體維度上存在異質(zhì)性，如果違背處理效應(yīng)的同質(zhì)性假設(shè)，運用多期DID會造成嚴重的估計偏誤[ 20 ]。為了驗證樣本企業(yè)處理效應(yīng)的異質(zhì)性水平以及雙向固定效應(yīng)估計量的穩(wěn)健性，本研究采用了Goodman- Bacon（2021）的分析方法進行評估。

按照Goodman-Bacon分解法，將雙重差分（DID）估計量分解為多個2×2雙重差分估計量，計算每一組的2×2雙重差分的平均處理效應(yīng)及其權(quán)重，并對處理效應(yīng)的異質(zhì)性進行評估。為展示本文樣本企業(yè)受政策影響程度，在表4 Panel A中報告了平衡面板數(shù)據(jù)處理后的培根分解結(jié)果，拆分出的2*2-DID包括第1組“早期受政策影響的樣本作為處理組（Earlier T）vs.尚未受到政策影響的樣本作為對照組（Later C）”，第2組“后期受政策影響的樣本作為處理組（Later T）vs.早期受政策影響的樣本作為對照組（Earlier C）”，第3組“受政策影響的樣本作為處理組（T）vs.從未受政策影響的樣本作為對照組（Never treated）”三類，培根分解估計了2*2-DID估計量及其所占權(quán)重。

分解結(jié)果表明，第1組、第2組的2*2-DID所占權(quán)重較小，分別為4.9%、2.7%，第3組的2*2-DID占比92.4%。其中，第1、2組的2*2-DID平均處理效應(yīng)符號與第3組的2*2-DID平均處理效應(yīng)符號相反，但由于所占權(quán)重僅為4.9%、2.7%，且處理效應(yīng)僅為-0.007、-0.001，異質(zhì)性程度較輕，不影響基準模型回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

（四）更改樣本區(qū)間

為排除疫情可能對經(jīng)營投資決策的影響，本文剔除2020—2021年樣本進行基準回歸，回歸結(jié)果見表4 Panel B的列（1）?；貧w結(jié)果顯示，DID的系數(shù)為0.006，且在5%的水平上顯著為正，實證結(jié)果支持了本文研究結(jié)論。

（五）替換對照組

本文借鑒辛宇等[ 11 ]的做法，將對照組替換為具有“國企特征”的國有參股的非國有控股上市公司，按照模型（1）進行基準回歸，回歸結(jié)果如表4 Panel B的列（2）。結(jié)果顯示，DID的系數(shù)為0.006，且在5%的水平上顯著為正，實證結(jié)果支持了本文研究結(jié)論。

六、異質(zhì)性檢驗

基于上述理論分析，經(jīng)營投資問責(zé)通過契約治理效應(yīng)而提升國有企業(yè)創(chuàng)新效率。因此，治理特征是本文主效應(yīng)存在顯著差異的關(guān)鍵因素，下面對主效應(yīng)進行異質(zhì)性檢驗。

（一）法治水平差異

法治水平高意味著制度執(zhí)行不容易受到較多干預(yù)，政策的規(guī)范性越強，落實越到位[ 21 ]，法治水平越高，越能夠發(fā)揮問責(zé)制的監(jiān)督治理效應(yīng)，有效壓縮國有企業(yè)的創(chuàng)新尋租空間，增強對創(chuàng)新契約執(zhí)行保護力度，進而提升國有企業(yè)創(chuàng)新效率。

基于此，借鑒方紅星等[ 22 ]的做法，采用各省份“市場中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境”指數(shù)衡量法治水平（Mar），并根據(jù)其行業(yè)—年度中位數(shù)將樣本劃分為高、低兩組分別回歸，回歸結(jié)果如表5列（1）、列（2）所示。結(jié)果顯示，法治水平較高組的DID系數(shù)為0.009，在1%的水平上顯著，而法治水平較低組的DID系數(shù)不顯著。綜上，在法治水平較高的地區(qū)，問責(zé)制更能顯著提升國有企業(yè)創(chuàng)新效率。

（二）國有企業(yè)所屬層級差異

當(dāng)國有企業(yè)所屬行政層級較低時，垂直監(jiān)管鏈條的增加強化了行政高管與政府間政治關(guān)聯(lián)動機，扭曲了問責(zé)制度的目標，弱化了行政問責(zé)的監(jiān)督治理效應(yīng)；相反，當(dāng)國有企業(yè)所屬行政層級較高時，政府對國有企業(yè)的控制能力較強且控制成本較低，這有助于經(jīng)營投資問責(zé)發(fā)揮有效的創(chuàng)新治理效應(yīng)，提升創(chuàng)新效率。

基于此，本文借鑒李玉婷等[ 8 ]的做法，將樣本按照最終控制人性質(zhì)劃分為中央、省屬和市屬層級進行分樣本回歸。表5列（3）DID的系數(shù)為0.009，在5%的水平上顯著，列（4）DID的系數(shù)為0.008，在10%的水平上顯著，而在表5列（5）中DID系數(shù)不顯著。結(jié)果表明，問責(zé)制對國有企業(yè)的監(jiān)督約束力隨著行政層級呈現(xiàn)遞減趨勢，因而對國有企業(yè)創(chuàng)新效率的影響在行政層級更高時更顯著。

七、進一步研究

基于上述結(jié)論，經(jīng)營投資問責(zé)制能夠發(fā)揮契約治理效應(yīng)而提升國有企業(yè)創(chuàng)新效率，那么這是否也意味著在經(jīng)營投資問責(zé)制的契約治理效應(yīng)下，國有企業(yè)會優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)資產(chǎn)保值增值的政策初衷？

對此，本文借鑒郭檬楠和吳秋生[ 23 ]的做法，選取經(jīng)濟增加值與總資產(chǎn)的比值（EVA）作為國企資產(chǎn)保值增值的衡量指標，利用中介兩步法[ 17 ]對“經(jīng)營投資問責(zé)—創(chuàng)新效率—國企資產(chǎn)保值增值”進行回歸檢驗，結(jié)果如表6。表6列（1）、列（2）中DID的系數(shù)均為0.005，分別在5%、1%的水平上顯著為正。結(jié)果表明，經(jīng)營投資問責(zé)體系的建立與實施通過提升國有企業(yè)創(chuàng)新效率促進了國有資本的保值增值，這對于防止國有資產(chǎn)流失，進一步完善國有資產(chǎn)監(jiān)督管理制度具有重要意義。

八、結(jié)論與建議

基于2016年《關(guān)于建立國有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營投資責(zé)任追究制度的意見》這一外生事件沖擊，采用多期DID實證檢驗經(jīng)營投資問責(zé)制度對國有企業(yè)創(chuàng)新效率的影響。從不完全契約視角，本文發(fā)現(xiàn)經(jīng)營投資問責(zé)強化了創(chuàng)新契約約束力，進而提升了國有企業(yè)的創(chuàng)新效率。機制檢驗發(fā)現(xiàn)，問責(zé)制度主要通過提升國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與抑制高管尋租發(fā)揮契約治理效應(yīng)。異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，當(dāng)法治水平越高、國有企業(yè)行政層級越高時，問責(zé)機制的契約治理效應(yīng)越顯著，越能提升國企創(chuàng)新效率。此外，經(jīng)營投資問責(zé)制度通過提升創(chuàng)新效率而提升國有企業(yè)保值增值率?；诖?，本文提出以下建議：

（1）對監(jiān)管部門而言，應(yīng)提高問責(zé)機制的操作性和透明度，確保問責(zé)實施效果?；诋愘|(zhì)性檢驗結(jié)果，監(jiān)管部門可以通過提高問責(zé)機制的操作性和透明度，避免法治環(huán)境的不同引致各地方政府的政治干預(yù)，從而確保各層級國有企業(yè)的管理人員都能夠恪盡職守，提升問責(zé)制度治理效應(yīng)的一致性，保障不同層級國有企業(yè)經(jīng)營投資活動的有效有序進行。

（2）對國有企業(yè)而言，應(yīng)不斷優(yōu)化自身治理機制與激勵機制，維護并落實國有資產(chǎn)安全責(zé)任。一方面，國有企業(yè)應(yīng)該強化中國特色的內(nèi)部控制治理體系，有效抑制國企高管的創(chuàng)新尋租行為，確保創(chuàng)新資源的有效配置，促進創(chuàng)新效率提升；另一方面，建立并完善創(chuàng)新激勵機制，規(guī)避因創(chuàng)新契約的激勵不足所引發(fā)的創(chuàng)新機會主義行為，促進企業(yè)創(chuàng)新活動。

【參考文獻】

［1］ 劉和旺，鄭世林，王宇鋒.所有制類型、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效［J］.中國軟科學(xué)，2015（3）：28-40.

［2］ 吳延兵.中國哪種所有制類型企業(yè)最具創(chuàng)新性？［J］.世界經(jīng)濟，2012，35（6）：3-27.

［3］ HART O，SHLEIFER A，VISHNY R.The proper scope of government：theory and an application to prisons［J］.Quarterly Journal of Economics，1997，112（4）：1127- 1161.

［4］ EDLIN A，REICHELSTEIN S.Holdups，standard breach remedies，and optimal investment［J］.American Economic Review，1996，86（3）：478-501.

［5］ SHLEIFER A，VISHNY R.The grabbing hand：governnment pathologies and their cures［M］.Harvard University Press，1998.

［6］ 閆昊生，孫久文，蔣治.創(chuàng)新型城市、所有制差異與企業(yè)創(chuàng)新：基于目標考核視角［J］.世界經(jīng)濟，2021，44（11）：75-101.

［7］ 吳延兵.中國式分權(quán)下的偏向性投資［J］.經(jīng)濟研究，2017，52（6）：137-152.

［8］ 李玉婷，黃建燁，展望.經(jīng)營投資問責(zé)與國有企業(yè)風(fēng)險防范：基于股價崩盤風(fēng)險視角的實證研究［J］.審計與經(jīng)濟研究，2024，39（3）：64-74.

［9］ 陳運森，蔣艷，何玉潤.違規(guī)經(jīng)營投資責(zé)任追究與國有企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)［J］.會計研究，2022（4）：53-70.

［10］ 曾萍，呂迪偉，劉洋.技術(shù)創(chuàng)新、政治關(guān)聯(lián)與政府創(chuàng)新支持：機制與路徑［J］.科研管理，2016，37（7）：17-26.

［11］ 辛宇，宋沛欣，徐莉萍，等.經(jīng)營投資問責(zé)與國有企業(yè)規(guī)范化運作：基于高管違規(guī)視角的經(jīng)驗證據(jù)［J］.管理世界，2022，38（12）：199-221.

［12］ 蔡雪輝.基于契約視角的企業(yè)內(nèi)部控制問題探析［J］.南京審計大學(xué)學(xué)報，2017，14（1）：67-73.

［13］ 陳紅，納超洪，雨田木子，等.內(nèi)部控制與研發(fā)補貼績效研究［J］.管理世界，2018，34（12）：149-164.

［14］ 陳字理，馬文聰，張光宇，等.企業(yè)尋租、高壓反腐與企業(yè)創(chuàng)新［J］.軟科學(xué)，2024，38（3）：93-98.

［15］ 何軒，馬駿，朱麗娜，等.腐敗對企業(yè)家活動配置的扭曲［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（12）：106-122.

［16］ HIRSHLEIFER D，HSU P H，LI D.Innovative efficiency and stock returns［J］.Journal of Financial Economics，2013，107（3）：632-654.

［17］ 江艇.因果推斷經(jīng)驗研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（5）：100-120.

［18］ 楊玉鳳，王火欣，曹瓊.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與代理成本相關(guān)性研究：基于滬市2007年上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［J］.審計研究，2010（1）：82-88.

［19］ BECK T，LEVINE R，LEVKOV A.Big bad banks？ The winners and losers from bank deregulation in the united states［J］.The Journal of Finance，2010，65（5）：1637-1667.

［20］ GOODMAN-BACON A.Difference-in-differences with variation in treatment timing［J］.Journal of Econometrics，2021，225（2）：254-277.

［21］ 何凌云，陶東杰.稅收征管、制度環(huán)境與企業(yè)創(chuàng)新投入［J］.科研管理，2020，41（9）：42-50.

［22］ 方紅星，張勇，王平.法制環(huán)境、供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)會計信息可比性［J］.會計研究，2017（7）：33-40，96.

［23］ 郭檬楠，吳秋生.國家審計全覆蓋、國資委職能轉(zhuǎn)變與國有企業(yè)資產(chǎn)保值增值［J］.審計研究，2018（6）：25-32.