【摘 要】 文章以2017—2021年我國A股上市企業(yè)為研究樣本，實證分析了企業(yè)ESG信息披露同群效應的存在、形成機制、異質性及經(jīng)濟后果。研究發(fā)現(xiàn)：（1）行業(yè)內其他企業(yè)的ESG信息披露會影響個體企業(yè)的ESG信息披露，即企業(yè)ESG信息披露存在同群效應；（2）制度壓力即強制性、模仿性及規(guī)范性壓力是企業(yè)ESG信息披露同群效應產(chǎn)生的主要原因；（3）進一步分析表明，在初創(chuàng)企業(yè)、分析師關注度較低和所處市場化程度較低地區(qū)的企業(yè)中，ESG信息披露的同群效應更顯著，企業(yè)ESG信息披露同群效應有利于提高企業(yè)資本配置效率和促進企業(yè)高質量發(fā)展。文章從制度壓力視角打開ESG信息披露同群效應的黑箱，以期為企業(yè)提高ESG信息披露水平、政府強化ESG信息披露監(jiān)管和制定ESG信息披露標準指引提供參考。

【關鍵詞】 ESG信息披露； 同群效應； 制度壓力； 高質量發(fā)展

【中圖分類號】 F275；F832.51 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2024）23-0019-09

一、引言

黨的二十大報告指出，高質量發(fā)展是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務，必須完整、準確、全面貫徹“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，著力促進全體人民共同富裕。企業(yè)作為市場主體，必須承擔起保護環(huán)境、履行社會責任、提升治理能力等方面的重任，才能推動經(jīng)濟的高質量發(fā)展。ESG是環(huán)境（Environmental）、社會（Social）和治理（Governance）三個英文單詞的首字母縮寫，是近年來金融市場興起的重要投資理念和企業(yè)行動指南，亦是新發(fā)展理念在金融市場和微觀企業(yè)層面的具象投影[ 1 ]。2018年6月，中國證監(jiān)會發(fā)布《上市公司治理準則》修訂版，首次明確要求上市公司披露在環(huán)境、社會和治理方面的信息。重視ESG信息披露工作、促進ESG理念與經(jīng)營管理相融合、強化風險和責任主體意識，已然成為推動企業(yè)高質量發(fā)展、實現(xiàn)“雙碳”“共同富?！敝虚L期戰(zhàn)略目標的有力抓手。

已有關于ESG信息披露的研究主要集中在以下三個方面：（1）ESG信息披露評價體系的構建。國外影響力較大的ESG評級機構有英國富時、湯森路透、道瓊斯、明晟等。由于它們在使命、特性、目標等方面的不同，導致其ESG評級框架、方法、結果等差異巨大，同時在我國也出現(xiàn)了水土不服的情況[ 2 ]。國內主流的華證、中證、商道融綠、嘉實、社會價值投資聯(lián)盟、萬得等ESG評級機構基本形成了一級指標從E、S、G三個維度展開，二級及以下指標各具特色的評價體系。（2）ESG信息披露影響因素的研究。外部因素主要包含制度壓力[ 3 ]、地方政府債務[ 4 ]等，內部因素主要包含研發(fā)和專利方面投入[ 5 ]、黨組織治理[ 6 ]、公司數(shù)字化轉型[ 7 ]等。（3）ESG信息披露經(jīng)濟后果的研究。已有學者展開了ESG信息披露對企業(yè)投資[ 8 ]、融資[ 9 ]、創(chuàng)新[ 10 ]、價值[ 11 ]等方面影響的研究。由上可知，雖然已有大量文獻研究了ESG信息披露的評價體系、影響因素及經(jīng)濟后果，但鮮有文獻研究企業(yè)ESG信息披露的相互影響及其影響機制。

“同群效應”一詞起源于教育學和社會學領域，由Coleman在20世紀60年代《科爾曼報告》中首次提及。他認為同群效應是在背景相似的情況下，學生行為對彼此產(chǎn)生的影響。1993年，Manski[ 12 ]將同群效應延伸至經(jīng)濟和金融領域，指出同群效應是企業(yè)在追求自身效益最大化的目標下，制定自身決策，以作為對群體行為的反應。我國學者陸蓉和常維[ 13 ]則認為同群效應是個體模仿和學習與其具有相似特征的群體行為的現(xiàn)象，即“近朱者赤，近墨者黑”。已知的企業(yè)行為同群效應主要來自模仿其他企業(yè)的決策，學者們相繼針對企業(yè)股利政策[ 14 ]、現(xiàn)金持有政策[ 15 ]、慈善捐贈[ 16 ]、并購[ 17 ]、投融資[ 18 ]、創(chuàng)新[ 19 ]及數(shù)字化轉型[ 20 ]等領域的同群效應進行了研究。

囿于我國政府尚未建立ESG信息披露的框架體系，企業(yè)為了節(jié)約成本并享受ESG信息披露后的紅利，ESG信息披露是否會存在同群效應？如果這一同群效應存在，是由哪些因素導致的？又有何異質性？最終會帶來哪些經(jīng)濟結果？基于此，本文以制度壓力理論為依托，實證分析企業(yè)ESG信息披露同群效應的存在及形成機制，進一步檢驗企業(yè)ESG信息披露同群效應的影響因素和經(jīng)濟后果，從制度壓力視角打開ESG信息披露決策黑箱，重視制度在ESG領域中的作用，以期為行業(yè)整體ESG水平的提升提供理論參考和經(jīng)驗借鑒。

本文可能的創(chuàng)新點在于：第一，研究對象的創(chuàng)新。學術界關于ESG信息披露同群效應的研究成果鮮少，本文著眼于企業(yè)ESG信息披露的同群效應，將研究對象從企業(yè)投融資、創(chuàng)新及數(shù)字化轉型等轉向ESG信息披露的決策過程，豐富了企業(yè)行為同群效應的研究。第二，研究視角的創(chuàng)新。本文從制度壓力視角出發(fā)，細致地分析了企業(yè)ESG信息披露同群效應的存在性和驅動機制，打開了該行為同群效應的決策黑箱，為企業(yè)ESG信息披露同群效應的研究提供了新的視角。第三，研究內容的創(chuàng)新。本文既實證檢驗了企業(yè)ESG信息披露行業(yè)同群效應的存在，又經(jīng)驗分析了其對企業(yè)資本配置效率和高質量發(fā)展的影響。這不僅延伸了ESG信息披露的相關研究，而且拓展了同群效應在企業(yè)ESG信息披露行為中發(fā)揮的經(jīng)濟效應。

二、理論分析與研究假設

制度壓力是外部制度環(huán)境對企業(yè)行為模式產(chǎn)生的顯著壓力，包括強制性、模仿性和規(guī)范性壓力，它會使企業(yè)行為越來越具有同質性[ 21 ]。下面從三種壓力來分析企業(yè)ESG信息披露同群效應的存在性及形成機制。

第一，強制性壓力。企業(yè)ESG信息披露的強制性壓力主要來自于政府及相關部門制定的法律法規(guī)和政策[ 3 ]。目前我國對部分企業(yè)的ESG信息披露提出了強制要求。2008年，上交所發(fā)布《關于做好上市公司2008年年度報告工作的通知》，明確金融類公司須強制披露ESG事項內容；2017年，證監(jiān)會發(fā)布《公開發(fā)行證券的公司信息披露內容與格式準則第2號——年度報告的內容與格式》，規(guī)定屬于重點排污單位的上市公司應強制披露ESG信息中的環(huán)境信息；2022年，國資委發(fā)布《提高央企控股上市公司質量工作方案》，要求央企控股上市公司在2023年實現(xiàn)ESG專項報告披露。企業(yè)為了滿足政府及相關部門的監(jiān)管要求以維護企業(yè)的合法性，同群企業(yè)會一定程度上存在“抱團取暖”的行為，進而形成一種相互模仿的氛圍。

第二，模仿性壓力。企業(yè)ESG信息披露的模仿性壓力主要來自于競爭對手。企業(yè)披露ESG信息后，既可以通過緩解企業(yè)融資約束、改善企業(yè)經(jīng)營效率、降低企業(yè)財務風險進而提升企業(yè)價值[ 22 ]，又可以通過聲譽效應和資源效應提高企業(yè)創(chuàng)新績效，從而幫助企業(yè)在激烈的市場競爭中獲得優(yōu)勢。當同群企業(yè)通過ESG信息披露獲得上述優(yōu)勢后，企業(yè)為了減輕競爭壓力、花費最少資源產(chǎn)生相似效果，會選擇與同群企業(yè)ESG信息披露保持一致或類似[ 23 ]。

第三，規(guī)范性壓力。企業(yè)ESG信息披露的規(guī)范性壓力主要來自于特定規(guī)范或非正式規(guī)則，包括社會信念、價值觀和慣例等。自2004年聯(lián)合國首次提出ESG概念以來，國際可持續(xù)發(fā)展準則理事會（ISSB）、可持續(xù)發(fā)展會計準則委員會基金會（SASB）和全球報告倡議組織（GRI）等國際組織都制定了ESG信息披露標準。國際組織雖然未采取強制性方式要求企業(yè)披露ESG信息，但以綜合性的社會資本工具方式將ESG信息披露列入公司應當遵循的制度框架，取得了各國更廣泛的共識。企業(yè)披露ESG信息對企業(yè)聲譽具有促進效應和延續(xù)效應。為避免影響企業(yè)聲譽，滿足社會公眾的期望，企業(yè)會模仿同群企業(yè)的ESG信息披露行為。

綜上所述，ESG信息披露是響應國家政策以滿足合法性，獲得競爭優(yōu)勢和樹立良好企業(yè)形象的一種企業(yè)決策。當同群企業(yè)披露ESG信息后，企業(yè)出于強制性、模仿性及規(guī)范性壓力，會考慮模仿同群企業(yè)披露ESG信息。因此，本文提出如下假設：

H1：企業(yè)ESG信息披露存在同群效應。

前已溯及，政府對金融類、重污染及央企控股上市公司做出強制性披露ESG信息的要求。處于強制性披露下的企業(yè)，若未披露或披露不實ESG信息，需要承擔相應的法律責任。此類企業(yè)為了滿足監(jiān)管要求，在很大程度上會選擇模仿同群企業(yè)中ESG信息披露水平較高的企業(yè)。而處于自愿披露的企業(yè)，若未披露ESG信息，僅影響考核企業(yè)ESG信息披露的結果，該類企業(yè)模仿同群企業(yè)ESG信息披露的動力較弱。因此，本文提出如下假設：

H2：企業(yè)面臨的強制性壓力越大，ESG信息披露的同群效應越顯著。

企業(yè)主動披露ESG信息，有助于創(chuàng)新績效的提高和融資約束的緩解，使其在激烈的市場競爭中獲得優(yōu)勢。加之我國企業(yè)ESG信息披露起步較晚，尚未形成完整的披露標準和框架，造成披露成本較高。而模仿同群企業(yè)ESG信息披露正是企業(yè)減輕競爭壓力、降低成本較為簡單、有效的一種方法。因此，本文提出如下假設：

H3：企業(yè)面臨的模仿性壓力越大，ESG信息披露的同群效應越顯著。

同群企業(yè)ESG信息披露會提高社會公眾對企業(yè)ESG信息披露的期望。若企業(yè)未像同群企業(yè)那樣積極地披露ESG信息，則可能成為輿論攻擊的對象。對于原本聲譽就較低的企業(yè)而言，在面臨此類情況時將變得更加脆弱。為避免企業(yè)形象越來越差，模仿同群企業(yè)中高水平的ESG信息披露，將成為迎合社會公眾預期的一條捷徑，也降低了企業(yè)為提高形象付出的成本。因此，本文提出如下假設：

H4：企業(yè)面臨的規(guī)范性壓力越大，ESG信息披露的同群效應越顯著。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

萬得的ESG評價指標中存在較多量化指標，能更好地反映企業(yè)實質性ESG風險以及ESG管理實踐水平，因此本文選用萬得的ESG評價數(shù)據(jù)，其余公司財務數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。本文以2017—2021年我國A股上市公司為研究對象，在剔除金融業(yè)公司、行業(yè)內公司數(shù)量少于5家及數(shù)據(jù)缺失樣本后，共獲得20 320個有效樣本，同時對變量上下1%的極端值采用了Winsorize方法進行處理。

（二）變量選取與定義

1.被解釋變量：企業(yè)ESG信息披露。采用萬得的ESG評分（ESGs）、評級（ESGr）結果來衡量企業(yè)ESG信息披露水平，評分、評級越高，ESG信息披露水平越高，ESG評級結果用于穩(wěn)健性檢驗。

2.核心解釋變量：同群企業(yè)ESG信息披露。由于同行業(yè)企業(yè)的主營業(yè)務、市場環(huán)境及行業(yè)法規(guī)等內外因素高度相似，企業(yè)的決策行為存在較大關聯(lián)性，因此，本文將同行業(yè)企業(yè)界定為同群企業(yè)，行業(yè)分類標準參照證監(jiān)會2012年公布的行業(yè)分類方法。采用萬得同行業(yè)企業(yè)ESG平均評分（PeerESGs）、平均評級（PeerESGr）結果衡量同群企業(yè)ESG信息披露水平，同群企業(yè)ESG平均評級結果用于穩(wěn)健性檢驗。

3.控制變量。借鑒現(xiàn)有研究，將資產(chǎn)負債率（Lev）、企業(yè)規(guī)模（Size）、現(xiàn)金比率（Cash）、有形資產(chǎn)比率（Tang）、資產(chǎn)報酬率（Pro）、總資產(chǎn)凈利潤率（Roa）設置為公司層面控制變量，將同群企業(yè)資產(chǎn)負債率（PeerLev）、同群企業(yè)規(guī)模（PeerSize）、同群企業(yè)現(xiàn)金比率（PeerCash）、同群企業(yè)有形資產(chǎn)比率（PeerTang）、同群企業(yè)資產(chǎn)報酬率（PeerPro）、同群企業(yè)總資產(chǎn)凈利潤率（PeerRoa）設置為行業(yè)層面控制變量。各變量名稱及描述見表1。

（三）模型設定

為檢驗企業(yè)ESG信息披露是否存在同群效應，借鑒杜勇等[ 20 ]提出的同群效應檢驗模型進行識別，將基準模型設定為：

其中，i、j、t分別代表公司、行業(yè)和年度。被解釋變量為企業(yè)ESG信息披露（ESGsi，j，t），反映的是行業(yè)企業(yè)i在t年的ESG信息披露水平；核心解釋變量為同群企業(yè)ESG信息披露水平（PeerESGs-i，j，t），反映的是行業(yè)企業(yè)i的同群企業(yè)（企業(yè)i除外）在t年的ESG信息披露平均水平；公司層面控制變量為Controli，j，t，反映的是行業(yè)企業(yè)i在t年的公司基本特征；行業(yè)層面控制變量為Control-i，j，t，表示行業(yè)企業(yè)i的同群企業(yè)（企業(yè)i除外）在t年的行業(yè)基本特征；∑Industry和∑Year分別表示行業(yè)和年度固定效應；？著i，t表示隨機擾動項。

四、實證結果分析

（一）主要變量的描述性統(tǒng)計結果

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計結果。由表2可以看出，ESGs最高得分為8.180，最低得分為3，標準差為0.826，這表明企業(yè)之間的ESG信息披露水平存在較大差距。PeerESGs最高得分為6.461，最低得分為5.531，標準差為0.175，這表明各行業(yè)企業(yè)ESG信息披露平均水平差別不大。公司層面控制變量各項指標均值與對應的行業(yè)層面控制變量各項指標均值都接近，符合理論預期。

（二）基準回歸結果

企業(yè)ESG信息披露同群效應的存在性檢驗結果如表3所示。列（1）是僅包含解釋變量（PeerESGs）和被解釋變量（ESGs）的回歸結果；列（2）在列（1）的基礎上加入了公司層面的控制變量；列（3）在列（1）的基礎上加入了行業(yè)層面的控制變量；列（4）在列（1）的基礎上同時加入了公司層面和行業(yè)層面的控制變量。以上回歸結果均在1%的水平上顯著為正。由此可見，企業(yè)ESG信息披露存在顯著的同群效應，本文的H1成立。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.內生性問題

本文選取滯后一期的解釋變量 （L.PeerESGs）作為工具變量進行2SLS檢驗，所選取的工具變量滿足相關性與外生性的要求。從理論邏輯來看，同群企業(yè)ESG信息披露水平顯然與其滯后一期值相關，工具變量不會通過除解釋變量以外的因素影響被解釋變量。如表4所示，列（1）是第一階段的回歸結果，L.PeerESGs的回歸系數(shù)是0.494，在1%的水平上顯著為正；列（2）是第二階段的回歸結果，PeerESGs的回歸系數(shù)是0.666，在1%的水平上顯著為正，與基準回歸結果基本一致。

2.替換變量

本文以萬得ESG評級（ESGr）和華證ESG評級（ESGRating）替換被解釋變量，以同群企業(yè)的萬得ESG平均評級（PeerESGr）和華證ESG平均評級（PeerESGRating）替換解釋變量。替換變量后放入模型（1）中進行回歸分析，回歸結果見表4列（3）與列（4），PeerESGr和PeerESGRating的回歸系數(shù)皆在1%的水平上顯著為正?？梢?，本文的結論較為穩(wěn)健。

3.被解釋變量取t+1期

本文基準回歸主要研究制度壓力下同群企業(yè)ESG信息披露對企業(yè)的影響，但也存在企業(yè)ESG信息披露被同群企業(yè)模仿的可能性。為了緩解這一互為因果問題，本文取t+1期的企業(yè)ESG信息披露水平進行回歸。表4列（5）結果顯示，當期同群企業(yè)ESG信息披露對下一年企業(yè)ESG信息披露水平依然具有顯著影響，表明前文基準回歸結果是穩(wěn)健的。

五、同群效應機制分析

（一）強制性壓力機制

本文參考肖華等[ 24 ]的做法，以是否屬于重污染行業(yè)或國企衡量強制性壓力，將樣本分為強制性壓力高組和低組。如表5列（1）、列（2）所示，強制性壓力高組的回歸系數(shù)顯著為正且大于強制性壓力低組的回歸系數(shù)，這說明企業(yè)面臨的強制性壓力越大，越傾向于模仿同群企業(yè)的ESG信息披露，H2成立。

（二）模仿性壓力機制

本文選取赫芬達爾指數(shù)衡量模仿性壓力，以中位數(shù)為標準將樣本分為模仿性壓力高組和低組。如表5列（3）、列（4）所示，模仿性壓力高組的回歸系數(shù)顯著為正且大于模仿性壓力低組的回歸系數(shù)，這表明企業(yè)面臨的模仿性壓力越大，越傾向于模仿同群企業(yè)的ESG信息披露，H3成立。

（三）規(guī)范性壓力機制

本文選取企業(yè)無形資產(chǎn)凈值的對數(shù)衡量規(guī)范性壓力，以中位數(shù)為標準將樣本分為規(guī)范性壓力高組和低組。如表5列（5）、列（6）所示，規(guī)范性壓力高組的回歸系數(shù)顯著為正且大于規(guī)范性壓力低組的回歸系數(shù)，這反映出企業(yè)面臨的規(guī)范性壓力越大，越傾向于模仿同群企業(yè)的ESG信息披露，H4成立。

六、進一步分析

（一）異質性分析

1.企業(yè)發(fā)展階段不同

初創(chuàng)企業(yè)因為生產(chǎn)經(jīng)營項目單一，抗風險能力較弱，相較于成熟企業(yè)而言，面臨更大的融資約束問題。為了在市場競爭中獲得主動權，增強企業(yè)市場競爭力，初創(chuàng)企業(yè)選擇模仿同群企業(yè)ESG信息披露的可能性越大。本文根據(jù)企業(yè)年齡是否大于樣本的中位數(shù)，將不同發(fā)展階段的企業(yè)劃分為成熟企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)兩組。由表6列（1）和列（2）可知，成熟企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)的PeerESGs系數(shù)在1%水平上顯著為正，但初創(chuàng)企業(yè)的PeerESGs系數(shù)高于成熟企業(yè)的PeerESGs系數(shù)，這說明初創(chuàng)企業(yè)的ESG信息披露同群效應比成熟企業(yè)的ESG信息披露同群效應更顯著。

2.分析師關注度不同

分析師關注是企業(yè)重要的外部治理機制。分析師關注度越高的企業(yè)，信息環(huán)境透明度越高，經(jīng)理人將更理性地考慮是否模仿同群企業(yè)行為。因此，本文推測分析師關注度越高的企業(yè)，ESG信息披露的同群效應可能越弱。本文采用當年發(fā)布的公司分析師報告加1再取自然對數(shù)測度分析師關注度，以中位數(shù)為標準將樣本劃分為分析師關注度高組和低組。由表6列（3）和列（4）可知，分析師關注度高組和低組的PeerESGs系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，但分析師關注度低組的PeerESGs系數(shù)高于分析師關注度高組的PeerESGs系數(shù)，這表明分析師關注度越低的企業(yè)，ESG信息披露的同群效應越強。

3.市場化程度不同

我國不同地區(qū)市場化程度存在較大差異。市場化程度高的地區(qū)，法律環(huán)境更好，信息傳遞更通暢，利益相關者能夠更加快速、準確地獲取企業(yè)披露的ESG信息。企業(yè)獲取信息的速度越快，信息含量越高，在ESG信息披露決策過程中就越傾向于自主決策。因此，本文推測所處市場化程度越高地區(qū)的企業(yè)，模仿同群企業(yè)ESG信息披露的可能性越小。本文依據(jù)企業(yè)所在地市場化程度高低將樣本劃分為市場化程度高組和低組。由表6列（5）和列（6）可知，市場化程度高組和低組的PeerESGs系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，但市場化程度高組的PeerESGs系數(shù)小于市場化程度低組的PeerESGs系數(shù)，這說明處于市場化程度較低地區(qū)的企業(yè)，其ESG信息披露同群效應更顯著。

（二）企業(yè)ESG信息披露行為同群效應的經(jīng)濟后果

1.對企業(yè)資本配置效率的影響

企業(yè)資本配置效率是指在一定條件下，如何使資本實現(xiàn)利潤最大化。ESG信息披露可以顯著緩解企業(yè)融資約束，而融資約束的緩解有助于提升企業(yè)資本配置效率[ 9 ]，因此，本文推測企業(yè)模仿同群企業(yè)ESG信息披露能夠提高企業(yè)資本配置效率。參考杜勇等[ 20 ]的做法，構建以下模型檢驗企業(yè)ESG信息披露同群效應對企業(yè)資本配置效率的影響：

其中，被解釋變量資本配置效率以企業(yè)投資水平（Invi，t/Invi，t+1）衡量，企業(yè)投資水平為企業(yè)當年購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金除以期初總資產(chǎn)。解釋變量為模型（1）中同群企業(yè)ESG信息披露所引起的企業(yè)ESG信息披露水平提升程度（？茁1PeerESGs-i，j，t），記為Peer?？刂谱兞颗c基準回歸模型控制變量一致。表7列（1）和列（2）結果顯示，無論是在t期還是t+1期，Peer的回歸系數(shù)均顯著為正，這表明企業(yè)ESG信息披露的同群效應提高了企業(yè)資本配置效率。

2.對企業(yè)高質量發(fā)展的影響

ESG是兼顧環(huán)境、社會及公司治理的可持續(xù)發(fā)展理念，與實現(xiàn)我國企業(yè)的高質量發(fā)展一脈相承。因此，本文推測模仿同群企業(yè)ESG信息披露能夠推動企業(yè)高質量發(fā)展。采用OP法對企業(yè)全要素生產(chǎn)率進行測算，并構建以下模型檢驗企業(yè)ESG信息披露同群效應對企業(yè)高質量發(fā)展的影響：

其中，被解釋變量高質量發(fā)展以全要素生產(chǎn)率（TFPi，t/TFPi，t+1）衡量。解釋變量與模型（2）一致，控制變量與基準回歸模型（1）的控制變量一致。表7列（3）和列（4）結果顯示，在t期和t+1期，Peer的回歸系數(shù)均顯著為正，這說明企業(yè)ESG信息披露的同群效應推動了企業(yè)的高質量發(fā)展。

七、結論與建議

本文基于制度壓力視角，實證檢驗了企業(yè)ESG信息披露同群效應的存在性、形成機制及異質性，得出以下結論：第一，企業(yè)ESG信息披露存在同群效應。第二，強制性、模仿性和規(guī)范性壓力是企業(yè)ESG信息披露同群效應的主要形成機制，當上述三種壓力越大時，企業(yè)ESG信息披露的同群效應就越強。第三，ESG信息披露的同群效應在初創(chuàng)企業(yè)、分析師關注度較低及處于市場化程度較低地區(qū)的企業(yè)中更顯著，且基于同群效應的ESG信息披露對企業(yè)資本配置效率、企業(yè)高質量發(fā)展均具有正向影響。

據(jù)此，本文提出如下政策建議：

（1）政府在利用法規(guī)和政策強制要求企業(yè)ESG信息披露時，應進一步提升企業(yè)ESG信息披露的主動性。一方面，政府應分行業(yè)，由點到面，逐步推進ESG信息強制性披露的行業(yè)范圍；另一方面，政府應完善獎懲機制，對積極披露ESG信息的企業(yè)，在稅收優(yōu)惠、融資便利、貸款利率及現(xiàn)金補助等方面給予一定的政策支持；對消極披露ESG信息的企業(yè)，根據(jù)情節(jié)嚴重程度分別給予警告、通報批評等處罰。

（2）行業(yè)協(xié)會在提倡向標桿企業(yè)學習的同時，可以建立符合本行業(yè)特點的ESG信息披露行業(yè)標準。一方面，行業(yè)協(xié)會可以通過報刊、電視新聞及行業(yè)座談等方式加大對ESG信息披露標桿企業(yè)的宣傳力度，發(fā)揮標桿企業(yè)的示范作用；另一方面，可以邀請業(yè)內專家和行業(yè)機構共同制定符合行業(yè)特色的ESG信息披露指標，構建披露內容完整、格式統(tǒng)一的框架體系，為行業(yè)內企業(yè)ESG信息披露提供標準學習框架。

（3）企業(yè)在提升管理層ESG信息披露意識的同時，也應提高其對ESG信息披露的理解深度。一方面，企業(yè)可以將ESG信息披露納入公司管理層的績效考核之中，以激勵其高質量地披露ESG信息；另一方面，企業(yè)可以通過邀請ESG領域專家開展培訓，豐富管理層的ESG理論知識，避免管理層做出盲目模仿同群企業(yè)ESG信息披露的決策。

【參考文獻】

［1］ 賴妍，劉微微，邱麗莎.數(shù)字普惠金融會影響中小企業(yè)ESG表現(xiàn)嗎［J］.金融與經(jīng)濟，2023（11）：46-54， 96.

［2］ 張蒽，蔡紀雯.ESG體系在中國發(fā)展情境下的嵌入機制與建設路徑［J］.東南學術，2023（1）：182-194.

［3］ 張慧，黃群慧.制度壓力、主導型CEO與上市公司ESG責任履行［J］.山西財經(jīng)大學學報，2022（9）：74-86.

［4］ 張曾蓮，鄧文悅揚.地方政府債務影響企業(yè)ESG的效應與路徑研究［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2022（6）：10-21.

［5］ DICUONZO G，DONOFRIO F，RANALDO S，et al.The effect of innovation on environmental，social and governance （ESG） practices［J］.Meditari Accountancy Research，2022，30（4）：1191-1209.

［6］ 柳學信，李胡揚，孔曉旭.黨組織治理對企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響研究［J］.財經(jīng)論叢，2022（1）：100-112.

［7］ 王海軍，王淞正，張琛，等.數(shù)字化轉型提高了企業(yè)ESG責任表現(xiàn)嗎：基于MSCI指數(shù)的經(jīng)驗研究［J］.外國經(jīng)濟與管理，2023（6）：19-35.

［8］ 謝紅軍，呂雪.負責任的國際投資：ESG與中國OFDI［J］.經(jīng)濟研究，2022（3）：83-99.

［9］ 李志斌，邵雨萌，李宗澤，等.ESG信息披露、媒體監(jiān)督與企業(yè)融資約束［J］.科學決策，2022（7）：1-26.

［10］ 王治，彭百川.企業(yè)ESG表現(xiàn)對創(chuàng)新績效的影響［J］.統(tǒng)計與決策，2022（24）：164-168.

［11］ TOMMASO C，THORNTON J.Do ESG scores effect bank risk taking and value evidence from European banks［J］.Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2020，27（5）：2286-2298.

［12］ MANSKI C F.Dentification of endogenous social effects：the reflection problem［J］.The Review of Economic Studies，1993，60（3）：531-542.

［13］ 陸蓉，常維.近墨者黑：上市公司違規(guī)行為的“同群效應”［J］.金融研究，2018（8）：172-189.

［14］ GRENNAN J P.Dividend payments as a response to peer influence［J］.Journal of Financial Economics，2018，131（3）：549-570.

［15］ CHEN Y W，CHAN K，CHANG Y.Peer effects on corporate cash holdings［J］.International Review of Economics & Finance，2019，61：213-227.

［16］ 沈涌濤，譚良鋒，曾子軒，等.企業(yè)慈善捐贈中同群效應及其對融資約束的影響：基于A股上市公司的實證研究［J］.海南大學學報（人文社會科學版），2022，40（6）：148-158.

［17］ 葉會，冉向波.公司并購業(yè)績承諾決策的同群效應［J］.財會月刊，2022（23）：49-57.

［18］ VICTOR F，LUTZ H，THOMAS L.Peer effects in professional analysts'choice of their portfolio of companies［J］.Quantitative Finance，2022（11）：2125-2137.

［19］ HU D，WANG Z，HU H.How do firms in ftrategic emerging industries influence their peers'innovation strategies？［J］.Economic Research-Ekonomska Istrazivanja，2022（1）：3711-3730.

［20］ 杜勇，婁靖，胡紅燕.供應鏈共同股權網(wǎng)絡下企業(yè)數(shù)字化轉型同群效應研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2023（4）：136-155.

［21］ DiMAGGIO P J，POWELL W W.New institutionalism in organizational analysis［M］.Chicago：University of Chicago Press，1991.

［22］ 王琳璘，廉永輝，董捷.ESG表現(xiàn)對企業(yè)價值的影響機制研究［J］.證券市場導報，2022（5）：23-34.

［23］ 李宗澤，李志斌.企業(yè)ESG信息披露同群效應研究［J］.南開管理評論，2023（5）：126-138.

［24］ 肖華，張國清，李建發(fā).制度壓力、高管特征與公司環(huán)境信息披露［J］.經(jīng)濟管理，2016（3）：168-180.